คอมเพล็กซ์ที่อยู่อาศัยอเนกประสงค์ "Western Port"
โครงการคอมเพล็กซ์ที่อยู่อาศัยได้รับการพัฒนาร่วมกันโดยสำนักงานสถาปัตยกรรมสามแห่ง ได้แก่ SPEECH, ADM และ TPO Reserve สถานที่ก่อสร้างที่เสนอตั้งอยู่ริมฝั่งแม่น้ำ Moskva และรวมถึงเขื่อนด้วย ในสมัยโซเวียตเริ่มตั้งแต่ทศวรรษที่ 1930 ท่าเรืออุตสาหกรรมตะวันตกตั้งอยู่ที่นี่ ด้วยการรักษาชื่อนี้ผู้เขียนของโครงการนี้ได้กล่าวไว้อาลัยให้กับประวัติศาสตร์ของสถานที่นี้ บริเวณใกล้เคียงมีอนุสาวรีย์สถาปัตยกรรมที่เป็นเอกลักษณ์ - Church of the Intercession ใน Fili ซึ่งอยู่ห่างออกไปเล็กน้อย - เมืองมอสโกว
คาดว่าจะมีรายงานของผู้เขียนโครงการหัวหน้าสถาปนิกของมอสโกและประธาน Archc Council Sergei Kuznetsov บอกผู้ชมเกี่ยวกับความสำคัญของเว็บไซต์ที่กำลังพิจารณาซึ่งเกี่ยวข้องกับการเสนอโครงการนี้ต่อสภา “พื้นที่ใกล้ตัวเมืองถือเป็นหนึ่งในศูนย์กลางทางเลือกหลักของมอสโกซึ่งจะสามารถแข่งขันกับส่วนที่มีคุณค่าทางประวัติศาสตร์ของเมืองหลวงได้” Kuznetsov อธิบาย “นอกจากนี้คอมเพล็กซ์แห่งนี้ตั้งอยู่บนแนวคันกั้นน้ำภายในขอบเขตของโครงการใหม่และมีความทะเยอทะยานที่สุดสำหรับวันนี้และโครงการในอนาคตที่ใกล้ที่สุดสำหรับการพัฒนาพื้นที่ชายฝั่งของแม่น้ำมอสโก”
วิทยากรจาก SPEECH บอกกับสมาชิกสภาว่าในระหว่างขั้นตอนการออกแบบมีตัวเลือกมากมายสำหรับการวางแผนการตัดสินใจ ตามรุ่นที่เลือกไว้ในตอนท้ายคอมเพล็กซ์ประกอบด้วยบล็อกที่อยู่อาศัยห้าแห่งและศูนย์สำนักงานซึ่งตั้งอยู่แยกกันบนพื้นที่รอบนอกของอาคารสูงสองแห่ง โครงการนี้ยังรวมถึงโรงเรียนอนุบาลโรงเรียนและโรงแรมอื่น ๆ ทั้งหมดนี้อยู่ใกล้กับสำนักงานมากขึ้น พื้นที่ส่วนใหญ่ถูกครอบครองโดยอาคารที่อยู่อาศัยที่มีพื้นสาธารณะหันหน้าไปทางเขื่อน ที่จอดรถใต้ดินสองชั้นสำหรับผู้อยู่อาศัยซ่อนอยู่ใต้ที่ดินทั้งหมด
มีทางเข้าสำหรับรถยนต์ระหว่างไตรมาส แต่รถยนต์ไม่สามารถเข้าไปในลานสี่เหลี่ยมขนาดใหญ่ได้ มีการวางแผนที่จะสร้างสภาพแวดล้อมที่หลากหลายและอุดมสมบูรณ์ด้วยเด็ก ๆ สนามเด็กเล่นและภูมิทัศน์คุณภาพสูงที่นั่น เพื่อป้องกันไม่ให้มอเตอร์เวย์ตัดคอมเพล็กซ์ออกเป็นรูปแบบที่แยกจากกันและไม่เชื่อมต่อกันผู้เขียนเสนอให้สร้างถนนคนเดินตามขวางโดยเจาะอาคารผ่านและทะลุ ด้วยเหตุนี้สะพานจึงถูกโยนข้ามถนนซึ่งเป็นทางเข้าที่จอดรถใต้ดิน
ด้านหน้าของอาคารที่หันหน้าไปทางน้ำมีซุ้มประตูสูงเจาะเข้าไปในแต่ละคอร์ทยาร์ดทำให้ผู้อยู่อาศัยสามารถมองเห็นวิวแม่น้ำได้ โครงการปรับปรุงเขื่อนยังอยู่ระหว่างการพัฒนา แต่ตอนนี้สถาปนิกได้นำเสนอวิธีแก้ปัญหาหลายประการสำหรับพื้นที่สาธารณะที่สำคัญนี้ แนวคิดหลักคือการเปลี่ยนเขื่อนให้เป็นพื้นที่สีเขียวโดยมีพื้นที่เฉพาะสำหรับกีฬาและนันทนาการ บางทีการเกิดขึ้นของชายหาดสนามเทนนิสศิลปวัตถุทุกประเภทและร้านกาแฟในช่วงฤดูร้อน ความคิดในการสร้างระเบียงลอยน้ำเพื่อให้ผู้อยู่อาศัยสามารถลงไปในน้ำได้กำลังดำเนินการอยู่
อาคารทั้งหมดที่เป็นบล็อกปิดเกือบจะมีความสูงแตกต่างกัน ส่วนที่สูงที่สุดมองไปทางแม่น้ำและภายในลานขนาดจะลดลงเหลือหกชั้น เป็นที่น่าสนใจว่าการออกแบบด้านหน้าของอาคารได้รับการพัฒนาโดยการประชุมเชิงปฏิบัติการสามแห่งซึ่งแบ่งส่วนทั้งหมดออกจากกันเกือบเท่า ๆ กัน ในขณะเดียวกันทีมก็ทำหน้าที่ภายใต้กรอบของรหัสการออกแบบเดียว ดังนั้นจึงมีการใช้วัสดุหลักสามอย่างและเฉดสีที่โดดเด่นสองสี ได้แก่ อิฐปูนเม็ดสีเทากระเบื้องดินเผาและหินธรรมชาติ จากผลงานนี้แต่ละซุ้มต้องมีหน้าตาของตัวเองและความซับซ้อนโดยรวม - อาคารที่หลากหลาย
โครงการที่นำเสนอทำให้เกิดความรู้สึกที่หลากหลายในหมู่สมาชิกคณะกรรมการในแง่หนึ่งคุณภาพของการออกแบบและสถาปัตยกรรมระดับสูงกระตุ้นความเคารพในอีกด้านหนึ่งการแยกอาคารใหม่ออกจากสภาพแวดล้อมที่มีอยู่บางส่วนไม่สามารถแจ้งเตือนได้ Hans Stimmann เป็นคนแรกที่พูด ในความคิดของเขาโครงการดังกล่าวสามารถใช้เป็นตัวอย่างและแบบจำลองสำหรับการฟื้นฟูพื้นที่ชายฝั่งของแม่น้ำ Moskva อย่างไรก็ตามสถาปนิกมั่นใจว่าโครงการใหม่ควรเชื่อมโยงกับประวัติศาสตร์ของสถานที่ ข้อสังเกตอีกประการหนึ่งของ Stimmann ที่เกี่ยวข้องกับความน่าเบื่อบางอย่างของอาคาร: หากคุณมองไปที่อาคารแต่ละหลังดูเหมือนว่าจะมีความหลากหลาย แต่ทุกอย่างดูเหมือนกัน Hans Stimmann ยังไม่เห็นคุณค่าการตัดสินใจของเขื่อนซึ่งตามที่เขาพูดตอนนี้มีลักษณะคล้ายกับเขตชายฝั่งของเมืองตากอากาศมากขึ้นตัวอย่างเช่นมายอร์ก้าในขณะที่ควรพูดถึงว่าเป็นของมหานคร
Andrei Gnezdilov ไม่ได้พูดคุยเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมของโครงการ แต่ตั้งข้อสังเกตว่าคอมเพล็กซ์ได้รับการออกแบบให้เป็นวงล้อมขนาดใหญ่ที่ไม่ได้มีปฏิสัมพันธ์กับเมือง แต่อย่างใด: ทางเดินที่เหลือสำหรับรถยนต์เช่นลานถูกปิดสำหรับประชาชนแม้กระทั่ง ไม่สามารถเข้าถึงเขื่อนได้โดยไม่ถูก จำกัด นอกจากนี้เพื่อนร่วมงานยังได้รับการสนับสนุนจาก Sergey Kuznetsov ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าหนึ่งในงานของโครงการพัฒนาแม่น้ำมอสโกคือการสร้างเส้นทางเดินเดียวและต่อเนื่องไปตามเขื่อน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญมากที่จะต้องคิดว่าชาวเมืองจะเคลื่อนที่ไปตามแม่น้ำได้อย่างไร Kuznetsov มีความสำคัญเท่าเทียมกันในการสร้างการเชื่อมต่อแบบตั้งฉากที่ชัดเจนซึ่งไม่มีเลยในตอนนี้ ความซับซ้อนที่ขยายออกไปปิดกั้นทางเดินไปยังรถไฟใต้ดินและที่สำคัญที่สุดคือไปยัง Church of the Intercession ใน Fili ซึ่งเป็นที่ยอมรับไม่ได้
Mikhail Posokhin ระบุตำแหน่งที่ตรงกันข้าม ในความเห็นของเขาโครงการนี้ดำเนินการวางผังเมืองทั้งหมดที่ไม่สามารถแก้ไขได้ในโครงการอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกันรวมถึงในเมืองและองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดคือการให้เข้าถึงแม่น้ำได้โดยตรง ความพยายามที่จะสร้างลานปิดล้อมเป็นที่น่ายกย่อง สำหรับวงล้อมของคอมเพล็กซ์นี้ตามโพโซคินค่อนข้างเป็นบวกมากกว่าลบ “คนในเมืองที่ทันสมัยและก้าวร้าวต้องการซ่อนตัวอยู่ในสภาพแวดล้อมที่เงียบสงบและมีคุณภาพสูงจริงๆ” Posokhin กล่าวแนะนำการสนับสนุนโครงการนี้
Sergei Kuznetsov คัดค้านเขา: ปัญหาของการเปิดกว้างของพื้นที่เป็นประเด็นที่ต้องพูดคุยกันอย่างต่อเนื่องระหว่างสถาปนิกและลูกค้า อย่างไรก็ตามสถาปนิกควรคิดถึงเมืองโดยรวมอยู่เสมอดังนั้นการพัฒนาใด ๆ ก็ควรจะซึมผ่านได้มันควรจะใช้ได้ผลกับเมืองไม่ใช่กับมัน Alexander Kudryavtsev แสดงความคิดเห็นที่คล้ายกัน เขาไม่ชอบข้อเท็จจริงที่ว่าการก่อสร้างใหม่ไม่ตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมใด ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับวัดที่อยู่ใกล้เคียง Andrey Gnezdilov ยังมีแนวคิดนี้ว่า“เราต้องสร้างองค์ประกอบที่เน้นไปที่คริสตจักรและเมือง ตอนนี้คอมเพล็กซ์ให้ความสำคัญกับแม่น้ำเท่านั้นและไม่สังเกตเห็นสิ่งอื่นใดรอบ ๆ"
ข้อสังเกตเล็ก ๆ น้อย ๆ ยังสัมผัสถึงสถานที่ที่โชคร้ายของโรงเรียนอนุบาลไม่ได้อยู่ตรงกลาง แต่อยู่ที่ขอบของสถานที่เช่นเดียวกับการขาดจุดสังเกตที่มองเห็นได้โดยที่มันง่ายมากที่จะหลงทางภายในคอมเพล็กซ์ โดยทั่วไปมีการตัดสินใจที่จะอนุมัติโครงการโดยแนะนำให้ผู้เขียนหาข้อบกพร่องที่ระบุทั้งหมดตามลำดับการทำงาน
***
อาคารสำนักงานใน Spartakovskiy lane
มีการวางแผนที่จะสร้างอาคารสำนักงานสูง 11 ชั้นใกล้กับสะพานลอย Rusakovskaya ระหว่างทางรถไฟคาซานและวงแหวนขนส่งสายที่สาม สถานที่แห่งนี้ล้อมรอบด้วยอาคารอิฐแดงซึ่งสร้างขึ้นตามประเพณีตามรางรถไฟและในพื้นที่ริมฝั่ง ยุ้งฉางเก่าเข้าใกล้พรมแดนของไซต์ มีการวางแผนที่จะสร้างขึ้นใหม่และปรับให้เข้ากับการใช้งานใหม่ ในสภาพแวดล้อมเช่นนี้สถาปนิกจึงตัดสินใจสร้างอาคารที่ตอบสนองต่อรูปแบบของการพัฒนาที่มีอยู่
สภาได้รับการเสนอทางเลือกสองทางสำหรับโซลูชันทางสถาปัตยกรรม ครั้งแรกที่พัฒนาโดยเวิร์กชอป "Thunders and Fingers" เลียนแบบอาคารอุตสาหกรรมในศตวรรษที่แล้วผู้เขียนใช้รายละเอียด "การพูด" - การเคลือบโครงร่างและสัดส่วนลักษณะคอลัมน์อู้อี้ สำหรับการตกแต่งขอแนะนำให้ใช้อิฐปูนเม็ดสีแดง รุ่นของโครงการนี้เรียกว่า "Rusakovsky Viaduct"
บริษัท Kapstroyinvest เสนอทางเลือกอื่น Facades - ทำจากกระเบื้องปูนเม็ด - ดูทันสมัยมากขึ้นในเวอร์ชันของพวกเขา ในส่วนบนจะมีการเพิ่มสีขาวซึ่งจะทำให้ระดับเสียงเบาลงและค่อนข้างปกปิดความสูงและนอกจากนี้ยังเชื่อมต่อการก่อสร้างใหม่ด้วยโครงการสองสีเดียวกันสำหรับการสร้างยุ้งฉางขึ้นใหม่ บริเวณทางเข้าตามโครงการเปลี่ยนเป็นสนามหญ้าสีเขียว ทางเข้าแยกที่นำไปสู่พื้นที่สาธารณะและห้องอาหาร นอกจากนี้ยังมีเขตทางเท้าและที่จอดรถ
โดยไม่ต้องรอปฏิกิริยาของเพื่อนร่วมงาน Valery Leonov แสดงความประหลาดใจอย่างยิ่งในโครงการที่นำเสนอ:“งานนี้เป็นการละเมิดกฎหมายโดยสิ้นเชิง โครงการนี้ไม่สอดคล้องกับบรรทัดฐานมากจนฉันกลัวว่าจะสามารถดำเนินการได้ Andrey Gnezdilov สนับสนุนเพื่อนร่วมงานของเขาโดยเรียกโครงการนี้ว่าทำไม่ดีมากและสถาปัตยกรรมก็แปลก “ฉันอยากจะเข้าใจ: ทำไมเราถึงมองโครงการนี้? หากเพียงเพื่อเลือกวิธีการแก้ปัญหาที่ยอมรับได้มากที่สุดสำหรับอาคารฉันก็อยากจะถือข้อที่สอง หากเราพิจารณาโครงการโดยรวมแล้วก็ไม่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ ไม่มีรูปแบบการขนส่งการลงจอดของอาคารนั้นไร้เหตุผลไม่มีทางเดินไฟแผนผังชั้นไม่ได้รับการพัฒนาอย่างสมบูรณ์ ด้วยความไร้สาระโครงการนี้จึงเป็นเพียงแชมป์เท่านั้น” Gnezdilov กล่าวสรุปและประกาศว่าด้วยงานดังกล่าวจะไม่มีทางผ่านการตรวจสอบได้
Vladimir Plotkin สงสัยถึงความเหมาะสมในการสร้างสถาปัตยกรรมทางประวัติศาสตร์ขึ้นใหม่โดยใช้วิธีการที่เสนอโดยใช้กรอบคอนกรีตและกระเบื้องแทนอิฐเนื่องจากนี่ไม่ใช่การพักผ่อนหย่อนใจอีกต่อไป แต่เป็นการตกแต่ง ในเรื่องนี้ดูเหมือนว่าเขาจะยอมรับได้มากที่สุดในการสนับสนุนตัวเลือกที่สองซึ่งอย่างไรก็ตามก็ต้องมีการปรับปรุงอย่างมากเช่นกัน ผู้เขียนควรมองหาเส้นตารางที่กลมกลืนกันมากขึ้นและคิดถึงการปรับระดับเสียงให้สมบูรณ์เนื่องจากบัวที่ยื่นออกมานั้นดูไม่น่าเชื่อ ความคิดเห็นที่คล้ายกันแสดงโดย Sergei Kuznetsov ซึ่งตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับตัวเลือกแรกว่าคุณภาพของรายละเอียดในนั้นใช้งานได้กับสถาปัตยกรรม เสาที่หล่นลงมาที่ระดับของชั้นหนึ่งดูไม่ดีเป็นพิเศษซึ่งทำให้ดูเหมือนว่าอาคารแขวนอยู่ในอากาศ
ผลของการอภิปรายคือการตัดสินใจที่จะส่งโครงการเพื่อแก้ไขโดยแนะนำให้มีการพัฒนาเวอร์ชันที่สองที่ทันสมัยกว่า
