โครงการอาคารบริหารและธุรกิจบนทางหลวง Mozhaisk
ตามที่ A. Ponomarenko จาก LLC NPP Gradostroitelstvo ซึ่งนำเสนอโครงการต่อสภาความสูงของมันถูก จำกัด ไว้ที่ 45 เมตรคอมเพล็กซ์จะขยับเข้าสู่ความลึกของไซต์เล็กน้อยโดยถอยออกจากเส้นสีแดง แต่ในขณะเดียวกัน ผู้เขียนตัดสินใจว่า "เป็นมุม" โดยมีด้านกระจกโค้งมนมองออกไปนอกกรอบของไดรฟ์ข้อมูลหลัก โครงการขนส่งเกี่ยวข้องกับการสร้างระบบสำรองตามทางหลวง Mozhaisk เพื่อเข้าถึงคอมเพล็กซ์และที่จอดรถใต้ดิน
ประวัติความเป็นมาของการออกแบบคอมเพล็กซ์บนไซต์นี้ไม่ซับซ้อนมากนัก แต่เป็นที่รู้จักกันดีในแวดวงวิชาชีพ ในปี 2549 Alexey Bavykin ได้วาดภาพอาคารนี้ในรูปแบบของซุ้มประตูขนาดยักษ์ -
เราเขียนเกี่ยวกับโครงการนี้สองครั้ง โครงการนี้ได้เข้าร่วมในนิทรรศการศาลารัสเซียที่ Venice Biennale ปี 2008 จากนั้น Yuri Luzhkov, Yuri Roslyak และ Yuri Grigoriev ไม่ชอบ "การทำลายโดยเจตนา" ของเขา (ประวัติความเป็นมาของการเปลี่ยนแปลงของซุ้มประตูมีรายละเอียดเพิ่มเติมที่นี่) ในที่สุด Alexei Bavykin ก็เสนอรุ่นอื่นคราวนี้ไม่มีซุ้มประตูและในฤดูร้อนปี 2009 Yuri Luzhkov ที่สภาสาธารณะด้วยคำพูดของเขาเอง "ไม่เต็มใจ" เห็นด้วยกับโครงการ เราเตือนให้คุณทราบว่าโครงการของปี 2549/8 และ 2552 มีลักษณะอย่างไร:
อย่างไรก็ตามอย่างที่เราเห็นตอนนี้การออกแบบไม่ได้จบลงเพียงแค่นั้นสำนักของ Bavykin ได้เสนอทางเลือกอื่นซึ่งตอนนี้ได้แสดงให้ Arch Council:
หลายรูปแบบของ LLC NPP Gradostroitelstvo ถูกนำเสนอต่อสภาสถาปัตยกรรมเป็นกลุ่มหลัก (ดังนั้นเราจึงสามารถสังเกตเห็นวิวัฒนาการของตัวแปรได้อย่างชัดเจน):
วิธีแก้ปัญหาที่แสดงให้เกิดคำถามมากมายในหมู่สมาชิกสภา: เสียงส่วนใหญ่ที่ท่วมท้นแนะนำให้กลับไปใช้เวอร์ชันที่พัฒนาโดยทีมงานของ Alexei Bavykin เนื่องจากมีความชัดเจนและมั่นใจมากขึ้นในแง่ของการวางผังเมือง Grigory Revzin เรียกงานของ Bavykin ว่า "workshop" มากกว่าและโครงการที่ส่งมาตามที่นักวิจารณ์กล่าวแม้ว่าจะไม่ใช่ตัวอย่างของ "สถาปัตยกรรมกักขฬะ" แต่ก็ไม่ได้แก้ปัญหาของไซต์ แต่อย่างใด Andrei Gnezdilov ตั้งข้อสังเกตว่าเวอร์ชันของ Bavykin“ตอบสนองต่อบริบทได้อย่างถูกต้องมาก เวอร์ชันใหม่พลาดเครื่องหมายทั้งในขนาดใหญ่และในรายละเอียด ยิ่งคุณมองมันนานขึ้นและใกล้ชิดมากขึ้นคุณก็ยิ่งผิดหวังมากขึ้น: หิ้งมุมทแยงปรากฎว่าไม่ใช่ทางเข้าอาคารและผู้เยี่ยมชมที่สับสนซึ่งเป็นช่องที่จัดไว้ในชั้นแรกซึ่งถูกมองว่าเป็น ทางเดินสำหรับคนเดินเท้าปิดไปในเมืองและการสำรองทางหลวงก็ไม่มีอะไรที่จะไม่ให้โครงการเพราะทางออกจากที่จอดรถจะตรงไปยัง Mozhaika"
Hans Stimmann และ Sergei Tchoban แนะนำให้วางอาคารอย่างชัดเจนตามแนวเส้นสีแดงซึ่งจะช่วยปรับรูปแบบถนนให้ตรงแม้จะมีความสูงแตกต่างกันมากกับเพื่อนบ้านที่มีหลายชั้น Sergei Tchoban เสริมว่าด้านหน้าฝั่งตะวันออกเป็นเมืองหลักของที่นี่และควรให้ความสำคัญกับมันและการตัดสินใจแก้ไขมุมในความคิดของเขานั้นโชคร้ายอย่างยิ่ง Evgeny Ass ยังพูดต่อต้านการแก้ปัญหาเชิงมุมโดยสังเกตว่าเส้นทแยงมุมที่เสนอนั้นไม่ยุติธรรมเช่นเดียวกับการแก้ปัญหาของอาคารโดยรวมในรูปแบบของปริมาตรภายในปริมาตรอื่น สมาชิกสภาเกิดความสับสนเนื่องจากขาดการวิเคราะห์การวางผังเมืองที่สอดคล้องกันโดยที่การอภิปรายเกี่ยวกับโครงการโดยทั่วไปไม่มีความหมาย นอกจากนี้ส่วนสาธารณะและการจัดสวนของดินแดนยังได้รับการแก้ไขที่ไม่ดีอย่างยิ่งในโครงการ
Vladimir Plotkin เห็นด้วยกับขนาดที่เสนอของอาคาร แต่แนะนำให้ย้ายทางเข้าส่วนกลางไปยังส่วนมุมที่เน้นเสียงโดยผู้เขียน Alexey Vorontsov และ Nikolai Shumakov แบ่งปันความคิดเห็นทั่วไปซึ่งชี้ให้เห็นถึงจำนวนที่จอดรถที่จัดเตรียมไว้ไม่เพียงพอและทางเดินสำรองที่จัดอย่างไม่ถูกต้องข้ามการจราจรทางเท้าบนทางเท้าNikolay Shumakov แนะนำให้ผู้เขียนสร้างที่จอดรถบนพื้นดินเพิ่มเติม
บางทีโครงการนี้ได้รับการสนับสนุนโดย Alexander Kudryavtsev เท่านั้นที่เรียกมันว่า "ถูกต้องและมีอารมณ์" อย่างไรก็ตามความคลุมเครือของสถานการณ์ผังเมืองยังทำให้เขาเกิดความสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับความถูกต้องของข้อเสนอ ด้วยเหตุนี้จึงมีการตัดสินใจที่จะส่งโครงการเพื่อแก้ไข ในการสรุปสุนทรพจน์ของสมาชิกสภา Sergey Kuznetsov ยังได้พูดถึงตัวเลือกที่เสนอโดย Alexei Bavykin และแนะนำให้ผู้เขียนพิจารณาพื้นที่ที่อยู่ติดกันโดยละเอียดพิจารณาการใช้พื้นที่ชั้นแรกซึ่งควรเปิดเผยต่อสาธารณะและคิดถึง คุณภาพของงานกับวัสดุโดยทั่วไป
โครงการศูนย์การค้าอเนกประสงค์บนทางหลวง Leningradskoe
นอกจากนี้สภายังแสดงโครงการของห้างสรรพสินค้ามัลติฟังก์ชั่นบนทางหลวง Leningradskoe สำนักสถาปัตยกรรมของโครงการอังค์เข้าร่วมโครงการนี้เมื่อไม่นานมานี้ เวอร์ชันก่อนหน้าที่พัฒนาโดย ZAO Dannet Craven และ ASP Architectural Engineering Company ไม่ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการ
Yuliy Borisov หนึ่งในผู้เขียนแนวคิดที่นำเสนอกล่าวว่าโครงการของพวกเขามีพื้นฐานมาจากการศึกษารายละเอียดเกี่ยวกับการวางผังเมืองและสถานการณ์สถาปัตยกรรมใน Leningradka ซึ่งมีลักษณะเป็นชั้นแรกแบบเปิดเสาแนวตั้งและส่วนแนวนอน นอกจากนี้ผู้เขียนยังคำนึงถึงประสบการณ์การออกแบบก่อนหน้านี้และไม่ประสบความสำเร็จอย่างสิ้นเชิงในพื้นที่นี้เมื่ออาคารที่ว่างเปล่าเกือบหันหน้าไปทางถนน ดังนั้นหน้าอาคารกระจกเกือบทั้งหมดจึงปรากฏขึ้นพร้อมกับแผ่นทองเหลืองแนวตั้งที่ไม่สม่ำเสมอ นอกจากนี้ยังมีการวางแผนที่จะใช้หินธรรมชาติและกระจกประหยัดพลังงานในการตกแต่ง ด้านบนของอาคารมีรูปบัวซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับอาคารโดยรอบ ความสูงของคอมเพล็กซ์เป็นไปตามสภาพแวดล้อมอย่างเคร่งครัดและตำแหน่งบนไซต์จะถูกกำหนดโดยเวกเตอร์ที่มีอยู่ของเส้นสีแดง คอมเพล็กซ์ยังมีที่จอดรถชั้นล่างซึ่งตั้งอยู่ด้านหลังอาคารหลัก ผู้เขียนแนะนำให้ขยายเสาจากคอมเพล็กซ์ไปยังที่จอดรถซ่อนไว้และในขณะเดียวกันก็รวมไว้ในองค์ประกอบโดยรวมด้วย
หนึ่งในการตัดสินใจที่สำคัญคือข้อเสนอที่จะจัดให้มีทางเดินที่มีความยาว 463 ม. ผ่านคอมเพล็กซ์ เส้นทางเริ่มต้นจากรถไฟฟ้าใต้ดินขั้นแรกไปตามสะพานคนเดินข้ามรางรถไฟจากนั้น "ชน" เข้าไปในอาคารซึ่งจะกลายเป็นถนนภายในข้ามพื้นที่ห้องโถงใหญ่แล้วนำไปสู่
ศูนย์การค้า "Metropolis" (สร้างขึ้นตามโครงการของ Boris Levyant ในปี 2551 อยู่ติดกับอาคารที่คาดการณ์ไว้) Yuliy Borisov ตั้งข้อสังเกตว่าแม้จะมีชื่อเหมือนกันของศูนย์การค้าทั้งสองแห่งที่อยู่ใกล้เคียงกัน แต่เจ้าของของพวกเขาก็แตกต่างกันและผู้เขียนได้รับมอบหมายให้ทำโครงการของพวกเขาในรูปแบบที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
เพื่อป้องกันทางเท้าจากรถยนต์ที่จอดอยู่บนทางเท้าผู้เขียนเสนอให้ยกสูงขึ้น 30 ซม. ปูและปลูกต้นไม้ตามขอบ
โดยทั่วไปสมาชิกทุกคนของสภาเห็นด้วยกับโครงการที่นำเสนอ การโต้เถียงบางอย่างเกิดขึ้นรอบ ๆ อาคารของคอมเพล็กซ์ Evgeny Ass และ Nikolay Shumakov พิจารณาว่าซุ้มกระจกแบบเปิดดังกล่าวไม่เหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับรูปแบบของศูนย์การค้า อย่างไรก็ตามผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ ในการอภิปรายได้อนุมัติการตัดสินใจนี้และพบว่ามีความเหมาะสมมากกว่าในบริบทนี้ Sergei Tchoban ตั้งข้อสังเกตว่า "ผู้เขียนไม่ได้ออกแบบเพียงอาคารแบบใหม่ แต่เป็นภาพที่จะไม่ล้าสมัยใน 10-15 ปีนี้จะยังคงมีความเกี่ยวข้องและโครงสร้างและจังหวะที่ถูกต้องจะรับรู้ได้ค่อนข้างดีแม้จะผ่านไปหลายปี " ในเวลาเดียวกัน Sergei Tchoban แนะนำให้ผู้เขียนนึกถึงวัสดุที่ใช้เนื่องจาก“เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงซุ้มโลหะที่ทนทาน โลหะเสียรูปเร็วมากและควรแทนที่ด้วยคอนกรีตเชิงสถาปัตยกรรมซึ่งจะเพิ่มต้นทุนของโครงการอย่างมาก"
สำหรับ Evgeny Ass และ Mikhail Posokhin ยังไม่ชัดเจนว่าอาคารที่คาดการณ์ไว้มีปฏิสัมพันธ์กับเพื่อนบ้านทางด้านขวาอย่างไร - พวกเขาได้รับการแก้ไขอย่างมีสไตล์ในรูปแบบที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงและโครงสร้างภายในของแท่นวางก็ไม่ชัดเจนเช่นกัน ทางแยกของท่อทางข้ามคนเดินตาม Ass ยังดูบังเอิญและไม่ได้สะท้อนให้เห็นในสถาปัตยกรรมของตัวอาคาร โดยทั่วไป Alexander Kudryavtsev แสดงความสงสัยเกี่ยวกับความสมเหตุสมผลของการวางศูนย์การค้าบนไซต์ซึ่งมีประสิทธิภาพมากเกินไปและดึงดูดกระแสรถยนต์จำนวนมาก อย่างไรก็ตาม Vladimir Plotkin ตั้งข้อสังเกตว่ามีศูนย์การค้าอยู่แล้วในสถานที่แห่งนี้“ผู้เขียนเสนอที่จะส่งกระแสของคนเดินเท้าจากรถไฟฟ้าใต้ดินผ่านมันทำให้เป็นลักษณะของเมือง ข้อดีที่สำคัญของโครงการคือการวางแนวทางเดินเท้า ข้อสังเกตเพียงอย่างเดียวเกี่ยวกับตำแหน่งของทางเข้า: การตีความมุมถือว่าทางเข้าควรอยู่ตรงนั้น แต่ในความเป็นจริงมันไม่ปรากฏในส่วนหัวมุม เป็นสิ่งสำคัญมากที่จะต้องปรับทิศทางผู้เข้าชมให้ถูกต้อง"
สมาชิกทุกคนของ Arch Council ได้กล่าวถึงความมีเกียรติ แต่พวกเขาแนะนำให้เน้นเรื่องนี้ให้มากขึ้นและจะได้ผลชัดเจนยิ่งขึ้น ตัวอย่างเช่น Mikhail Posokhin รู้สึกอับอายที่มีความยาวประมาณครึ่งกิโลเมตรและ Grigory Revzin ตั้งข้อสังเกตว่าการสร้างนักเดินทางที่นั่นจะเป็นการดีกว่า:“การเคลื่อนไหวภายในเนื้อเรื่องไม่ใช่ส่วนที่คิดออกมาดีมากของโครงการ และหากไม่มีเขาโครงการนี้ก็ไม่มีความหมายสำหรับเมืองเลย ตัวอย่างเช่นในฮ่องกงทางเดินดังกล่าวเป็นเส้นทางหลักในการเคลื่อนที่ไปรอบ ๆ เมืองและมีการแก้ไขอย่างมีประสิทธิภาพมาก Hans Stimmann เน้นว่าตัวอย่างเชิงบวกของการวางศูนย์การค้าในเมืองได้ถูกนำเสนอต่อสภาเพื่อพิจารณาและยังตั้งข้อสังเกตว่าการมีหน้าต่างร้านค้าและการไม่มีโฆษณาบนอาคารเป็นข้อดี
มีการตัดสินใจอนุมัติโครงการโดยมีการปรับเปลี่ยนเล็กน้อย
