สำนักพิมพ์ Thames & Hudson ของอังกฤษซึ่งเชี่ยวชาญด้านศิลปะและสถาปัตยกรรมและได้ตีพิมพ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเอกสารเกี่ยวกับ Zaha Hadid, Frank Gehry, Stephen Hall ได้ตีพิมพ์หนังสือที่อุทิศให้กับหนึ่งในโครงการที่มีชื่อเสียงของการสร้างพิพิธภัณฑ์เมื่อไม่นานมานี้ ปี - "New Bolshoi Enfilade" ของ Hermitage ซึ่งจัดอยู่ในปีกด้านตะวันออกของอาคาร General Staff ของ Carl Rossi ออกแบบโดย Oleg และ Nikita Yaveinov หนังสือเล่มนี้สรุปผลงานที่ยิ่งใหญ่และประสบความสำเร็จซึ่งยืดออกไปสิบสองปีตามการประมาณการบางอย่างและยี่สิบห้าปีตามที่อื่น ๆ (อาคารถูกส่งมอบให้กับอาศรมในปี 1989 การออกแบบเริ่มในปี 2545) ในปี 2014 ขั้นตอนที่สองของการสร้างปีกด้านตะวันออกของเจ้าหน้าที่ระดับสูงเสร็จสมบูรณ์ - อาคารนี้กลายเป็นพิพิธภัณฑ์ศิลปะหลักของประเทศที่มีชีวิตและใช้งานได้ต่อไป
หนังสือเล่มนี้เป็นเครื่องยืนยันที่มีชีวิตว่ามีความเป็นไปได้ที่จะเขียนเกี่ยวกับโครงการที่ดีในรูปแบบที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงห้าครั้งและอาจมากกว่านั้นอีกหลายครั้ง แกนหลักคือภาพประกอบและคำอธิบายโดยละเอียดของแนวคิดซึ่งเขียนโดยหัวหน้าทีมผู้เขียนของโครงการที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์ของ Studio 44 ศาสตราจารย์ Oleg Yavein คำอธิบายนำหน้าด้วยบทความหลายบทความ: บทนำโดยผู้อำนวยการพิพิธภัณฑ์ Mikhail Piotrovsky และบทความสั้น ๆ โดย Aaron Betsky ตามมาด้วยข้อความทางอารมณ์และปรัชญาโดยละเอียดโดย Dmitry Shvidkovsky และ Yulia Revzina ซึ่งอุทิศให้กับทั้งประวัติศาสตร์ของอาคารและโครงการสร้างใหม่ตีความเจ้าหน้าที่ทั่วไปของ Karl Rossi ว่าเป็น "ตอนจบที่ประสบความสำเร็จ" ของการวางผังเมือง ประวัติศาสตร์ของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กการรวมศูนย์รวมพลาสติกของความคิดของรัสเซียในฐานะกรุงโรมครั้งที่สามพร้อมกับความทรงจำแห่งชัยชนะเหนือนโปเลียน …
เรียงความบทกวีที่สมดุลโดยการวิเคราะห์อย่างมีเหตุผลของนักวิจารณ์ชาวดัตช์
Hans Ibelings: สำหรับเขาความกระตือรือร้นของรัสเซียที่มีต่อจักรวรรดิหลังสงครามกับนโปเลียนถือเป็นความขัดแย้งเพราะ "… สไตล์คลาสสิกของเจ้าหน้าที่ทั่วไปคือการอุทิศตนให้กับอาณาจักรที่ชาวรัสเซียภาคภูมิใจ"
ในขณะเดียวกันหนึ่งในแผนการที่น่าสนใจที่สุดของหนังสือเล่มนี้คือการเปรียบเทียบโครงการที่เสร็จสมบูรณ์ของ Oleg และ Nikita Yaveinov กับข้อเสนอของ Rem Koolhaas ซึ่งแม้ว่า OMA จะแพ้ Studio 44 ในการประกวดราคาปี 2002 แต่ก็ยังดำเนินต่อไปอีกระยะหนึ่ง เพื่อมีส่วนร่วมในการทำงานในฐานะที่ปรึกษาของมูลนิธิเฮอร์มิเทจ - กุกเกนไฮม์ "- หนังสือเล่มนี้มีสุนทรพจน์ของ Koolhaas ในปี 2004 พร้อมคำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับโครงการและข้อเสนอของเขาต่อเพื่อนร่วมงานชาวรัสเซีย Mikhail Piotrovsky เรียก "บทสนทนากับข้อเสนอทางเลือกของ Rem Koolhaas" ที่น่าสนใจเป็นพิเศษซึ่งทำให้เขารู้สึกทึ่งมากในทันที
ในทางกลับกัน Dmitry Shvidkovsky และ Yulia Revzina มองว่าข้อเสนอ OMA เป็นเรื่องปกติสำหรับกระแสหลักของการปรับปรุงพิพิธภัณฑ์ในปัจจุบันโดยที่ของใหม่นั้นตรงกันข้ามกับแบบเก่า ผลงานของ "Studio 44" ได้รับการพิจารณาโดยผู้เขียนบทความว่ามีความแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงและแม้กระทั่งอ้างว่าเป็นวิธีที่สามคนต่างด้าวทั้งความทันสมัยโดยเจตนาและการออกแบบสไตล์ย้อนยุคโดยสามารถอาศัย "… บน" ภูมิปัญญาของ สมัยก่อน "เพื่อขยายขอบเขตของความทันสมัยให้ก้าวข้ามกรอบแบบแผนของเขา" - เป็นการยากที่จะนึกถึงคำชมที่ดีที่สุดสำหรับงานสถาปัตยกรรม
Hans Ibelings สนับสนุนแนวคิดเดียวกันนี้โดยกล่าวว่าสถาปนิก "… แสดงให้เห็นถึงความสามารถในการเจาะเข้าไปในแก่นแท้ของอาคารพยายามทำความเข้าใจว่าปีกตะวันออกของอาคารเจ้าหน้าที่ทั่วไปคืออะไรและแสดงออกถึงสิ่งที่ต้องการจะเป็นมี ตามใจของคุณเอง " Ibelings แสดงรายการที่คล้ายกันหลายอย่างในความคิดของเขาโครงการการเปลี่ยนแปลงพิพิธภัณฑ์ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
การสร้างหอศิลป์ Tate ขึ้นใหม่โดยสำนัก Caruso Saint-John) - แต่ที่นี่เขาอ้างว่าเมื่อเปรียบเทียบกับผลงานที่มีชื่อ "… Studio 44 มีตำแหน่งที่ต่ำต้อยน้อยกว่า" - นักวิจารณ์อธิบายเรื่องนี้ด้วยจิตวิญญาณของคอนสตรัคติวิสต์ที่สืบทอดโดย พี่น้อง Oleg และ Nikita จากพ่อของพวกเขา Igor Yavein อย่างไรก็ตาม Shvidkovsky / Revzina ยังดึงดูดความสนใจของประวัติครอบครัวโดยสังเกตการเปรียบเทียบที่แตกต่างกันอย่างละเอียด - ความเชื่อมโยงภายในของทั้ง Leningrad เปรี้ยวจี๊ดและโครงการที่อยู่ระหว่างการพิจารณาด้วย "ยุคอดีต"
แต่ลองกลับไปเปรียบเทียบกับแนวคิดของ Rem Koolhaas ทั้งสองโครงการมีพื้นฐานมาจากคุณสมบัติของอาคารเก่าแก่ แต่ในข้อเสนอของ OMA พิพิธภัณฑ์แห่งนี้เป็น "กระเบื้องโมเสคที่สวยงาม" ของช่องว่างซึ่งเป็นเขาวงกตที่ต่อต้านการจัดลำดับชั้นที่สร้างขึ้นรอบ ๆ ทางเข้าทั่วไป ในทางกลับกันสตูดิโอ 44 พบแกนที่เคร่งขรึมในเจ้าหน้าที่ชั้นนายรองพื้นที่พิพิธภัณฑ์อยู่ในระดับรองลงมาทำให้สมดุลกับความไม่มีเงื่อนไขของอาคารที่โดดเด่นด้วยทางเข้ามากมายจากทุกด้านในระดับของชั้นหนึ่ง ทั้งสองโครงการอ่านสถาปัตยกรรมของ Rossi แต่พบสิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างหนึ่งคือเขาวงกตที่วุ่นวายส่วนอื่น ๆ เป็นลำดับชั้นและความสม่ำเสมอ (อย่างไรก็ตามอาจเป็นผลมาจากการปรึกษาหารือกับ OMA ในที่สุดสองธีมก็ถูกซ้อนทับกันในที่สุดชุดนี้ก็กลายเป็น หลักคือเขาวงกตเป็นเลเยอร์พื้นหลังดังนั้นบทความของ Oleg Yavein เกี่ยวกับโครงการนี้จึงมีชื่อว่า "ระหว่างเขาวงกตกับห้องชุด" และบทสุดท้ายคือ "Mosaic of Spaces" เป็นการยกย่องความคิดของ Koolhaas)
ควรจำไว้ที่นี่ว่าในมุมมองประวัติศาสตร์ศิลปะแบบดั้งเดิมสถาปัตยกรรมของอาคารเสนาธิการทหารนั้นเป็นแบบคู่และยังสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นภาพสะท้อนของลักษณะของจักรวรรดิรัสเซียในศตวรรษที่ 19: ด้านนอกมี ซุ้มพิธีการภายในมีการบรรจุข้าราชการที่คับแคบและน่าเบื่ออย่างไม่ชัดเจน (โดยวิธีการที่เมืองรัฐมนตรีไม่เพียง แต่รวมถึงสำนักงานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอพาร์ทเมนท์ของพนักงานด้วยนอกจากนี้ยังสร้างโดยผู้รับเหมาหลายรายด้วยเหตุนี้ความไม่สอดคล้องกัน) ใครจะคิดว่า Rem Koolhaas ได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับคุณสมบัติที่สองที่มีอยู่ในโครงสร้างภายในของอาคารทำให้สาธารณชนได้รับรู้ถึงความคลาสสิกที่ต้องการซ่อนไว้ในตู้เสื้อผ้า: คุณสมบัติชายขอบและสุ่มของช่องว่าง - และมอบด้านล่างของภาพเอ็มไพร์ด้วย การตีความที่ล้ำสมัย
Oleg Yavein ปฏิเสธการตีความอย่างกว้างขวางดังกล่าวข้างต้นเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมของอาคารเสนาธิการทหาร เขาแน่ใจว่าไม่มีความขัดแย้งระหว่างอาคารและโครงสร้างภายในว่าเส้นรอบวงของ Palace Square ไม่ใช่ท่าทางของผู้เขียน แต่เป็นความต่อเนื่องของบริบทและแม้ว่ามุมแหลมที่มีชื่อเสียงไม่ได้เป็นมาตรการบังคับ แต่เป็น เทคนิคที่รอบคอบ นอกจากนี้“เดิม Rossi วาดเส้นล้อมรอบอย่างต่อเนื่องในแผน” Oleg Yavein เขียน“และในขั้นตอนการทำงานสถาปนิกได้ตรวจสอบให้แน่ใจว่าสถานที่ที่มีอยู่นั้นพับตัวเองเป็นที่ล้อมรอบอาคาร หากเราดูแผนของ Rem Koolhaas เราจะเห็นว่าเขาจงใจสร้างความสับสนให้กับทางอ้อมเดียวกันทำลายเส้นเส้นทางเป็นซิกแซกหรือแม้กระทั่งการขัดจังหวะด้วยกิ่งไม้ที่ตายแล้ว
พล็อตหลักของโครงการ Studio 44 เป็นอีกสิ่งหนึ่งที่มีขนาดใหญ่ซึ่งเป็นแกนหลักของความสม่ำเสมอใหม่ของพวกเขายังถูกลบออกโดยสถาปนิกในสถาปัตยกรรมของอาคารรัฐมนตรี ปรากฎว่าลานทั้งห้าค่อยๆลดลงจากทิศใต้ไปทิศเหนือไปทางซิมนี - ไม่มีใครสังเกตเห็นคุณลักษณะนี้มาก่อน - พับเป็นโครงสร้างมุมมองขนาดมหึมาแกนที่ชี้ไปที่ยอดแหลมของป้อมปีเตอร์และพอล สถาปนิกปิดกั้นสนามหญ้ายกพื้นขึ้นสู่ระดับของตัวแทนชั้นสองบนชานชาลาที่คล้ายกับสะพานลอยของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก คอคอดของอาคารระหว่างลานถูกสร้างขึ้นใหม่และจัดเตรียมไว้อย่างสง่าผ่าเผยเป็นวิหารที่สมบูรณ์และเป็นรูปเป็นร่างของโรมันและในบางวิธีแม้แต่ประตูอัสซีเรีย ตอนต้นและตอนท้ายวางบันไดอัฒจันทร์ที่เคร่งขรึม มันกลายเป็นเหมือนฟอรัมโรมัน และโดยรวมแล้ว - โครงการนี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจักรพรรดิมีแรงโน้มถ่วงต่อแคทเธอรีนผู้รู้แจ้งและไม่ใช่อุดมคติของนิโคลาเยฟในพิธีดังนั้นอาคารจึงแยกออกเป็นสองส่วนแม้ว่าจะอยู่ในกรอบของกระบวนทัศน์ของจักรวรรดิทั่วไปอย่างไรก็ตามรูปแบบจักรวรรดิแห่งการตรัสรู้ในยุคแรกไม่ใช่รูปแบบนโปเลียนที่เป็นพิธีการทางทหารผสานเข้ากับการทำงานของพิพิธภัณฑ์
ความหมายหลายอย่างที่วางไว้ในโครงการมีรสชาติของปลายศตวรรษที่ 18 - ด้วยความแตกต่างเพียงอย่างเดียวที่ผู้คนในยุคตรัสรู้มีความกระตือรือร้นในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติมากขึ้นและผู้เขียนของพิพิธภัณฑ์มีความสนใจในประวัติศาสตร์เป็นหลัก ของอาคารและเมือง ตัวอย่างเช่นแกนหลักที่สถาปนิกค้นพบนั้นรวมอยู่ในรูปแบบของทางเดินกระจกที่วาดในพื้นและบันไดของห้องชุด - และมีลักษณะคล้ายกับนาฬิกาแดดในพื้นของวิหารสไตล์บาร็อคและเส้นประจากลูกตุ้มของ Foucault บนพื้น ของไอแซคกระตุ้นให้คิดว่าพื้นที่นี้ฝังอยู่ในโครงสร้างของจักรวาลโดยรวมหรือเมืองด้วยตรรกะและประวัติศาสตร์โดยเฉพาะอย่างไร นอกจากนี้ผู้เขียนยังวาดภาพเปรียบเทียบระหว่างระบบอัตโนมัติสมัยใหม่ของห้องโถงพิพิธภัณฑ์ที่เปลี่ยนรูปได้ (ซึ่งควบคุมการจัดแสดงผลงานศิลปะล่าสุดและประตูยักษ์ที่ไม่สามารถเปิดได้ง่าย) และกลไกของ New Hermitage of Felten ในโอกาสที่มีการพบ Enfilade แนวแกนและ สวนแขวน»ที่เพิ่งได้รับการบูรณะบนหลังคา: มีการวางแผนต้นไม้ไว้ในลานที่มีหลังคารวมทั้งสวนแขวนซึ่งยังไม่ได้จัด สะพานที่แขวนอยู่ทำให้นึกถึงทางเดินโดยไม่คาดคิดโดยเพิ่มธีมของลัทธิสัมบูรณ์ที่รู้แจ้งของแคทเธอรีนซึ่งอาศรมเริ่มเป็นคอลเลกชันซึ่งเป็นบันทึกของแนวโรแมนติกที่มีคุณค่าทางประวัติศาสตร์ซึ่งมีความเกี่ยวข้องในช่วงเวลาของรัสเซียแม้ว่าจะไม่ได้สัมผัสเขามาก
เปรียบเปรยสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดคือศูนย์รวมพลาสติกในอุดมคติของความคิดเชิงนามธรรมในโครงการก่อนสงครามของ Paris Academy ในผลงานของ Bull และ Ledoux - พวกเขาเป็นที่รักของรัสเซีย (แม้ว่าจะมอสโกวมากกว่า) สไตล์เอ็มไพร์ - และโดยสถาปนิก ในยุคแปดสิบของศตวรรษที่ XX …
อย่างที่คุณเห็นหนังสือเล่มนี้กระตุ้นให้เกิดการไตร่ตรองที่หลากหลายโดยมีเนื้อหามากมาย: นอกเหนือจากข้อความของผู้เขียนหลายคนแล้วยังมีประวัติที่ค่อนข้างละเอียดของการค้นหาบอกอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นไปไม่ได้และ ในทางตรงกันข้ามแผนและรูปถ่ายจำนวนมากแสดงให้เห็นถึงสิ่งที่ได้ดำเนินการ การบูรณะอย่างละเอียดของการตกแต่งภายในพระราชพิธีแถวสกายไลท์เหนือห้องโถงชั้นบนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งห้องใต้หลังคาเหนือห้องใต้ดินของประตูชัยซึ่งเปิดให้ตรวจสอบได้ - ยังมีรายละเอียดอีกมากที่ควรใส่ใจ เราเสริมว่านี่เป็นผลงานชิ้นแรกของสถาปนิกชาวรัสเซียร่วมสมัยซึ่งตีพิมพ์ในปกแข็งโดยสำนักพิมพ์ต่างประเทศเป็นภาษาอังกฤษโดยมีมุมมองต่อผู้อ่านทั่วโลก (ฉบับภาษารัสเซียเติมเต็มภาษาอังกฤษ)