ในปีที่ผ่านมาการอภิปรายเกี่ยวกับการศึกษาสถาปัตยกรรมและความจำเป็นในการปฏิรูปได้พัฒนาขึ้นด้วยความเข้มแข็งใหม่ ดูเหมือนว่าทุกคนจะไม่พอใจกับสถานการณ์ปัจจุบัน: นักเรียนครูและนายจ้าง การอภิปรายนี้มีความสร้างสรรค์เพียงใดและขั้นตอนแรกในการแก้ปัญหาอาจเป็นอย่างไรเราได้พูดคุยกับสถาปนิก Vsevolod Medvedev ซึ่งเป็นหัวหน้าสำนักของเขาเองและสอนที่ Moscow Architectural Institute ตั้งแต่ปี 2542
Archi.ru:
ปัญหาการศึกษาสถาปัตยกรรมในรัสเซียไม่ได้เกิดขึ้นในวันนี้ แต่ในปี 2559 พบว่าตัวเองอยู่ในจุดสนใจของทุกคนอีกครั้ง และแปลกพอสมควรจากการยื่นฟ้องของคณะกรรมการสถาปัตยกรรมมอสโก ในความคิดของคุณสิ่งนี้สามารถเชื่อมโยงกับอะไรและความเสี่ยงคืออะไร?
Vsevolod Medvedev
- หัวข้อการศึกษากลายเป็นแฟชั่น ไม่มีอะไรน่าแปลกใจที่ Moskomarkhitektura เข้าร่วมในการอภิปรายเพื่อแสดงจุดยืนและพยายามเสนอแนวทางแก้ไข แต่จนถึงตอนนี้มันดูค่อนข้างแปลกและไม่น่าเชื่อ “ผู้เชี่ยวชาญ” มีส่วนร่วมในการสนทนาซึ่งให้คำแนะนำแบบผิวเผินที่ทำให้เกิดข้อสงสัยอย่างมาก แต่ความจริงแล้วหัวข้อที่มีการพูดคุยในระดับนี้ถือเป็นเรื่องที่ดีมาก ก่อนหน้านี้หน่วยงานด้านสถาปัตยกรรมไม่ได้มีส่วนร่วมในกิจกรรมของมหาวิทยาลัยเฉพาะทาง แต่อย่างใด ขณะนี้สถานการณ์กำลังเปลี่ยนแปลงผู้นำของคณะกรรมการเปิดให้มีการสื่อสารและนักเรียนต้องการและเป็นเรื่องที่น่าสนใจมาก ด้วยวิธีนี้พวกเขาสามารถเข้าใจระบบของกิจกรรมทางสถาปัตยกรรมได้ดีขึ้น และต้องขอบคุณแผนกการฝึกอบรมวิชาชีพที่ครอบคลุมใหม่ซึ่งสร้างขึ้นร่วมกับ SMA ทำให้นักเรียนได้รู้จักกับประสบการณ์ของสถาปนิกฝึกหัดชั้นนำ แต่นวัตกรรมที่สำคัญทั้งหมดเหล่านี้ไม่สามารถแก้ปัญหาหลักได้รวมถึงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการเปิดตัวระบบโบโลญญา
ดูเหมือนว่าระบบนี้ได้พิสูจน์ประสิทธิภาพแล้ว
- ที่ไหนและในอะไร? ในขั้นต้นโดยทั่วไปยังไม่ชัดเจนว่าเหตุใดรัสเซียจึงนำระบบโบโลญญามาใช้ โดยมุ่งเน้นเฉพาะในสหภาพยุโรปซึ่งเราไม่น่าจะเป็นส่วนหนึ่ง มันไม่มีประโยชน์สำหรับเรา อย่างเป็นทางการมันเปิดตลาดของเราสำหรับสถาปนิกชาวตะวันตก แต่ไม่ใช่ตลาดเล็ก ๆ ในยุโรปสำหรับสถาปนิกของเราที่พบว่ามันยากที่จะไว้วางใจในงานที่ดี การแข่งขันเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาตามปกติ แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าอาจมีการกระทำที่ละเอียดอ่อนกว่านี้ ตัวอย่างเช่นในอิตาลีและฝรั่งเศสมหาวิทยาลัยหลายแห่งละทิ้งระบบโบโลญญากลับไปใช้รูปแบบการฝึกอบรมก่อนหน้านี้ โรงเรียนต่างๆใช้วิธีการที่แตกต่างกันโดยรวมขึ้นอยู่กับงานที่ต้องเผชิญเพื่อเตรียมผู้เชี่ยวชาญในเชิงคุณภาพสำหรับกิจกรรมระดับมืออาชีพอันดับแรกที่บ้าน ในทางกลับกันและสถาบันสถาปัตยกรรมมอสโกจะต้องแก้ไขหลักการของระบบโบโลญญาโดยให้ความสำคัญกับลักษณะเฉพาะของโรงเรียนสถาปัตยกรรมแห่งชาติ
เรายังไม่ได้แก้ไขข้อบกพร่องทุกอย่างและไม่เป็นเหตุเป็นผล ในความเป็นจริงไม่มีใครเข้าใจว่ามันทำงานอย่างไรและแนวทางนี้เป็นทางการอย่างแน่นอน คุณต้องการปริญญาตรีและปริญญาโทหรือไม่? ขอเพียงเปลี่ยนถ้อยคำในวุฒิบัตร ปวส. สองปี? เพื่อเห็นแก่พระเจ้า! นั่นคือบนใบหน้าของการควบรวมเชิงกลของทั้งสองระบบ ผู้ที่สำเร็จการศึกษาเป็นครั้งแรกเมื่อปีที่แล้วซึ่งเคยเรียนในระบบโบโลญญาไม่เข้าใจว่าต้องทำอย่างไร บางคนออกไปทำงานหลังจากปีที่ 5 บางคนไปเรียนให้จบในรอบที่สองและบางคนเรียนในระบบผู้พิพากษาและทำประกาศนียบัตรแบบเดียวกับที่พวกเขาเคยทำมาก่อนตอนนี้ใช้เวลาไม่ถึงปีเท่านั้น แต่สองเนื่องจากมีการเพิ่มส่วนที่เป็นทฤษฎีสมมติเข้าไป ปรากฎว่ามีการเปลี่ยนบัณฑิตวิทยาลัย แล้วเรียนจบปริญญาโทจะทำอย่างไร? ใน MARCHI ไม่มีความเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าสิ่งนี้ควรทำงานอย่างไร
นอกจากนี้ในความคิดของฉันการคัดลอกระบบของคนอื่นทำให้กระบวนการเรียนรู้ล่าช้าอย่างไม่ยุติธรรม ตอนนี้พวกเขาเรียนที่สถาบันสถาปัตยกรรมมอสโกมา 7 ปีแล้ว! 5 ปี - ปริญญาตรีและ 2 ปี - ปริญญาโท เจ็ดปีของการศึกษาที่เกียจคร้านดึงออกมาและไม่มีการแข่งขัน ฉันเชื่อมั่นว่าคุณภาพการศึกษาจะเพิ่มขึ้นก็ต่อเมื่อโปรแกรมสั้นลงและเหมาะสมที่สุด 2 ปีแรกควรลดลงเหลือหนึ่ง สิ่งที่เกิดขึ้นในวันนี้ที่คณะการฝึกอบรมทั่วไปไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงเลย จากนั้น 3 ปี - การฝึกอบรมวิชาชีพแบบเข้มข้นรวมกับโปรแกรมภาคปฏิบัติและอนุปริญญา 1 ปี หากบุคคลมีแรงจูงใจและต้องการเรียนเขาจะสำเร็จการศึกษาระดับอนุปริญญาในหกเดือน เราตรวจสอบสิ่งนี้เมื่อปีที่แล้ว
สิ่งนี้จะเพิ่มความสามารถในการแข่งขันด้านการศึกษาที่ MARHI หรือไม่? ตอนนี้มีความสำคัญกับการเกิดขึ้นของโรงเรียนสถาปัตยกรรมทางเลือกเช่น MARSH, Strelka และอื่น ๆ หรือไม่?
- ฉันไม่คิดว่าตอนนี้ MARCH และ Strelka เป็นการแข่งขันของ MARCHI งานที่ไม่ถูกต้องและปริมาณนักเรียนที่ไม่ถูกต้อง บางทีในอนาคต แต่ไม่ใช่ตอนนี้ นอกจากนี้ยังเป็นสถาบัน "ใกล้สถาปัตยกรรม" ที่ไม่ได้ฝึกอบรมสถาปนิก แต่เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านสหวิทยาการ แต่ความจริงที่พวกเขาปรากฏตัวนั้นเป็นธรรมชาติมาก ฉันหวังว่าพวกเขาจะสนับสนุนให้ MARCHI ทำการปฏิรูปบางอย่าง แต่เห็นได้ชัดว่า "ไข้ดารา" ความเฉื่อยและความเชื่อมั่นในการไม่สามารถฝ่าฝืนประเพณีที่สะสมของโรงเรียนเก่ายังคงไม่อาจต้านทานได้ เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการได้ แต่หลักสูตรภายใต้การฝึกอบรมด้านการออกแบบที่เกิดขึ้นในขณะนี้เหมือนกับหลักสูตรที่เราเรียนเมื่อ 20 ปีก่อนนั่นคือสโมสรของหมู่บ้านและทุกสิ่งทุกอย่างในจิตวิญญาณเดียวกัน คิดไม่ถึง! ตอนนั้นการศึกษาฟรี ตอนนี้มีช่องจ่ายเงินมากขึ้นและความสุขนี้มีค่าใช้จ่าย 4,500 ยูโรต่อปี และไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง! แม้แต่เฟอร์นิเจอร์ก็เหมือนกัน! และไม่จำเป็นต้องฝันถึงเวิร์กช็อปโมเดลเครื่องพิมพ์ 3 มิติคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล ตัวอย่างเช่นที่มหาวิทยาลัยเวียนนาซึ่งมีอุปกรณ์ระดับสูงการศึกษาฟรีสำหรับพลเมืองสหภาพยุโรปและส่วนที่เหลือ 700 ยูโร แต่นี่เป็นบทสนทนาที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
แต่ในกลุ่มของคุณคุณจะเปลี่ยนโปรแกรมหรือไม่?
- ใช่เราทำสำเร็จแล้ว รวมถึงเนื่องจากโครงการที่มีคุณภาพสูงของนักเรียนของเราได้รับการยืนยันจากประกาศนียบัตรและรางวัลมากมาย เรากำลังปกป้องโครงการโดยใช้เทคโนโลยีการจัดเก็บข้อมูลที่ทันสมัยเดินทางไปทั่วโลกดูค้นคว้าและเรียนรู้ตัวเองอยู่ตลอดเวลา เรามีโครงการแนวนอนหุ้นส่วนของสถาปนิก ท้ายที่สุดแล้วทั้งหมดขึ้นอยู่กับครูผู้สอน แต่ปัญหาคือมีครูน้อยไม่มีการแข่งขันไม่มีการหมุนเวียนไม่มีแนวคิดและวิธีการใหม่ ๆ ไหลบ่าเข้ามาอย่างต่อเนื่อง เป็นผลให้ไม่มีแรงจูงใจในการพัฒนาและปฏิรูป ทุกอย่าง จำกัด อยู่ในเขตอิทธิพลของครูแต่ละคนซึ่งส่วนใหญ่มักเป็นสถาปนิกซึ่งมองว่างานของพวกเขาเป็นความรับผิดชอบต่อสังคมและวิธีการค้นหาบุคลากรสำหรับสำนักงานของพวกเขา สถาบันมีอยู่ไม่กี่คน: Yuri Grigoryan, Nikolai Lyzlov, Oscar Mamleev, Dmitry Pshenichnikov, Yuliy Borisov, Alexander Tsimailo, Nikolai Lyashenko และคนอื่น ๆ อีกสองสามคน
10 คนนี้เปลี่ยนแปลงอะไรได้บ้าง?
- ฉันไว้วางใจในการสนับสนุนจาก Union of Moscow Architects ตอนนี้เมื่อมีการสร้างแผนกใหม่ซึ่งมีหน้าที่ในการแนะนำนักเรียนสู่กิจกรรมระดับมืออาชีพอิทธิพลของ SMA ในสถาบันสถาปัตยกรรมมอสโกก็เพิ่มขึ้น จำเป็นต้องใช้คันโยกนี้และเสนอการปฏิรูปต่างๆที่จะเพิ่มประสิทธิผลของการศึกษา รวมทั้งดูเหมือนว่าฉันจะแนะนำให้แก้ไขระบบการแบ่งออกเป็นแผนก
แผนกนี้มาจากระบบเศรษฐกิจแบบวางแผนในอดีตและการกระจายผู้สำเร็จการศึกษาไปยังสถาบันออกแบบหรือไม่?
- ไม่เพียงแค่. มันเป็นประโยชน์สำหรับสถาบันเองเนื่องจากทำให้สามารถเพิ่มจำนวนตำแหน่งการสอนและเงินทุนได้ ในแต่ละแผนก: สถาปัตยกรรมที่อยู่อาศัยและสาธารณะอุตสาหกรรมชนบท ฯลฯ - เจ้าหน้าที่การสอนของตัวเองตอนนี้มันไม่สมเหตุสมผลเลยเพราะนักเรียนกำลังทำโปรแกรมที่เหมือนกันเกือบทั้งหมด
ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าตอนนี้รูปแบบสถาปัตยกรรมแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
“ไม่จำเป็นต้องมีสถาปนิกที่ออกแบบเฉพาะสถาปัตยกรรมอุตสาหกรรมในแง่ที่มีความเชี่ยวชาญนี้มาก่อน แต่ถ้าเราเข้าใจสถาปัตยกรรมอุตสาหกรรมในวงกว้างมากขึ้นในฐานะที่สำหรับการใช้แรงงานปรากฎว่าทั้งสำนักงานและโครงสร้างพื้นฐานการขนส่งล้วนเป็นอุตสาหกรรม และตอนนี้ไม่มีใครในมหาวิทยาลัยที่เกี่ยวข้องกับการขนส่ง และการแบ่งประเภทของการประดิษฐ์ระหว่างแผนกต่างๆทำให้โรงเรียนอ่อนแอลงทำให้เกิดการแข่งขันภายในที่ไม่จำเป็น สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าในความเป็นจริงในปัจจุบันขอแนะนำให้รวมแผนกที่มีอยู่ของการออกแบบสถาปัตยกรรมเข้าด้วยกัน รวมโปรแกรมและเจ้าหน้าที่การสอนโดยเน้นสี่ด้าน: ภาควิชาสถาปัตยกรรม (ที่อยู่อาศัยสาธารณะอุตสาหกรรมอาคารและโครงสร้างในชนบท) กรมผังเมือง (การวางผังเมืองภูมิทัศน์) กรมออกแบบและกรมบูรณะ (การบูรณะ และการสร้างใหม่สถาปัตยกรรมของวัด) ที่และเน้นสาขาวิชาออกแบบ สิ่งนี้จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพเวลาในการฝึกอบรมและเพิ่มประสิทธิผลของโปรแกรมได้อย่างมาก ยิ่งไปกว่านั้นทุกคนมีประกาศนียบัตรเหมือนกันและกิจกรรมทางวิชาชีพอื่น ๆ ก็มีความหลากหลายมาก
ตอนนี้สามารถใช้วิธีอื่นอะไรได้บ้าง?
- เราต้องการการหมุนเวียนของพนักงานและการมีส่วนร่วมของผู้ปฏิบัติงานในการทำงานกับนักเรียนมากขึ้น นอกจากนี้ฉันกำลังพูดถึงไม่เพียง แต่เกี่ยวกับการสอนโดยตรงเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับการสร้างทุนเพื่อจ่ายทุนการศึกษาหรือจ่ายค่าเล่าเรียนให้กับนักเรียนที่มีความสามารถมากที่สุด ผู้ได้รับรางวัลจากการแข่งขันของสถาบันสนับสนุนการศึกษาดูงานและอื่น ๆ
ตอนนี้ทัศนคติของผู้ปฏิบัติงานส่วนใหญ่ที่มีต่อมหาวิทยาลัยและอาจารย์ลดลงเป็นการแสดงความไม่พอใจต่อระดับบัณฑิตในรูปแบบ "ใครเป็นคนจัดหาให้เราคนเหล่านี้คือคนที่ไม่รู้ว่าจะทำอะไร" แต่ในความคิดของฉันปัญหานั้นกว้างและร้ายแรงกว่ามาก เพราะทุกฝ่ายไม่พอใจ. เป็นที่เชื่อกันว่านายจ้างมีสิทธิ์ที่จะเรียกร้องทักษะบางอย่างของบัณฑิตจากสถาบัน แต่ในส่วนของเขาผู้เชี่ยวชาญรุ่นใหม่มีสิทธิ์ที่จะคาดหวังในการทำงานในการกำหนดงานที่เหมาะสมและระดับเงินเดือนที่เหมาะสม บ่อยครั้งที่ผู้สำเร็จการศึกษาได้งานใน บริษัท ที่เขาชื่นชมผู้นำ แต่ไม่ได้ทำในสิ่งที่เขามีความสามารถ เขาไม่ต้องการความคิดสร้างสรรค์อย่างแน่นอน เขาเป็นคนงานไม่สามารถทำตามความประสงค์ของนายท่านได้ไม่ดี และเป็นความลับที่ไม่มีการพัฒนาอาชีพใน บริษัท สถาปัตยกรรม นี่เป็นสถานการณ์ที่พบบ่อยและผิดพลาดอย่างมาก
บุคคลที่มีความคิดสร้างสรรค์เป็นที่ต้องการของตลาดในระดับใดเมื่อเทียบกับนักแสดงที่มีความรู้และความสามารถ?
- ผู้นำตลาดไม่ต้องการการแข่งขัน และนี่คือปัญหาหลัก ชุมชนวิชาชีพและสถาบันสถาปัตยกรรมมอสโกจะต้องตัดสินใจว่าใครและทำไมสถาบันจึงเตรียมผู้สำเร็จการศึกษา หรือพวกเขาฝึกผู้สร้างหรือ "ทหาร" ที่เป็นสากล, ช่างฝีมือ สถาบันได้พัฒนาโรงเรียนทั้งสองนี้ควบคู่กันมาเป็นเวลานาน ในความเห็นของเพื่อนร่วมงานและตัวฉันการปลูกฝังวิสัยทัศน์ของคน ๆ หนึ่งขึ้นมาอย่างเทียม ๆ ไม่ว่าเขาจะเป็นครูและสถาปนิกที่เก่งกาจแค่ไหนก็ถือเป็นอาชญากรรมต่อบุคคลที่มีความคิดสร้างสรรค์ที่สูญเสียสไตล์เฉพาะตัวใบหน้าที่เป็นมืออาชีพ แต่เราเรียนและตอนนี้สอนนักเรียนของเราแตกต่างกัน หลักการสำคัญคือบุคคลควรสร้างโครงการของตนเองและบทบาทของครูคือการเพิ่มศักยภาพในการสร้างสรรค์ของแต่ละบุคคลให้สูงสุดและสอนวิธีกำหนดความคิดของตนเองอย่างถูกต้องอย่างมืออาชีพ สิ่งสำคัญคือการให้ความรู้กับบุคคลที่มีความคิดสร้างสรรค์ไม่ใช่ "นักแสดง" ที่เป็นสากล
แต่ทุกคนไม่สามารถเป็นผู้สร้างได้
- สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่แตกต่างกัน สิ่งสำคัญสำหรับครูคือไม่ฆ่าความเป็นตัวของตัวเองในตัวนักเรียน หากคุณฝึกช่างฝีมือผู้สร้างจะไม่มีวันเติบโต และถ้าคุณฝึกฝนผู้สร้างเขาก็จะเชี่ยวชาญในทักษะงานฝีมืออย่างแน่นอนสถาบันไม่ได้เป็นเพียงการฝึกอบรมเท่านั้น แต่ยังอยู่เหนือพื้นที่การค้นหา
ออกจากสถาบันสถาปนิกต้องมั่นใจในตัวเอง 1000% ว่าเป็นคนที่รอคอยสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ในวันนี้เขาคือคนที่สามารถแก้ปัญหาต่างๆได้ หากคุณไม่มีความทะเยอทะยานหากคุณไม่มีความปรารถนาและแรงกระตุ้นที่สร้างสรรค์แล้วการศึกษาสถาปัตยกรรมจะเป็นอย่างไร? และมันไม่ได้เกี่ยวกับความทะเยอทะยานที่โง่เขลา แต่เกี่ยวกับศรัทธาในตัวเองและความพร้อมที่จะแก้ปัญหาเรียนรู้ตลอดชีวิตเอาชนะปัญหาเพื่อพิสูจน์กรณีของคุณครั้งแล้วครั้งเล่า เมื่อ Khan-Magomedov ถาม Melnikov ว่าเขาคิดว่าตัวเองเป็นผู้ริเริ่มหรือไม่เขาตอบว่า "มีวิธีอื่นอย่างไร สถาปนิกจะไม่เป็นผู้ริเริ่มได้อย่างไร? เขาไม่เพียง แต่ไม่ควรทำซ้ำใคร แต่เขาก็ไม่ควรทำซ้ำในโครงการในอนาคตด้วยเช่นกัน"
แล้วช่างฝีมือล่ะ? พวกเขามีความจำเป็น
- ช่างฝีมือสามารถเข้ารับการฝึกอบรมจากสถาบันการศึกษาอื่น ๆ อาจเป็นสิ่งที่คล้ายกับการศึกษาระดับปวส. รวมถึงทักษะการออกแบบคอมพิวเตอร์ความรู้เกี่ยวกับบรรทัดฐานและหลักการทำงานของโครงสร้างและวัสดุ ฯลฯ ผู้สมัครแต่ละคนสามารถกำหนดระดับคำขอและเลือกทิศทางของตนเองได้ ในระหว่างการสอนของเราฉันมักจะพูดกับนักเรียนเกี่ยวกับเรื่องนี้และหลายคนบอกฉันว่าพวกเขาไม่ได้ขอเที่ยวบิน
แต่ในมหาวิทยาลัยที่ดีที่สุดและอันดับแรกในสถาบันสถาปัตยกรรมมอสโกในฐานะสมบัติแห่งชาติที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการของรัสเซียกระบวนการศึกษาควรมีโครงสร้างในลักษณะที่จะไม่รวมความสามารถพิเศษ แต่เพื่อให้ความรู้แก่ผู้เชี่ยวชาญที่สามารถสร้างแนวคิดที่เป็นเอกลักษณ์. จำเป็นต้องมีแนวทางเป็นรายบุคคลสำหรับนักเรียนแต่ละคนและแต่ละกลุ่มควรมีโปรแกรมของตนเองตามวิธีการของครูและหลักการทั่วไปของกระบวนการศึกษา
สรุปข้อเสนอของคุณเป็นวิทยานิพนธ์สองสามข้อที่ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับคุณมากที่สุด
- ก่อนอื่นจำเป็นต้องตัดสินใจว่า MARCHI เตรียมผู้สร้าง จากนั้นลดระยะเวลาการฝึกอบรมเป็น 5 ปี มีวิชาที่ไม่จำเป็นอย่างยิ่งและยังมีวิชาที่ไม่เพียงพอเช่นหลักสูตรอินทิกรัลที่รวมกิจกรรมอื่น ๆ เราต้องจัดลำดับความสำคัญให้ถูกต้อง ฉันบอกนักเรียนว่าสิ่งสำคัญสำหรับคุณคือโครงการการวาดภาพโครงสร้างและประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรม ตอนนี้นักเรียนของเราสี่คนกำลังเรียนกับ Hani Rashid และ Greg Lynn ที่มหาวิทยาลัยเวียนนาและนั่นคือจุดที่โครงการใช้เวลา 80% ของเวลาและทุกอย่างเป็นข้อมูลอ้างอิง ประการที่สามคือการปรับระบบโบโลญญาการสร้างโปรแกรมดั้งเดิมของเราเองและการเปลี่ยนแปลงการสอบเข้า เห็นได้ชัดว่าในอีก 30 ปีการสอบการวาดภาพจะหมดไปอย่างแน่นอนและหากไม่มีความรู้เกี่ยวกับโปรแกรมคอมพิวเตอร์ระดับมืออาชีพก็ไม่มีอะไรทำได้ในวันนี้ ประการที่สี่ - การแก้ไขการแบ่งออกเป็นแผนก และประการที่ห้าเพื่อกระชับความร่วมมือกับชุมชนวิชาชีพ เป็นอย่างหลังที่ฉันวางแผนจะทำในตำแหน่งรองประธานของสหภาพสถาปนิกมอสโก เรามีความคิดที่จะจัดตั้งคณะกรรมาธิการด้านการศึกษาซึ่งครั้งหนึ่งเคยอยู่ภายใต้สหภาพรัสเซีย ที่นั่นเธอทำงานได้ดี แต่เมื่อเวลาผ่านไปมันก็จางหายไป จำเป็นต้องรื้อฟื้นภายใต้กรอบของ AHU และแนะนำอาจารย์จากมหาวิทยาลัยต่างๆเข้ามา คณะกรรมการประมาณ 10 คนจะสามารถพัฒนาหลักสูตรและข้อเสนอแนะสำหรับมหาวิทยาลัยนิทรรศการการแข่งขันและด้วยการมีส่วนร่วมของคณะกรรมการทำให้สามารถสร้างการแลกเปลี่ยนแรงงานหรือการจัดอันดับบัณฑิตที่จะช่วยให้พวกเขาหางานได้ จำเป็นต้องร่วมกันกำหนดข้อกำหนดคุณลักษณะคุณสมบัติและพัฒนามาตรฐานวิชาชีพบนพื้นฐานของพวกเขา
