Archi.ru:
Anatoly Arkadyevich ฉันไม่ได้ถามว่าปีที่ผ่านมาเป็นอย่างไรสำหรับคุณ - ฉันรู้ว่ามันไม่ใช่เรื่องง่าย พวกเราส่วนใหญ่รู้สึกถึงวิกฤตที่กำลังดำเนินอยู่ดังนั้นฉันจึงเสนอให้ไตร่ตรองถึงธรรมชาติและสาเหตุของมัน โดยส่วนตัวแล้วฉันเชื่อว่าภาวะเศรษฐกิจตกต่ำที่ส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมสถาปัตยกรรมและการก่อสร้างอย่างหนักเป็นเพียงหนึ่งในหลาย ๆ ผลที่ตามมาของวิกฤตวัฒนธรรมทั่วไป คุณเห็นด้วยกับเรื่องนี้หรือไม่?
Anatoly Stolyarchuk:
- ปีนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย - วิกฤตครั้งนี้สร้างความเจ็บปวดให้กับวงการสถาปัตยกรรมและการก่อสร้าง สถาปัตยกรรมเป็นหนึ่งในการแสดงออกของวัฒนธรรม แต่หากไม่มีองค์ประกอบทางการเงินก็เป็นไปไม่ได้เลย ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำเกี่ยวข้องโดยตรงกับวิกฤตวัฒนธรรมหรือไม่? ใช่และไม่. ในแง่หนึ่งการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วนั้นชัดเจนว่าโลกได้พลิกคว่ำต่อหน้าต่อตาเราอย่างแท้จริง ความเสื่อมโทรมทางวัฒนธรรมมีให้เห็นทุกที่ที่คุณมอง มีหลายเหตุผลเหตุผลที่แตกต่างกัน แต่ถ้าเราต้องการรักษาสถาปัตยกรรมให้เป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมเราจำเป็นต้องต่อต้านมัน
เหตุการณ์ทั่วไปเกิดขึ้นในลักษณะที่อนาคตซึ่งจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ดูสดใสและสวยงามไม่เรียกเราอีกต่อไปและไม่เรียกเราอีกต่อไป มันน่ากลัว. ในขณะเดียวกันในสถาปัตยกรรม“ตำนานแห่งอนาคต” กลับกลายเป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจอย่างยิ่ง รูปแบบเปรี้ยวจี๊ดที่ยังคงเลี้ยงสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ถูกนำไปข้างหน้าและเทคนิคของศตวรรษที่แล้วยังคงถูกมองว่าเป็นสัญลักษณ์แห่งอนาคต ทำไมคุณถึงคิด?
- ฉันสามารถพูดได้ว่าอนาคตไม่เคยสดใสและยอดเยี่ยมสำหรับฉันเป็นการส่วนตัวฉันมองเห็นปัญหาที่เกิดขึ้นเสมอ รวมทั้งคนที่เรากำลังวางตน ฉันไม่เห็นด้วยกับความจริงที่ว่ารูปแบบเปรี้ยวจี๊ดถูกมองว่าวันนี้เป็นสัญลักษณ์ของอนาคต สถาปัตยกรรมมีการพัฒนาอย่างรวดเร็วตามเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์และสิ่งที่ดูเหมือนล้ำสมัยเมื่อวานนี้ดูล้าสมัยอย่างสิ้นหวังในวันนี้
เมื่อพูดถึง“ตำนานแห่งอนาคต” ฉันหมายถึงกระบวนทัศน์ทางสังคมบางอย่างซึ่งจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้คือลัทธิคอมมิวนิสต์และยังคงเป็นแนวคิดของความก้าวหน้าซึ่งหมายความว่าทุกอย่างพัฒนาจากเรียบง่ายไปจนถึงซับซ้อนจากแย่ลงไปสู่ดีกว่า ทัศนคติที่มีต่อ "อนาคต" ไม่เพียง แต่เป็นลักษณะของความเปรี้ยวจี๊ดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ทั้งหมดในขณะที่ฉันยังคงยืนยันว่าองค์ประกอบที่เป็นรูปเป็นร่าง (และไม่ใช่เทคโนโลยี) ของเปรี้ยวจี๊ดยังคงถูกมองว่าเป็นสัญลักษณ์ของความก้าวหน้า ตัวอย่างเช่น Sergei Skuratov นำเสนออาคารที่พักอาศัย "Sadovye Kvartaly" ของเขาในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กลักษณะการต้อนรับของคอนโซลที่นำมาอย่างมากในอาคารเรียนเป็นสัญลักษณ์ของอนาคต (ฉันจำไม่ได้ว่าแท้จริงแล้ว แต่ความหมายทั่วไปคือ)
ในความคิดของฉันการแทนที่แนวคิดเกิดขึ้นที่นี่ ประการแรกความคิดเกี่ยวกับสวรรค์บนสวรรค์ซึ่งเป็นต้นแบบของความงามแบบดั้งเดิมถูกแทนที่ด้วยตำนานแห่งอนาคตของโลกในฐานะความเจริญรุ่งเรืองทางวัตถุสากลและในทางกลับกันก็ถูกแทนที่ด้วยความคิดเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในฐานะ ดังกล่าว. ในขณะเดียวกันการบริโภคสินค้าไฮเทคที่เพิ่มขึ้นโดยหน่วยมนุษย์ที่เป็นนามธรรมนั้นไม่ได้เชื่อมโยงกับสินค้าสาธารณะในระยะยาว
สถาปนิกควรทำอย่างไรในเงื่อนไขเหล่านี้? ปรับตัวและอยู่รอด? ยอมรับเงื่อนไขของเกมหรือไม่? ออกจากอาชีพ?
- สถาปัตยกรรมคือคำตอบของความต้องการของสังคม รวมถึงคำขอที่ไม่สมบูรณ์ อย่างไรก็ตามในปัจจุบันมาตรฐานแตกต่างจากที่สร้างขึ้นเมื่อ 50-60 ปีก่อนมาก ที่จอดรถโรงเรียนอนุบาลกรีนเนอรี่ - ไม่มีใครรบกวนสิ่งนี้ทั้งหมด หากเราพูดถึงนิเวศวิทยาเทคโนโลยีสีเขียวก็กำลังพัฒนาเช่นกันแม้ว่าจะมีไม่กี่คนที่ต้องการ "เสียเงิน" ไปในทิศทางนี้ ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องของการระดมทุน ดังนั้นสถาปนิกจึงถูกบังคับให้ยอมรับเงื่อนไขของเกม
สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าสังคมจะประสบกับ“ความล้มเหลวในการตั้งค่า” ทั่วโลกเช่นเดียวกับดนตรีสมัยใหม่ที่ปฏิเสธโทนเสียงและจังหวะกลายเป็นสิ่งที่แยกไม่ออกจากดนตรีที่ไม่ใช่ดนตรี (การผสมผสานของเสียงโดยพลการ) ศิลปะและสถาปัตยกรรมจะปฏิเสธประเภทที่ไม่มีเงื่อนไขของความสวยงามและน่าเกลียดอย่างไม่มีเงื่อนไขเมื่อความสวยงามเป็นภาพสะท้อนของความเป็นจริงที่มีวัตถุประสงค์สูงสุด - จักรวาลอันศักดิ์สิทธิ์ (เป็นวิทยานิพนธ์ของเพลโตซึ่งพัฒนาโดยศาสนาคริสต์กลายเป็นพื้นฐานของสุนทรียภาพของยุโรป)
คุณในฐานะสถาปนิกหมายถึงอะไรจากแนวคิด "ความงาม" "สวย"?
- ฉันคิดว่าคำถามเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์เป็นเรื่องส่วนตัว มีตัวอย่างที่เถียงไม่ได้ แต่โดยทั่วไปคุณจะไม่พูดว่าอาคารในอาร์ตนูโวนั้นสวยงามน้อยกว่าอาคารในสไตล์บาร็อคหรือกล่าวว่าไฮเทค
สถาปัตยกรรมไม่ใช่งานศิลปะ แต่เป็นงานสร้างสรรค์ ไม่ได้แสดงให้เห็น แต่สร้าง - แน่นอนว่าดำเนินการจากความปรารถนาของลูกค้าสถานการณ์การวางผังเมืองประเภทฟังก์ชันการทำงาน … แต่ไม่ได้แสดงให้เห็น แต่สร้างขึ้น แน่นอนว่านี่ไม่ได้หมายความว่าเราไม่ควรเป็นศิลปิน เราต้องสามารถวาดด้วยมือของเราได้ (โชคดีในขณะที่พวกเขายังคงสอนสิ่งนี้ - ที่ Academy of Arts เป็นต้น) แต่นี่เป็นเพียงวิธีการสร้างเท่านั้น
"ความงาม" คืออะไร? นี่เป็นองค์ประกอบที่ซับซ้อนที่สุดของกลุ่ม Vitruvian triad แม้ว่าจะมีตำแหน่งที่เถียงไม่ได้ตัวอย่างเช่นความสามัคคี ความสามัคคีคือการปฏิบัติตามสถานที่สภาพแวดล้อมฟังก์ชัน (แม้ว่าบางครั้งฟังก์ชันจะเปลี่ยนไปก็ตาม) สถาปัตยกรรมถูกอ่านในอวกาศการเคลื่อนไหวในการสลับของไดรฟ์ข้อมูลและการหยุดชั่วคราวแสงและเงา ชาวญี่ปุ่นมีแนวคิดเช่นสถาปัตยกรรมของความว่างเปล่า ความงามเป็นสิ่งที่เข้าใจยาก สามารถทำได้โดยวิธีการของนักพรตอย่างเช่นใน Corbusier's หรือสามารถแสดงออกได้ด้วยการประดับประดามากมาย ดังนั้นไม่ใช่คนรักบาร็อคฉันรู้สึกประหลาดใจในกรุงโรมด้วยพลังเชิงพื้นที่ของคริสตจักรของ Bernini - และสถาปัตยกรรมนี้มีอายุประมาณห้าร้อยปีแล้ว!
Anatoly Arkadievich คุณขยายความคิดเรื่องความก้าวหน้าไปสู่สถาปัตยกรรมหรือไม่? แต่อียิปต์โบราณสมัยโบราณล่ะ? โกธิค?
- โดยทั่วไปสถาปัตยกรรมสมัยใหม่เป็นความก้าวหน้าที่ไม่มีเงื่อนไขเมื่อเทียบกับสถาปัตยกรรมในอดีต จากมุมมองทางเทคนิคและเทคโนโลยีวันนี้มีอาคารที่คุณสามารถคลั่งไคล้ได้ วิธีที่พวกเขาแสดงอย่างสวยงามเป็นอีกเรื่องหนึ่ง แต่สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่ามีการตีราคาสถาปัตยกรรมในสังคมอย่างต่อเนื่อง โดยทั่วไปหากคุณ "ลบคุณลักษณะแบบสุ่ม" สถาปัตยกรรมสมัยใหม่เป็นความก้าวหน้าที่ไม่มีเงื่อนไข ในเรื่องของเทคโนโลยีและเทคโนโลยีสิ่งนี้ชัดเจนสำหรับความสวยงาม - การเปรียบเทียบที่นี่ไม่เหมาะสมเพราะเป็นเช่นนั้น อื่น ๆ สุนทรียภาพ
และอะไรคือสาระสำคัญของความแตกต่างนี้? ในความคิดของฉันสุนทรียศาสตร์แบบดั้งเดิมนั้นเชื่อมโยงกับจริยธรรมอย่างแยกไม่ออก ตามธรรมเนียมแล้วคนสวยและคนน่าเกลียดนั้นแสดงออกโดยนัยถึงประเภทพื้นฐานของความดีและความชั่ว สุนทรียศาสตร์สมัยใหม่เป็นเรื่องส่วนตัวเนื่องจากปฏิเสธแนวทางเหล่านี้เป็นหลัก
- เมื่อสิ่งปลูกสร้างใหม่ "ในรูปแบบ" ปรากฏขึ้นในสมัยของเราฉันก็ปฏิบัติต่ออย่างระมัดระวังเป็นอย่างน้อย ประการแรกคุณต้องเป็นนักเลงที่ยอดเยี่ยมในการทำงาน "ในรูปแบบ" และประการที่สองรูปแบบทางประวัติศาสตร์ได้รับการผลิตซ้ำในปัจจุบันโดยใช้วัสดุและเทคโนโลยีจากต่างดาวอย่างสมบูรณ์ อาคารคอนกรีตตกแต่งด้วยพลาสติกกรีดร้องด้วยรูปลักษณ์ภายนอกว่าเป็นของปลอม!
ในทางกลับกันสถาปัตยกรรมของ Albert Speer รับใช้แนวคิดของจักรพรรดิในแง่ที่แย่ที่สุด แต่ก็น่าประทับใจ …
เห็นได้ชัดว่าเป็นเพราะสถาปนิกไม่มีความสามารถ แต่แน่นอนว่าฉันกำลังพูดถึงต้นกำเนิดของประเพณีไม่ใช่เกี่ยวกับข้อความเชิงความหมายที่เฉพาะเจาะจงหรือความตั้งใจของสถาปนิกบางคน ความจริงก็คือตามกฎแล้วประเพณีในปัจจุบันมีการระบุด้วยคุณสมบัติที่เป็นทางการบางประการประการแรกคือด้วยลำดับคลาสสิก แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าประเพณีจะกลายเป็นรูปแบบไปแล้วในช่วงที่เสื่อมโทรมในขณะที่แก่นแท้ของประเพณีคือ ปฐมนิเทศพื้นฐานสำหรับ "นิรันดร"
- ฉันรับรู้องค์ประกอบดั้งเดิมมากขึ้นในแง่ประยุกต์ ฉันจะยกตัวอย่างจากการปฏิบัติของฉันในปี 2554 เราได้รับประกาศนียบัตรสำหรับการสร้างศูนย์ฟื้นฟูสมรรถภาพโดยมีข้อความดังต่อไปนี้: "สำหรับการพัฒนาประเพณีในสถาปัตยกรรมสมัยใหม่" อาคารนี้เกิดขึ้นบนฐานรากของคลินิกทั่วไปซึ่งควรจะอยู่ในไซต์นี้ เพื่อไม่ให้อาคารดูน่าเบื่อเราได้สร้างเสาที่ให้เสียงที่พิเศษอย่างไม่คาดคิด จากนั้นเพื่อนร่วมงานหลายคนแสดงความประหลาดใจที่ลูกค้าตกลงค่าใช้จ่ายพิเศษ
นี่คือการพูดคุยเกี่ยวกับเหตุผลและความไม่สมเหตุสมผล แม้แต่ขั้นตอนเล็ก ๆ ที่หาที่เปรียบไม่ได้กับตัวอย่างสูงก็ให้ความรู้สึกเหมือนอาคารธรรมดาทั่วไปแห่งนี้ นี่คือศักยภาพของประเพณีและองค์ประกอบที่ไม่ลงตัวนี้จะต้องมีอยู่ในสถาปัตยกรรม
