Archi.ru:
คุณคิดว่าตัวเองเป็นนักวิจารณ์สถาปัตยกรรมหรือไม่?
อนาโตลีเบลอฟ:
- ก่อนอื่นให้กำหนดว่านักวิจารณ์คือใคร อาจจะเป็นคนที่ให้การประเมินผู้พิพากษา? ถ้าเราใช้คำอธิบายนี้เป็นพื้นฐานแสดงว่าฉันไม่ได้เป็นนักวิจารณ์เพราะฉันพยายามละเว้นจากคำพูดที่รุนแรงและไม่ยอมแพ้เสมอ …. แต่ปัญหาคือพ่อของฉันเป็นสถาปนิกและฉันรู้ดีว่าอาชีพนี้ยากและไม่รู้สึกขอบคุณแค่ไหนนักพัฒนาและเจ้าหน้าที่มักจะทำให้โครงการดีๆในตอนแรกเสียโฉม ดังนั้นเมื่อฉันมองไปที่อาคารที่ล้มเหลวจากมุมมองของฉันฉันก็อดไม่ได้ที่จะถามตัวเองว่า: "มันเป็นความผิดของสถาปนิกจริงๆหรือ" และการหาคำตอบสำหรับคำถามนี้มักจะยากมาก บางครั้งก็ไม่เป็นเลย จากนั้นคุณต้องเข้าใจ: ของสถาปนิกซึ่งมีหลายหมื่นคนในรัสเซียในปัจจุบัน (มีมากกว่าหมื่นแห่งในมอสโกว์เพียงแห่งเดียว) ไม่ใช่ทุกคนที่มีพรสวรรค์ทางศิลปะซึ่งเป็นเรื่องปกติ แต่ข้อบกพร่องนี้จะทำให้สมดุลอย่างสมบูรณ์ คุณภาพเช่นความเป็นมืออาชีพ สถาปัตยกรรมเป็นงานศิลปะครึ่งหนึ่งและงานฝีมือครึ่งหนึ่ง การวิพากษ์วิจารณ์สถาปนิกเพียงอย่างเดียวจากมุมมองของสุนทรียศาสตร์คือในความคิดของฉันมันไม่ยุติธรรมเลย และเพื่อที่จะวิพากษ์วิจารณ์สถาปัตยกรรมจากมุมมองของงานฝีมือเป็นที่พึงปรารถนาที่จะอยู่ในกระบวนการ ด้วยเหตุนี้รูปแบบของการวิจารณ์ภายในจึงใกล้เคียงกับฉัน ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่คอลัมน์ผู้เขียนของผู้ปฏิบัติงานที่เชื่อถือได้ - Levon Airapetov, Evgeny Ass, Mikhail Belov ได้ปรากฏในนิตยสารของเรา เร็ว ๆ นี้ฉันหวังว่า Sergey Mishin, Maxim Atayants จะถูกเพิ่มในรายการนี้ …
อนิจจาในสมัยโซเวียตการวิจารณ์ภายในองค์กรกลายเป็นตัวละครที่กดขี่และกลายเป็นเครื่องมือในการเซ็นเซอร์ทางการเมือง: พอเพียงที่จะระลึกถึงคำวิจารณ์ที่ "เป็นกันเอง" ของ Karo Alabyan ที่มีต่อ "นักพิธีการ" Konstantin Melnikov และ Ivan Leonidov ในหน้า Architecture USSR นิตยสาร. ดังนั้นสถาปนิกรัสเซียสมัยใหม่ส่วนใหญ่ที่พบระบบโซเวียตจึงแพ้คำวิจารณ์ในร้าน และการวิพากษ์วิจารณ์เพื่อนร่วมงานอย่างมีเป้าหมายและแม้กระทั่งบนเครื่องบินสาธารณะก็เป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้และไม่เหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับพวกเขา แต่ตอนนี้เป็นเวลาที่แตกต่างกัน เจ้าหน้าที่ไม่สนใจสถาปัตยกรรมไม่มีอุดมการณ์เช่นนี้ เส้นแบ่งระหว่าง "ดี" และ "ไม่ดี" ระหว่างความเป็นมืออาชีพและความไม่เป็นมืออาชีพแทบจะเลือนหายไปและด้วยเหตุนี้ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่มีต่อกันและกันและเกี่ยวกับสถานการณ์โดยรวมจึงมีความสำคัญมากกว่าที่เคยเป็นมา ดูเหมือนว่าสำหรับฉัน
กลับมาที่คำตอบสำหรับคำถามของคุณฉันชอบคิดว่าตัวเองเป็นคนที่บันทึกช่วงเวลาในประวัติศาสตร์ แน่นอนว่านี่เป็นการจับจ้องที่เลือกมาก: ฉันพูดและเขียนเฉพาะในสิ่งที่ฉันคิดว่าควรค่าแก่การสนทนาเท่านั้น ดังที่ Grigory Revzin เคยบอกฉันในการสนทนาส่วนตัวการสื่อสารมวลชนคือ "อาหาร" ของนักประวัติศาสตร์ มีเหตุการณ์มากมายเกิดขึ้นรอบตัวเราและพวกเรานักข่าวต่างก็มีส่วนร่วมในการดึงข้อมูลที่สำคัญและน่าสนใจที่สุดจากทะเลที่มีข้อมูลที่เกี่ยวข้องนี้ซึ่งในความเป็นจริงแล้วการกำหนดรูปลักษณ์ของยุคสมัย ลองนึกภาพสักครู่ว่าไม่มีนิตยสาร "สถาปัตยกรรมร่วมสมัย" - พวกเขาไม่ได้คิดค้นมันขึ้นมาและแค่นั้นแหละ! วันนี้เราจะรับรู้สถาปัตยกรรมของโซเวียตเปรี้ยวจี๊ดได้อย่างไรเราจะรู้อะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้บ้าง? ทีมงาน PROJECT RUSSIA มีส่วนร่วมในการแยกข้าวสาลีออกจากแกลบ แน่นอนคุณสามารถเผยแพร่ทุกอย่างในแถว - นี่เป็นตำแหน่งที่มีสิทธิ์ที่จะดำรงอยู่ แต่เราอยู่ใกล้สิ่งนั้นมากขึ้นพูดเป็นแนวทางที่น่าเบื่อหน่าย
ในขณะเดียวกันฉันคิดว่าจำเป็นต้องสังเกตว่าฉันเคารพนักวิจารณ์มืออาชีพอย่างมากพวกเขาเป็นคนที่กล้าหาญฉันจำได้ว่าฉันพานิโคไลมาลินนินเป็นพิเศษไปที่หลังคาของอาคารพักอาศัยของอิมพีเรียลเฮาส์ที่พ่อของฉันสร้างขึ้นเป็นพิเศษอย่างไรและหลังจากนั้นเขาก็ทิ้ง feuilleton ที่มีชีวิตชีวาเกี่ยวกับตอนนี้ในหนังสือพิมพ์ Vedomosti - "เสน่ห์ของการมองเพียงผิวเผิน" เรียก ฉันไม่มีข้อตำหนิเกี่ยวกับเขา แม้ว่ามาลารินดูเหมือนจะคาดหวังในทางตรงกันข้ามก็ตาม สถานะของหัวหน้ากองบรรณาธิการไม่อนุญาตให้ฉันกล้าหาญขนาดนี้ นั่นคือฉันไม่เพียง แต่ไม่กระตือรือร้นเท่านั้น แต่โดยทั่วไปแล้วฉันไม่สามารถเป็นนักวิจารณ์ได้เนื่องจากฉันเป็นบุคคลสำคัญทางการเมืองในระดับชุมชนสถาปัตยกรรมของเราแน่นอน
แต่ในประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมโลกในศตวรรษที่ 20 มีหัวหน้ากองบรรณาธิการหลายคนที่มีอิทธิพลต่อการพัฒนาสถาปัตยกรรมอย่างมีนัยสำคัญหรืออย่างน้อยก็พูดถึงประเด็นปัจจุบันอย่างรุนแรง พวกเขามีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการอภิปรายอย่างมืออาชีพแม้ว่าพวกเขาจะไม่ใช่ผู้ปฏิบัติงานสนับสนุนทิศทางบางอย่างและเข้าสู่ความขัดแย้ง
- เราไม่ได้หลีกเลี่ยงการโต้เถียง แต่ในขณะเดียวกันเราก็พยายามที่จะอยู่เหนือการต่อสู้: มีนักเขียนอิสระที่ไม่จำเป็นต้องคำนึงถึงมุมมองของเรา แต่เราจะไม่รับผิดชอบต่อคำแถลงของพวกเขา อาจมีความคิดเห็นอื่น ๆ เกี่ยวกับคะแนนนี้แน่นอนว่านี่เป็นปัญหาทางจริยธรรมที่ยาก … แน่นอนเมื่อผู้เขียนเขียนอะไรที่เฉียบคมมากเราจะพูดคุยเนื้อหานี้กับสมาชิกของคณะบรรณาธิการซึ่งนอกจากฉันแล้ว รวมถึงผู้จัดพิมพ์ PROJECT RUSSIA Bart Goldhoorn และ Alexey Muratov ผู้บุกเบิกของฉันในฐานะหัวหน้าบรรณาธิการเราพยายามทำความเข้าใจว่าข้อความที่ได้นั้นมีเหตุผลเพียงใดและเราตัดสินใจว่าจะทำอย่างไร แน่นอนว่ามันเกิดขึ้นที่สมาชิกของคณะบรรณาธิการยอมให้ตัวเองกล้าแสดงออกตามที่พวกเขาพูด ตัวอย่างเช่นในฉบับที่ 73 ฉันเขียนข้อความที่ค่อนข้างกัดกร่อนเกี่ยวกับ "ArchStoyaniya" ของปีที่แล้วซึ่งอย่างไรก็ตามฉันรู้สึกเสียใจเมื่อรู้ว่า Maxim Nogotkov หยุดให้ทุนแก่ ArchPolis แต่ฉันคาดหวังว่าจะมีคำตอบ ไปที่บันทึกของฉันและเราจะพิมพ์ และมันก็เกิดขึ้น - การยั่วยุได้ผล ผู้ร่วมก่อตั้ง ArchStoya Anton Kochurkin เขียนข้อความที่ยอดเยี่ยมและมีไหวพริบในฉบับที่ 74 ผลลัพธ์ที่ได้คือการทะเลาะวิวาทที่ชาญฉลาดและมีสุขภาพดี อีกเรื่องอยู่ในใจ ในประเด็นแรกที่ฉันทำในสถานะและ. เกี่ยวกับ. หัวหน้าบรรณาธิการ (ฉันหมายถึง PROJECT RUSSIA ฉบับที่ 70 ในหัวข้อ "City of Women" - บันทึกจาก Archi.ru) มีบทความยาวเกี่ยวกับ Mikhail Filippov สถาปนิกที่ฉันเคารพมาก บรรณาธิการของนิตยสาร Asya Belousova ของเราได้วิพากษ์วิจารณ์รูปแบบของอาคารที่พักอาศัยของ Italian Quarter ที่สร้างขึ้นตามโครงการของเขา ฉันพลาดเรื่องนี้ในนิตยสารเพราะฉันเห็นด้วยกับ Belousova แม้ว่าฉันจะเข้าใจว่าสิ่งพิมพ์ดังกล่าวเต็มไปด้วยความขัดแย้ง อาจเป็นไปได้ว่านิตยสารสถาปัตยกรรมในรัสเซียมีไม่มากนัก สถาปนิกรู้เรื่องนี้ แน่นอนพวกเขาอาจมีความผิดและไม่ได้รับการเผยแพร่ แต่ประเด็นคืออะไร? ยิ่งไปกว่านั้นเราจะเปิดให้มีการเจรจากันเสมอทั้งในช่วงก่อนวางจำหน่ายและหลังจากนั้น
สำหรับอิทธิพลคุณสามารถมีอิทธิพลในรูปแบบต่างๆ สมมติว่ามีสิ่งนั้นเป็นภาพ อย่าประเมินผลกระทบต่อผู้อ่านต่ำเกินไป คุณสามารถสร้างมันขึ้นมาในลักษณะที่ผู้อ่านจะเข้าใจว่าอะไรเลวร้ายกว่าและอะไรดีกว่าสิ่งที่เป็นของดั้งเดิมและสิ่งที่เป็นเรื่องรองวัฒนธรรมชั้นสูงคืออะไรและวัฒนธรรมในวัยเด็กคืออะไร และคุณไม่จำเป็นต้องบอกใบ้อะไรเลยนับประสาอะไรกับการวิพากษ์วิจารณ์ การเปรียบเทียบด้วยภาพอย่างง่ายบางครั้งก็มีประสิทธิภาพมากกว่าคำวิจารณ์ใด ๆ
ความเป็นกลางดังกล่าวเป็นลักษณะของสื่อสถาปัตยกรรมในประเทศทั้งหมดรวมถึงพอร์ทัลของเราแม้ว่าแต่ละฉบับจะมีรูปแบบการทำงานและนโยบายด้านบรรณาธิการของตัวเองก็ตาม สรุปได้ว่าสื่อสถาปัตยกรรมของรัสเซียมองว่ามีหน้าที่หลักในการแจ้งข้อมูลให้ผู้อ่านทราบ หรือว่า PROJECT RUSSIA มีเป้าหมายที่ทะเยอทะยานมากกว่านี้?
- งานหลักอย่างหนึ่งของเราคือการศึกษา บางทีฉันอาจจะพูดเกินจริงในตอนนี้ แต่ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาตั้งแต่การล่มสลายของสหภาพโซเวียตสถาปนิกของเราก็ลืมประวัติศาสตร์ไปบ้าง เมื่อพูดถึงคนหนุ่มสาวโดยเฉพาะเธอไม่รู้จักพวกเขาเลย และไม่ใช่การขาดความอยากรู้อยากเห็นหรือทัศนคติที่ไม่ดีการเปิดพรมแดนอย่างกะทันหันหลังจากผ่านไปหลายปีแห่งความโดดเดี่ยวกลับกลายเป็นความสนใจโดยทั่วไปในทุกสิ่งที่ทันสมัยซึ่ง "จากที่นั่น" ซึ่งในที่สุดก็ปิดกั้นความสนใจในประวัติศาสตร์รวมถึงประวัติศาสตร์ของตัวเองด้วย ในความคิดของฉันนี่เป็นสถานการณ์ที่ไม่ถูกต้องและไม่ดีต่อสุขภาพ ฉันคิดว่าเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องคืนหัวข้อประวัติศาสตร์ให้เป็นวาระแห่งวิชาชีพ
Friedensreich Hundertwasser เคยกล่าวไว้ว่า“ใครก็ตามที่ไม่ให้เกียรติอดีตของเขาก็จะสูญเสียอนาคตไป ผู้ที่ทำลายรากของเขาก็ไม่สามารถเติบโตได้” หกเดือนที่แล้วในฉบับที่ 73 ของ PROJECT RUSSIA ฉบับแรกของรูบริกทางประวัติศาสตร์ "บุคคลบ้านสถานที่" ได้รับการตีพิมพ์ภายใต้การแก้ไขทางวิทยาศาสตร์ของอธิการบดีของสถาบันสถาปัตยกรรมมอสโก Dmitry Shvidkovsky มีข้อถกเถียงในสำนักงานบรรณาธิการว่านิตยสารต้องการเธอหรือไม่ มีการแสดงความคิดเห็นว่าสิ่งนี้สามารถเปลี่ยน PROJECT RUSSIA ให้กลายเป็น "Project Classic" ซึ่งปิดตัวไปในปี 2552 นั่นคือกีดกันความคิดริเริ่มบางอย่าง แต่ในท้ายที่สุดทุกคนก็เห็นพ้องกันว่าหัวข้อดังกล่าวจะทำให้นิตยสารฟื้นขึ้นมา แน่นอนว่าไม่ใช่สำหรับฉันที่จะตัดสิน แต่ดูเหมือนว่ามันจะเกิดขึ้น และนิตยสารไม่ได้สูญเสียความเป็นต้นฉบับเลย - มีโครงสร้างที่แข็งแรงและสมบูรณ์เกินไป
เหนือสิ่งอื่นใดบางครั้งประวัติศาสตร์ก็สอนบทเรียนที่สำคัญเกี่ยวกับศักดิ์ศรีของวิชาชีพ ด้วยการถือกำเนิดของทุนนิยมสถาปนิกชาวรัสเซียพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ของการแข่งขันที่ดุเดือดและหลายคนใช้เส้นทางที่ง่ายที่สุดนั่นคือเส้นทางของการให้สัมปทานรวมถึงการให้สัมปทานอย่างมีประสิทธิภาพด้วยเหตุนี้จึงสามารถค้นหาตัวเองในตำแหน่งคนรับใช้ ปัญหาคือมันเป็นทางเลือกโดยเจตนากล่าวคือถ้าในทศวรรษที่ผ่านมาสถาปนิกถูกปราบปรามโดยระบอบโซเวียตโดยที่พวกเขาไม่สามารถทำอะไรได้พวกเขาก็มีทางเลือกว่าจะทำอย่างไร และทางเลือกที่พวกเขาเลือกนำไปสู่ความจริงที่ว่าสังคมเลิกให้ความเคารพพวกเขาและเมื่อเวลาผ่านไป - และนี่คือสิ่งที่แย่ที่สุด - สถาปนิกเลิกเคารพตัวเอง ดังนั้นในประวัติศาสตร์จึงมีตัวอย่างที่สร้างแรงบันดาลใจของความกล้าหาญอย่างไม่น่าเชื่อของสถาปนิกซึ่งตามทฤษฎีแล้วสามารถช่วยให้มั่นใจได้ว่ากระบวนการที่น่าอัปยศอดสูนี้จะพลิกกลับในที่สุดไม่ว่ามันจะฟังดูไร้เดียงสาแค่ไหนก็ตาม ตัวอย่างเช่นเมื่อ Nikolai Leontievich Benois ออกแบบคอกม้าใน Peterhof นิโคลัสฉันสั่งให้เขาวางอาคารปลอมไว้ตรงแกนโค้งกลาง ในท้ายที่สุดสถาปนิกได้สร้างสองโครงการ: ในครั้งแรกเขาคำนึงถึงความปรารถนาของจักรพรรดิและในครั้งที่สองเขายังคงรักษามุมมองที่โค้งงอไว้โดยวางการตีขึ้นรูปไว้ในที่อื่น แน่นอนว่า Nikolai ประหลาดใจกับความกล้าของ Benois แต่ก็ยังคงเลือกตัวเลือกนี้ด้วยเพลาแบบเปิด ตอนนี้คุณสามารถจินตนาการได้หรือไม่? ในความคิดของฉันไม่
“วันนี้ไม่เกิดเหตุการณ์แบบนี้เหรอ” ท้ายที่สุดแล้วสถาปนิกจะบอกตลอดเวลาว่าพวกเขาชักชวนลูกค้าให้ทำตามขั้นตอนนี้หรือขั้นตอนนั้นอย่างไร ไม่ใช่ทุกคนที่ทำงานกับ "จักรพรรดิ" - นอกจากนี้ยังมีนักพัฒนาที่เพียงพอ
- จากการสังเกตของฉันสถาปนิก "เถียง" อยู่ในคนกลุ่มน้อย ส่วนที่เหลือชอบเส้นทางของการประนีประนอม อย่างไรก็ตามแม้ว่าสถาปนิกที่ออกแบบอาคารจะปกป้องมุมมองของเขา แต่ก็เป็นไปได้ว่าลูกค้าจะทำทุกอย่างในแบบของตัวเอง - ไม่มีใครกังวลเรื่องลิขสิทธิ์ในประเทศของเราเป็นพิเศษ ตัวอย่างที่ดีที่นี่คือ "Imperial House" ที่ฉันได้กล่าวไปแล้ว และแม้ว่านี่จะเป็นเรื่องของข้อบังคับทางกฎหมาย แต่สิ่งสำคัญคือสถานะของกิจการนี้มีผลต่อจิตสำนึกในวิชาชีพของสถาปนิกอย่างไร เหตุใดพวกเขาจึงควรทะเลาะกับลูกค้าหากพวกเขารู้ล่วงหน้าว่าข้อตกลงใด ๆ สามารถยกเลิกได้เพียงฝ่ายเดียว? ดูซิว่า "กอร์กีโกรอด" ของฟิลิปปอฟและอาตายานส์ถูกตัดขาดอย่างไร! ชุมชนสถาปัตยกรรมควรปกป้องสิทธิของตนอย่างดุเดือดตั้งแต่ต้นเมื่อยี่สิบปีก่อนและในฐานะชุมชนนั่นคือต้องทำหน้าที่เป็นแนวร่วมเป็นปึกแผ่น แต่เดี๋ยวพลาด.
คุณประเมินปีครึ่งของคุณในฐานะหัวหน้ากองบรรณาธิการอย่างไร? เกิดอะไรขึ้นกับนิตยสาร PROJECT RUSSIA ตอนนี้? คุณมีแผนอะไรสำหรับอนาคต?
- ฉันจะยอมให้ตัวเองละเว้นจากการประเมินใด ๆ ฉันสามารถพูดได้ดังต่อไปนี้เมื่อ Alexey Muratov ออกจากสำนักงานบรรณาธิการในเดือนตุลาคม 2013 เราประสบปัญหาร้ายแรงสองประการ ได้แก่ องค์กรและชื่อเสียง ฉันคิดว่าทุกอย่างชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งแรก อย่างที่สองเมื่อฉันได้รับการแต่งตั้งและ. เกี่ยวกับ. หัวหน้าบรรณาธิการฉันขอโทษฉันอายุเพียง 26 ปี หัวหน้านิตยสารสถาปัตยกรรมที่หนาที่สุดในประเทศซึ่งยังไม่ผ่านเกณฑ์คือคุณต้องยอมรับว่าค่อนข้างแปลกใหม่ มีความกลัวว่าจะมีความยากลำบากในการสื่อสารกับ aksakals สถาปัตยกรรมของเราเพราะเป็นเรื่องแปลกเมื่อคุณอายุ 50 ปีที่จะพูดอย่างเท่าเทียมกับคนที่อายุน้อยกว่าสองเท่า แต่ทุกอย่างได้ผล มีการร้องเรียนจากสถาปนิกแต่ละคนในลำดับการทำงาน แต่เราได้ยุติข้อขัดแย้งเหล่านี้ จนถึงขณะนี้ยังไม่มีใครปฏิเสธที่จะตีพิมพ์ในนิตยสาร และนั่นพูดอะไรบางอย่างฉันเดา
ฉันจะตอบคำถามสองข้อสุดท้ายของคุณด้วยประโยคเดียว: ตอนนี้ทีมงาน PROJECT RUSSIA กำลังมีส่วนร่วมในการวางแผนสำหรับอนาคต แต่ยังไม่ชัดเจน ฉันพูดได้อย่างมั่นใจว่านิตยสารจะไม่ไปไหนและจะตีพิมพ์เหมือนเดิม และอนาคตไม่ได้ถูกกำหนดโดยฉันคนเดียว: มีคณะบรรณาธิการมีผู้อำนวยการทั่วไปของสำนักพิมพ์ในบุคคลของ Olga Potapova มีความคิดเห็นของเพื่อนและหุ้นส่วนของเรา แต่นี่เป็นเรื่องดี - ความรับผิดชอบต่อคน ๆ เดียวมากเกินไป
ใช่ฉันลืมไปแล้ว: ปีนี้นิตยสารฉลองครบรอบ 20 ปี! ดังนั้นที่นี่เรากำลังเตรียมงาน
Anatoly Belov - นักข่าวช่างภาพสถาปนิกหัวหน้าบรรณาธิการของนิตยสาร PROJECT RUSSIA สำเร็จการศึกษาจากสถาบันสถาปัตยกรรมมอสโก (2009) ผู้เขียนสิ่งพิมพ์เกี่ยวกับสถาปัตยกรรมและศิลปะร่วมสมัยกว่า 100 ชิ้นรวมถึงบทความทางวิชาการและบทสัมภาษณ์ หลายครั้งเขาได้ร่วมมือกับสิ่งพิมพ์เช่น PROJECT CLASSIC, "Architectural Bulletin", Made in Future, "Big City" ในปี 2549 เขาก่อตั้งนิตยสารอินเทอร์เน็ตเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมและการออกแบบ walkingcity.ru (ปิดตัวลงในปี 2010) ผู้ได้รับรางวัลเทศกาลนานาชาติ "Zodchestvo-2009" สำหรับบทความเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมร่วมสมัย เขายังมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในกิจกรรมภัณฑารักษ์ ในปี 2550 เขาได้จัดนิทรรศการ "สถาปัตยกรรมกระดาษ" ในโตเกียว (ร่วมกับ Pavel Zeldovich) ในปี 2009 เขาจัดที่ State Museum of Architecture นิทรรศการ AV Shchusev "Let's Play Classics หรือ New Historicism" ในปี 2554 เขาได้จัดนิทรรศการการประชุมเชิงปฏิบัติการใหม่ภายใต้กรอบของนิทรรศการสถาปัตยกรรมและการออกแบบนานาชาติอาร์คมอสโก ในปี 2012 ที่ Arch Moscow เดียวกันเขาดูแลงานนิทรรศการ Skolkovo Big Competition ทำหน้าที่เป็นบรรณาธิการและรวบรวมแคตตาล็อกของนิทรรศการดังกล่าว
