Abdula Akhmedov ในมอสโก: Paradoxes Of Creativity In Post-Exile

2024 ผู้เขียน: David Durham | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-16 02:45

ด้วยการอนุญาตจากผู้จัดพิมพ์ DOM เราจึงเผยแพร่ข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือ Abdula Akhmedov ปรัชญาของพื้นที่สถาปัตยกรรม”.

ชูโควิช, บอริส. Abdula Akhmedov ในมอสโก: Paradoxes of Creativity in Post-Exile // Muradov, Ruslan อับดูลา Akhmedov ปรัชญาของพื้นที่สถาปัตยกรรม - เบอร์ลิน: สำนักพิมพ์ DOM, 2020; ป่วย. (ชุด "ทฤษฎีและประวัติศาสตร์"). - ส. 109 - 115.

สำหรับนักวาดภาพนักวาดภาพที่มุ่งมั่นที่จะนำเสนอชีวิตของอาจารย์ในรูปแบบที่ดีงานของ Abdula Akhmedov ในมอสโกว (2530-2550) ไม่มีปัญหาใด ๆ ในเวลานี้สถาปนิกกลายเป็นผู้เขียนโครงการและการเสนอราคาที่น่าประทับใจจำนวนมากมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในชีวิตของสหภาพสถาปนิกและ Academy of Architecture ในความเป็นจริงเขาเป็นหัวหน้าสถาบันสถาปัตยกรรมขนาดใหญ่ GIPROTEATR และจากนั้น - สำนักสถาปัตยกรรมของเขาเอง ในแง่ของปริมาณการสร้างและการคาดการณ์ช่วงเวลามอสโกอาจจะเหนือกว่าทุกสิ่งที่ Akhmedov ทำก่อนหน้านี้ ในขณะเดียวกันขั้นตอนการทำงานของสถาปนิกนี้เป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจมันแตกต่างจากทศวรรษที่ผ่านมาอย่างเห็นได้ชัดเมื่อ Akhmedov กลายเป็นรูปสัญลักษณ์ของสถาปัตยกรรมโซเวียต เป็นการยากที่จะอธิบายว่าทำไมศิลปินผู้ซึ่งทนต่อแรงกดดันของระบบการปกครองของสหภาพโซเวียตและไม่ยอมจำนนต่อการล่อลวงของชาวตะวันออกซึ่งแม้แต่ผู้ริเริ่มหัวรุนแรงในช่วงทศวรรษที่ 1920 ยังด้อยกว่าในเอเชียกลางทันใดนั้นก็ออกจากหลักการสร้างสรรค์ที่เขาอ้างว่า ความยืดหยุ่นในรูปแบบที่ไม่ธรรมดาในตลาด ในบั้นปลายชีวิตของเขาสถาปนิกเองก็ยอมรับว่า“มันง่ายกว่าสำหรับเขาที่มีอดีตข้าราชการหรือลูกค้าที่ผ่านโรงเรียนชีวิตบางแห่งมีรสนิยมที่ดีต่อสุขภาพรู้วิธีการฟังแบบมืออาชีพมากกว่าการใช้ชีวิตในปัจจุบัน ความมั่นใจและความร่ำรวยกระฉับกระเฉง” และบ่นว่า“เรามีอาชีพที่ต้องพึ่งพาอาศัยกัน” … อย่างไรก็ตามคำพูดเหล่านี้ไม่น่าจะอธิบายได้ทั้งหมดว่าเกิดอะไรขึ้นกับเขาในมอสโกว

Лестница на террасе малого дворика Государственной библиотеки Туркменистана. Глухая задняя стена вместо первоначальной ажурной решетки появилась в 1999 г. в результате реконструкции фасада. 2019 Фото предоставлено DOM publishers

คำอธิบายที่มีอยู่ในปัจจุบันจากนักวิจารณ์และเพื่อนร่วมงานมีรากฐานมาจากทศวรรษ 1990 โดยมีลัทธิ "เสรีภาพในการแสดงออกอย่างสร้างสรรค์" ซึ่งถูกกล่าวหาว่าเกิดจากการเริ่มต้นของระบบทุนนิยม ดังนั้นวลาดิเลนคราซิลนิคอฟจึงอธิบายถึงซิกแซกที่เฉียบคมในผลงานของสถาปนิกเขียนว่า“หลายคนต้องการให้อับดูลารามาซาโนวิชออกแบบห้องสมุดในอาชกาบัตเสมอและเขาต้องการออกแบบด้วยจิตวิญญาณเสมอไม่ใช่ในรูปแบบของห้องสมุด ในจิตวิญญาณของการสร้างรูปแบบของผู้เขียนในจิตวิญญาณของการแสดงออกขององค์ประกอบทางสถาปัตยกรรมของแต่ละบุคคล” ในทางกลับกันนักวิจารณ์หลายคนไม่ต้องการที่จะอธิบายอะไรเลยโดย จำกัด ตัวเองให้ระบุการย้ายอัครสาวกของลัทธิสมัยใหม่ของสหภาพโซเวียตไปยังค่ายของนักโพสต์โมเดอร์นิสต์หรือตัวแทนของ "สถาปัตยกรรม Luzhkov" อาคารของ Akhmed มักถูกจัดอันดับให้เป็นสถาปัตยกรรม“ไม่ดี” [1] หรือแม้แต่สถาปัตยกรรม“น่าเกลียด” [2] คำถามที่เกิดขึ้นเมื่อประเมินวิวัฒนาการของผู้เชี่ยวชาญกลับกลายเป็นว่าคลุมเครือจนมุมมองของผู้เชี่ยวชาญคนเดียวกันกับพวกเขาอาจเปลี่ยนไปอย่างจริงจัง ด้วยเหตุนี้นักวิจารณ์และนักประวัติศาสตร์ที่มีชื่อเสียงด้านสถาปัตยกรรม Grigory Revzin จึงให้การประเมินอาคาร Avtobank ที่กำลังก่อสร้างใน Novoslobodskaya (“เทคนิคการตกแต่งของ Akhmedov”,“การดูหมิ่นหัวข้อที่เกิดจากการไม่รู้หนังสือของปรมาจารย์” [3]) แต่แล้วก็เรียกอาคารเดียวกันนี้ว่า "ตัวอย่างที่น่าสนใจ" "ลัทธิหลังสมัยใหม่ของความรู้สึกอเมริกัน" "ในรูปแบบที่บริสุทธิ์" [4] หลายคนรู้สึกถึงปัญหา แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าควรตีความอย่างไรรวมถึงลักษณะของ Akhmedov หรือตัวแทนทั้งหมดในรุ่นของเขาที่เกิดขึ้นจากการทำงานในสถาบันการออกแบบของสหภาพโซเวียตและในยุคของการฟื้นฟูอย่างรวดเร็วของ ทุนนิยม.

ซูม

1/12 หอสมุดแห่งชาติเติร์กเมนิสถานในอาชกาบัตภาพถ่าย© Boris Chukhovich
ซูม

2/12 ห้องสมุดแห่งรัฐเติร์กเมนิสถานใน Ashgabat Photo © Boris Chukhovich
ซูม

3/12 หอสมุดแห่งชาติเติร์กเมนิสถานใน Ashgabat Photo © Boris Chukhovich
ซูม

4/12 หอสมุดแห่งชาติเติร์กเมนิสถานใน Ashgabat Photo © Boris Chukhovich
ซูม

5/12 หอสมุดแห่งชาติเติร์กเมนิสถานใน Ashgabat Photo © Boris Chukhovich
ซูม

6/12 หอสมุดแห่งชาติเติร์กเมนิสถานใน Ashgabat Photo © Boris Chukhovich
ซูม

7/12 หอสมุดแห่งชาติเติร์กเมนิสถานใน Ashgabat Photo © Boris Chukhovich
ซูม

8/12 หอสมุดแห่งชาติเติร์กเมนิสถานใน Ashgabat Photo © Boris Chukhovich
ซูม

9/12 หอสมุดแห่งชาติเติร์กเมนิสถานใน Ashgabat Photo © Boris Chukhovich
ซูม

10/12 หอสมุดแห่งชาติเติร์กเมนิสถานใน Ashgabat Photo © Boris Chukhovich
ซูม

11/12 หอสมุดแห่งชาติเติร์กเมนิสถานใน Ashgabat Photo © Boris Chukhovich
ซูม

12/12 หอสมุดแห่งชาติเติร์กเมนิสถานใน Ashgabat Photo © Boris Chukhovich

อันที่จริงความแตกแยกทางสังคมที่รุนแรงในช่วงเปลี่ยนทศวรรษ 1980 - 1990 สะท้อนให้เห็นในผลงานของสถาปนิกหลายคน ตัวอย่างเช่นเฟลิกซ์โนวิคอฟออกจากอาชีพไม่ต้องการยอมรับกฎใหม่ของเกม สำหรับพวกเขาทั้งการตกแต่งหลังสมัยใหม่และการปกครองแบบเผด็จการของลูกค้าผู้ประกอบการที่มีรสนิยมที่ไร้ค่าของเขาในกรณีส่วนใหญ่ที่ต้องการกลับไปสู่ประวัติศาสตร์นิยมของยุคสตาลินเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ คนอื่น ๆ ละทิ้งการบำเพ็ญตบะในยุคโซเวียตรีบเร่งด้วยความสนใจอย่างยิ่งที่จะควบคุมความเป็นไปได้ทางโวหารและเทคโนโลยีใหม่ ๆ ตัวอย่างของการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวมักเรียกว่าผลงานของ Andrei Meerson ซึ่งหลังจากโครงสร้างที่สดใสภายในกรอบของสไตล์สากลของโซเวียตและ ความโหดร้ายของปี 1970 สามารถเปลี่ยนไปใช้สถาปัตยกรรม Luzhkov ที่เรียกว่า

อย่างไรก็ตามมีกาแลคซีอีกแห่งหนึ่งของสถาปนิกสมัยใหม่ที่มีมุมมองเชิงสร้างสรรค์เกิดขึ้นในทศวรรษที่ 1960 และ 1970 บนสิ่งที่เรียกว่ารอบนอกของสหภาพโซเวียต ภายใต้เงื่อนไขใหม่วิวัฒนาการของพวกเขายังคงดำเนินต่อไปโดยไม่มีการผ่อนปรนที่เฉียบคมต่อยุคหลังโซเวียตและรสนิยมของลูกค้าใหม่ ในบรรดาคนเหล่านี้อาจกล่าวถึงเพื่อนสนิทของ Abdula Akhmedov: Sergo Sutyagin จาก Tashkent และ Jim Torosyan จาก Yerevan ซึ่งผลงานในปี 1990 และ 2000 ได้รับการทำเครื่องหมายโดยโครงการใหม่ที่มีชื่อเสียงซึ่งมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาคุณลักษณะระดับภูมิภาคของภาษาสมัยใหม่

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของสหภาพโซเวียตอาจารย์เหล่านี้ได้ย้ายหลักสูตรคู่ขนานไปในพื้นที่ท้องถิ่นของตน แต่ยังคงจ้องมองผลงานของกันและกัน ภายในกรอบของชีวิตสถาปัตยกรรมโซเวียตพวกเขาครอบครองช่องเดียวกัน: สถาปนิกจาก "สาธารณรัฐแห่งชาติ" ทั้งสุนทรียศาสตร์ของโซเวียตและหน่วยงานท้องถิ่นผลักดันให้พวกเขาสร้าง "สถาปัตยกรรมประจำชาติ" ที่เฉพาะเจาะจงไม่เพียง แต่สำหรับสภาพภูมิอากาศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลักษณะทางวัฒนธรรมของสถานที่นั้น ๆ ด้วย ไม่เพียง แต่ไร้ประโยชน์ แต่ยังเป็นอันตรายต่อการจับคู่สถาปนิกมอสโกในแง่นี้ด้วยเนื่องจากลักษณะของการตัดสินใจแบบตะวันออกที่สืบเชื้อสายมาจากมอสโกในบริบทระดับภูมิภาค สิ่งนี้อธิบายถึงความสัมพันธ์ที่มีชีวิตชีวาระหว่างสถาปนิกของ“สาธารณรัฐรอบนอก” ซึ่งยังคงถูกมองข้ามอย่างเต็มที่ภายใต้กรอบของประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Abdula Akhmedov ทิ้งไว้ในบันทึกย่อของเขาสำหรับบทในอนาคตของอัตชีวประวัติของเขาที่อุทิศให้กับการทำงานร่วมกันกับ Mushegh Danielyants และการเชื่อมต่อกับสถาปัตยกรรมอาร์เมเนียระหว่างการก่อสร้างห้องสมุด Karl Marx

Здание управления «Каракумстрой» на площади Карла Маркса в Ашхабаде. 1963. Совместно с Ф. Р. Алиевым, А. Зейналовым и Э. Кричевской. Построено в 1965–1969 гг. Снесено в 2014 г. Фото предоставлено DOM publishers

ปัญหาทั่วไปที่พวกสมัยใหม่ของ "โซเวียตรอบนอก" กำลังดำเนินการสร้างชุมชนประเภทหนึ่งที่มีค่านิยมรหัสการสื่อสารที่เฉพาะเจาะจงซึ่งเข้ากันได้ดีกับแนวความคิดของปิแอร์บูร์ดิเยอ หากในช่วงทศวรรษที่ 1960-1980 Akhmedov ยังคงเป็นศูนย์กลางของแวดวงนี้หลังจากย้ายไปมอสโคว์แล้วเขาก็แตกต่างจากเพื่อนของเขาที่ยังคงทำงานใน "รอบนอก" เดิมอย่างเห็นได้ชัดแม้ว่าพวกเขาจะยังคงมีความสัมพันธ์ส่วนตัวที่อบอุ่น ในมอสโกงานที่รอบคอบเกี่ยวกับรูปแบบสมัยใหม่ในระดับภูมิภาคกำลังสูญเสียความเกี่ยวข้องไป

Здание управления «Каракумстрой» на площади Карла Маркса в Ашхабаде. 1963. Совместно с Ф. Р. Алиевым, А. Зейналовым и Э. Кричевской. Проект. Построено в 1965–1969 гг. Снесено в 2014 г. Изображение предоставлено DOM publishers

โดยทั่วไปแล้ว "การกระจัด" ไม่ใช่คำที่ดีที่สุดในการอธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นกับ Akhmedov หลังจากที่เขาถูกบังคับให้ออกจากอาชกาบัต ในมอสโกสถาปนิกพบว่าตัวเองสิ้นยุคโซเวียต อย่างไรก็ตามไม่เหมือนกับเพื่อนร่วมงานหลายคนจากสาธารณรัฐแห่งชาติซึ่งมักมองว่าการย้ายไปมอสโคว์เป็นความสำเร็จในอาชีพอดีตหัวหน้าสถาปนิกของ Ashgabat ลงเอยที่เมืองหลวงของสหภาพโซเวียตซึ่งขัดต่อความตั้งใจของเขาความขัดแย้งอย่างรุนแรงกับผู้นำของเติร์กเมนิสถาน Saparmurad Niyazov ซึ่งในไม่ช้าจะกลายเป็นหนึ่งในตัวละครที่ฟุ่มเฟือยที่สุดในฉากการเมืองหลังโซเวียตทำให้ Akhmedov ต้องออกจากสาธารณรัฐเกือบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ และแม้ว่าในมอสโกสถาปนิกจะพบว่าตัวเองอยู่ในสภาพแวดล้อมที่เป็นมืออาชีพซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีสำหรับเขา แต่สถานการณ์ของการเปลี่ยนแปลงสถานที่ทำให้สามารถกำหนดการจากไปของสถาปนิกจากเติร์กเมนิสถานในฐานะผู้ลี้ภัยได้ ดังนั้นกุญแจสำคัญบางอย่างในการทำความเข้าใจช่วงเวลามอสโกวในการทำงานของเขาจึงสามารถรวบรวมได้ในสาขาการศึกษาด้านมนุษยธรรมสมัยใหม่เช่น Exile Studies

Exile Studies เป็นพื้นที่ที่ค่อนข้างใหม่และมีการพัฒนาอย่างไม่หยุดนิ่งของมนุษยศาสตร์ซึ่งรวมถึงโดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาเฉพาะประสบการณ์ทางศิลปะของผู้คนที่อยู่นอกบริบททางวัฒนธรรมและสังคมที่พวกเขาเติบโตขึ้นมาและเป็นส่วนสำคัญในชีวิตของพวกเขา. อย่างไรก็ตามควรสังเกตว่าทิศทางนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับความคิดสร้างสรรค์ของจิตรกรคำ การขับไล่ของพวกเขามีความซับซ้อนเนื่องจากความจำเป็นในการทำงานในบริบททางภาษาที่แตกต่างกันซึ่งส่งผลต่อสุนทรียภาพของวิธีการจินตนาการของพวกเขาอย่างมีนัยสำคัญ โดยการเปรียบเทียบกับการขับไล่นักเขียนมักมีการพิจารณาการขับไล่ผู้ถ่ายภาพยนตร์ศิลปินทัศนศิลป์และนักดนตรีซึ่งเผยให้เห็นความเป็นศูนย์กลางทางวรรณกรรมของพื้นที่วิจัยนี้อีกครั้ง ไม่น่าแปลกใจที่การศึกษาผลงานของสถาปนิกที่ถูกเนรเทศมีลำดับความสำคัญน้อยกว่าของศิลปินคนอื่น ๆ ด้วยเหตุผลสองประการสถาปัตยกรรมจึงเข้ากับ Exile Studies ได้ยากกว่ารูปแบบศิลปะอื่น ๆ

ในแง่หนึ่งนี่เป็นวรรณกรรมประเภทที่มีความคิดสร้างสรรค์น้อยที่สุดซึ่งเกี่ยวกับ "ภาษา" ของใครคนหนึ่งสามารถพูดได้เฉพาะกับการประชุมใหญ่ ๆ เท่านั้น ในทางกลับกันสถาปัตยกรรมมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับอำนาจเสมอและสิ่งนี้มักจะป้องกันไม่ให้สถาปนิกที่ถูกเนรเทศทั้งหางานและนำแรงจูงใจและแผนการเนรเทศเฉพาะมาใช้ในงาน จริงๆแล้วกิจกรรมของสถาปนิกในบริบททางวัฒนธรรมต่างประเทศถูกมองมานานแล้วผ่านปริซึมของการเปลี่ยนวัฒนธรรม (หลังทำหน้าที่เป็นเลนส์มาตรฐานในคำอธิบายผลงานของสถาปนิกชาวอิตาลีในมอสโกวและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในสมัยซาร์) และ เมื่อเร็ว ๆ นี้ - ผ่านปริซึมของแนวคิด "การถ่ายโอนทางวัฒนธรรม" ที่เสนอโดย Michel Espagne [5] และมีการใช้ประโยชน์อย่างแข็งขันในทั้งสองฝั่งของมหาสมุทรแอตแลนติก อย่างไรก็ตามมีข้อยกเว้น

การเนรเทศทางสถาปัตยกรรมที่เป็นสัญลักษณ์ในจินตนาการโดยรวมคือการอพยพของผู้นำ Bauhaus จากโลกเก่าหลังจากที่พวกนาซีเข้ามามีอำนาจ หลังจากตั้งรกรากอยู่ในมหาวิทยาลัยในอเมริกาเหนือพวกเขามีส่วนอย่างจริงจังในการปลูกฝังแนวความคิดเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ลงในดินอเมริกัน

อย่างไรก็ตามหลายแง่มุมของกิจกรรมของ Mies van der Rohe, Walter Gropius และ Bauhausists คนอื่น ๆ ในบริบทใหม่บ่งบอกถึงความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงระหว่างการย้ายถิ่นฐานจากการเนรเทศ Thomas Mann หรือ Bertold Brecht อย่างที่ทราบกันดีว่าพวกเขาได้รับแรงผลักดันจากแนวคิดที่จะต่อต้านฮิตเลอร์กับ "เยอรมนีอื่น ๆ " และหลังจากสิ้นสุดสงครามพวกเขาก็กลับไปยังบ้านเกิดของตน ในทางตรงกันข้ามผู้นำ Bauhaus เป็นผู้ดำเนินโครงการสากลพร้อมที่จะดำเนินการได้ทุกที่ในโลก (พวกเขาเสนอความร่วมมือกับฮิตเลอร์ด้วยซ้ำและไม่ใช่เรื่องดีที่พวกเขาเห็นสัญญาณของ "ศิลปะที่เสื่อมโทรม" และ " ผลผลิตจากอิทธิพลของชาวยิว "ในสถาปัตยกรรมสมัยใหม่) ในฐานะผู้ลี้ภัยทางการเมืองพวกเขาไม่ได้ถูกเนรเทศเมื่อพูดถึงภาษาสถาปัตยกรรมใหม่ ครั้งหนึ่งในสหรัฐอเมริกาปาเลสไตน์เคนยาและประเทศอื่น ๆ ในโลกตัวละครเอกของสถาปัตยกรรมเยอรมันใหม่มีพฤติกรรมเหมือนตัวแทนของความทันสมัย พวกเขาไม่ได้พยายามปรับตัวให้เข้ากับแนวปฏิบัติทางสถาปัตยกรรมในปัจจุบัน แต่ในทางกลับกันพยายามที่จะปรับปรุงประเทศเจ้าภาพให้ทันสมัยอย่างมากตามความสวยงามเชิงบรรทัดฐานที่ได้รับการพัฒนาในเยอรมนีในช่วงทศวรรษที่ 1920

ตัวแทนของมหานครในประเทศที่ขึ้นอยู่กับอาณานิคมมีพฤติกรรมในลักษณะเดียวกันตามแฟชั่นที่สร้างโดย Exile Studies นักวิจัยบางคนในปัจจุบันพยายามที่จะวาดภาพชะตากรรมของ Michel Ecochar หรือ Fernand Pouillon - สถาปนิกชาวฝรั่งเศสที่ทำงานในประเทศ Maghreb ก่อนและหลังการเป็นอิสระทางการเมืองของพวกเขา - ในฐานะผู้ถูกเนรเทศ [6] ซึ่งดูเหมือนจริงบางส่วนเนื่องจาก สถานการณ์ทางชีวประวัติบางอย่าง (ตัวอย่างเช่น Pouillon ถูกบังคับให้ออกจากฝรั่งเศสและไปซ่อนตัวในแอลจีเรียเนื่องจากการฟ้องร้องทางอาญาในเรื่องราวที่สับสนกับการหลอกลวงทางการเงินของหุ้นส่วนของเขา) สำหรับชีวิตที่สร้างสรรค์ของปรมาจารย์เหล่านี้ยังคงเป็นส่วนหนึ่งของโครงการปรับปรุงสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ของ kulturtrager และในเรื่องนี้ "เนรเทศ" ยังคงประพฤติตนในลักษณะการสอนและความเป็นอารยะ

อย่างไรก็ตามเมื่อเร็ว ๆ นี้นักวิจัยได้พบกรณีของการโต้ตอบที่แม่นยำยิ่งขึ้นระหว่างผลงานของสถาปนิกพลัดถิ่นกับสุนทรียศาสตร์ที่ศึกษาใน Exile Studies ตัวอย่างเช่นในหนังสือที่อุทิศให้กับช่วงเวลาแห่งความคิดสร้างสรรค์ของ Norilsk ของ Gevorg Kochar และ Mikael Mazmanyan ตัวละครเอกสองคนของกลุ่ม VOPRA ชาวอาร์เมเนียซึ่งถูกเนรเทศไปยังค่ายทางตอนเหนือในช่วงปี Stalin Talin Ter-Minasyan เน้นย้ำถึงความเชื่อมโยง การวางผังเมืองของเยเรวานในยุคของ Alexander Tamanyan และวงดนตรีที่สร้างโดย Kochali ใน Norilsk [7] เมื่อคำนึงถึงความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงในสภาพภูมิอากาศของอาร์เมเนียและใต้อาร์กติกฟาร์นอร์ ธ การรำลึกถึงนอริลสค์ของเยเรวานจึงมีลักษณะคล้ายกับโครโนทอปโครโนทอปแบบโคลงสั้น ๆ ซึ่งในความเป็นจริงเป็นพื้นฐานและสาระสำคัญของสุนทรียภาพแห่งการเนรเทศ [8]

ตัวอย่างข้างต้นเพียงพอที่จะเน้นย้ำว่างานของตัวแทนของ "ศูนย์กลางยุโรป" ใน "รอบนอก" นั้นแท้จริงแล้วไม่ได้ถูกเนรเทศไม่ว่าการถ่ายโอนไปยังบริบทอื่นจะเกิดขึ้นในรูปแบบที่รุนแรงหรือโดยสมัครใจก็ตาม การครอบงำของวัฒนธรรมยุโรปทำให้ผู้อพยพมีอำนาจและความเข้มแข็งเพียงพอที่จะเป็นตัวแทนของความทันสมัยอยู่เสมอ ในทางตรงกันข้ามการเคลื่อนไหวของสถาปนิกจาก "รอบนอก" ในจินตนาการไปสู่ "รอบนอก" หรือไปสู่ "ศูนย์กลาง" ในอดีตนั้นเต็มไปด้วยสถานการณ์ที่ถูกเนรเทศออกไปในระหว่างที่ศิลปินพบว่าตัวเองเผชิญหน้ากับวัฒนธรรมภายนอก เจ้าโลกและต้องตอบสนองต่อมันอย่างใด มันเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะพิจารณางานของ Abdula Akhmedov ในช่วงมอสโกว

มอสโคว์ไม่ใช่เมืองต่างประเทศสำหรับสถาปนิก: ตำนานของโซเวียตที่เชื่อมโยงกับเมืองหลวงของรัฐมีความหมายและคุณค่าเฉพาะมากมายที่มีความสำคัญสำหรับผู้อยู่อาศัยทุกคนในประเทศใหญ่โดยไม่คำนึงถึงทัศนคติของพวกเขาต่อการโฆษณาชวนเชื่ออย่างเป็นทางการ (“ในจัตุรัสแดง,” ตามที่ Mandelstam เคยเขียนไว้ว่า“โลกกลมกว่านี้”) นอกจากนี้ในระหว่างการศึกษาของเขา Akhmedov มักจะไปเยี่ยมชมเมืองหลวงได้รับการฝึกฝนก่อนสำเร็จการศึกษาที่นั่นและได้รับแนวคิดเกี่ยวกับงานของสถาบันสถาปัตยกรรมมอสโกในช่วงปลายยุคสตาลินนิสต์ อย่างไรก็ตามต่อมาในอาชกาบัตเขาได้รับความเชื่อมั่นว่าผู้สร้างที่แท้จริงที่ทำงานให้กับเมืองนี้ควรเป็นส่วนหนึ่งของโปลิสของเขา ดังนั้นเขาจึงมีทัศนคติเชิงลบอย่างมากต่อการปฏิบัติอย่างกว้างขวางของสหภาพโซเวียต (และระหว่างประเทศ) ในฐานะ "การออกแบบการเดินทาง" เขารู้สึกไม่พอใจเมื่อไม่เพียง แต่ชาวมัสโกวิตเท่านั้น แต่แม้แต่ชาวทาชเคนต์ก็ยังรับที่จะสร้างในอาชกาบัตแม้ว่าในบางแง่มุมจะใกล้เคียงกับสภาพภูมิอากาศของอาชกาบัตและ "พหุวัฒนธรรมเอเชียกลาง" ของเมืองหลวงเติร์กเมนิสถาน ดังนั้นในช่วงปีโซเวียต Akhmedov เขียนว่า:“น่าแปลกที่ Tashkent Zonal Institute กำลังพัฒนาโครงการหนึ่งของโรงแรม Intourist สำหรับ 500 แห่งสำหรับ Ashgabat, Dushanbe, Bukhara และ Frunze องค์กรในมอสโกได้รับความไว้วางใจในการออกแบบอาคารสำหรับละครสัตว์สำหรับ 2,000 ที่นั่ง Turkmen Opera House คอมเพล็กซ์ VDNKh ของ Turkmen SSR และการสร้างโรงเรียนดนตรี หัวหน้าคณะกรรมการวิศวกรรมโยธาและสถาปัตยกรรม M. V. Posokhin และ N. V. Baranov ไม่เคยไปที่ Ashgabat พวกเขาไม่รู้จักสถาปนิกในท้องถิ่นดีพอ แต่ด้วยเหตุผลบางประการพวกเขามีความคิดเห็นที่ไม่เอื้ออำนวยเกี่ยวกับความสามารถของเรา " และเพิ่มเติม:“เราจะไม่ดูแคลนคุณค่าของผลงานของนักออกแบบหรือสถาปนิกของเมืองอื่น ๆ ในเมืองหลวง แต่ฉันซึ่งเป็นสถาปนิกที่อาศัยอยู่ในอาชกาบัตไม่มีความปรารถนาที่จะออกแบบแม้แต่วัตถุที่น่าสนใจที่สุดสำหรับเมืองอื่น เพราะฉันไม่รู้จักเขาฉันจึงขาดโอกาสที่จะติดตามไปจนถึงจุดสิ้นสุดว่าแผนของฉันจะเป็นจริงได้อย่างไร” [9]

และในช่วงสุดท้ายของชีวิตสถาปนิกต้องมองเห็นด้านในของสถานการณ์นี้ หลังจากออกจากเมือง Ashgabat ซึ่งได้รับชีวิต 34 ปีในตอนท้ายของปี 1987 เขาและครอบครัวของเขาได้ตั้งรกรากในมอสโกวและมีส่วนร่วมในการทำงานในบริบทใหม่ ๆ ทันที (ดังนั้นในปี 1990 เท่านั้นที่เขาออกแบบโครงสร้างสำหรับ Minsk, Dusseldorf, Derbent, โซชิเป็นต้น). ในแง่ของสถานะทางแพ่งอย่างเป็นทางการ Akhmedov ไม่ใช่ผู้ลี้ภัย - มอสโกยังคงเป็นเมืองหลวงของประเทศที่เขาเกิดและทำงาน อย่างไรก็ตามในเชิงวัฒนธรรมและสร้างสรรค์มันเป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงสิ่งที่แตกต่างอย่างโดดเด่นจาก Ashgabat ของโซเวียตมากกว่ามหานครในอดีตของโลกสังคมนิยมด้วยความทะเยอทะยานของจักรวรรดินิยมสากลนิยมและศาสนทูตที่ไม่ย่อท้อซึ่งรุนแรงขึ้นอย่างเจ็บปวดในยุคแห่งการฟื้นฟูทุนนิยม และ Akhmedov เองก็ยอมรับว่า:“คุณเห็นไหมฉันเป็นคนต่างจังหวัดและสำหรับฉันแล้วมอสโคว์เป็นเมืองพิเศษซึ่งเป็นหนึ่งในศูนย์กลางของโลก นี่คือวิธีที่ฉันถูกเลี้ยงดูมานี่คือวิธีที่ฉันมองเธอมาตลอดชีวิต” [10]

Poexil ซึ่งเป็นกลุ่มวิจัยจากมอนทรีออลได้พัฒนาแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์และการแสดงออกอย่างสร้างสรรค์ของการเนรเทศซึ่งรวมถึงหลายขั้นตอน ได้แก่ การเนรเทศตัวเองหลังการเนรเทศศิลปะพลัดถิ่นและการเร่ร่อน ศิลปินอพยพไม่ได้ถูกกำหนดให้ต้องผ่านทุกขั้นตอนเหล่านี้อย่างสม่ำเสมอ

เมื่อพิจารณาว่า Akhmedov เข้ามามีส่วนร่วมในวงโคจรของสถาบันในมอสโกได้เร็วเพียงใดและเริ่มปฏิบัติงานจริงในตำแหน่งผู้นำเวทีของ "เนรเทศ" ก็ผ่านเขาไปอย่างรวดเร็วและในรูปแบบแฝง แต่สุนทรียภาพของการโพสต์ - เนรเทศที่มีความหลากหลายและการผสมผสานนั้นมีการระบุไว้อย่างชัดเจนมากขึ้นในผลงานหลายชิ้นของเขา

แน่นอนว่าการจัดวางที่แตกต่างกันและในหลาย ๆ ด้านตรงกันข้ามสไตลิสต์เป็นลักษณะของสถาปัตยกรรมมอสโกในยุคนี้ “บทเรียนแห่งลาสเวกัส” ของมอสโก“ลัทธิหลังสมัยใหม่” และแฟชั่นอื่น ๆ ที่ย่อยสลายด้วยความอยากอาหารโดยทั่วไปมีลักษณะของความสับสนวุ่นวายและส่วนผสมมากมายที่ใช้ ในแง่นี้ Akhmedov ไม่ได้เป็นเพียงผู้อพยพและถูกเนรเทศในฉากสถาปัตยกรรม หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตคนทั้งรุ่นของเขาก็พบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ของ "การอพยพออกจากประเทศจากศิลปิน" ดังที่ Sukhbat Aflatuni นักเขียนชาวอุซเบกกล่าวไว้อย่างเปรียบเปรย อย่างไรก็ตามนิสัยใจคอของ "สถาปัตยกรรมของ Luzhkov", "สไตล์มอสโก" และนิสัยใจคออื่น ๆ ในยุคเปลี่ยนผ่านเมื่อปลายสมัยใหม่ของสหภาพโซเวียตถูกเปลี่ยนเป็นสถาปัตยกรรมของทุนนิยมใหม่สะท้อนให้เห็นในงานของ Akhmedov ในลักษณะที่เฉพาะเจาะจงมากและด้วยเหตุนี้แม้กระทั่ง ที่เหลืออยู่ในกรอบของแนวโน้มทั่วไปของมอสโกสามารถอธิบายได้ภายในตรรกะของแต่ละคน

Alexi Nuss หนึ่งในนักวิจัยคนสำคัญของสุนทรียศาสตร์แห่งการเนรเทศเขียนว่า“Exile มีอาณาเขตเดียว: ผู้ลี้ภัยยังคงติดอยู่กับประเทศที่ถูกทิ้งร้างหรือพยายามที่จะสลายไปในดินแดนที่เพิ่งได้มา Post-exile ช่วยให้สามารถข้ามความคลุมเครือในการรับรู้อัตลักษณ์จำนวนมากได้ […] นี่คือวิธีที่ Rene Depeestre อ้างถึงภาพตุ๊กตาทำรังของรัสเซียที่ฝังอยู่ในกันและกันโดยพูดถึงเส้นทางของเขาจากเฮติไปฝรั่งเศสผ่านฮาวานาซานเปาโลและเมืองหลวงอื่น ๆ […] นาโบคอฟ: รัสเซีย - อังกฤษ - เยอรมัน - ฝรั่งเศส - สหรัฐอเมริกา - สวิตเซอร์แลนด์ การระบุตัวตนที่ชัดเจนจะถูกเก็บรักษาไว้ในกรณีเช่นนี้หรือไม่? ผู้อพยพหลายคนนำกระเป๋าเดินทางและเสื้อคลุมจำนวนมากติดตัวไปด้วยรวมทั้งหนังสือเดินทางจำนวนมาก ความคิดถึงของเขามีหลายใบหน้ามันเป็นการผสมผสานระหว่างภาษาและวัฒนธรรม” [11]

นั่นคือเหตุผลที่ความคิดสร้างสรรค์ในยุคหลังการเนรเทศเป็นเหมือนความฝันซึ่งตัวละครและความเป็นกลางของวัฒนธรรมหนึ่งได้เข้าสู่ความสัมพันธ์ที่แปลกประหลาดเป็นไปไม่ได้และเป็นไปได้อย่างอิสระกับตัวละครวัฒนธรรมและภาษาอื่น ๆ ความทรงจำในยุคหลังการเนรเทศเป็นเรื่องยากที่จะแยกออกจากความฝันที่แปลกประหลาดในจินตนาการ: โครโนสโคปสองตัวหรือหลายตัวที่นี่อยู่ร่วมกันในชุดค่าผสมที่แปลกประหลาดที่สุด

ครั้งหนึ่งอาคารกลางของเมืองหลวงของเติร์กเมนิสถานและ "อาชกาบัตพาร์เธนอน" ที่มองเห็นจากด้านข้างได้ถูกอ่านอย่างชัดเจนโดยคนรุ่นราวคราวเดียวกันว่าเป็นพื้นที่แห่งความศักดิ์สิทธิ์ใหม่ของสหภาพโซเวียตด้วยรูปแบบที่โหดร้ายของจัตุรัสและวิหารแห่งความรู้และศิลปะที่เติบโต ของมัน ในมอสโกสถาปนิกไม่ได้ละทิ้งหัวข้อนี้ แต่แก้ปัญหาอย่างระมัดระวังมากขึ้นโดยพาดพิงถึงประเด็นสำคัญสำหรับรัฐบาลรัสเซียใหม่“มอสโกโรมที่สาม” ธีมนี้มีความชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในโครงการโรงแรมธุรกิจและศูนย์กีฬาในพื้นที่สนามกีฬาของโรงงาน "Serp and Molot" (1993) ในองค์ประกอบหลายส่วนของลาสเวกัสที่สมบูรณ์นี้เราสามารถเห็นเสากลมที่ชวนให้นึกถึงวาติกันและรูปแบบการปูทางเรขาคณิตที่เรียวเล็กเป็นศูนย์กลางโดยอ้างถึงจัตุรัส Capitol และพื้นที่สาธารณะของ "ฟอรัม" และเกือบจะเป็นสนามกีฬาของโดมิเชียน "วัด" เป็นศูนย์กลาง - ทรงกลมและเสี้ยมเช่นเดียวกับโพรพีเลียที่มองเห็นจัตุรัสหลักถูกสร้างขึ้นที่นั่นล้อมรอบด้วยเสา องค์ประกอบแบบละเอียดนี้ซึ่งมีทั้งการแสดงละครอันยิ่งใหญ่ของ Boule และความมีไหวพริบของยูโทเปียของ VDNKh มีลักษณะส่วนเกินที่ไร้สาระ แต่ขาดอารมณ์ขันภายในและการประชดประชันที่กระตุ้นให้นักวิจารณ์เห็นในผลงานของสมาชิกสภานิติบัญญัติของ " สไตล์มอสโก "รูปในกระเป๋าส่งถึงลูกค้าที่ไม่รู้หนังสือ อารมณ์ขันแบบนี้มีให้สำหรับผู้ที่พูดภาษาแม่ของพวกเขา - Akhmedov มาจากระยะไกลและแม้จะมีวิธีทางการที่ผ่อนคลายทั้งหมดเขาก็ไม่สามารถถือว่าสถาปัตยกรรมเป็นโรงละครแห่งตำแหน่งได้: เขาชอบความจริงจังของ Ashgabat กับงานรื่นเริงของมอสโก นั่นคือ "ยอดแหลมมอสโก" ในรูปแบบของพีระมิดที่ยาวซึ่งวางอยู่บนตึกระฟ้าที่ปิดทองในจิตวิญญาณของ Trump Towers ที่กำลังจะมาถึงทำให้คุณยิ้มเล็กน้อย

Конкурсный проект торгово-делового комплекса на Борисовских прудах. 1996. Авторы проекта: А. Р. Ахмедов, А. И. Чернявский (руководители), Ж. Кочурова, С. Кулишенко, Ю. Петрова, М. Н. Бритоусов и др. Фото предоставлено DOM publishers

เส้นทาง Ashgabat ซึ่งตั้งอยู่บนอนุสาวรีย์ของวัดยังคงส่องแสงผ่านอาคารส่วนใหญ่ของ Akhmedov ในมอสโกไม่ว่าเขาจะใช้คำพูดใดก็ตาม ตัวอย่างเช่นโครงสร้างพื้นฐานของแหล่งช้อปปิ้งและธุรกิจบนบ่อ Borisovskiye Ponds (1996) ซึ่งตั้งอยู่ระหว่างพื้นที่นอนของ Maryino และ Orekhovo-Borisovo เป็นการรวมกันของ "สุสาน Halicarnassus" "ฟอรัมโรมัน" และตึกระฟ้าที่มีปิรามิดยาว เกี่ยวข้องกับเต็นท์ของคริสตจักรไม่ใช่กับ "มอสโกสไปร์" ที่ด้านบนสุดของตึกระฟ้าแห่งหนึ่งมีอุปกรณ์ต่อพ่วงแบบกรีก

ในการทิ้งระเบิดดังกล่าวความปรารถนาที่จะรวมตัวกันในจังหวะที่มีการแบ่งชั้นมานานหลายศตวรรษในเมืองประวัติศาสตร์ในยุโรปเราสามารถเห็นเจตนาสองประการ: ความปรารถนาอย่างมีสติที่จะแสดงออกถึงความจำเป็นทางอุดมการณ์ที่นำไปสู่การก่อตัวของ 1990s - ต้นปี 2000 และโลกแห่งการใช้แรงงานที่น่ากลัวซึ่งเป็นผู้อพยพที่สูญเสียดินแดนครั้งแรกและจากนั้นก็เป็นตัวตนของเขา ตัวตนใหม่ของเขาพร้อมกับชั้นวัฒนธรรมในจินตนาการที่เขาเชื่อมโยงกับตัวเองได้กลายเป็นดินแดนเดียวที่เป็นของเขา โลกที่ถูกทิ้งร้างและได้มาในจินตนาการของเขาก่อตัวขึ้นจากสิ่งที่เขาถูกกีดกันและทั้งหมดนี้ถูกทำให้เป็นทางการในรูปแบบที่แปลกประหลาดซึ่งมักจะมีลักษณะของความฝันที่ไม่ลงรอยกันแทนที่จะเป็นแนวคิดที่รับรู้ได้อย่างชัดเจน

ในเรื่องนี้ในผลงานของ Akhmedov ในมอสโกฉันอยากจะเน้นถึงผลกระทบที่เหลืออยู่ของการวางแนวของสถาปนิกในวัยหกสิบเศษซึ่งครั้งหนึ่งเคยใช้เวลาหลายทศวรรษในการปรับปรุง“สาธารณรัฐตะวันออก” ให้ทันสมัยผ่านการพัฒนารูปแบบของลัทธิโหดร้ายในระดับภูมิภาค ด้วยความรู้สึกอึดอัดในการเป็น "คนต่างจังหวัด" ในมอสโกเขายังคงเป็นนักสมัยใหม่ที่มั่นใจในการรับรู้ค่านิยมของยุโรปในฐานะของตัวเองนี่คือวิธีที่เราสามารถอธิบายรูปแบบการตัดขวางที่ดำเนินผ่านโครงการมอสโกของ Akhmedov หลายโครงการได้: ความทันสมัยของเขากลายเป็นฐานสำหรับคลาสสิก

Проект офисного здания в Никитском переулке. 1995. В соавторстве с А. И. Чернявским. Изображение предоставлено Русланом Мурадовым

ดังนั้นในโครงการอาคารสำนักงานใน Nikitsky Lane (1997) คุณสามารถเห็นแท่นที่ฝังอยู่ในองค์ประกอบที่ระดับหลายชั้นโดยมี Aphrodite of Milo และ Nika of Samothrace วางอยู่และปลายมุมของโครงสร้างก็หันไป เป็นฐานเจ็ดชั้นสำหรับเสาไอออนิกที่ปิดทองซึ่งกลายเป็นยอดแหลมของโครงสร้าง …

Офисное здание на Бауманской улице (в Посланниковом переулке). Проект 1993 года Изображение предоставлено DOM publishers

"คอลัมน์" เจ็ดชั้นเจ็ดชั้นแบบ end-to-end ในโครงการอาคารสำนักงานบนถนน Baumanskaya (1993) ได้กลายเป็นฐานของแจกันโบราณ ก่อนหน้านี้ในปี 1990 อุปกรณ์ต่อพ่วงของกรีกได้สวมมงกุฎให้กับคอมเพล็กซ์สมัยใหม่ที่สมบูรณ์แบบใน Dagomys ซึ่ง Akhmedov เสนอให้เป็นศูนย์กลางของธุรกิจรีสอร์ทและการท่องเที่ยว

Здание «Автобанка» на Новослободской (1997–2002; ныне деловой центр «Чайка Плаза 7») Фото © Борис Чухович

"Avtobank" ที่กล่าวถึงแล้วใน Novoslobodskaya (1997-2002) ได้กลายเป็นฐานสำหรับส่วนหนึ่งของ "portico" บางส่วน Aphrodite of Milo อีกสองซีกซึ่งแบ่งออกเป็นสองส่วนและถูกระงับด้วยการเปลี่ยนพื้นที่ของ "rotunda" ของโพสต์โมเดิร์นสามารถเห็นได้ในโครงการสร้างใหม่ที่หรูหราของ Smolenskaya Square (2003) บางทีการตัดสินใจครั้งนี้อาจได้รับแรงบันดาลใจจากประสบการณ์ของ Ashgabat ในการร่วมมือกับ Ernst Neizvestny ผู้ซึ่งแขวน Aphrodite อีกคนหนึ่ง - Parthian Rodoguna - จากเพดานของชั้นสามของห้องสมุด Ashgabat

Эрнст Неизвестный. Скульптурная композиция из дерева на потолке третьего этажа Государственной библиотеки Туркменистана. Центральный образ воспроизводит в гипертрофированном масштабе мраморную статуэтку греческой богини Афродиты (или по другой интерпретации – парфянской принцессы Родогуны) из царской сокровищницы династии Аршакидов в крепости Старая Ниса под Ашхабадом. II век до н.э. 2019 Фото предоставлено DOM publishers

สุดท้ายในการพัฒนารายละเอียดของอาคารสำนักงานที่ซับซ้อนในพื้นที่ Yakimanka สถาปนิกไม่เพียง แต่มองเห็น "อนุสาวรีย์เสาไอออนิก" เท่านั้น แต่ยังมี "อนุสาวรีย์ม้า" ที่สร้างขึ้นพร้อมกับฐานบนหลังคาของหนึ่งใน โครงสร้าง. การตีความรูปแบบใหม่ที่แปลกประหลาดของอนุสาวรีย์ขี่ม้าแบบยุโรปที่สูญเสียผู้ขับขี่ไปรวมกับลัทธิม้าในวิถีชีวิตแบบเติร์กเมนิสถานสมัยใหม่ได้รับการจัดระเบียบภายใต้การนำของ Turkmenbashi และ Arkadag

Проект реконструкции комплекса офисно-жилых зданий на Якиманке (3-й Кадашевский переулок). 1999 (Завершено в 2007 г.). Авторы проекта А. Р. Ахмедов, А. И. Чернявский, В. С. Волокитин, Е. Г. Алексеева. Фото предоставлено Русланом Мурадовым

ดังนั้นแม้จะมีเหวที่มองเห็นได้ซึ่งแยกระหว่างช่วงเวลาอาชกาบัตและมอสโกในการทำงานของ Akhmedov แต่การเชื่อมต่อที่แฝงอยู่ในนั้นก็สามารถตรวจสอบได้ อย่างไรก็ตามเป็นที่ชัดเจนว่าการอธิบายสองช่วงเวลานี้เป็นวิวัฒนาการเชิงเส้นของ "ศิลปินอิสระ" ไม่ถูกต้อง นอกเหนือจากความแตกต่างในบริบททางวัฒนธรรมงานสังคมและบทบาททางวิชาชีพที่กำหนดงานของสถาปนิกในเมืองหลวงของเติร์กเมนิสถานและรัสเซียแล้วยังมีบางสิ่งที่ใกล้ชิดและอาจหมดสติซึ่งทำให้ในมอสโกวในอาชกาบัตยังคงเป็น ข้อห้ามแน่นอนสำหรับ Akhmedov โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการนำรูปแบบทางประวัติศาสตร์ของสถาปัตยกรรมคลาสสิกกลับมาใช้ใหม่ ตัวอย่างเช่นอาคารทางสถาปัตยกรรมที่จัตุรัส Borovitskaya (1997 ร่วมกับ M. Posokhin Jr.) มีอนุสาวรีย์เสาอื่นที่มีรูปปั้นของวิกตอเรียบนลูกบอลเสาหินลาบาเชนอฟซุ้มประตูชัยและโดมปิดทอง

Конкурсный проект архитектурно-пространственного решения Боровицкой площади. 1997 Авторы проекта: А. Р. Ахмедов, М. М. Посохин, А. И. Чернявский (руководители), Е. Г. Алексеева, М. Н. Бритоусов, В. С. Волокитин, М. Б. Копелиович, Е. В. Михайлова, Н. Никифорова, Ю. Петрова, О. Полянская, Л. В. Попова, Ю. Шевченко, при участии: Е. Гладких, А. Ларина, К. Моряка, Л. Шевченко, П. Яремчук Фото предоставлено DOM publishers

การผสมผสานที่คลุมเครือแบบเดียวกันนี้เกิดขึ้นในโครงการคอมเพล็กซ์การช็อปปิ้งและการพักผ่อนบน Tverskoy Boulevard: ที่นี่มีเสา "เสา" สองต้นอยู่ติดกับอุปกรณ์ต่อพ่วงแบบกรีกรูปครึ่งวงกลม "โรมันโคลอนเนด" โบสถ์ที่มีหัวหอมปิดทองและ "แยกโครงสร้าง "ระเบียงที่ไม่มีเสาสุดขั้ว ฯลฯ จ. สถาปนิกคัดค้านสถาปัตยกรรมดังกล่าวในอาชกาบัตอย่างเฉียบขาดและในมอสโกวก็กลายเป็นเกาะติดที่กระตือรือร้นจนแม้แต่ทางการมอสโกก็ยังพิจารณาโครงการเหล่านี้มากเกินไป สถานการณ์ที่น่าขันก็คือแผนการนีโอสตาลินนิสต์ที่ยังไม่เกิดขึ้นจริงของอดีตปรมาจารย์แห่งลัทธิสมัยใหม่ของสหภาพโซเวียตซึ่งถูกปฏิเสธโดยทางการมอสโกในระดับหนึ่งใกล้เคียงกับสิ่งที่ได้ดำเนินการไปแล้วในเติร์กเมนิสถานในฐานะรูปแบบสถาปัตยกรรมอย่างเป็นทางการของอัตตาธิปไตยที่ผิดปกติโดยไม่มีเขา การมีส่วนร่วม.

Гостевой дом (ныне офисное здание) в Пречистенском переулке. 1995. Построен в 1997 г. Совместно с В. С. Волокитиным, А. И. Чернявским Фото предоставлено DOM publishers

นอกจากนี้ยังน่าสนใจที่โครงการมอสโกซึ่ง Akhmedov ยึดมั่นในรูปแบบสมัยใหม่ที่เข้มงวดมากขึ้น (อาคารที่อยู่อาศัยใน Khoroshevo-Mnevniki, 1997-2003; A. Raikina, 2003-2007 และคนอื่น ๆ) ยังมี "พี่น้องในอ้อมแขน" บนถนนอาชกาบัต การกินทุกอย่างของลาสเวกัสซึ่งรวมถึงความสนใจในความทันสมัยในรูปแบบประวัติศาสตร์ไม่ได้แปลกใหม่สำหรับเติร์กเมนิสถานมากเท่ากับรัสเซียสมัยใหม่ แน่นอนว่ากุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจกับงานของ Abdula Akhmedov ในมอสโกวไม่ได้มีเพียงอย่างเดียว ช่วงเปลี่ยนผ่านของทศวรรษ 1980 และ 1990 ซึ่งยุติการทดลองวางผังเมืองของสหภาพโซเวียตเป็นช่วงเวลาที่คลุมเครือเกินกว่าที่ผลงานของตัวละครเอกจะได้รับการพิจารณาในเลนส์เพียงตัวเดียว อย่างไรก็ตามมันเป็นเรื่องผิดที่จะไม่คำนึงถึงลักษณะเฉพาะของการย้ายถิ่นฐานที่ถูกบังคับของ Akhmedov เมื่อวิเคราะห์ความขัดแย้งที่เป็นลักษณะของงานมอสโกวของเขา แน่นอนว่าสถาปัตยกรรมเป็นรูปแบบทางสังคมมากที่สุด แต่จิตใต้สำนึกและความใกล้ชิดยังคงมีบทบาทสำคัญในการทำงานของสถาปนิก ^[1]มาลินิน, นิโคไล. ฟื้นความสับสนแทนดนตรีแช่แข็ง // Nezavisimaya gazeta 06.03.2002. URL: https://www.ng.ru/architect/2002-03-06/9_buildings.html ^[2]Orlova, อลิซ อาคารที่น่าเกลียดที่สุดเจ็ดแห่งในมอสโก // รู้จักความเป็นจริง 02.06.2017. URL: https://knowrealty.ru/sem-samy-h-urodlivy-h-zdanij-moskvy/ ^[3]Revzin, Grigory การกลับมาของ Zholtovsky // โครงการคลาสสิก 01.01.2001 URL: https://www.projectclassica.ru/m_classik/01_2001/01_01_classik.htm ^[4]Revzin, Grigory ระหว่างสหภาพโซเวียตและตะวันตก // Polit.ru 12.11.2008. URL: https://polit.ru/article/2008/11/12/archit/ ^[5]Espagne, มิเชล Les Transferts culturels franco-Allemands Paris, Presses universitaires de France, 1999. (Espagne, Michel. Franco-German cultural transfer. // Espagne, Michel. History of Civilizations as a Cultural Transfer. - M., New Literature review, 2018 - หน้า 35–376.) … ^[6]Ghorayeb, Marlène Transferts, hybridations และ renouvellements des savoirs Parcours urbanistique et architecture de Michel Écochard de 1932 à 1974 // Les Cahiers de la recherche architectureurale urbaine et paysagère [En ligne], 2 | 2018, mis en ligne le 10 septembre 2018, Consulté le 15 octobre 2018 URL: https://journals.openedition.org/craup/544; ดอย: 10.4000 / craup.544; Regnault, Cécile; Bousquet, Luc. Fernand Pouillon, le double exilé de la Politique du logement // Les Cahiers de la recherche architectureurale urbaine et paysagère [En ligne], 2 | 2018, mis en ligne le 01 กันยายน 2018, ที่ปรึกษา le 14 กันยายน 2018 URL: https://journals.openedition.org/craup/769 ^[7]Ter Minassian, Taline Norilsk, l'architecture au GOULAG: histoire caucasienne de la ville polaire soviétique, Paris, Éditions B2, 2018 ^[8]นูเซโลวิชี (นูส), อเล็กซิส Exil et post-exil FMSH-WP-2013-45 2013. url: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00861334/document ^[9]Akhmedov, Abdula จานสีของสถาปนิก // Izvestia 1 กันยายน 2508 ^[10] Shugaykina, Alla มอสโกไม่มีสไตล์ของตัวเอง (รับประทานอาหารค่ำกับ Abdula Akhmedov) // มอสโกวยามเย็น 19 พฤศจิกายน 2541 ^[11] นูเซโลวิชี (นูส), อเล็กซิส Exil et post-exil FMSH-WP-2013-45 2556. URL: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00861334/document, p. ห้า.