การเสพติดในที่สาธารณะ

การเสพติดในที่สาธารณะ
การเสพติดในที่สาธารณะ

วีดีโอ: การเสพติดในที่สาธารณะ

วีดีโอ: การเสพติดในที่สาธารณะ
วีดีโอ: ยาหมอบอก [by Mahidol] รู้ทันยาเสพติด - 10 พ.ย. 56 2024, เมษายน
Anonim

เมื่อไม่นานมานี้ความสนใจของผู้เชี่ยวชาญได้รับความสนใจจากตอนที่น่ารำคาญหลายตอนที่เกี่ยวข้องกับชะตากรรมของอาคารโดยสถาปนิกที่มีชื่อเสียงในช่วงกลางศตวรรษที่ผ่านมา ทั้งหมดเป็นอาคารที่อยู่อาศัยและผู้เขียนโครงการของพวกเขาคือ Richard Neutra, Louis Kahn, Philip Johnson …

ซูม
ซูม
ซูม
ซูม

ดูเหมือนว่าชื่อเหล่านี้เพียงอย่างเดียวน่าจะทำให้อาคารเหล่านี้มีอนาคตที่ไร้เมฆ แต่ความเป็นจริงกลับกลายเป็นมืดมน "ระฆังปลุก" เป็นความล้มเหลวในการประมูลผลงานชิ้นเอกของสมัยใหม่ 2 ชิ้น ได้แก่ บ้าน Kaufman Richard Neutra ในปาล์มสปริงส์ (1947) และบ้านของ Margaret Escherick (1961) โดย Louis Kahn ในย่าน Chesnut Hill ชานเมืองฟิลาเดลเฟีย ครั้งแรกถูกขายในตอนแรกด้วยความยากลำบากที่ Christie's ในนิวยอร์ก (ด้วยราคาเริ่มต้นที่ 15 ล้านดอลลาร์ได้รับ 16.8 ล้านดอลลาร์) จากนั้นข้อตกลงก็ล้มเหลว (รายงานว่าเกิดจากความผิดของผู้ซื้อ) วิลล่าหลังที่สองซึ่งระบุไว้ในการประมูล Wright ที่ไม่ค่อยมีคนรู้จักในชิคาโกในราคา 2 ล้านดอลลาร์ไม่พบผู้ซื้อเลย หลังจากประสบความสำเร็จก่อนหน้านี้ในการประมูลอาคารโดย Breuer, Königและผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ ในรูปแบบสากลการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้เป็นเรื่องน่าประหลาดใจอย่างยิ่งสำหรับนายหน้า - ผู้เชี่ยวชาญในบ้านที่มี "ประวัติศาสตร์" และสำหรับนักอนุรักษ์มรดก

ซูม
ซูม

ข้อตำหนินี้คือวิกฤตในตลาดอสังหาริมทรัพย์ในสหรัฐอเมริกาซึ่งส่งผลให้ราคาอสังหาริมทรัพย์โดยทั่วไปลดลงอย่างรวดเร็ว แต่ทัศนคติต่ออนุสาวรีย์ดังกล่าวในสังคมก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน ประการแรกความสำคัญหลักสำหรับผู้ซื้อชาวอเมริกันส่วนใหญ่ - แม้แต่ผู้ที่ตระหนักถึงคุณค่าทางสถาปัตยกรรมและประวัติศาสตร์เช่นอาคารของคาห์น - ยังคงเป็นขนาดของบ้านในอนาคต และอาคารทั้งหมดที่วางขายมีขนาดเล็กบ้านหลังเดียวกันใน Chesnut Hill มีห้องนอนเพียงห้องเดียว รูปลักษณ์ที่ดูสุขุมของพวกเขายังพบแฟน ๆ น้อยมาก: อาคารส่วนใหญ่ที่ขายและซื้อในจำนวนที่ใกล้เคียงกันได้รับการออกแบบในสไตล์นีโอโคโลเนียลเฉพาะจอร์เจียหรือสเปนโดยมีรายละเอียดจำนวนมากและมีพื้นที่ขนาดใหญ่

ซูม
ซูม

สถานการณ์นี้ยังส่งผลกระทบต่อบ้าน Alice Ball (1953) ที่ไม่เหมือนใครของ Philip Johnson ใน New Kanen นั่นคือ "Glass House" ที่มีชื่อเสียงโดยผู้เขียนคนเดียวกันซึ่งอยู่ห่างออกไปเพียงสามไมล์ มันไม่เพียง แต่ไม่ใหญ่เลย (พื้นที่ทั้งหมด - 160 ตร.ม.) แต่ยังมีลักษณะที่เรียบง่ายมาก: แก้วโลหะและปูนปลาสเตอร์สีชมพูของผนังคอนกรีต เจ้าของปัจจุบันซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากความสำเร็จในการประมูลบ้านหลังเดียวกันทั้งหมดของ Koenig, Darrell Stone และProuvéตัดสินใจขายอย่างน้อย 3.1 ล้านและหากไม่มีผู้ซื้อ (และเธอกำลังมองหาเขาสำหรับ ปีนี้) จากนั้นเธอก็วางแผนที่จะรื้อถอนอาคาร จอห์นสันเรียกงานนี้ว่า "กล่องเครื่องประดับของเขา" แต่ปัจจุบันถูกล้อมรอบด้วย "พระราชวัง" สไตล์ "ทิวดอร์" สามชั้นโดยมีพื้นที่อย่างน้อย 1,500 ตารางเมตร ม. และทัศนคติต่อสิ่งนั้นเหมาะสม

ซูม
ซูม

ในขณะเดียวกันก็เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดอย่างชัดเจนเสมอไปว่า“ผู้ค้าส่วนตัว” นั้นเลวร้ายยิ่งกว่าองค์กรสาธารณะในบทบาทของเจ้าของอนุสาวรีย์ทางสถาปัตยกรรม แน่นอนในกรณีแรกวิลล่าของ Le Corbusier หรือ Alvar Aalto กลับกลายเป็นว่าต้องพึ่งพาสภาพชีวิตของเจ้าของเช่นเดียวกับโรงเก็บของใด ๆ ตัวอย่างเช่นบ้าน Kaufman ถูกนำไปประมูลเพราะทั้งคู่ เจ้าของตัดสินใจหย่าร้าง (จนถึงขณะนี้พวกเขาชอบสิ่งก่อสร้างนี้และใช้เงินจำนวนทางดาราศาสตร์ในการบูรณะ)

แต่ตัวอย่างของบ้านนักบิน VDL II ที่ทรุดโทรมและถูกคุกคามอย่างสิ้นหวังในลอสแองเจลิสซึ่งภรรยาม่ายของสถาปนิกมอบให้กับสถาบันของรัฐทำให้เกิดความสงสัยเกี่ยวกับผลบวกของเงินทุนส่วนตัว

ซูม
ซูม

อย่างไรก็ตามคำถามอีกข้อหนึ่งยังคงอยู่: การจ่ายเงิน 33.6 ล้านดอลลาร์สำหรับการวาดภาพโดย Lucian Freud เป็นอย่างไรและ 2 ล้านดอลลาร์ได้รับการยกเว้นสำหรับบ้านของ Kahn หรือไม่? แน่นอนว่าอนุสาวรีย์สถาปัตยกรรมไม่สามารถนำติดตัวไปได้ต้องเสียค่าใช้จ่ายจำนวนมากในการดูแลรักษาให้อยู่ในสภาพดีแต่ดูเหมือนว่าเหตุผลหลักที่นี่คือประชาชนไม่คุ้นเคยกับการชมสถาปัตยกรรมในศตวรรษที่ 20 เทียบเท่ากับภาพวาดสมัยใหม่: อันมีค่าของฟรานซิสเบคอนอาจมีราคา 86 ล้านและสิ่งก่อสร้างสำคัญของ Neutra แทบจะไม่ถึง 15 ล้านในขณะเดียวกันสังคม จะสูงที่จะชื่นชมทุกสิ่งที่พวกเขาจ่ายเงินเป็นจำนวนมาก (ห่างไกลจากทุกคนที่ได้รับความสนใจจากผลงานของเบคอนหรือพอลแล็คเดียวกัน แต่ค่าใช้จ่ายในการทำงานของพวกเขาได้รับการยอมรับในระดับสากลและภาพวาดของพวกเขาอาจปรากฏบนผนังของมหึมา คฤหาสน์ "สไตล์สเปน" ใน California Palm -Springs เดียวกัน)

ซูม
ซูม

แต่อาคารของเอกชนอาจดูเหมือน "โชคดี" เมื่อเทียบกับหน่วยงานของรัฐหรือหน่วยงานเชิงพาณิชย์

ส่วน DOCOMOMO ของตุรกีขอให้ชุมชนระหว่างประเทศช่วยอย่างน้อยที่สุดโดยการลงนามในจดหมายเปิดผนึกจากคณะกรรมาธิการเพื่อการปกป้องอนุสาวรีย์แห่งเมือง Kayseri ซึ่งมีแผนจะรื้อถอนโรงงานสิ่งทอSümerbankที่ซับซ้อน (1934-35) สร้างขึ้นตามโครงการของ Ivan Nikolaev ในความเป็นจริงนี่คือเมืองทั้งหมด: มีอาคารอุตสาหกรรมที่อยู่อาศัยพื้นที่พักผ่อนหย่อนใจและโครงสร้างพื้นฐาน

ซูม
ซูม

ในปี 1998 โรงงานถูกปิดและย้ายพื้นที่ทั้งหมดไปยังมหาวิทยาลัยในท้องถิ่น Erciyas ซึ่งผู้บริหารร่วมกับหน่วยงานของเมืองมีแผนที่จะสร้างวิทยาเขตใหม่ที่สถานที่ก่อสร้างของ Nikolaev เราได้ แต่หวังว่าอาคารที่ทรุดโทรมของอนุสาวรีย์สำคัญแห่งคอนสตรัคติวิสม์จะดูเหมือนเจ้าหน้าที่ตุรกีที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องมรดกทางวัฒนธรรมที่ควรค่าแก่การอนุรักษ์อย่างน้อยก็เป็นอนุสรณ์สถานในช่วงปีแรกของการพัฒนาอุตสาหกรรม

ซูม
ซูม

แต่ไม่ใช่ว่าปัญหาในการปกป้องอาคารจากการทำลายล้างจะสามารถแก้ไขได้อย่างชัดเจนเสมอไป ตัวอย่างที่สำคัญของสถานการณ์ดังกล่าวคือตำแหน่งที่ขัดแย้งกันของอาคารที่พักราคาไม่แพง Robin Hood Gardens ในลอนดอน (1972) โดย Peter และ Alice Smithson นี่คือโครงการทดลองทั้งทางสถาปัตยกรรมและสังคม ผู้เขียนได้รับแรงบันดาลใจจาก Living Unit ของ Le Corbusier ใน Marseille ได้สร้างสิ่งที่เรียกว่า ถนน - ระเบียงกว้างยาวทุกชั้นสาม แกลเลอรีเหล่านี้ตลอดจนพื้นที่สีเขียวรอบอาคารทั้งสองของคอมเพล็กซ์กำลังจะกลายเป็นพื้นที่สาธารณะแห่งใหม่สำหรับผู้อยู่อาศัย ในทางกลับกัน "Robin Hood Gardens" กลายเป็นสถานที่ที่อันตรายมากจากมุมมองของสถานการณ์อาชญากรรมและไม่มีผู้เช่ามารวมตัวกันบน "ถนน" และในล็อบบี้ บทบาทบางอย่างในการตัดสินใจรื้อถอนคอมเพล็กซ์ (นอกเหนือจากความคิดเห็นของสาธารณชนที่แทบจะเป็นเอกฉันท์) ถูกเล่นโดยทั้งรูปลักษณ์ภายนอกที่ดูโหดร้ายของอาคารและสภาพที่ไม่ดี: ไม่มีการปรับปรุงใหม่ตั้งแต่เริ่มดำเนินการในช่วงแรก ปี 1970

ซูม
ซูม

ด้วยเหตุนี้องค์กร English Heritage จึงปฏิเสธที่จะวางคอมเพล็กซ์ไว้ในรายชื่ออนุสาวรีย์ของรัฐและ 80% ของชาวลอนดอนที่อาศัยอยู่ใน Robin Hood Gardens แสวงหาอพาร์ทเมนต์ที่อื่น (แม้จะมีทำเลที่เป็นประโยชน์ถัดจาก Canary Wharf แห่งใหม่) อย่างไรก็ตามแคมเปญการอนุรักษ์ของนิตยสาร Building Design ซึ่งถือเป็นศูนย์กลางของมรดกทางวัฒนธรรมของ Smithsonian นำโดย Norman Foster, Richard Rogers และ Zaha Hadid ซึ่งมองว่าอาคารนี้เป็นสถานที่สำคัญทางสถาปัตยกรรมของอังกฤษที่มีอิทธิพลต่อการพัฒนารูปแบบของที่อยู่อาศัยในเวลาต่อมา อาคารอพาร์ทเม้น.

ซูม
ซูม

แนวทางแก้ไขปัญหานี้ซึ่งคาดว่าความสนใจและความชอบของผู้เชี่ยวชาญและสาธารณชนจะกลับมาปะทะกันอีกครั้ง - และจากมุมที่ผิดปกติ - คาดว่าจะเกิดขึ้นในอนาคตอันใกล้นี้ …