ด้วยการสัมภาษณ์ครั้งนี้เราเริ่มโครงการ "คอลัมน์หัวหน้าสถาปนิก" ของมอสโก ทุกเดือนเราจะถามคำถาม Sergei Kuznetsov ในหัวข้อเฉพาะ วันนี้พระเอกของเรา -
การแข่งขัน "Tsarev's Garden"
Archi.ru:
Sergei Olegovich เบื้องหลังการแข่งขัน Tsarev's Garden คืออะไร? เหตุใดจึงตัดสินใจรั้งไว้
Sergey Kuznetsov:
- ไซต์นี้มีประวัติที่ซับซ้อนมาก ในขั้นต้นโครงการสำหรับไซต์นี้ได้รับการพัฒนาโดยการประชุมเชิงปฏิบัติการของกลุ่ม ABV ซึ่งนำโดย Alexey Vorontsov และแม้กระทั่งการก่อสร้างไซต์ก็เริ่มต้นขึ้น แต่แล้วด้วยเหตุผลหลายประการโครงการจึงถูกระงับและไซต์จึงไปที่ Sberbank งานของ Sberbank ซึ่งเป็นลูกค้าที่ค่อนข้างทะเยอทะยานคือการสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกระดับบนสุดซึ่งเป็นเหตุผลที่ให้ความสำคัญกับไซต์ น่าเสียดายที่กระบวนการดำเนินการตามแผนไม่ได้สร้างขึ้นด้วยวิธีที่เหมาะสมที่สุด ลูกค้าพยายามดึงดูดสถาปนิกชาวตะวันตกที่มีชื่อเสียงเพื่อพัฒนาแนวคิดนี้ แต่การร่วมมือกับพวกเขาไม่ได้ผล ในการปรับโครงการ Vyacheslav Osipov มีส่วนร่วมซึ่งเป็นผลให้กลายเป็นผู้ออกแบบทั่วไปและเป็นผู้เขียนโครงการ อันเป็นผลมาจากลำดับเหตุการณ์ดังกล่าวจึงเกิดโครงการที่ไม่ได้เปิดเผยศักยภาพของไซต์อย่างเต็มที่ ฉันไม่ได้บอกว่าจากผลการแข่งขันมันจะเป็นไปได้ที่จะสร้างโครงการที่ทุกคนจะมีความสุข อย่างไรก็ตามเราจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อยกระดับคุณภาพของโซลูชันสถาปัตยกรรม
นั่นคือการแข่งขันเป็นความคิดริเริ่มของคุณทั้งหมดหรือไม่? ลูกค้ารับรู้แนวคิดนี้อย่างไร
- ใช่การแข่งขันเป็นความคิดริเริ่มของฉัน และได้รับการสนับสนุนจาก Department of Cultural Heritage of Moscow และโดยส่วนตัว Alexander Kibovsky ชายคนหนึ่งที่แม้จะไม่ใช่สถาปนิก แต่ก็เข้าใจเป็นอย่างดีว่าเมืองควรจะสร้างขึ้นในบริบททางประวัติศาสตร์ได้อย่างไร ในตอนแรกลูกค้าไม่ต้องการเปลี่ยนแปลงโครงการ แต่หลังจากการหารืออย่างละเอียดเกี่ยวกับการวางผังเมืองสถาปัตยกรรมประวัติศาสตร์ของโครงการนี้และความสำคัญของการรับรู้พื้นที่ทั้งหมดของเขื่อนและทัศนียภาพของพระราชวังเครมลินเราก็มาถึง ความเข้าใจ. ฉันรู้สึกขอบคุณตัวแทนของทีม Sberbank เป็นอย่างมากที่ตกลงที่จะคำนึงถึงผลประโยชน์ของเมืองและในการตอบสนองข้อเสนอของคณะกรรมการสถาปัตยกรรมและสถาปัตยกรรมแห่งมอสโกในการจัดการแข่งขันทางสถาปัตยกรรม
ผู้เข้าร่วมได้รับเลือกให้เข้าร่วมการแข่งขันบนพื้นฐานใด?
- ปิดการแข่งขันแล้ว ผู้เข้าร่วมได้รับการคัดเลือกตามคำแนะนำของลูกค้าสหภาพสถาปนิกแห่งรัสเซียและ Moskomarkhitektura เราต้องการให้สถาปนิกชาวรัสเซียเข้าร่วมการแข่งขันซึ่งเป็นตัวแทนของแนวทางโวหารและระเบียบวิธีต่างๆในการสร้างสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ นอกจากนี้สิ่งสำคัญสำหรับเราในการรวบรวมผู้เข้าแข่งขันที่มีอำนาจและความสามารถเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป จากการวิเคราะห์และคัดเลือกผู้สมัครอย่างรอบคอบจึงตัดสินใจที่จะมุ่งเน้นไปที่ทีมที่รวมอยู่ในรายชื่อสุดท้าย
- ถ้าเข้าใจถูกต้องเดิมทีการแข่งขันไม่ได้ประกาศว่าเป็นการแข่งขันเพื่อปรับโครงสร้างอาคาร เรื่องของการแข่งขันคืออะไร?
- หลังจากความคิดในการจัดการแข่งขันได้รับการอนุมัติแล้วการอภิปรายที่แท้จริงก็เกิดขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่ควรเป็นในการแข่งขัน ตำแหน่งของฉันในเรื่องนี้ค่อนข้างยาก: ฉันเชื่อว่าเรื่องของการแข่งขันควรเป็นโซลูชันทางสถาปัตยกรรมของอาคารโดยรวมไม่ใช่แยกอาคารตามที่ลูกค้ายืนยัน แน่นอนว่าลูกค้ามีแรงจูงใจของตัวเอง ความจริงก็คือไซต์มีความซับซ้อนและมีข้อ จำกัด มากมายจนลูกค้าไม่สามารถส่งโซลูชันเชิงปริมาตรให้กับคู่แข่งได้เลย ทีมของเขาได้ทำงานจำนวนมากร่วมกับนักการตลาดสถาปนิกนักออกแบบและนักประวัติศาสตร์มีการเตรียมฐานการวิเคราะห์อย่างจริงจังและแม้กระทั่งงานก่อสร้างในพื้นที่ก็เริ่มขึ้น ตามธรรมชาติแล้วลูกค้าโต้แย้งเรื่องการเก็บรักษาโซลูชันที่มีอยู่แม้ว่าตัวเขาเองจะไม่ได้คิดว่าวิธีนี้เหมาะสมที่สุดก็ตาม
เมื่อเริ่มศึกษาสถานการณ์และเตรียมภารกิจในการแข่งขันเราตระหนักดีว่าข้อ จำกัด ในเว็บไซต์นั้นร้ายแรงมาก แต่ในขณะเดียวกันข้อ จำกัด แต่ละข้อก็สามารถเอาชนะได้เมื่อสถาปนิกค้นพบวิธีที่ถูกต้องเป็นธรรมและเป็นวิธีแก้ปัญหาที่โดดเด่นในระดับหนึ่ง ผู้เชี่ยวชาญทุกคนพูดถึงเรื่องนี้โดยตรง แม้แต่พารามิเตอร์สำคัญ - รังสีของการมองเห็นจาก Ordynka ไปยังมหาวิหารเซนต์บาซิลเนื่องจากองค์ประกอบดังกล่าวมีความสูงที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (อาคารเตี้ย ๆ ตามสะพานและอาคารสูงตามระยะทางจากนั้น) ก็สามารถแก้ไขได้ ฉันขอย้ำอีกครั้งว่าถ้าสถาปนิกเสนอวิธีการแก้ปัญหาที่แยบยลและไม่ธรรมดาเราก็จะสามารถลบข้อ จำกัด นี้ออกไปได้ ในงานการแข่งขันมีการให้คำแนะนำเกี่ยวกับเครื่องหมายระดับความสูงซึ่งจะนำลำแสงนี้มาพิจารณา สถาปนิกได้รับแจ้งว่านี่เป็นเพียงคำแนะนำ แต่ไม่ได้เป็นข้อกำหนดที่เข้มงวด เราไม่ได้กำหนดให้การแข่งขันนี้เป็นการแข่งขันในการออกแบบอาคารตามความต้องการของลูกค้าตามความต้องการของลูกค้า เราพร้อมที่จะให้สัมปทานเกี่ยวกับข้อ จำกัด ด้านผังเมืองเพื่อประโยชน์ของข้อเสนอที่จะเปิดเผยศักยภาพของไซต์นี้อย่างเต็มที่
- ทำไมผู้เข้าร่วมบางคนถึงเปลี่ยนแค่อาคารในขณะที่คนอื่น ๆ พัฒนาโครงการตั้งแต่เริ่มต้น?
- อันที่จริงโครงการแข่งขันแบ่งออกเป็นโครงการที่สถาปนิกพยายามทำตามคำแนะนำที่กำหนดไว้ในงานและโครงการที่ผู้เขียนจงใจเบี่ยงเบนไปจากพวกเขา ข้อ จำกัด ที่ระบุถูกกำหนดโดยผู้เชี่ยวชาญจากอินสแตนซ์ต่างๆ เรา - สมาชิกคณะลูกขุนผู้จัดการแข่งขันและตัวฉันเอง - ได้ดึงดูดความสนใจของผู้เข้าร่วมหลายครั้งว่าสิ่งเหล่านี้เป็นเพียงคำแนะนำเท่านั้นและพวกเขามีอิสระที่จะเสนอวิสัยทัศน์ของตนเอง เรายังมีการสนทนาเบื้องต้นเป็นพิเศษซึ่งในระหว่างนั้นเราได้อธิบายรายละเอียดว่ามีข้อ จำกัด มากมายในไซต์และมีหลายสิ่งหลายอย่างที่พูดถึงการยึดติดกับองค์ประกอบที่มีอยู่ - อย่างไรก็ตามเราอยู่ระหว่างการค้นหา
ใครก็ตามที่พร้อมจะเข้าร่วมในการค้นหานี้สามารถเลือกตัวเลือกอื่นได้ ดังนั้นจึงไม่มีความขัดแย้งในส่วนของผู้เข้าร่วมรายบุคคล Sergey Skuratov, Alexander Tsimailo กับ Nikolai Lyashenko และ Yevgeny Gerasimov ได้ดำเนินการอย่างมีสติและสมดุลโดยแก้ไขโครงการที่มีอยู่อย่างสิ้นเชิง และความจริงที่ว่าผู้เข้าแข่งขันที่เหลือต้องการที่จะอยู่ในมิติที่มีอยู่และรักษาองค์ประกอบของโครงการเดิมไว้คือการตัดสินใจส่วนตัวของพวกเขา ตามดุลยพินิจของผู้เขียนแต่ละคนเลือกวิธีที่จะต่อสู้เพื่อชัยชนะในการแข่งขันและตัดสินใจว่าจะจัดทำแถลงการณ์ทางสถาปัตยกรรมหรือหาทางเลือกในการประนีประนอม
แต่ Sergei Skuratov ในการให้สัมภาษณ์กับ Archi.ru กล่าวว่าโครงการของเขาไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของการแข่งขันจึงแพ้
- นี่ไม่เป็นความจริงทั้งหมด Sergey Skuratov เป็นสถาปนิกที่มีความสามารถมากและมีหัวใจในผลลัพธ์ซึ่งทำให้เกิดความเคารพอย่างสูง นั่นคือเหตุผลที่เขาอยู่ในกลุ่มผู้เข้าแข่งขัน และโดยวิธีการที่ฉันเสนอผู้สมัครรับเลือกตั้งของเขา ในตอนแรกเขามีจุดยืนที่รุนแรงของตัวเองมีมุมมองของตัวเอง และมุมมองนี้ได้รับการสนับสนุนจากฉันก่อนเริ่มการแข่งขัน ฉันไม่ปฏิเสธคำพูดของฉัน ความจริงก็คือเมื่อเราเริ่มพิจารณาวัตถุต่างๆในการประชุมคณะลูกขุนคณะลูกขุนส่วนใหญ่ตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขาไม่เห็นเหตุผลที่จะเบี่ยงเบนไปจากคำแนะนำที่ให้ไว้ในตอนเริ่มต้นของการแข่งขัน พวกเขาไม่เห็นในโครงการของ Sergey ว่าข้อเสนอที่โดดเด่นซึ่งจะบังคับให้พวกเขาพิจารณาการตัดสินใจใหม่และลืมข้อ จำกัด ทั้งหมด ไม่ได้ถูกเลือกอย่างแม่นยำเนื่องจากการออกแบบสถาปัตยกรรมไม่ใช่เพราะการละเมิดข้อกำหนดของการแข่งขัน ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้เรา (ลูกค้าและคณะลูกขุน) พร้อมที่จะทำตามขั้นตอนนี้
คุณเห็นด้วยหรือไม่?
- ไม่มาก ฉันแค่วางใจในรูปลักษณ์ใหม่และไม่ยึดมั่นในคำแนะนำตัวแปรที่เสนอโดย Evgeny Gerasimov กลายเป็นสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดสำหรับฉันแม้ว่าโครงการนี้จะถือว่ามีการเปลี่ยนแปลงในองค์ประกอบดั้งเดิม แนวทางที่เขาเสนอให้ฉันดูค่อนข้างเหมาะสมในพื้นที่นี้ แต่เมื่อพูดถึงโครงการนี้คณะลูกขุนได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับปริมาณที่ค่อนข้างหนักและมากเกินไปของปริมาณที่ Bolshaya Ordynka เผชิญ
บางทีหากมีผู้เข้าร่วมมากขึ้นเราก็จะสามารถหาวิธีที่เหมาะสมในการสร้างส่วนหน้าอาคารที่สูงขึ้นตามสะพาน Bolshoi Moskvoretsky ซึ่งละเมิดคำแนะนำ แต่จะได้รับวิธีที่ได้เปรียบกว่า อนิจจาเราไม่พบวิธีแก้ปัญหาดังกล่าว ฉันจะไม่สนับสนุนโครงการของ Sergey Skuratov เนื่องจากความจริงที่ว่าเขานำเสนอแบบโมโนโวลุ่มอาคารรูปเงาดำที่มีซุ้มค่อนข้างปกติสำหรับฉันดูเหมือนว่าไม่เหมาะสมในไซต์ที่กำลังพิจารณา ฉันอาศัยอยู่ถัดจากอาคารที่คล้ายกัน -
"บ้าน - หู" บนสนาม Khodynskoye - และแม้ว่ามันจะเข้ากับอาคารโดยรอบ แต่ก็สร้างความประทับใจให้กับฉัน ฉันเชื่อว่าวัตถุดังกล่าวในใจกลางเมืองน่าจะเป็นของต่างดาวโดยสิ้นเชิง คณะลูกขุนได้ข้อสรุปว่าไม่มีประเด็นในการต่อสู้เพื่อการแต่งเพลงใหม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการทำซ้ำในหลายโครงการตัวอย่างเช่นโดย Ilya Utkin, Nikita Yavein และ Maxim Atayants เราได้ข้อสรุปร่วมกันว่าจำเป็นต้องมีส่วนร่วมกับสถาปนิกหลายคนในการศึกษาเพิ่มเติมของโครงการซึ่งสามารถพัฒนาบ้านที่มีลักษณะแตกต่างกันภายในองค์ประกอบที่กำหนดได้ตามที่เคยเกิดขึ้นในอดีตระหว่างการพัฒนาเมือง แนวทางของโมดูลที่มีการออกแบบด้านหน้าที่แตกต่างกันสำหรับสัณฐานวิทยาของการพัฒนาที่กำหนดสำหรับเราดูเหมือนว่าเหมาะสมและเป็นธรรมที่สุดสำหรับเรามากกว่าการเกิดขึ้นของโครงสร้างขนาดใหญ่ แต่น่าเบื่อ โครงสร้างโมโนที่คล้ายกันมีอยู่แล้วในประเทศของเรานั่นคือโรงแรม Rossiya และถ้าคุณจำได้มันก็พังยับเยิน ต้องบอกว่าทุกวันนี้เป็นเรื่องยากมากที่จะหาสถาปนิกที่สามารถสร้างผลงานชิ้นเอกแบบโมโนในอาคารที่ค่อนข้างแตกต่างกันได้ เราไม่พบเขา เราตัดสินใจว่าควรติดต่อสถาปนิกที่แตกต่างกันเพื่อให้พวกเขามีส่วนร่วมในการสร้างคอมเพล็กซ์เวอร์ชันใหม่ ยังไม่มีการค้นพบและพัฒนาบนพื้นฐานของข้อเสนอโครงการที่ได้รับรางวัลที่หนึ่งในการแข่งขันและโซลูชันที่มีอยู่ของ Vyacheslav Osipov
โดยทั่วไปคุณประเมินโครงการที่ส่งเข้าร่วมการแข่งขันอย่างไร? คุณชอบหรือไม่ชอบอะไรเป็นการส่วนตัว?
- ฉันเป็นหนึ่งในสมาชิกเก้าคนของคณะลูกขุนและความคิดเห็นของฉันไม่สามารถชี้ขาดได้เช่นเดียวกับการแข่งขันอื่น ๆ ทั้งหมด แต่ฉันได้แสดงความคิดเห็นข้างต้นแล้ว: ในความคิดของฉัน Evgeny Gerasimov เสนอวิธีแก้ปัญหาที่ถูกต้องที่สุด หลักการที่ดีที่สุดในการสร้างไซต์นี้อ่านได้ดีในแนวคิดของ Nikita Yavein ด้วยแผ่นด้านหน้าที่มีความสูงต่างกันและมีการตกแต่งที่แตกต่างกัน ในเวลาเดียวกันฉันจะไม่แนะนำให้ดำเนินโครงการดังกล่าวในรูปแบบที่ผู้เขียนแนะนำ แต่อย่างใด สถาปัตยกรรมของสถานที่แห่งนี้มีการใช้งานมากเกินไปสำหรับสถานที่แห่งนี้แม้จะดูฉูดฉาด แน่นอนคุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความกล้าหาญเชิงสร้างสรรค์ แต่ฉันไม่กล้าสร้างบ้านหลังนี้ใกล้กำแพงเครมลิน
โครงการของ Ilya Utkin โดดเด่นด้วยความงดงามและสไตล์บาร็อค ฉันไม่ได้ต่อต้านรูปแบบคลาสสิกและโดยทั่วไปฉันไม่ได้ต่อต้านรูปแบบสถาปัตยกรรมทั้งหมดหากทำด้วยคุณภาพสูง แต่อีกครั้งการสร้างโครงสร้างขนาดใหญ่ในสถานที่แห่งนี้ดูเหมือนจะไม่ถูกต้องสำหรับฉัน เช่นเดียวกันอาจกล่าวได้เกี่ยวกับโครงการของ Maxim Atayants ซึ่งไปได้ไกลกว่านั้นทำให้ซับซ้อนมีขนาดใหญ่โต นอกจากนี้ซุ้มประตูขนาดใหญ่ไม่สามารถเชื่อมโยงกับรูปแบบของอพาร์ทเมนท์ได้และสิ่งนี้ทำให้เกิดความขัดแย้งที่ผ่านไม่ได้ระหว่างการแก้ปัญหาของอาคารและโครงสร้างภายในของอาคาร ฉันสามารถพูดตรงไปตรงมาว่าฉันโหวตให้โครงการที่เป็นตัวแทนของสถาปัตยกรรมคลาสสิกปานกลางและสมัยใหม่ ความแตกต่างในแนวทางของพวกเขาสามารถให้ความหลากหลายของอาคารที่ต้องการได้ ต่อจากนั้นปรากฎว่าเป็นโครงการของ Utkin, Gerasimov และ Yavein ความแตกต่างในแนวทางของพวกเขาสามารถให้ความหลากหลายของอาคารที่ต้องการได้
Alexander Tsimailo และ Nikolai Lyashenko ไม่ได้ลงคะแนนครั้งสุดท้ายเนื่องจากรูปแบบที่ใหญ่เกินไปที่พวกเขานำเสนอทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ปฏิเสธในทันที แม้ว่าฉันเชื่อว่าสำหรับแนวคิดด้านหน้าโครงการนี้สามารถพิจารณาได้ สำหรับข้อเสนอของ Sergei Skuratov มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าการปรากฏตัวของปริมาตรดังกล่าวในร่างของเขื่อน Zamoskvorechye และ Sofiyskaya เป็นไปไม่ได้นี่เป็นการบุกรุกครั้งใหญ่เกินไป โครงการได้รับคำวิจารณ์เชิงลบจำนวนหนึ่งทันที แม้ว่าในการลงคะแนนครั้งสุดท้ายถือเป็นแรงจูงใจในการสร้างอาคาร เซอร์เกย์ทูมานินเสนอแก้วที่ซับซ้อนมากด้วยแรงจูงใจคอนสตรัคติวิสต์ สำหรับฉันมันเป็นประสบการณ์สถาปัตยกรรมกระดาษมากกว่าการใช้งานจริง และตัวเลือกนี้ไม่ได้ดึงดูดผู้สนับสนุนมากนัก
ผู้อ่าน Archi.ru รวมถึงผู้เข้าร่วมการแข่งขันมีคำถามเกี่ยวกับองค์ประกอบของคณะลูกขุนซึ่งประกอบด้วยสถาปนิกเพียงสี่คน คุณจะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างไร?
- ฉันพอใจกับองค์ประกอบของคณะลูกขุน ประกอบด้วยตัวแทนของลูกค้า Sberbank และลูกค้าด้านเทคนิค A. V. Kibovsky, A. L. Batalov และสถาปนิกสี่คนนับฉัน นอกจากนี้สถาปนิกอีกคนหนึ่งทำหน้าที่เป็นเลขานุการของคณะลูกขุน ดังนั้นสถาปนิกทั้งหมดห้าคนจึงเข้าร่วมในคณะลูกขุน และควรจะมีมากขึ้น Yuri Grigoryan และ Mikhail Posokhin ไม่สามารถมีส่วนร่วมในการโหวตได้ นั่นคือมีการวางแผนสถาปนิกหกคน (มากกว่าครึ่งหนึ่งของคณะลูกขุน) และนี่เป็นเปอร์เซ็นต์ที่ดีมาก
ในคณะลูกขุนของการแข่งขันโครงการ Zaryadye park เปอร์เซ็นต์ของสถาปนิกยังต่ำกว่า - ไม่เกินหนึ่งในสามรวมถึงตัวแทนชาวตะวันตกด้วย และที่นั่นองค์ประกอบของคณะลูกขุนไม่ได้ทำให้เกิดการร้องเรียนจากใคร
นอกเหนือจากตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงแล้วฉันเชื่อว่าคณะลูกขุนของการแข่งขันทางสถาปัตยกรรมไม่ควรประกอบด้วยสถาปนิกเท่านั้น จำเป็นต้องทราบว่าผู้บริโภคสถาปัตยกรรมส่วนใหญ่ไม่ใช่สถาปนิก มีผู้เชี่ยวชาญหลากหลายสาขาที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการพัฒนาเมืองและพวกเขาต้องมีส่วนร่วมในการตัดสินใจที่สำคัญสำหรับเมือง
แต่ทำไมถึงมีผู้ชนะสามคนในการแข่งขันพร้อมกัน? ไม่มีโครงการใดที่นำเสนอเป็นที่พอใจของสมาชิกคณะลูกขุนจริงหรือ?
- มันแตกต่างกันเล็กน้อย ความเห็นที่ว่ามีผู้ชนะสามคนในการแข่งขันนั้นไม่ถูกต้อง หลังจากพิจารณาโครงการเริ่มต้นและข้อเสนอในการแข่งขันแล้วคณะลูกขุนได้ทำการตัดสินใจที่ชัดเจน: เพื่อออกจากองค์ประกอบทั่วไป แต่เพื่อสรุปโดยคำนึงถึงความคิดเห็นและตัวเลือกทั้งหมดสำหรับการออกแบบอาคาร องค์ประกอบนี้ควรเป็นพื้นฐานซึ่งเป็นรากฐานสำหรับการรวมข้อเสนอที่เลือกโดยพิจารณาจากผลการแข่งขันรวมถึงโครงการของนักออกแบบทั่วไป นี่เป็นการตัดสินใจโดยเจตนาแม้ว่าจะไม่เป็นเอกฉันท์ ตัวอย่างเช่น Alexander Kibovsky เสนอให้แสดงความกล้าหาญอย่ากลัวและสร้างโมโนโวลุ่ม แต่ส่วนใหญ่ตัดสินใจแตกต่างกัน ขอย้ำอีกครั้งว่าการตัดสินของคณะลูกขุนครั้งนี้ถือเป็นความไม่แน่นอนไม่ได้ ในทางตรงกันข้ามมันคือความมั่นใจในการเลือกแนวทางที่เหมาะสม อันที่จริงฉันไม่ได้สนับสนุนการตัดสินใจดังกล่าวเนื่องจากการเลือกผู้ชนะหลายคนไม่ถูกต้อง แต่ในกรณีนี้ในระหว่างการประชุมคณะลูกขุนได้ตัดสินใจเลือกสถาปนิกสามคนที่สามารถเสนอแนวทางที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง
งานในโครงการจะมีโครงสร้างอย่างไรในอนาคต?
- มันจะยังคงมีการพูดคุย แน่นอนว่าสถาปนิกจะทำงานร่วมกัน ฉันเชื่อว่านักออกแบบทั่วไปควรสร้างองค์ประกอบการวางแผนที่แสดงถึงอาคารที่แตกต่างกันไม่เพียง แต่ในแง่ของอาคารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมิติที่สามารถฝังพลาสติกได้ด้วย สถาปนิกแต่ละคนจะพัฒนาเวอร์ชันของตัวเองภายในขอบเขตความคลาดเคลื่อนของพลาสติก
คุณประเมินผลการแข่งขันอย่างไร? คุณจัดการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของคุณหรือไม่?
- ความรู้สึกเป็นสองเท่า แน่นอนว่าองค์กรและรูปแบบของการแข่งขันนี้เป็นที่ต้องการอย่างมาก แต่ยังดีกว่าไม่มีอะไรเลยฉันเชื่อว่าเราสามารถหาวิธีแก้ปัญหาใหม่ที่จะมีองค์ประกอบที่แตกต่างไปจากเดิมมาก ฉันเชื่อว่าเราจะสามารถโน้มน้าวกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่ปกป้องมุมมองจากออร์ดีนกาไปยังมหาวิหารเซนต์บาซิลโดยเสนอสิ่งที่น่าสนใจและแข็งแกร่งให้พวกเขาเป็นข้อโต้แย้งที่ปฏิเสธไม่ได้ที่จะทำให้พวกเขาเสียสละสัตว์ชนิดนี้ ยิ่งไปกว่านั้นในความคิดของฉันวิธีที่ไซต์นี้มองจากด้านข้างของ Zaryadye และ Vasilievsky Spusk นั้นสำคัญกว่ามุมมองจาก Ordynka มาก นี่เป็นความคิดเห็นของฉันและฉันก็ยังไม่ปฏิเสธแม้ว่าผู้เชี่ยวชาญในการปกป้องอนุสรณ์สถานจะวิพากษ์วิจารณ์ฉันอย่างรุนแรงในเรื่องนี้ ขออภัยที่ไม่พบตัวเลือกดังกล่าว ในทางกลับกันฉันไม่สามารถพูดได้ว่าการแข่งขันพ่ายแพ้ คณะลูกขุนพบคำตอบที่เพียงพอสำหรับจำนวนคำถามที่ถูกถามก่อนหน้านี้ในระหว่างการอภิปรายเกี่ยวกับโครงการก่อนหน้านี้และข้อเสนอที่แข่งขันได้ เรามีโอกาสที่ดีที่จะได้รับวัตถุที่มีคุณภาพในส่วนประวัติศาสตร์ของเมือง เราจะพยายามทำให้มันลงไปในประวัติศาสตร์ด้วยเครื่องหมายบวก
