หากคุณ Google สองคำ - สูตรสถาปัตยกรรม - สองเบาะแสปรากฏขึ้น หนึ่งในนั้นคือสูตร Vitruvius สูตรที่สองคือสูตร Novikov หากคุณคลิกอันแรก Vitruvius triad ที่มีชื่อเสียง - (Vitruvius) - จะเปิดขึ้น - ประโยชน์ความแข็งแกร่งความสวยงามซึ่งในสคริปต์ภาษาละตินดั้งเดิมจะมีลักษณะเช่นนี้ - Firmitas, Utilitas, Venistas
ช่างก่อสร้างและวิศวกรชาวโรมันผู้เขียนตำรา "Ten Books on Architecture" ที่มีชื่อเสียงไม่แพ้กันซึ่งอุทิศให้กับจักรพรรดิอ็อกตาเวียนออกัสตัสเขียนไว้ในคริสต์ศตวรรษที่ 1 อันห่างไกลกล่าวอีกนัยหนึ่งคือ 2,000 ปีที่แล้ว มีการตีพิมพ์หลายครั้งตั้งแต่ปีค. ศ. 1492 ในเกือบทุกภาษาของโลกรวมทั้งเป็นครั้งแรกในภาษารัสเซียในปี พ.ศ. 2340 ความสำคัญของงานนี้ในหลายศตวรรษจะไม่จางหายไป แต่หลังจากนั้นสถาปนิกคนอื่น ๆ ได้สร้างอาคารที่โดดเด่นและอนุมัติแนวคิดของพวกเขาในบทความใหม่ Alberti เขียนหนังสือสิบเล่มของเขา Palladio ทิ้งหนังสือเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมไว้สี่เล่มและ Viollet-le-Duc เขียนหนังสือ Conversations on Architecture ในทำนองเดียวกันในยุคปัจจุบันผู้เชี่ยวชาญด้านสถาปัตยกรรมไม่เพียง แต่สร้างขึ้นเท่านั้น แต่ยังแสดงความคิดของพวกเขาในผลงานทางวิทยาศาสตร์และวรรณกรรมเช่นเดียวกับแฟรงก์ลอยด์ไรท์และ "สถาปนิกแห่งหนังสือ" เลอกอร์บูซิเยร์ และในทางกลับกันสถาปนิกโซเวียตก็ทำเช่นนั้น และเช่นเดียวกับที่หนังสือ "Style and Epoch" ของ Moses Ginzburg ยืนยันแนวคิดของคนเปรี้ยวจี๊ด Andrei Burov ในหนังสือ "On Architecture" ของเขาได้สะท้อนให้เห็นถึงปัญหาของการเรียนรู้มรดกคลาสสิก และในทุกครั้งผลงานของปรมาจารย์เหล่านี้ล้วนได้รับความเคารพจากผู้เขียนบทความโบราณยืนยันแนวคิดใหม่ ๆ ที่สอดคล้องกับความต้องการทางสังคมที่เปลี่ยนแปลงไปแนวโน้มใหม่ ๆ อุดมคติด้านสุนทรียศาสตร์ใหม่ ๆ และ Vitruvius เพียงสามกลุ่มเดียวบางครั้งแสดงเป็นสูตร:
สถาปัตยกรรม = USE + STRENGTH + BEAUTY
ยังคงเป็น "วัวศักดิ์สิทธิ์" ที่ไม่มีใครแตะต้องได้ตลอดเวลาที่ผ่านมา
แต่มันใช่หรือไม่? วันนี้มีความเกี่ยวข้องกันมากไหม? ครอบคลุมปัญหาที่หลากหลายของสถาปัตยกรรมสมัยใหม่หรือไม่? ฉันจะยอมตอบคำถามเหล่านี้ในแง่ลบ ไม่มีสิ่งใดเป็นนิรันดร์ภายใต้ดวงจันทร์ และประวัติศาสตร์ทั้งหมดของสถาปัตยกรรมยืนยันความถูกต้องของคำแถลงนี้ ฉันเชื่อว่าถึงเวลาแล้วที่จะยอมรับว่ากลุ่ม Vitruvius triad เป็นมรดกทางประวัติศาสตร์
แล้วคำถามก็เกิดขึ้น: จะแทนที่ได้อย่างไร? ฉันพบปัญหานี้ครั้งแรกเมื่อในปี 1977 ฉันได้รับคำเชิญจากนิตยสาร Voprosy Filosofii ให้เข้าร่วมการประชุมโต๊ะกลมในหัวข้อ "ปฏิสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์และศิลปะในบริบทของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสมัยใหม่" ทั้งหัวข้อและชุมชนที่พูดคุยกันเป็นเรื่องใหม่สำหรับฉัน ในข้อพิพาทนี้ฉันถูกขอให้รับผิดชอบงานสถาปัตยกรรม ในวารสารฉบับที่แปดของปีเดียวกันคำตอบของฉันสำหรับความท้าทายนี้ปรากฏขึ้นซึ่งมีการตีพิมพ์สามทางเลือกเป็นครั้งแรกและควบคู่ไปกับสูตรสถาปัตยกรรม:
สถาปัตยกรรม = (วิทยาศาสตร์ + เทคโนโลยี) x ศิลปะ
เป็นครั้งที่สองที่ปรากฏในบทความสั้น ๆ ในวารสาร "Architecture of the USSR" ฉบับที่ 6 - 81 และสุดท้ายในหนังสือ "Formula of Architecture" และถ้าคุณคลิกเคล็ดลับที่สองของ Google จากนั้นไปที่เว็บไซต์ ozon.ru คุณจะเห็นภาพหน้าปกและข้อมูลที่หนังสือเล่มนี้ตีพิมพ์ในปี 1984 สำนักพิมพ์ "วรรณกรรมสำหรับเด็ก" 144 หน้ายอดขาย 100,000 และ ข้อความไม่ได้ขาย หนังสือเล่มนี้มีเรื่องราวของตัวเอง มันถูกเขียนขึ้นในปี 2518 และในปีเดียวกันข้อความที่ตัดตอนมาจากต้นฉบับ "นกสีฟ้าแห่งสถาปัตยกรรม" ได้รับการเผยแพร่ใน "ราชกิจจานุเบกษาวรรณกรรม" ซึ่งตีพิมพ์ในวันเปิดการประชุมสถาปนิก VI แห่งสหภาพโซเวียต สี่ปีต่อมาสำนักพิมพ์ Znaniye ได้ตีพิมพ์โบรชัวร์ 64 หน้า In Search of an Architectural Image ซึ่งมีเนื้อหาที่เลือกจากข้อความเดียวกัน แต่หนังสือเล่มนี้นอนอยู่บนโต๊ะของผู้เขียนและ Stroyizdat ปฏิเสธสองครั้งโดยไม่มีการปรับตัวให้เข้ากับอายุของผู้อ่านรุ่นเยาว์ (บรรณาธิการคิดว่านักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่สิบจะเข้าใจทุกอย่าง) ด้วยชื่อใหม่และสูตรที่ตีพิมพ์ 9 ปี ในภายหลัง.แน่นอนฉันสามารถอ้างถึงเหตุผลได้ที่นี่ซึ่งมีอยู่ในหน้า 47 แต่ตอนนี้ผ่านไปเกือบ 30 ปีแล้วการโต้แย้งได้ทวีคูณขึ้นอย่างเห็นได้ชัดและความต้องการกลุ่มใหม่ดูเหมือนชัดเจน
เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้อ่านแถลงการณ์ของ Yevgeny Gerasimov สถาปนิกชื่อดังแห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในเว็บไซต์ archi.ru ซึ่งเขียนว่า“ประโยชน์ความแข็งแกร่งความงาม” ทั้งสามยังไม่ถูกยกเลิก และหากไม่มีข้อใดข้อหนึ่งข้างต้นจะถือว่าสิ่งปลูกสร้างนั้นมีข้อบกพร่อง” อย่างไรก็ตามเห็นได้ชัดว่าอาคารที่ไร้ประโยชน์และเปราะบางนั้นแทบจะไม่ถูกสร้างขึ้น ความสวยงามเป็นอีกเรื่องหนึ่ง ชาวโรมันในศตวรรษที่ 1 ดูแลเธอได้ดีกว่าพวกเรา ผู้เขียนสามคนไม่รู้ว่า "Rapetism" คืออะไรและไม่คุ้นเคยกับมรดกของ Luzhkov แต่ฉันคิดว่าวันนี้อาคารที่มั่นคงและมีประโยชน์แม้ว่าจะดูสวยงามสำหรับผู้เขียนแถลงการณ์ แต่ก็ถือได้ว่ามีข้อบกพร่องในรูปแบบอื่น ๆ อีกมากมายที่ Vitruvius ไม่รู้อะไรเลย มีหลายครั้งแล้วที่เกณฑ์การประเมินแตกต่างกัน ทั้งสามคนล้าสมัยอย่างเห็นได้ชัด และถ้าคุณนับจากโต๊ะกลมนั้นฉันก็เสนอให้ยกเลิกเมื่อสามสิบหกปีที่แล้ว แต่ในขณะที่ Evgeny เขียนเขากลายเป็นสถาปนิกโดยบังเอิญและเห็นได้ชัดว่าไม่ได้อ่าน "Formula" ของฉันซึ่งแตกต่างจาก Alexander Lozhkin ที่เมื่อได้พบและรู้จักกันกล่าวว่า "นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันกลายเป็นสถาปนิกเพราะฉันอ่านหนังสือของคุณ " จากสถานการณ์ปัจจุบันฉันจะนำเสนอหลักฐานสำหรับความเกี่ยวข้องของกลุ่มสามของฉันที่นี่
ประโยชน์ไม่ได้หมายความถึงข้อกำหนดทั้งหมดสำหรับโครงสร้างสมัยใหม่ที่ทำให้มั่นใจได้ว่าตำแหน่งการวางผังเมืองที่เหมาะสมสอดคล้องกับสภาพแวดล้อมความชัดเจนของระบบการทำงานการแก้ปัญหาการขนส่งประสิทธิภาพที่เหมาะสมความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจ ฯลฯ ฯลฯ ในศตวรรษที่ 21 ปัญหาทั้งหมดนี้อยู่ระหว่างการออกแบบกระบวนการควรได้รับการวิจัยอย่างละเอียด ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในสมัยของเราใน บริษัท ออกแบบที่มีชื่อเสียงหน่วยงานพิเศษถูกสร้างขึ้นเพื่อให้เหตุผลโดยละเอียดสำหรับการตัดสินใจแต่ละครั้ง และนี่คือผลงานทางวิทยาศาสตร์ที่จริงจัง
ความแข็งแรงไม่ครอบคลุมประเด็นที่ซับซ้อนทั้งหมดหากไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่อาคารไม่เป็นไปตามข้อกำหนดในปัจจุบัน แล้วระยะทางจากมันถึงไฮเทคและการแบ่งแยกโครงสร้างพื้นฐานคืออะไร! อุปกรณ์ทางวิศวกรรมของอาคารสมัยใหม่สร้างสภาพอากาศที่เหมาะสมจัดหาแหล่งจ่ายไฟและการสื่อสารและอื่น ๆ อีกมากมายซึ่งไม่ได้อยู่ในสายตาเมื่อ 2,000 ปีก่อน และวิทรูวิอุสไม่เคยได้ยินเรื่องระบบนิเวศและสถาปัตยกรรม "สีเขียว" มาก่อน อุปกรณ์ของอาคารได้รับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องต้องใช้นวัตกรรมความก้าวหน้าในอนาคตซึ่งสามารถจัดหาได้โดยวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเท่านั้น
ความงามโบราณได้รับความชื่นชมจากเรา แต่ในสมัยโบราณนี้ไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับประเพณีและนวัตกรรมความเป็นอัจฉริยะของสถานที่และโลกนิยมและแม้แต่ชาวโรมันในศตวรรษที่ 1 ก็ไม่รู้ด้วยซ้ำว่าการออกแบบคืออะไร เบื้องหลังคำว่าความงามในปัจจุบันอาจเป็นรสชาติที่ไม่ดีและความหยาบคาย ความงามสง่าของโครงสร้างสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ได้รับการรับรองโดยกิจกรรมสร้างสรรค์ที่สามารถสร้างมากกว่าความงาม - ปรากฏการณ์ทางศิลปะหรืออีกนัยหนึ่งคืองานศิลปะ ART เป็นอีกองค์ประกอบหนึ่งของกลุ่มสาม
แน่นอนคุณสามารถลองใส่ข้อดีทั้งหมดที่จำเป็นจากอาคารสมัยใหม่เข้าด้วยกัน แต่ทศวรรษจะไม่เพียงพอ สถาปัตยกรรมสมัยใหม่ทั้งสามประกอบด้วยส่วนประกอบทั่วไปดังต่อไปนี้:
วิทยาศาสตร์เทคโนโลยีศิลปะ
ลองดูสูตรอีกครั้งและเจาะลึกความหมาย:
สถาปัตยกรรม = (วิทยาศาสตร์ + เทคโนโลยี) x ศิลปะ
ไม่ใช่โดยบังเอิญที่วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีอยู่ในวงเล็บและปรากฏเป็นเงื่อนไข ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ ART ปรากฏเป็นตัวคูณ และถ้าหลังกลายเป็นศูนย์ผลลัพธ์จะเหมือนกัน - จะไม่มีงานสถาปัตยกรรม จะมีอาคารโครงสร้างวัตถุไม่มีอะไรมาก
และคำถามสุดท้ายยังคงอยู่ แล้วสถาปนิกสมัยใหม่ควรเป็นใคร? เขาต้องเป็นนักวิจัยที่มีทักษะในการวิเคราะห์เป็นผู้เชี่ยวชาญที่มีการศึกษาทางเทคนิคซึ่งจะไม่ถูกขัดขวางจากความชอบในการประดิษฐ์ในที่สุดก็เป็นศิลปินที่มีจินตนาการเชิงพื้นที่และสามารถสร้างงานศิลปะได้ และฉันจะพูดโดยสรุป - อาชีพที่แท้จริงของสถาปนิกในยุคต่างๆคือการสร้างจิตวิญญาณให้กับโลกทางวัตถุที่มนุษยชาติสร้างขึ้นเพื่อตัวมันเอง ส่วนที่เหลือสามารถทำได้โดยไม่มีเรา
ด้วยความเคารพอย่างจริงใจต่ออัจฉริยะของ Vitruvius และผลงานของเขา Felix Novikov
