อาคารพักอาศัยใน Khamovniki
โครงการอาคารที่อยู่อาศัยซึ่งเสนอให้สร้างในเลน Neopalimovsky ที่ 2 ได้รับการนำเสนอต่อสภาสถาปัตยกรรมโดย Alexander Tsimailo หนึ่งในผู้เขียนโดยสำนัก Tsimailo, Lyashenko และ Partners เขากล่าวว่าปัจจุบันมีอาคารห้าชั้นสองหลังในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 บนเว็บไซต์ พวกเขาควรจะถูกรื้อถอนเนื่องจากไม่มีคุณค่าทางสถาปัตยกรรม อาคารที่อยู่อาศัยใหม่จะปรากฏในพื้นที่ว่าง - เป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าในรูปแบบที่เรียบง่ายที่สุด บ้านจะสูงกว่าอาคารเดิม 4.5 ม. แต่จะคงแนวอาคารไว้ตามเลน
สำหรับวิธีการแก้ปัญหาทางสถาปัตยกรรมที่นี่ผู้เขียนยึดมั่นในความคลาสสิก ดังนั้นลักษณะข้อต่อพื้นห้องใต้หลังคาบัวแนวนอนและการตกแต่งที่สอดคล้องกัน มีการวางแผนที่จะใช้หินธรรมชาติเบาในการตกแต่ง
คาดว่าจะมีการอภิปราย Evgenia Murinets รายงานว่าจนถึงขณะนี้ปัญหาของโครงการขนส่งและพื้นที่ใกล้เคียงยังไม่เสร็จสิ้น แต่โดยทั่วไปโครงการเป็นไปตามข้อกำหนดทั้งหมดของ GPZU สภายอมรับข้อเสนอโครงการด้วยความเห็นชอบอย่างไรก็ตามมีความขัดแย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับการสิ้นสุด Alexei Vorontsov รู้สึกสับสนกับการตัดสินใจที่จะทำให้หน้าต่างแคบลงในตอนท้ายกว่าที่ด้านหน้าอาคารหลัก ในความคิดของเขาด้วยเหตุนี้จุดจบจึงดูกว้างขึ้น ผู้เขียนอธิบายว่าพวกเขาจงใจสร้างช่องหน้าต่างแคบ ๆ เพื่อให้มองเห็นอาคารในมุมมองจากด้านข้างของซอย
หน้าต่างจำนวนมาก - ไม่เพียง แต่ในตอนท้ายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงขอบข่ายทั้งหมดของเสียงด้วย Andrey Gnezdilov ทำให้งงงวยด้วย ในความคิดของเขาดูเหมือน "ค่อนข้างล่วงล้ำ" โดยเฉพาะจากทางด้านทิศเหนือที่ระดับของชั้นแรกที่หันหน้าไปทางไซต์ใกล้เคียง “อาคารดังกล่าวส่งสัญญาณถึงตัวละครสาธารณะโดยมีความคล้ายคลึงกับอาคารที่อยู่อาศัยเล็กน้อย” Gnezdilov อธิบายจุดยืนของเขา "นอกจากนี้วิธีการที่มีเสน่ห์ของผู้เขียนยังทำให้เกิดความโค้งงอในซอยนี้" Andrei Gnezdilov ยังตั้งข้อสังเกตถึงความเบี่ยงเบนจากสัดส่วนคลาสสิกโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการแก้ปัญหาของพื้นห้องใต้หลังคาและบัวชั้นบน
Sergei Tchoban ไม่เห็นด้วยกับเพื่อนร่วมงานของเขาซึ่งในทางกลับกันคิดว่าการแก้ปัญหาอย่างละเอียดของจุดจบทำให้พวกเขากลายเป็นอาคารที่ "ไม่ติดขอบ" โชบันเล่าว่าอาคารอพาร์ตเมนต์สไตล์อาร์ตนูโวมักมีหน้าต่างที่มีความกว้างต่างกันดังนั้นวิธีการแก้ปัญหาที่นำเสนอจึงมีพื้นฐานทางประวัติศาสตร์ สำหรับห้องใต้หลังคาที่นี่ Sergei Tchoban แนะนำเพียงแค่ยกบัวแนวนอนให้สูงขึ้น ความคิดเห็นที่คล้ายกันแสดงโดย Vladimir Plotkin ดูเหมือนว่าโครงการสำหรับเขาจะเสร็จสิ้นไปแล้วและแม้ว่าเขาจะไม่ค่อยชอบส่วนปลายของอาคาร แต่เขาก็สังเกตเห็นความสำคัญของข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เขียนทำงานอย่างรอบคอบด้วยมุมมองและมุมมอง
การอภิปรายสรุปโดย Sergey Kuznetsov ซึ่งเสนอให้อนุมัติโครงการ สำหรับประเด็นที่ขัดแย้งกันจากความคิดเห็นที่แตกต่างของสมาชิกสภาเขาแนะนำให้ปล่อยให้เป็นดุลยพินิจของนักออกแบบ
ห้องสมุด INION RAS บน Nakhimovsky Prospekt
ห้องสมุดแห่งนี้สร้างขึ้นในกลางทศวรรษ 1970 โดยทีมนักเขียนภายใต้การนำของ Yakov Belopolsky และได้กลายเป็นหนึ่งในตัวอย่างของลัทธิสมัยใหม่ของสหภาพโซเวียต ชั้นบนถูกครอบครองโดยห้องอ่านหนังสือและพื้นที่สาธารณะถูกเคลือบอย่างสมบูรณ์ สะพานยาวนำไปสู่ทางเข้ากลางซึ่งทอดผ่านสระน้ำกว้างสะท้อนให้เห็นถึงองค์ประกอบในแนวนอนของวัตถุ บนหลังคามีสกายไลท์รูปครึ่งวงกลม 264 ดวงซึ่งกำหนดรูปลักษณ์ของการตกแต่งภายในหลายแบบ
หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตอาคารก็ค่อยๆทรุดโทรมลง ตั้งแต่ปี 1994 สระว่ายน้ำซึ่งจำเป็นต่อการรักษาสภาพอากาศในร่มที่เหมาะสมนั้นปราศจากน้ำ หลังจากเขาสะพานก็ปิดไม่ให้เดินผ่าน ในอาคารเองก็ปิดระบบปรับอากาศกระบวนการทำลายโครงสร้างอาคารและการหุ้มเริ่มขึ้น เหตุเพลิงไหม้ในปี 2558 ทำให้บริเวณส่วนกลางของอาคารพังทลายและอาคารหลักพังเสียหายทั้งหมด เพื่อบันทึกหนังสือแม้กระทั่งโครงสร้างที่ยังมีชีวิตอยู่ก็ยังต้องถูกถอดชิ้นส่วน
โครงการที่พัฒนาโดย บริษัท Giprokon เกี่ยวข้องกับการบูรณะห้องสมุดโดยสมบูรณ์ในขณะที่ยังคงรักษาการทำงานและรูปลักษณ์ทางประวัติศาสตร์ไว้ ตามที่วิทยากรกล่าวเอกสารการออกแบบของ Belopolsky ภาพถ่ายของห้องสมุดที่มีอยู่และชิ้นส่วนที่ยังมีชีวิตอยู่ถูกนำมาเป็นพื้นฐาน ในเวลาเดียวกันมันกลายเป็นไปไม่ได้ที่จะใช้โครงสร้างที่รอดตายของอาคาร: การตรวจสอบอิสระสองครั้งแสดงให้เห็นว่าสภาพของพวกมันเสื่อมสภาพ ในเรื่องนี้นักออกแบบได้รับการแนะนำให้วางแผนการรื้อถอนด้วยการเปลี่ยนเฟรมหลักด้วยคอนกรีตเสริมเหล็ก
อาคารใหม่นี้สร้างซ้ำจุดอาคารประวัติศาสตร์โดยยังคงรักษาความสูงและองค์ประกอบแนวนอนไว้ การตกแต่งภายในและห้องโถงกลางที่มีบันไดกว้างที่ขึ้นไปชั้นบนไปยังห้องอ่านหนังสือและห้องสื่อกำลังได้รับการบูรณะ การเคลือบผิวจะยังคงไม่เปลี่ยนแปลง - กระจกและกาบที่ทำจากหินแสงธรรมชาติ มีการเสนอให้ปิดหน้าลานด้วยหินซึ่งไม่ได้ทำในตอนแรกเพื่อประหยัดเงิน
อย่างไรก็ตามนี่ไม่ใช่เพียงส่วนเพิ่มเติมจากโครงการเดิม การเปลี่ยนแปลงอธิบายได้จากความจำเป็นในการดัดแปลงอาคารโซเวียตเพื่อการใช้งานที่ทันสมัย ดังนั้นเพื่อรองรับอุปกรณ์ทางวิศวกรรมจึงจำเป็นต้องปิดสกายไลท์ประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ ในสถานที่ของพวกเขาโคมไฟที่มีรูปร่างคล้ายกันจะถูกติดตั้งในการตกแต่งภายใน สำหรับการจัดสถานที่เพิ่มเติมที่ไม่ต้องการแสงธรรมชาติได้มีการออกแบบชั้นใต้ดินสองชั้นในลานภายใน จะมีห้องรับฝากหนังสือห้องปฏิบัติการสำหรับการแปลงหนังสือและห้องเทคนิคในรูปแบบดิจิทัล นอกจากนี้ในส่วนกลางแทนที่จะเป็นสองชั้นขอเสนอให้สร้างสามชั้น - ด้วยการรักษาสัดส่วนภายนอก จากการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวอาคารจะได้รับพื้นที่เพิ่มเติมอีก 14,000 ตารางเมตรซึ่งจะทำให้สามารถรวมศูนย์ข้อมูลเชิงวิเคราะห์ของ Russian Academy of Sciences ไว้ในที่ซับซ้อนได้
ชะตากรรมของสระว่ายน้ำยังคงไม่ชัดเจน ในโครงการที่นำเสนอเนื่องจากลักษณะเฉพาะของการจัดหาเงินทุนจึงไม่มีการบูรณะ นักออกแบบเสนอให้สร้างพื้นที่สาธารณะแทนหรือเรียกคืนเฉพาะชามโดยคลุมด้านล่างด้วยสนามหญ้า วิทยากรอธิบายว่าการแก้ปัญหาดังกล่าวเป็นเพียงชั่วคราว การบูรณะสระว่ายน้ำจะถูกจัดสรรเป็นโครงการปรับปรุงแยกต่างหากพร้อมกับโครงการจัดหาเงินทุนของตนเอง
ด้วยความชื่นชมยินดีในงานที่ทำสมาชิกสภาสถาปัตยกรรมเห็นพ้องต้องกันว่าจำเป็นต้องมีผู้เชี่ยวชาญในสาขาความทันสมัยของสหภาพโซเวียตเข้ามาทำงานเนื่องจากไม่มีสถาปนิกคนใดที่มีอยู่สามารถให้การประเมินตามวัตถุประสงค์ของโครงการที่ส่ง Sergei Kuznetsov ดึงดูดความสนใจของผู้ชมให้ทราบว่าห้องสมุดในปัจจุบันไม่มีสถานะการป้องกัน ในขณะเดียวกันมูลค่าของมันก็ชัดเจนและควรได้รับการสนับสนุนแนวคิดในการบูรณะตามที่หัวหน้าสถาปนิกกล่าวในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้
Sergei Tchoban จำได้ว่าโครงการนี้ได้รับการตอบรับจากสาธารณชนอย่างกว้างขวางดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญมากที่จะไม่ทำผิดพลาดที่นี่ “แม้ว่าฉันจะต้องจัดการกับการบูรณะอาคารในช่วงกลางทศวรรษ 1960 ในเยอรมนี แต่ฉันก็ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญในด้านความทันสมัยของสหภาพโซเวียต” Tchoban ให้ความเห็น “ดังนั้นฉันไม่สามารถรับผิดชอบและเห็นด้วยกับแนวทางแก้ไขที่เสนอได้ ยิ่งไปกว่านั้นแม้ว่าจะไม่ได้เป็นผู้เชี่ยวชาญ แต่ฉันก็เห็นว่าแทนที่จะเป็นเสาหินขอเสนอให้สร้างซุ้มบานพับแทนที่จะใช้หน้าต่างกระจกสีแบบดั้งเดิม แต่มีการใช้โคมไฟที่ทันสมัยและมีโคมไฟบนหลังคาเกือบครึ่งหนึ่ง. หากไม่มีการประเมินจากผู้เชี่ยวชาญที่มีความสามารถจะไม่สามารถเข้าใจได้ว่าการเบี่ยงเบนดังกล่าวได้รับอนุญาตหรือไม่” Tchoban กล่าวสรุป
สมาชิกทุกคนในสภาเห็นด้วยกับความคิดเห็นของเขาAndrei Gnezdilov ยังเรียกร้องให้มีการรวบรวมคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ แต่แนะนำว่าอย่าชะลอการบูรณะห้องสมุด "จนกว่าลูกค้าที่กล้าได้กล้าเสียรายหนึ่งจะสร้างที่พักอาศัยขึ้นมาบนไซต์นี้" อันตรายดังกล่าวตาม Gnezdilov มีอยู่จริงและการปรากฏตัวของอาคารที่อยู่อาศัยที่ทันสมัยในบริเวณใกล้เคียงกับซากปรักหักพังของห้องสมุดเป็นการยืนยันโดยตรงถึงเรื่องนี้ นอกจากนี้ Andrei Gnezdilov ยังอธิบายว่าเนื่องจากเราไม่ได้พูดถึงการบูรณะอาคารจึงแทบจะไม่สามารถรับรู้ได้ตามแบบจำลองของกลางทศวรรษ 1970 แต่ก็ไม่ผ่านการตรวจ “ฉันคิดว่าข้อเสนอนี้เป็นโครงร่างที่ดีสำหรับโครงการฟื้นฟู กำลังพัฒนาไปในทิศทางที่ถูกต้อง แต่ต้องใช้ทัศนคติที่รอบคอบมาก” Gnezdilov ให้ความเห็น
Vladimir Plotkin ชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของการบูรณะไม่เพียง แต่อาคารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสระว่ายน้ำซึ่งสะท้อนถึงอาคารซึ่งเป็นหนึ่งในองค์ประกอบขององค์ประกอบการพัฒนาสองส่วน การพักผ่อนหย่อนใจเต็มรูปแบบโดยไม่มีสระว่ายน้ำตาม Plotkin ไม่สามารถทำได้ ผู้เขียนโครงการอธิบายว่าพวกเขายังสนับสนุนการกลับมาของสระว่ายน้ำ แต่ปัญหาหลักไม่ได้อยู่ที่ค่าใช้จ่ายในการก่อสร้าง แต่เป็นการดำเนินการที่แพงไม่มีใครอยากแบกรับค่าใช้จ่ายเหล่านี้จนถึงตอนนี้ Sergei Kuznetsov เสนอให้โอนสระว่ายน้ำไปยังงบดุลของเมืองและพิจารณาว่าเป็นเป้าหมายของโครงสร้างพื้นฐานในเมือง
นอกจากนี้นักออกแบบกล่าวว่าโครงการนี้อยู่ภายใต้การควบคุมของ RAASN และได้มีการปรึกษาหารือกับสถาปนิกและผู้เชี่ยวชาญชั้นนำแล้ว สรุปได้ว่า Sergey Kuznetsov ตั้งข้อสังเกตถึงความสำคัญของโครงการและการดำเนินการในระดับสูงมาก อย่างไรก็ตามเขาเสนอให้เลื่อนการอนุมัติออกไป แต่ในส่วนของเขาสัญญาว่าจะรวบรวมข้อเสนอแนะจากผู้เชี่ยวชาญโดยเร็วที่สุดตามการตัดสินใจขั้นสุดท้าย
