มัลติฟังก์ชั่นคอมเพล็กซ์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ "มอสโกซิตี้"
อาคารใหม่นี้มีแผนจะสร้างขึ้นในบรรทัดแรกของการพัฒนาเขื่อน Krasnopresnenskaya ซึ่งเป็นส่วนประกอบสุดท้ายของคอมเพล็กซ์ Empire Tower และศูนย์ธุรกิจระหว่างประเทศของเมืองมอสโกทั้งหมด นี่เป็นสถานที่รับผิดชอบที่มีประวัติอันยาวนาน: สำนักงานต่าง ๆ ได้รับการจัดการเพื่อทำงานในโครงการแนวคิดนี้เปลี่ยนไปหลายครั้ง ในเดือนเมษายน 2013 ด้วยการสนับสนุนของ ICA
การแข่งขันแบบปิดผู้ชนะคือสำนักโครงการอังค์ Alexander Tsimailo และ Nikolai Lyashenko ยังได้พัฒนา IFC เวอร์ชันใหม่ของตนเอง อย่างไรก็ตามพวกเขาไม่ได้รับรางวัลชนะเลิศและแนวคิดก็แตกต่างไปจากที่สถาปนิกเหล่านี้นำเสนอในตอนนี้
เฟสที่สองของคอมเพล็กซ์ "Empire Tower" เกี่ยวข้องกับการก่อสร้างอาคารที่มีชุดฟังก์ชันมาตรฐานสำหรับสถานที่แห่งนี้ - อพาร์ทเมนต์ห้องพักในโรงแรมสำนักงานและร้านค้าปลีก Tsimailo, Lyashenko และ Partners เสนอให้วางทั้งหมดนี้ในอาคารสองหลัง รูปสี่เหลี่ยมคางหมูที่มีลานขนาดใหญ่หันไปทางเขื่อนอีกหลังหนึ่งในรูปแบบของแผ่นเปลือกโลกติดกับหอคอยเอ็มไพร์สูงตระหง่าน อาคารทั้งสองวางอยู่บนสไตโลเบทที่มีร้านค้าและร้านกาแฟอยู่ Alexander Tsimailo อธิบายว่ารูปทรงสี่เหลี่ยมคางหมูมีความเกี่ยวข้องกับความปรารถนาที่จะมอบทัศนียภาพอันงดงามของแม่น้ำมอสโกให้กับผู้อยู่อาศัยในอพาร์ทเมนท์ (นี่คือฟังก์ชั่นที่ใช้พื้นที่รอบนอกของอาคาร 18 ชั้น) ห้องพักของโรงแรมหันหน้าไปทางลานภายในที่มีภูมิทัศน์และน้ำพุ
ขอเสนอให้ใช้วัสดุหลักสองชนิดในการตกแต่งซุ้ม - กระจกสีเข้มและทองเหลืองตกแต่ง ผนังส่วนใหญ่ของอาคารหลักที่หันหน้าไปทางเขื่อนถูกครอบครองโดยกระจกโครงสร้าง ผืนผ้าใบสีเข้มและเรียบถูกขัดจังหวะด้วย "กรีด" สีทองเหลืองทอง ที่ด้านหน้าอาคารหลักที่ชั้นล่างมีการสร้างขนาดเล็ก แต่ค่อยๆยืดออกทำงานในระดับเมืองและการรับรู้จากจุดที่ห่างไกล เทคนิคที่คล้ายกันนี้ซ้ำแล้วซ้ำอีกที่ด้านหน้าด้านข้าง แต่ที่นั่น "ช่อง" จะไม่ยืดในแนวตั้งอีกต่อไป แต่เป็นแนวนอน
นอกจากการแก้ปัญหาทางสถาปัตยกรรมของอาคารแล้วผู้เขียนยังเสนอให้สร้างทางเท้าและพื้นที่สาธารณะแห่งใหม่ จากสไตโลเบทพวกเขาขยายสะพานกว้างที่แขวนอยู่เหนือเขื่อนทางรถม้าและเชื่อมต่อคอมเพล็กซ์กับแม่น้ำ
Evgenia Murinets หลังจากฟังรายงานของผู้เขียนอธิบายว่าวันนี้สภาได้รับเชิญให้ประเมินแนวคิดเบื้องต้นซึ่งหลังจากการประชุมสามารถเสริมและแก้ไขได้ ยังไม่มีการพูดคุยเกี่ยวกับการรับ AGR นอกจากนี้เธอยังให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงที่ว่าข้อเสนอกับองค์กรของเขตทางเท้าใหม่เหนือเขื่อนขัดแย้งกับ GPZU และต้องได้รับการอนุมัติเพิ่มเติม
Sergey Kuznetsov อธิบายว่าแนวคิดในการสร้างสะพานดังกล่าวอยู่ในอากาศมานานแล้ว เขากล่าวว่าพื้นที่สาธารณะแห่งใหม่มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับเมืองดังนั้นสภาจึงพร้อมที่จะสนับสนุนการตัดสินใจดังกล่าวในกรณีที่มีการแก้ไข GPZU สิ่งเดียวที่เขาดึงดูดความสนใจของผู้เขียนคือวิธีแก้ปัญหาที่ชัดเจนไม่เพียงพอสำหรับสะพาน “ตอนนี้แพลตฟอร์มดูเหมือนระเบียงขนาดใหญ่สำหรับผู้อยู่อาศัยในอพาร์ทเมนท์” Kuznetsov กล่าว “เราจำเป็นต้องคิดวิธีแก้ปัญหาที่ชัดเจนมากขึ้นเพื่อให้พื้นที่นี้ดูเหมือนสาธารณะจากจุดที่ห่างไกล” Nikolai Shumakov แนะนำให้นักออกแบบไปไกลกว่านี้และสร้างสะพานลงไปในแม่น้ำโดยตรงอย่างไรก็ตามตัวเลือกนี้ดูเหมือนจะไม่สมจริงสำหรับคนส่วนใหญ่ในปัจจุบัน
โดยพื้นฐานแล้วแนวคิดที่นำเสนอไม่ได้ก่อให้เกิดคำถามใด ๆ มีเพียง Alexander Kudryavtsev เท่านั้นที่บ่นว่าปริมาณใหม่จะครอบคลุมวงรีบนหอคอยด้านหลังครึ่งหนึ่ง นอกจากนี้ Kudryavtsev ยังรู้สึกอับอายกับความเอียงของอาคารที่คาดการณ์ไว้ไปทางเขื่อนในขณะที่ในอดีต "อาคารทั้งหมดของเมืองพยายามเข้าหาศูนย์กลาง"Vladimir Plotkin ลุกขึ้นยืนเพื่อนักออกแบบโดยอธิบายว่าขั้นตอนที่สองของคอมเพล็กซ์นั้นเกิดขึ้นในตอนแรกและผู้เขียนของหอคอยต้องตระหนักถึงเรื่องนี้ Alexander Tsimailo ระบุว่าระยะห่างระหว่างหอคอยและศูนย์มัลติฟังก์ชั่นใหม่ควรอยู่ที่ประมาณ 25 เมตร ซึ่งจะช่วยให้สามารถมองเห็นวิวหอคอยในระยะใกล้ได้ดี แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะรักษามุมมองจากระยะไกลด้วยรูปทรงเรขาคณิตใด ๆ ของสิ่งปลูกสร้างที่คาดการณ์ไว้
ด้วยเหตุนี้จึงมีการตัดสินใจที่จะสนับสนุนแนวคิดที่นำเสนอโดยเปิดโอกาสให้ผู้เขียนค้นหาแนวคิดเกี่ยวกับโครงสร้างของพื้นที่สาธารณะได้อย่างอิสระและรักษาความสมบูรณ์ของการรับรู้ที่ซับซ้อน
การสร้างอาคารใหม่สำหรับโรงแรมบนถนน Bakuninskaya
สถานที่ออกแบบตั้งอยู่ในใจกลางกรุงมอสโกห่างจากสถานีรถไฟใต้ดิน Baumanskaya 200 เมตรล้อมรอบด้วยอาคารที่อยู่อาศัยธรรมดา ปัจจุบันพื้นที่นี้ถูกครอบครองโดยอาคารรูปตัว T ของชุมสายโทรศัพท์อัตโนมัติในอดีตซึ่งสร้างขึ้นในปีพ. ศ. 2471 อาคารคอนสตรัคติวิสต์ต่ำไม่ได้ถูกนำมาใช้ตามวัตถุประสงค์เป็นเวลานานและตามที่ผู้เขียนโครงการจาก "สำนักสถาปัตยกรรม AI" อยู่ในสภาพที่น่าเสียดาย ไม่มีสถานะการป้องกันใด ๆ ดังนั้นจึงสามารถถอดประกอบได้ตาม GPZU ที่ออกให้ ขอแนะนำให้เก็บเฉพาะส่วนหน้าถนน
สำหรับนักออกแบบแล้วแนวทางนี้ไปสู่วัตถุทางประวัติศาสตร์ดูเหมือนจะไม่ถูกต้อง พวกเขาเชื่อมั่นว่าลูกค้าจะรักษาและเรียกคืนปริมาณทั้งหมดที่สามารถมองเห็นถนน Bakuninskaya ได้โดยใช้รูปถ่ายที่เก็บถาวร ตอนนี้เป็นสีเทาทั้งหมด แต่จากข้อมูลในจดหมายเหตุเดิมทีมันเป็นสองสีโดยมีอิฐสีแดงในแนวตั้งรวมอยู่ด้วย นอกเหนือจากโทนสีแล้วอาคารยังเสนอให้คืนรายละเอียดที่หายไปทั้งหมดรวมถึงกรอบหน้าต่างด้วย อาคารคอนสตรัคติวิสต์มีแผนที่จะใช้เป็นล็อบบี้ของโรงแรมที่กว้างขวางพร้อมห้องโถงสูงสองชั้นและบันไดประติมากรรมในจิตวิญญาณของรัสเซียเปรี้ยวจี๊ด
อย่างไรก็ตามปีกสนามที่ขยายออกไปของ ATS นั้นพังยับเยินอย่างเต็มที่ ในสถานที่นี้ผู้เขียนได้ออกแบบโรงแรมระดับสามดาวซึ่งเติบโตเป็นอาคารสูงห้าชั้นที่ลอยอยู่เหนืออาคารที่มีอยู่ มีอพาร์ตเมนต์ระยะยาว เอฟเฟกต์แบบลอยตัวถูกสร้างขึ้นโดยการแยกภาพระหว่างอาคารและคอนโซลโครงสร้างส่วนบน แกลเลอรีกระจกโค้งมนพร้อมสวนฤดูหนาวถูกสร้างขึ้นใน "ช่องว่าง" ภาพสถาปัตยกรรมของโครงสร้างส่วนบนถูก จำกัด โดยเจตนาและเรียบง่าย ใช้กระจกทาสีและแผ่นคอนกรีตเสริมใยสำหรับตกแต่ง ผู้เขียนอธิบายว่าพวกเขาไม่ต้องการโต้แย้งกับสถาปัตยกรรมของ PBX ในอดีตและพยายามเน้นย้ำถึงลักษณะที่ทันสมัยของไดรฟ์ข้อมูลในตัวใหม่
นอกเหนือจากการสร้างใหม่และการก่อสร้างใหม่ซึ่งจะเพิ่มพื้นที่ก่อสร้างได้ถึง 17,000 ตารางเมตรแล้วยังมีการวางแผนภูมิทัศน์และภูมิทัศน์ของอาณาเขตที่อยู่ติดกัน แนวคิดของการปรับปรุงนี้ดำเนินการโดยสถาปนิกชาวรัสเซียร่วมกับเพื่อนร่วมงานชาวอังกฤษ
โครงการที่นำเสนอทำให้เกิดคำถามและข้อโต้แย้งมากมาย สมาชิกสภาไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งกับการรื้อถอนส่วนหนึ่งของอาคารคอนสตรัคติวิสต์ ในความเห็นของพวกเขาข้อโต้แย้งที่สนับสนุนการรื้อถอนนั้นไม่น่าเชื่อถือ อาคารนี้ค่อนข้างเหมาะสำหรับการใช้งานใหม่และสภาพของมันไม่สามารถเรียกได้ว่าฉุกเฉิน ทำไมต้องรื้อถอนโวลุ่มที่มีอยู่แล้วสร้างใหม่แทน? Sergei Tchoban เรียกแนวทางนี้ว่า "มาตรการครึ่งหนึ่ง" ผู้เขียนพยายามพิสูจน์ตัวเองว่าเป็นการยากที่จะดัดแปลงอาคารอุตสาหกรรมสำหรับโรงแรมระดับสามดาว Choban ไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้: ภายในคุณสามารถวางอพาร์ทเมนต์สไตล์ลอฟท์ได้อย่างง่ายดายคิดถึงการพัฒนาฟังก์ชั่นการค้า - เป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าสถานที่เหล่านี้ไม่เหมาะสำหรับการใช้งาน
Aleksandr Kudryavtsev พยายามท้าทายตำแหน่งที่เด็ดขาดของ Sergei Tchoban สำหรับเขาแนวทางของผู้เขียนที่พยายามรักษาอาคารที่ไม่ใช่อนุสาวรีย์นั้นดูมีไหวพริบและน่าสนใจ แน่นอนว่ามีความเสี่ยงบางอย่างในกระบวนการดำเนินการตามแนวคิดที่กล้าหาญดังกล่าว Kudryavtsev กล่าวประการแรกมีอันตรายที่อาคารประวัติศาสตร์จะถูกทำลายและเลียนแบบ ประการที่สองมีสิ่งล่อใจอย่างมากที่จะเติมเต็มช่องว่างระหว่างอาคารประวัติศาสตร์และโครงสร้างส่วนบนเนื่องจากพื้นที่ประมาณหนึ่งพันตารางเมตรหายไปที่นั่น โครงสร้างส่วนบนตาม Kudryavtsev ควรจะทำให้ไม่เด่นมากขึ้นย้ายลึกเข้าไปในไซต์จากแนวหน้าของถนน นอกจากนี้ควรมีส่วนร่วมกับนักบูรณะมืออาชีพเพื่อสร้างส่วนหน้าทางประวัติศาสตร์ให้ถูกต้องมากที่สุดไม่เพียง แต่ทำซ้ำรายละเอียดที่หายไปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจารึกในการออกแบบกราฟิกดั้งเดิมด้วย
Vladimir Plotkin ยังสนับสนุนโครงการด้วยความระมัดระวัง ตามที่เขากล่าวผู้เขียนต้องเผชิญกับงานที่ยากมากและพวกเขาเสนอวิธีแก้ปัญหาที่ขัดแย้งกันมาก ในขณะเดียวกันก็ดูเหมือนกับ Plotkin โครงการนี้สามารถรักษา "จิตวิญญาณคอนสตรัคติวิสต์" เอาไว้ได้ ดังนั้นการดำเนินการตามแนวคิดดังกล่าวจึงค่อนข้างเป็นไปได้ แต่ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขของการเก็บรักษาและการฟื้นฟูส่วนลานของการแลกเปลี่ยนโทรศัพท์อัตโนมัติเท่านั้น จากตัวเลือกสำหรับการแก้ปัญหาทางสถาปัตยกรรมของโครงสร้างส่วนบนที่นำเสนอต่อสภา Plotkin ได้เลือกตัวเลือกที่มีการควบคุมมากขึ้นโดยมีพื้นที่กระจกขนาดใหญ่ ในกรณีนี้เขาอธิบายว่าความนุ่มนวลทำงานได้ดีกว่าคอนทราสต์ Nikolay Shumakov ยังเห็นด้วยกับเพื่อนร่วมงานของเขาโดยสังเกตว่านักออกแบบกำลังดำเนินการภายใต้กรอบของกฎหมายตามที่อาคารสามารถรื้อถอนได้ พวกเขาพยายามที่จะรักษามันไว้อย่างน้อยก็บางส่วนและสิ่งนี้ควรได้รับการต้อนรับอย่างแน่นอนเขามั่นใจ คำแนะนำเดียวของเขาคือพยายามสร้างสัดส่วนของส่วนที่พังยับเยินในไดรฟ์ข้อมูลใหม่ที่สร้างขึ้นแทน
มีเพียง Sergei Tchoban เท่านั้นที่แสดงความไม่เห็นด้วยอย่างมากกับโครงการที่นำเสนอ “โดยพื้นฐานแล้วฉันต่อต้านแนวทางนี้โดยพื้นฐานและฉันต้องการให้ความคิดเห็นของฉันถูกนำมาพิจารณาและรับฟัง” สถาปนิกกล่าว - วันนี้เราเรียกว่าคอนสตรัคติวิสม์สถาปัตยกรรมทั้งหมดที่เกิดขึ้นในมอสโกวในช่วงปี 1920 แต่มีแนวโน้มที่แตกต่างกันซึ่งอาคารที่มาจากโรงเรียนเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กนั้นโดดเด่น ในกรณีนี้การผสมผสานของวัสดุใหม่กับโครงสร้างและองค์ประกอบแบบนีโอคลาสสิกอนุสาวรีย์แบบดั้งเดิมนั้นชัดเจนซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับโรงเรียนเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก สำหรับอาคารดังกล่าวความกดดันหากไม่ใช่การข่มขืนโดยปริมาตรที่ยื่นออกมาเป็นสิ่งต้องห้ามอย่างยิ่ง ความยิ่งใหญ่ที่แท้จริงขององค์ประกอบดั้งเดิมจึงถูกระงับ โครงสร้างส่วนบนที่หันและมีขนาดใหญ่มากดูเหมือนการเยาะเย้ยหลังสมัยใหม่ ในกรณีนี้เป็นเรื่องที่ไม่เหมาะสมอย่างยิ่ง” - Choban กล่าว
ช่วงเวลาที่สองซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ยอมรับไม่ได้อย่างสมบูรณ์โดย Sergei Tchoban - การรื้อถอนส่วนหนึ่งของบ้านที่มีอยู่เข้าไปในไซต์ ในกรณีนี้องค์ประกอบรูปตัว T จะถูกทำลายซึ่งเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ สถาปนิกแนะนำให้ผู้เขียนพิจารณาแนวทางแก้ไขอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นปริมาณลานของชุมสายโทรศัพท์อัตโนมัติทำให้พื้นที่ว่างประมาณหนึ่งในสาม ไม่มีอุปสรรคในการสร้างอาคารสูงใหม่บนไซต์ฟรีบางทีอาจมีคอนโซลที่ยื่นออกมาเมื่อมีพื้นที่ จำกัด ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะทำให้อาคารที่มีอยู่ไม่เปลี่ยนแปลง มิฉะนั้นมีความเสี่ยงที่จะได้รับ "Academy of Posner" อีกแห่งหนึ่งซึ่งเป็นที่รู้จักกันดี Choban กล่าวสรุป
Sergei Kuznetsov โดยคำนึงถึงการอภิปรายที่ร้อนแรงที่เกิดจากโครงการที่นำเสนอแนะนำว่าอย่าตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับโครงการที่ Bakuninskaya จนถึงขณะนี้เพื่อที่จะไม่ให้ข้อสรุปเชิงบวกหรือเชิงลบ หัวหน้าสถาปนิกขอให้ผู้เขียนนำเสนอเอกสารจดหมายเหตุและเอกสารทางประวัติศาสตร์เพิ่มเติมตามลำดับการทำงานและที่สำคัญที่สุดคือเพื่อสำรวจความเป็นไปได้ทั้งหมดในการอนุรักษ์อาคารคอนสตรัคติวิสต์โดยรวม ตามที่เขาพูดไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนสำหรับการรื้อถอนซึ่งหมายความว่าทุกโอกาสควรใช้เพื่อรักษาอาคารที่มีค่าสำหรับมอสโกว
