Archi.ru
ในมอสโคว์ของเราในวงกว้างมากขึ้น - สถาปัตยกรรมรัสเซียและสถาปัตยกรรมใกล้เคียงกันคำกล่าวทั่วไปที่ว่า "เราไม่มีการวิจารณ์สถาปัตยกรรม" ได้หยั่งรากลึกมานาน ใครก็ตามที่คุณคุยด้วยไม่ไม่และเธอจะบ่น: ไม่วิจารณ์ ด้วยเหตุผลบางอย่างสำหรับฉันดูเหมือนว่า maxim นี้จะส่งถึงคุณเป็นหลัก นั่นคือเมื่อพวกเขาบอกว่าไม่มีการวิจารณ์สถาปัตยกรรมพวกเขาต้องการที่จะบอกว่าไม่มี Revzin แต่อย่างใดนำคุณออกจากวงเล็บ คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้? ฉันอยากจะถามมานานแล้ว
Grigory Revzin:
- คำถามส่วนตัวบางอย่าง แทบทุกคนที่บอกว่าไม่มีคำวิจารณ์หมายความว่ามันจะดีกว่าถ้าฉันไม่ได้เป็น หวังว่าจะไม่ใช่ทุกคนนะ แต่แน่นอนสำหรับสถาปนิกมอสโกฉันไม่เคยเป็น "ของฉัน" และเขาไม่ได้ ฉันไม่ใช่สถาปนิกโดยการศึกษาและไม่ได้มาจากกลุ่มคนของพวกเขาไม่ใช่การเดินขบวน พวกเขามีคำวิจารณ์ในแบบของตัวเอง - ฉันไม่คิดว่าพวกเขาอ่านมากนักสถาปนิกของเราไม่ค่อยอ่านหนังสือมากนัก - แต่พวกเขาได้ยินปากเปล่าก่อนจากครูจากนั้นก็มาจากเพื่อนร่วมงานในสภา พวกเขาไม่พบในบทความของฉัน ใช่แล้วเธอไม่ได้อยู่ที่นั่น
Archi.ru
“ประเภทของการวิจารณ์ของคุณเอง” หมายความว่าอย่างไร?
โรงเรียนมอสโคว์มีอุดมคติในการวิพากษ์วิจารณ์ซึ่งแสดงออกมาในสถาปัตยกรรมโซเวียตตอนปลายของสหภาพโซเวียต มีช่วงหนึ่งในช่วงทศวรรษที่ 80 เมื่อหัวหน้ากองบรรณาธิการคือวลาดิเมียร์ทิคอนอฟซึ่งเป็นคนไม่ธรรมดาแม้ว่าจะมีนิสัยเสีย Andrei Barkhin, Andrei Gozak ทำปก, Evgeny Ass เขียนบทวิจารณ์เกี่ยวกับสถาปัตยกรรมตะวันตก, Alexander Rappaport เปล่งประกายด้วยความขัดแย้งทางทฤษฎีมี Ikonnikov, Ryabushin มี Glazychev … เป็นสิ่งพิมพ์มืออาชีพมาก Tikhonov จงใจสร้างขึ้นโดยมีการอ้างอิงถึง SA แม้ว่าจะเป็นแฟชั่น แต่ก็มีความหลังสมัยใหม่แบบอิตาลี แต่อย่างน้อยผ้าคลุม Gozak ก็ทำในลักษณะที่เห็นได้ชัดว่าเป็นการสืบทอดประเพณีของคนวัยยี่สิบ การวิพากษ์วิจารณ์ที่นั่นไม่ได้ดึงดูดสังคมไม่ให้เจ้าหน้าที่หันไปหาเพื่อนร่วมงาน ในแง่ของประเภทนี้ค่อนข้างคล้ายกับสุนทรพจน์ในสภาซุ้มประตู แต่ในการเขียนเช่นองค์ประกอบของซุ้มแห้งจังหวะหายไปการใช้วัสดุอื่นจะถูกต้องกว่า หรือในทางกลับกันศักดิ์ศรีก็ถูกเน้นอย่างละเอียด ในความเป็นจริงมันเป็นประเพณีที่ดีของสหภาพโซเวียตที่จะวิพากษ์วิจารณ์ในลักษณะนี้
มันไม่ได้เริ่มต้นในช่วงยี่สิบปีเมื่อชิ้นส่วนของทฤษฎีสถาปัตยกรรมดั้งเดิมถูกตัดสลับโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสุนทรพจน์ของ VOPR ด้วยข้อกล่าวหาทางการเมืองอย่างหมดจด ปรากฏในช่วงทศวรรษที่สามสิบ: "สถาปัตยกรรมของสหภาพโซเวียต" ในเวลานี้ถ้าคุณอ่านจนจบเป็นผลิตภัณฑ์ที่มีคุณภาพสูงมากในความเป็นจริงประวัติศาสตร์ศิลปะ คุณเพียงแค่ต้องข้ามเรื่องความสมจริงทางสังคมนิยมในสถาปัตยกรรม พวกเขา - Arkin, Matza, Gabrichevsky, Bunin - แน่นอนว่าพวกเขาเป็นนักพิธีการทั้งหมดสำหรับพวกเขา Hildebrandt อัตราส่วนทองคำการวิเคราะห์องค์ประกอบเป็นสิ่งสำคัญ พวกเขาอ่านWölflinด้วย ไม่ใช่โรงเรียนเวียนนา แต่สมมุติว่าประวัติศาสตร์ศิลปะอย่างเป็นทางการในยุคแรก ตัวอย่างเช่นเมื่อ Zholtovsky ได้รับรางวัล Stalin Prize สำหรับบ้านในช่วงเริ่มต้นของ Leninsky Prospekt Alpatov เขียนทำนองนี้: การใช้อัตราส่วนทองคำทำให้ตาพอใจเนื่องจากความกลมกลืนของดนตรีเวียนนาแบบคลาสสิกทำให้รู้สึกสบายหู.. ใช่ในแง่นี้เราไม่ได้วิจารณ์สถาปัตยกรรมอีกต่อไป มันเป็นความจริง.
นี่เป็นเพราะสถานการณ์ในงานศิลปะซึ่งเกณฑ์คุณภาพถูกยกเลิกและการตัดสินรสชาติไม่ถูกต้องตามกฎหมาย มันเป็นเรื่องตลกที่จะมองหาอัตราส่วนทองคำในการติดตั้งของ Kabakov และเมื่อพบแล้วบนพื้นฐานนี้ให้ประกาศว่าดี แน่นอนว่าสถาปัตยกรรมไม่ได้ถูกลดทอนความเป็นศิลปะ แต่ในแง่สุนทรียะก็คือ เรายังคงมีเกณฑ์การประเมินสองแบบคือแรงผลักดันส่วนตัวของอาจารย์และความสัมพันธ์ของเขากับบริบท คุณสามารถทำงานกับสิ่งนี้ได้หลายวิธีแต่ด้วยเหตุนี้คุณจึงไม่สามารถวิเคราะห์งานของ Asadov จากตำแหน่งของ Skuratov ได้ Asadov เป็นสถาปนิกที่ละเอียดกว่าและไม่สะอาดเท่า Skuratov แต่ก็ไร้สาระที่จะบอกว่าอันหนึ่งถูกต้องและอีกอันไม่ใช่ … เช่นเดียวกับที่เป็นไปไม่ได้ที่จะวิพากษ์วิจารณ์ Skuratov จากมุมมองของ Evgeny Assa ที่นั่นจะกลายเป็นว่าสถาปัตยกรรมของมันมีเสน่ห์มากเกินไปในแง่ของข้อความโซเชียล แต่ในวันนี้การสร้างความหรูหราเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้เพราะความรับผิดชอบต่อสังคมคือความดุร้าย ตอนนี้ฉันเรียกสถาปนิกอย่างใกล้ชิด: Skuratov, Ass, Asadov - นี่คือเขตผลไม้เล็ก ๆ เหมือนกัน แต่ถึงแม้ในสาขานี้การตัดสินรสนิยมจะทำให้มันดูอ่อนโยนและน่าสงสัย
สถาปัตยกรรมคลาสสิกเหมือนกันทุกประการ จากมุมมองของเพื่อนของฉัน Filippov ในผลงานของ Belov เพื่อนของฉันไม่มีความสัมพันธ์ทางสายตาระหว่างสถาปัตยกรรมคลาสสิกกับภาพวาดคลาสสิกของยุโรปและสิ่งนี้ทำให้คลาสสิกด้อยลง จากมุมมองของเพื่อนของฉัน Belov ในงานของ Filippov ไม่มีความเข้าใจเกี่ยวกับลักษณะการรวมกันของคำสั่งคำสั่งในฐานะตัวสร้าง Filippov มองว่าสถาปัตยกรรมเป็นฉากหลังของภาพซึ่งทำลายธรรมชาติของ ordo - order จากตำแหน่งของ Atayants Filippov ไม่รู้จักสมัยโบราณเขาอาศัยเฉพาะยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาจากประสบการณ์ของฟลอเรนซ์และเวนิสในรูปแบบคลาสสิก - ด้วยการหายใจตื้น ๆ ความยิ่งใหญ่ของการออกแบบของเขาขาดความเรียบง่ายของภาษา จากตำแหน่งของฟิลิปปอฟ Atayants ถูกโรมพาตัวไปจนไม่เห็นทุกสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปและโรมเป็นผู้ที่เข้าใจองค์ประกอบทางสถาปัตยกรรมที่ทรงพลังและเรียบง่ายโดยทั่วไปไม่มีความขัดแย้ง
ฉันไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมจึงมี "การวิจารณ์แบบมืออาชีพ" ของโซเวียตในสถานการณ์เช่นนี้ คนเหล่านี้ไม่ได้ทำสิ่งเดียวกัน สิ่งเหล่านี้มีค่าสำหรับพวกเขาแต่ละคนไม่ใช่สำหรับตำแหน่งทั่วไปของความจริงทางสถาปัตยกรรม ดังนั้นนิตยสารชื่อ "Architecture of the USSR" ในแง่ของการอภิปรายร่วมกันของสาเหตุทั่วไปที่เรียกว่า "สถาปัตยกรรม" ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มทั่วไปที่มีรสนิยมร่วมกันจึงไม่ค่อยมีความหมายสำหรับฉัน
อีกอย่างคืออยากให้สถาปนิกลูบเหมือน Alpatov Zholtovsky ด้วยน้ำเสียงที่ไพเราะ พวกเขาได้รับการเลี้ยงดูมาว่ามีระดับของสถาปัตยกรรมที่ถูกต้องและแท้จริงและตอนนี้พวกเขาเข้าหาแล้วพวกเขาอยู่ในระดับนี้และบางแห่งที่สูงกว่า - นักวิจารณ์ต้องบันทึกสิ่งนี้ บางทีนี่อาจเป็นที่ที่พวกเขาบ่นว่า "ไม่มีการวิจารณ์สถาปัตยกรรมจริงๆ"
ขอบคุณมากที่ครอบคลุม หากเราดำเนินการต่อตามหัวข้อที่คุณระบุไว้การพังทลายของรูปแบบที่โดดเด่นที่คุณกำลังพูดถึงเริ่มขึ้นเมื่อใด? หลังจากโพสต์โมเดิร์นนิสม์นั่นคือหลังจากการสิ้นสุดของยุคแปดสิบ?
- หากคุณกำลังถามเกี่ยวกับคำวิจารณ์ของรัสเซียลัทธิหลังสมัยใหม่ไม่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้มันเริ่มต้นด้วยการสิ้นสุดของสหภาพโซเวียต ความคิดที่ว่ามีหนึ่งบรรทัดที่ถูกต้องคือความคิดของรัฐ รัฐสนับสนุนเครื่องแบบเหล่านี้ไม่ใช่สไตล์ แต่เป็นเทรนด์ - และพวกเขาแข่งขันกันเพื่อให้เป็นเพียงรูปแบบเดียว นี่คือแบบจำลองเมื่อรัฐกำหนดเส้นที่ถูกต้องโดยรวมและมืออาชีพต่อสู้เพื่อความแตกต่าง อำนาจของโซเวียตจะยังคงอยู่ - ลัทธิหลังสมัยใหม่จะเป็นรูปแบบที่เป็นทางการเราจะต่อสู้เพื่อความบริสุทธิ์ของลัทธิหลังสมัยใหม่แบบสังคมนิยม ภายใต้ Luzhkov มีเพียงส่วนกลางเท่านั้น
ถ้าเราไปไกลกว่ากระบวนทัศน์ของสหภาพโซเวียตความพยายามครั้งสุดท้ายในการสร้างรูปแบบที่เป็นหนึ่งเดียวก็คือความเปรี้ยวจี๊ด สถิตยศาสตร์ในสถาปัตยกรรมเป็นที่ตระหนักไม่ดีนักศิลปะป๊อปในฐานะรูปแบบสถาปัตยกรรมไม่ได้เกิดขึ้น (ยกเว้นบางสิ่งของลัทธิหลังสมัยใหม่ของอเมริกา) ความทันสมัยในรูปแบบเป็นเพียงรุ่นที่สองของเปรี้ยวจี๊ดไม่มีความคิดใด ๆ ของตัวเองมีขนาดของเทคโนโลยี นักวิจารณ์ในความหมายของเรานั่นคือการปกป้องแนวรับที่ถูกต้องคือ Siegfried Gidion นอกจากนี้ยังอาศัย CIAM ในองค์กรรวมในกฎบัตร - นี่คือการวิจารณ์แบบกลุ่มของประเภทประจักษ์การวิจารณ์เป็นอาวุธในการแข่งขัน ตรรกะของมันชัดเจนตรงนี้คุณวิจารณ์ศัตรูเป็นหลักคุณกัดฟันโจมตีของเขา
ลัทธิหลังสมัยใหม่ได้ก่อให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ประเภทที่แตกต่างกันไปแล้ว - อย่างไรก็ตามมันเป็นเรื่องที่ละเอียดมากสถาปนิกชั้นนำทั้งหมดเป็นนักเขียนนักเขียนบางครั้งก็ยอดเยี่ยมเช่น Koolhaas คนเดียวกันแต่นี่ไม่ใช่คำวิจารณ์ที่ฉันพูดถึง สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นภาพสะท้อนทางปรัชญาที่เสรีเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมซึ่งไม่ได้บังคับให้ใครทำอะไร ตัวเลือกนี้ดำเนินการโดย Alexander Gerbertovich (Rappaport - บันทึกของบรรณาธิการ) ในคำศัพท์ของเรานี่ไม่ใช่คำวิจารณ์ แต่เป็นปรัชญาของสถาปัตยกรรม
คุณจะนิยามตัวเองอย่างไร?
- ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าจะกำหนดตัวเองอย่างไรฉันทำหลายสิ่งหลายอย่าง หัวข้อที่ฉันเริ่มต้นในฐานะนักวิจารณ์คือคำถามเกี่ยวกับวิธีการเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมในหนังสือพิมพ์การเมืองทั่วไป เพื่อให้เป็นที่สนใจของผู้คน ฉันเริ่มทำสิ่งนี้ในหนังสือพิมพ์ Segodnya จากนั้นใน Nezavisimaya Gazeta และจากนั้นใน Kommersant มีเราสองคนโดยมุ่งเน้นไปที่หนังสือพิมพ์โดยเฉพาะ: Kolya Malinin และหลังจากนั้นฉัน Olya Kabanova ก็พยายามทำเช่นนี้เช่นกัน แต่เธอเป็นนักเรียนของ "Architecture of the USSR" เธอทำจากมุมมองของรสชาติที่ถูกต้องและในความคิดของฉันค่อนข้างฟุ้งซ่าน Lyosha Tarkhanov มาจาก DI แม้ว่าเขาจะมาจากคำวิจารณ์ที่แท้จริงเช่นนั้น แต่เขาก็เขียนในลักษณะที่แตกต่างไปจากเดิมโดยสิ้นเชิงเล็กน้อยในสไตล์ Kharmsian โดยทั่วไปเขาควรจะกลายเป็นนักวิจารณ์สถาปัตยกรรมหลักเขามาจากสถาบันสถาปัตยกรรมมอสโกและด้วยรสนิยมที่ไร้ที่ติและเขามีพรสวรรค์ที่ยอดเยี่ยม … สถาปัตยกรรมไม่ตรงกับคุณภาพของเขาเลยสักนิด ไม่ปรากฎว่าค่อนข้างมากสี่คน
สำหรับฉันอุดมคติส่วนตัวของฉันคือ Georgy Lukomsky เขาเขียนใน "Apollo", "World of Art" ในปี 1900 เขาเขียนหนังสือเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมร่วมสมัยของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเกี่ยวกับนีโอคลาสสิก และหนังสือสองสามเล่มเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรม - ไม่แข็งแรง นี่คือคำวิจารณ์ทางสถาปัตยกรรมของ Benois สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่านี่เป็นการวิจารณ์ที่ดีที่สุดในภาษารัสเซีย นี่คือสิ่งที่ฉันอยากทำ นี่เป็นโครงการส่วนตัวของฉัน ในความเป็นจริงคร่ำครึมาก
ดังนั้นอุดมคติของคุณคือเรียงความทางสถาปัตยกรรม?
- ใช่เรียงความและถ้าไม่ใช่เพราะความกังวลใจในยุค 90 ฉันคิดว่ามันจะดีที่สุดถ้าเขียนเหมือน Walter Pater หรือ Vernon Lee หรือ Pavel Muratov Gleb Smirnov ใช้ตัวเลือกนี้ แต่เขาอาศัยอยู่ในเวนิสและโดดเดี่ยว เพื่อให้คำวิจารณ์น่าสนใจสำหรับผู้คนจำเป็นต้องสร้างความเชื่อมโยงระหว่างสถาปัตยกรรมกับการเมืองเศรษฐกิจและวิถีชีวิต นี่คือสามหัวข้อที่ผู้คนอ่านข้อมูลใด ๆ ในหนังสือพิมพ์ หากคุณต้องการเขียนเกี่ยวกับโรงพยาบาลที่บ้าคลั่งให้เปรียบเทียบกับ Duma กับตลาดหลักทรัพย์หรือกับสโมสรที่ทันสมัย หากคุณต้องการพูดคุยเกี่ยวกับเครื่องซักผ้าก็เช่นเดียวกันบอกว่าในอุปกรณ์นี้อวัยวะซักผ้าทำงานตามลำดับความสำคัญช้ากว่าอวัยวะที่ปั่นหมาดและสิ่งนี้ช่วยให้มั่นใจได้ถึงเสถียรภาพของระบบรัฐ แต่พื้นที่เหล่านี้ - การเมืองเงินและความเย้ายวนใจ - อยู่ห่างไกลจากน้ำเสียงของเรียงความภาษาอังกฤษเกี่ยวกับทายาทของรัสกินซึ่งให้กำเนิดประเภทเรียงความทางสถาปัตยกรรม ผมจึงต้องปรับตัว
เป้าหมายของการวิพากษ์วิจารณ์ที่สภาซุ้มประตูคือการได้รับโครงการที่มีคุณภาพดีกว่าโครงการที่เสนอให้ผู้เชี่ยวชาญ ในแง่ของวัตถุประสงค์งานของคุณในฐานะนักวิจารณ์คืออะไร?
- ฉันจะไม่บอกว่า Arch Council มีเป้าหมายที่สูงส่ง ฉันเป็นสมาชิกของสภาต่างๆมาระยะหนึ่งแล้วและตัดสินใจว่าจะไม่ทำแบบนี้อีกต่อไป คำวิจารณ์ถูกนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางการเมืองการค้าหรืออาชีพ ถ้าคุณไม่มีก็ไม่มีอะไรทำ
ถ้าเราพูดถึงเป้าหมายของฉัน … ที่จริงฉันแค่สนใจที่จะทำสิ่งนี้ หากเป้าหมายอยู่นอกขอบเขตของข้อความที่คุณเขียนมันจะกลายเป็นเส็งเคร็ง นอกจากนี้ฉันมีข้อเสียส่วนบุคคลที่สำคัญ - ฉันเป็นคนที่มีขอบฟ้าการวางแผนที่สั้น ฉันไม่ได้กำหนดงานให้ตัวเองมาหลายปีแล้วและฉันไม่รู้วิธีแก้ปัญหาอย่างสม่ำเสมอมันไม่น่าสนใจสำหรับฉัน ฉันไม่มีเป้าหมายที่ยาวฉันมีค่าคงที่ไม่มากก็น้อย
สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเรามีสถาปนิกที่ยอดเยี่ยม - รุ่น "กระเป๋าสตางค์" Brodsky, Avvakumov, Filippov, Belov, Kuzembaev … เราต้องเปิดโอกาสให้พวกเขาตระหนักถึงความคิดของพวกเขา และคำสั่งซื้อทั้งหมดก็ส่งไปถึงผู้มีส่วนร่วมในสหภาพโซเวียตผู้ล่วงลับซึ่งเป็นสถาปนิกระดับปานกลางและผู้จัดการที่แย่มากด้วย ด้วยเหตุผลบางอย่างทุกคนบอกว่าพวกเขาเป็นผู้จัดการที่ดี แต่ฉันไม่ได้สังเกตสิ่งนี้ฉันต้องการ - ใช่พูดตามตรงและตอนนี้ฉันต้องการมันก็ยังคงเป็นเช่นนั้น - เพื่ออธิบายว่าสถาปนิกที่ดีคืออะไรในความคิดของฉันเป็นคนดีและสิ่งที่ไม่ดีคนที่คิดว่าไม่ดีในความคิดของฉันเป็นคนเลว ตามหลักการแล้วเพื่อให้คนดีได้รับคำสั่ง แต่ขั้นตอนการอธิบายทำให้ฉันรู้สึกทึ่งมากกว่านี้ "โดยหลักการ" เล็กน้อย
คุณรู้ไหมว่าสถาปัตยกรรมเป็นกิจกรรมมีความไม่สมมาตรที่ซับซ้อน เมื่อลูกค้าหันไปหาสถาปนิกจะมอบเงินให้กับบุคคลที่ไม่สามารถคืนเงินได้ในกรณีที่เกิดความล้มเหลว สิ้นหวังงบประมาณเป็นสิ่งที่หาไม่ได้ ดังนั้นลูกค้าจึงต้องการสินเชื่อ ความน่าเชื่อถือของสถาปนิกเป็นปัญหาพื้นฐานที่สุด เครดิตแห่งความไว้วางใจนี้มาจากไหน? สังคมเกิดขึ้นกับสถาบันที่แตกต่างกันเพื่อสร้างเงินกู้เหล่านี้ อาจเป็นองค์กรวิชาชีพองค์กรประกันภัยชื่อเสียงเบี้ยคนรู้จักส่วนบุคคลตำแหน่งในระบบบริหาร … การวิจารณ์เป็นหนึ่งในเครื่องมือเหล่านี้ในการสร้างความไว้วางใจ เธอแข่งขันกับคนอื่น ๆ ด้วยระบบการเชื่อมต่อส่วนบุคคลตัวอย่างเช่นหรือด้วยทรัพยากรการดูแลระบบ หากระบบมีอิสระมากขึ้นหรือน้อยลงการวิจารณ์เป็นเครื่องมือที่แข็งแกร่งมากหากเผด็จการก็อ่อนแอ เป็นเวลา 20 ปีแล้วที่เรามีทางเลือกที่แตกต่างกันและไม่ทางใดก็ทางหนึ่งสถาปนิกที่ฉันเลื่อนตำแหน่งอย่างกระตือรือร้น … พวกเขาประสบความสำเร็จบางอย่าง
ผ่านบทความของคุณหรือผ่านการเชื่อมต่อของคุณ?
- ที่จริงแล้วส่วนใหญ่ไม่ผ่านบทความหรือผู้ติดต่อของฉันไม่ใช่ผ่านฉันเลย และถ้าเราพูดถึงฉันบทความก็ก่อให้เกิดการเชื่อมต่อ นักพัฒนาเจ้าหน้าที่ที่เคยปรึกษากับฉัน - พวกเขาอ่านบทความของฉันทั้งหมด และพวกเขาก็หันมาหาฉันโดยพูดว่า: ฟังนะคุณรู้จักทุกคนคุณเขียนเกี่ยวกับทุกคนคุณช่วยแนะนำใครให้ฉันได้ไหม จากนั้นการปรึกษาก็เริ่มขึ้นผู้คนแตกต่างกันและบ่อยครั้งที่พวกเขาไม่สามารถกำหนดความปรารถนาของตนเองได้ ขั้นแรกคุณค้นหามานานแล้วว่าคน ๆ หนึ่งต้องการอะไรจากนั้นคุณก็มองหาสถาปนิกให้เขา แต่ฉันได้รับอำนาจทั้งหมดในบทความ - ดังนั้นในกรณีนี้การวิจารณ์จึงมีบทบาทเป็นแบบดั้งเดิมโดยสิ้นเชิง
บทบาทของการเตรียมปลอกกระสุน?
- ฟังดูน่าสงสัย การเตรียมปลอกกระสุนถือว่าเป็นการล่วงละเมิดหลักเพิ่มเติมและฉันไม่ได้ยิงบทความเพื่อรับคำสั่งซื้อในภายหลัง
โอเคคุณกำลังส่งเสริมสถาปัตยกรรมที่ดีกับความไม่ดี เกณฑ์ของคุณคืออะไร?
- ฉันมีเพื่อนสถาปนิกมิตรภาพไม่ได้เกิดขึ้น แต่คนรู้จักรอดชีวิตมาได้ เขาโทรหาฉันแนะนำตัวและบอกว่าเขาได้อ่านบทความของฉันและตระหนักว่าเขาเป็นฮีโร่ในอุดมคติของฉันและพร้อมที่จะส่งเอกสารในวันพรุ่งนี้แม้กระทั่งวันนี้เพื่อที่ฉันจะได้เขียนเกี่ยวกับเขา ฉันเขาบอกว่าไม่ชอบถูกบังคับ แต่จากมุมมองของคุณอาคารของฉันคือสิ่งที่คุณต้องการ และฉันรู้สึกประหลาดใจมากเมื่อฉันจนตรอกแล้วก็หลบไปโดยสิ้นเชิง มีความคิดเช่นนี้ว่านักวิจารณ์เป็นบุคคลที่มีเกณฑ์และเขาสามารถนำเสนอแยกต่างหากจากผลงานได้ และแม้แต่คนอื่นก็สามารถนำพวกเขาไปได้เช่นกันดูว่างานนั้นเหมาะกับเกณฑ์เหล่านี้หรือไม่ นี่มันไร้เดียงสา
ฉันเริ่มต้นจากการเป็นนักประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรม - คุณรู้ไหมว่าอะไรคือความแตกต่างที่สำคัญระหว่างนักประวัติศาสตร์กับนักวิจารณ์? นักประวัติศาสตร์เมื่อเขาเขียนเกี่ยวกับบางสิ่งมักจะมองสิ่งที่คนอื่นเขียนต่อหน้าเขาเสมอ มันมีจุดศูนย์กลาง แม้ว่าจะมีการเขียนเรื่องไร้สาระต่อหน้าเขา แต่เขาก็ต้องเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ด้วย คุณสามารถนึกถึงการอภิปรายที่ไม่มีที่สิ้นสุดในประเด็นโง่ ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการที่ใครบางคนเคยพูดอย่างโง่ ๆ โปรดจำไว้ว่า Choisy ตั้งข้อสังเกตอย่างไม่เป็นทางการว่าสถาปัตยกรรมรัสเซียเกี่ยวข้องกับสถาปัตยกรรมอินเดียอย่างไร และหลายชั่วอายุคนนักประวัติศาสตร์แต่ละคนจำเป็นต้องชี้ให้เห็นถึงความไร้เหตุผลของมุมมองนี้
ในแง่นี้นักวิจารณ์ก็เหมือนหมอผี เขาควรจะรู้สึกง่ายๆโดยไม่ต้องพึ่งพาอะไรเลยนี่เป็นสิ่งที่มีความสามารถและนี่ไม่ใช่ เป็นไปไม่ได้ที่จะหาเหตุผลเข้าข้างตนเองว่ารู้สึกอย่างไร ประสบการณ์ทั้งหมดใช้ได้กับสิ่งนี้ คุณจัดระเบียบดวงตาของคุณเพื่อที่คุณจะได้เห็นบางสิ่งที่นั่น หรือในทางกลับกันคุณรู้สึกตาย จากนั้นมีการหาเหตุผลคุณเริ่มถามตัวเองว่าทำไมคุณถึงชอบมันและเมื่อคุณตอบคำถามตัวเองคุณจะเริ่มโน้มน้าวคนอื่นในเรื่องนี้คุณมีภาษาที่มีเหตุผล
ตัวอย่างเช่นฉันไม่เคยมีความคิดว่าคลาสสิกเป็นสิ่งที่ดีกว่าสมัยใหม่ มันเป็นผลมาจากฉันเป็นพันครั้ง … แต่ฉันเพิ่งเห็นว่า Filippov มีพรสวรรค์มีชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงแรก ๆ มันอยู่เหนือสุด ในทางกลับกันนักสมัยใหม่บางคนของเราด้วยความเคารพนับถือมีความเศร้าโศกสิ้นหวังรู้สึกว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่ยังไม่เกิด
ในการเริ่มต้นมีความรู้สึกของชีวิตความเป็นอยู่ความสามารถ เป็นไปไม่ได้ที่จะถ่ายทอดสิ่งนี้เป็นคำพูดหรือกำหนดเกณฑ์นั้นจะต้องเรียนรู้ ฉันเข้าใจว่าสิ่งนี้ฟังไม่ถูกต้องตามอำเภอใจและเป็นเรื่องส่วนตัว แต่คุณรู้ - ในทำนองเดียวกันครูสอนดนตรีจะได้ยินว่าเด็กผู้ชายมีการได้ยินหรือไม่ไม่ว่าจะประสบความสำเร็จหรือไม่ก็ตาม เมื่อคุณสอนเด็กคุณเข้าใจว่าคนนี้มีรสนิยมในการเล่นฟุตบอลและสำหรับคณิตศาสตร์ คุณต้องสามารถจับความสามารถ ผู้ที่บอกคุณ: ตอนนี้ฉันจะแสดงให้เห็นโดยการทดสอบว่าเด็ก ๆ เหล่านี้ต้องไปที่นั่นและเด็กคนนี้ที่นี่เป็นคนกระจอกงอกง่อยดูเหมือนว่าสำหรับฉัน
ฉันเป็นคนที่มีความคิดส่วนตัวมากที่นี่ไม่มีวิธีการใด ๆ และลัทธิชาแมนที่แท้จริง ฉันรู้สึกถึงการเคลื่อนไหวของชีวิต แน่นอนว่าหากความใกล้ชิดของมนุษย์เกิดขึ้นมันจะง่ายกว่าที่จะรู้สึก ฉันถูกตำหนิมากมายสำหรับความเสียหายของมิตรภาพ ฉันถูกตำหนิน้อยลงสำหรับการคอร์รัปชั่นทางการเงิน - แน่นอนว่ามีคนที่อ้างว่าฉันติดสินบนโดย Baturina, Vasily Bychkov แพร่ข่าวลือเกี่ยวกับฉันถึงขนาดสั่งให้ บริษัท ประชาสัมพันธ์ - แต่ไม่มีอะไรจะพูด แต่มิตรภาพจริงๆใช่แน่นอนเพราะฉันมักจะดูผลงานของเพื่อน ๆ และสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเรื่องราวเกี่ยวกับความจริงที่ว่าถ้าสถาปนิกเป็นเพื่อนของคุณคุณก็ไม่สามารถส่งเสริมเขาได้ดูเหมือนจะผิดอย่างสิ้นเชิง ใช่ฉันเป็นเพื่อนกับเขาเพราะเขามีความสามารถดังนั้นฉันจึงเป็นเพื่อนเพราะเขาน่าสนใจ! นี่คือสิ่งที่บุคคลสำคัญสำหรับฉัน นี่ไม่ได้หมายความว่าฉันมองไม่เห็นความสามารถในตัวคนอื่น - ฉันทำได้ บางคนที่อยู่ห่างไกลจากฉันมากด้วยความเป็นมนุษย์ความสัมพันธ์ที่ดูเย็นชา - ทันใดนั้นก็เลียลิ้นของเขาเหมือนแบตเตอรี่ ดูเหมือนเธอจะหด แต่เธอจะกัดยังไง! เอาเป็นว่า Skokan …
บังเอิญว่าเพื่อนของคุณทำโปรเจ็กต์ไม่สำเร็จหรือเปล่า?
- มันเกิดขึ้นหลายครั้ง มีหลายสิ่งหลายอย่างของเพื่อนของฉันที่ฉันยังไม่ได้เขียนอะไรเลย จริงฉันไม่เคยเขียนเกี่ยวกับพวกเขาว่าพวกเขาไม่ดี แต่เขายังไม่ได้บอกว่าพวกเขาดี ถ้าพวกเขาถามฉัน: คุณไม่ชอบอะไร? - ฉันบอกสองต่อสองใช่ ยังไงซะก็จะดีกว่าไม่บอก
ขุ่นเคือง?
- แน่นอนพวกเขาไม่พอใจ สถาปัตยกรรมที่แท้จริงคือความคิดสร้างสรรค์และคนที่มีความคิดสร้างสรรค์มักจะงอนตามคำจำกัดความ พวกเขาทำงานจากตัวเองจากภายในเนื้อหาของมนุษย์ ถ้าคุณบอกพวกเขา: ฟังนี่เป็นขยะ - สำหรับพวกเขาดูเหมือนว่า - ฟังคุณขยะ แน่นอนว่านี่เป็นการดูถูก แล้ว.
ในบทสนทนาของเราใน Archi.ru เกี่ยวกับคำวิจารณ์นักข่าวหลายคนบ่นว่า: ถ้าคุณวิจารณ์สถาปนิกเขาจะหยุด "เป็นเพื่อน" และแบ่งปันเนื้อหา
- ฉันไม่เข้าใจว่าด้วยความเป็นเพื่อน แต่ด้านนี้แน่นอนว่านี่เป็นสิทธิของพวกเขาพวกเขาต้องปกป้องตัวเองจากเรา แต่นี่ไม่ใช่การป้องกันอย่างจริงจัง พวกเขามีความทะเยอทะยาน - พวกเขาจะไม่ยอมให้คุณเผยแพร่พวกเขาจะเผยแพร่ที่อื่นและวิจารณ์ตัวเองในเรื่องสุขภาพ
คุณอ้างครูสอนดนตรีเป็นตัวอย่าง ครูดนตรีเป็นคนทำดนตรีเอง นักวิจารณ์ควรเป็นสถาปนิกหรือในทางกลับกันนักวิจารณ์ศิลปะ? หรือนักข่าว?
- จากการสังเกตของฉันนักวิจารณ์สามารถเป็นใครก็ได้ ฉันบอกว่า Lyosha Tarkhanov มีอิทธิพลต่อฉันมาก เขาเป็นสถาปนิกจากการศึกษา แต่มันยากที่จะเข้าใจจำเป็นต้องรู้โดยเฉพาะว่าเขาจบการศึกษาจากสถาบันสถาปัตยกรรมมอสโก โดยปกติคุณจะรู้สึกได้คนจากสถาบันแห่งนี้ … พวกเขายังต้องเรียน และ Lyosha เป็นผู้ชายที่น่ายินดี แต่ Kolya Malinin เป็นนักข่าวจากการศึกษา แต่ตอนนี้ดูเหมือนว่าเขาไม่ได้เพิ่งจบการศึกษาจากมหาวิทยาลัยสถาปัตยกรรม แต่เขาจบการศึกษาจากสถาบัน Petrozavodsk ในแผนก Opolovnikov ราวกับตั้งใจว่าฉันนั่งสัมมนาเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมไม้เป็นเวลาห้าปี อะไรทำให้เขามาที่นั่น - ฉันไม่รู้ แต่มันกลายเป็นอย่างนั้น
มีไม่กี่คนที่เริ่มพูดโดยบอกว่าฉันไม่ได้เป็นแค่นักวิจารณ์ฉันเป็นสถาปนิกจึงฟังฉัน ฉันฟังมาตลอดและไม่เคยได้ยินอะไรที่สมเหตุสมผล ตามกฎแล้วเมื่อมีคนพูดสิ่งนี้หมายความว่าเขาต้องการที่จะเริ่มต้นก่อนที่จะพูดอะไรบางอย่าง ความปรารถนาเป็นสิ่งที่เข้าใจได้และฉันเริ่มต้นได้อย่างง่ายดาย แต่มีน้อยใช้. พวกเขาได้รับการสอนไม่ดีที่สถาบันสถาปัตยกรรมมอสโกไม่สามารถพูดได้ว่าพวกเขารู้หรือเข้าใจอะไรบางอย่าง หรือบางทีพวกเขาไม่สามารถบอกได้
โดยทั่วไปดูเหมือนว่าเมื่อบุคคลเริ่มมีส่วนร่วมในการวิจารณ์หรือประวัติศาสตร์ของศิลปะเขาจะเลิกเป็นสถาปนิกเปลี่ยนอาชีพของเขา
- ดีที่เขายังคงสร้างในเวลาเดียวกัน - ไม่ค่อย Evgeny Ass ฉันเดา
และ Kirill?
- ฉันแทบจะไม่สามารถประเมิน Kirill ได้อย่างเพียงพอ ฉันมีกรณีหนึ่งฉันเขียนบทความเกี่ยวกับ Venice Biennale ซึ่งทำโดย Evgeny Viktorovich ฉันไม่ชอบบทความนี้มีรสเปรี้ยว แต่ก็ยังอยู่ในขอบเขตของความเหมาะสม หนังสือพิมพ์ได้พาดหัวข่าวที่น่ารังเกียจสำหรับเธอนั่นคือ "โครงการพัฒนาเมือง" การเล่นคำจากนั้นใน "Kommersant" พวกเขารักมาก มันเป็นเพียงอุกอาจ ตั้งแต่นั้นมาเราไม่ได้ติดต่อกับบรรณาธิการที่ล้อเลียนเพื่อนร่วมชั้นของฉัน แต่มีการลงนามโดยฉันและฉันรู้สึกอับอายตลอดชีวิตต่อหน้า Yevgeny Viktorovich เขาจ่ายเงินให้ฉันไม่มากก็น้อย - เขาตีพิมพ์บทสัมภาษณ์เกี่ยวกับ biennale ของฉัน "นี่คือความพ่ายแพ้ครั้งใหญ่ของความคิดทางสถาปัตยกรรมของรัสเซีย" แม้ว่าจะต่อต้านความหยาบคายของฉัน แต่ก็เป็นการพูดที่ไม่สุภาพของสุภาพบุรุษ เขาจ่ายเงิน แต่คิริลล์ไม่ทำ ไม่เป็นไรฉันจะทำตัวเหมือนเดิม ดังนั้นฉันกำลังพูดถึง Kirill … อย่างไรก็ตามในสิบปีที่ผ่านมาเขาเติบโตขึ้นมากมันก็น่าสนใจ สำหรับเขาในฐานะนักออกแบบนิทรรศการสำหรับฉันสิ่งเหล่านี้เป็นงานที่ขยันขันแข็งสะอาด แต่ไม่ค่อยมีผลงานเป็นรายบุคคล สำหรับฉันดูเหมือนว่าไซริลจะกลัวการถูกเปลี่ยนตัวออกมากดังนั้นในฐานะศิลปินเขาจึงไม่ยอมให้ตัวเองมีอะไรเป็นส่วนตัว
พูดตามตรงว่าฉันไม่รู้จักนักวิจารณ์ที่กำลังสร้างในเวลาเดียวกัน บางครั้งมันหลับและเมื่อไม่มีคำสั่งใด ๆ มันก็สามารถตื่นขึ้นมาได้ ตัวอย่างเช่น Felix Novikov ชะตากรรมของเขาแปลกประหลาดด้วยเหตุผลบางอย่างที่เขาออกเดินทางไปอเมริกา เขาเขียนได้ดี ไม่เลวร้ายไปกว่าการสร้าง มาลารินจะไม่เห็นด้วย แต่สำหรับฉันมันดีกว่าที่เขาสร้าง สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเขาเป็นคนเดียวในรุ่นของเขาที่ไม่ได้ใช้เส้นสายและสร้างอาคาร Luzhkov ที่น่ากลัว แต่นั่งอยู่ในอเมริกาแทนและเขียนตำราที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมซึ่งอยู่ในระดับอาจารย์ของเขา แต่สิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากการบังคับให้หยุดกิจกรรมทางสถาปัตยกรรม
แต่ในบรรดาสถาปนิกในปัจจุบันนี้ไม่ได้รับการยอมรับทำไม - ฉันไม่รู้ Corbusier เป็นนักวิจารณ์ที่ยอดเยี่ยม Platonov ผู้สร้าง Academy of Sciences - เราไปกับเขาในช่วงปลายทศวรรษที่แปดสิบเพื่อประชุมสหภาพสถาปนิกในเมืองต่างๆ ในฐานะนักวิจารณ์เขามีลำดับความสำคัญถ้าไม่แข็งแกร่งก็เร็วกว่าฉัน เขาเห็นความผิดพลาดและความไร้สาระในทันทีและกำหนดมันขึ้นมา นาทีก่อนฉันสังเกตเห็นอะไรเลย ในการสนทนาสั้น ๆ สิ่งนี้สำคัญ อีกประการหนึ่งคือเขาเห็นข้อบกพร่องของผู้อื่นอย่างชัดเจนและไม่เห็นเลยในตัวเอง แต่มันเกิดขึ้นกับคนที่มีความคิดสร้างสรรค์
ดังนั้นฉันจึงจำ Novikov ได้ - และในช่วงปลายยุคโซเวียตเขาตีพิมพ์บทความคุณภาพสูงแม้กระทั่งบทความที่ได้รับการขัดเกลาใน "Architecture of the USSR" Pavlov เขียนได้ดีทีเดียว และบูรอฟ! โดยทั่วไปสิ่งเหล่านี้เกือบจะเป็นข้อความที่ดีที่สุดที่เขียนเป็นภาษารัสเซียเกี่ยวกับสถาปัตยกรรม สิ่งนี้ใช้ไม่ได้กับคนปัจจุบันฉันไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นกับพวกเขา เรานั่งโดยไม่มีคำสั่งหลังจากวิกฤตและอย่างน้อยก็มีการเขียนเรียงความบางส่วน อย่างไรก็ตามพวกเขาบอกว่า Andrei Bokov เขียนบางสิ่งที่สำคัญและอาจเป็นเรื่องที่น่าสนใจ รอการตีพิมพ์กันเถอะ
กลับไปที่คลาสสิกสมัยใหม่กันเถอะ คุณรวมการค้นหาสถาปัตยกรรมที่ดีและยกระดับความคลาสสิกให้เป็นธงได้อย่างไร? นิตยสาร Project Classic - ถูกสร้างขึ้นเพื่อจุดประสงค์นี้หรือไม่?
- นิตยสาร Project Classic เกี่ยวกับบทสนทนาระหว่างความคลาสสิกและความทันสมัยและมันถูกเขียนขึ้นที่นั่น ไม่ใช่วิธีการปลุกปั่นและโฆษณาชวนเชื่อสำหรับคนคลาสสิกคุณเห็นไหมว่าเรามีชุมชนสถาปัตยกรรมโบราณเนื่องจากอายุหกสิบเศษมีความรู้สึกสดใสว่าคลาสสิกคือลัทธิสตาลิน นี่เป็นจังหวัดที่น่าหดหู่ใจของคนดีซึ่งความมืดของคนทุจริตติดอยู่ ไม่ได้เกิดขึ้นกับพวกเขาว่ามีคุณค่าทางวิชาชีพอยู่เบื้องหลังคลาสสิก และฉันต้องบอกว่าสูง ในความคิดของฉันระดับปัญญาสูงสุดของโรงเรียนสถาปัตยกรรมรัสเซียคือ Zholtovsky-Gabrichevsky ความรู้ด้านภาษาขนาดของความใฝ่รู้เข้าใจธรรมชาติของอวกาศและรูปแบบ … นี่คือจุดสูงสุดเช่น Kurchatov ในฟิสิกส์นิวเคลียร์ ข้างต้นไม่ คลาสสิกไม่ใช่คำถามเกี่ยวกับสตาลิน
“แต่ในตะวันตกสถาปัตยกรรม“เจ้าฟ้าชายชาร์ลส์” ยังไม่เป็นที่นิยมเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Vladimir Belogolovsky ชาวอเมริกันเชื้อสายรัสเซียเคยเขียนจดหมายถึงฉันโดยระบุว่าจำเป็นต้องสนับสนุนความทันสมัยไม่ใช่คลาสสิก … และความรู้สึกก็คือเขาไม่ได้อยู่คนเดียว และคลาสสิกตะวันตกในทางตรงกันข้ามกล่าวว่ามีการสมคบคิดที่จะขับไล่พวกเขาออกจากธุรกิจก่อสร้าง
- Volodya Belogolovsky - แน่นอนว่าเขาเป็นเจ้านายที่ยอดเยี่ยม … แต่ด้วยความเห็นใจอย่างจริงใจฉันจะเชื่อฟังเขาไม่ได้หรือ ใช่เขาไม่ใช่คนเดียว แต่ฉันเป็นคนเดียว - แล้วตอนนี้เป็นอย่างไร
โดยทั่วไปมีประเด็นที่เกี่ยวข้องกับคำวิจารณ์อย่างแน่นอน การวิจารณ์สถาปัตยกรรมของคลาสสิกในตะวันตกยังไม่ได้รับการพัฒนาอย่างมากไม่มีวารสารคลาสสิกในทางปฏิบัติ มีศูนย์หลัก - บันทึกทางวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยนอเทรอดาม; Papadakis พยายามทำอะไรบางอย่างชาวอิตาลีทำอะไรบางอย่างในช่วงทศวรรษที่แปดสิบรอบ ๆ Aldo Rossi แต่โดยหลักการแล้วไม่มีนิตยสารใดที่จะกล่าวถึงสถาปัตยกรรมคลาสสิกตามปกติ มีนิตยสารเชิงพาณิชย์จำนวนมากเช่นการตกแต่งภายในที่ทิ้งสถาปัตยกรรมคลาสสิกไม่สิ้นสุดเช่นโรงแรมวิลล่า - แต่คนที่ดีไม่ได้เขียนไว้ที่นั่น มันเกิดขึ้นแล้ว
ปัญญาชนตะวันตกเป็นฝ่ายซ้ายในขณะที่คนคลาสสิกเป็นพวกอนุรักษ์นิยม แต่นี่เป็นความคลาสสิกแบบอนุรักษ์นิยมของพวกเขาในขณะที่ของเรากลับเป็นลัทธิสมัยใหม่แบบอนุรักษ์นิยมอย่างมาก มันเกิดขึ้นตั้งแต่ฉันเป็นชาวตะวันตกและเสรีนิยมฉันต้องพูดเหมือนเบโลโกลอฟสกี้ และเมื่อเขาเผยแพร่คณะกรรมการเขต Brezhnev และโรงพยาบาล KGB อย่างกระตือรือร้น - นี่คือประเพณีชั้นสูงของสมัยใหม่ - ฉันคิดว่าไม่ มันจะไม่ได้ผล
คุณไม่อยากให้ทุกคนรอบข้างกลายเป็นชาวพัลลาเดี้ยนเหรอ?
- ใช่คุณเอามาจากไหน? ฉันชอบสถาปัตยกรรมแนวเปรี้ยวจี๊ด ครั้งหนึ่งเมื่อประมาณสามสิบปีที่แล้วกับ Volodya Sedov ฉันเดินไปรอบ ๆ คอนสตรัคติวิสซึมของมอสโก โดยทั่วไปแล้วฉันมีความสุขทางกายภาพจากสถาปัตยกรรมที่ดี และฉันนึกภาพไม่ออกว่า Plotkin, Khazanov, Skuratov เป็น Palladians ฉันรู้ตัวอย่างเมื่อนักสมัยใหม่ที่ดีที่สุดของเราทำงานในคลาสสิกจะดีกว่าถ้าฉันไม่รู้
อย่างไรก็ตามมีคำถามของเมือง ไม่ได้มีการสร้างเมืองสมัยใหม่ที่น่าเชื่อเพียงแห่งเดียวในยุโรปหรืออเมริกา เมืองกำลังถูกทำลายโดยสมัยใหม่ - นี่คือตัวอักษร Andrei Bokov เสนอว่าจะไม่เปรียบเทียบเมืองประวัติศาสตร์กับเมืองสมัยใหม่เลยโดยไม่ต้องตัดสินกันตามมาตรฐานของอีกเมืองหนึ่ง แต่ผู้คนอาศัยอยู่ที่นั่นไม่ใช่ค่านิยมพลาสติกผู้คนเปรียบเทียบว่าที่ไหนดีกว่ากัน ตรรกะของ Corbusier คือทุ่งหญ้ารูปปั้นยืนอยู่บนนั้นและทั้งหมดนี้เชื่อมต่อกันด้วยถนน - นี่คือการทำลายเมือง ที่นี่ฉันเห็นด้วยกับ Alexei Novikov ซึ่งเพิ่งเขียนอย่างชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องนี้ Corbusier ในแง่นี้คือความชั่วร้ายและ Joseph Brodsky พูดถูกเขามีบางอย่างที่เหมือนกันกับ Luftwaffe
มีเพียงฉันเท่านั้นที่ไม่ได้เสนอให้จัดการแสดงเพื่อขุดศพของ Corbusier และแขวนไว้ที่ Kalininsky Prospekt สิ่งนี้ไม่เป็นเช่นนั้น ต้องเข้าใจว่าเมืองในยุโรปดั้งเดิมไม่ทราบวิธีตอบคำถามเกี่ยวกับที่อยู่อาศัยจำนวนมาก เรารู้ดีว่าที่อยู่อาศัยสำหรับคนยากจนแบบใดในลอนดอนยุโรปที่สวยงามและสวยงามที่สุดในยุคดิกเกนส์ มันเป็นภัยพิบัติด้านมนุษยธรรมการดำรงอยู่ของระดับ Auschwitz: สามเมตรต่อคนขาดสิ่งอำนวยความสะดวกทุกประเภทโรคระบาด การดำรงอยู่อย่างไร้มนุษยธรรม สถาปนิกสมัยใหม่ตอบคำถาม: จะช่วยชีวิตคนเหล่านี้ได้อย่างไร สิ่งที่พวกเขาถูกกล่าวหาได้? การช่วยชีวิตผู้คนและการรักษาสัณฐานของเมืองเป็นสิ่งที่มีลำดับที่แตกต่างกันการประหยัดคนมีความสำคัญมากกว่า
แต่พวกเขาได้ช่วยชีวิตทุกคนแล้ว คุณไม่หลงระเริงว่าคุณกำลังสร้างที่อยู่อาศัยสำหรับผู้คนอีกต่อไป คุณสร้างตารางเมตรด้วยเงินและนั่นเป็นเรื่องที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เมืองคลาสสิกที่มีถนนที่มีเส้นสีแดงเป็นอาคารที่เป็นสถาบันการสื่อสารระหว่างผู้ที่เดินตามถนนและผู้ที่อาศัยอยู่ในบ้าน ลานกว้างเป็นพื้นที่แยก - ทั้งหมดนี้เป็นสถาบันทางพลเรือนที่ซับซ้อนที่สุดที่สมัยนิยมทำลายไม่มีเวลาทำความเข้าใจว่าคืออะไร นี่คือค่านิยมที่ฉันจะต่อสู้เพื่อ อย่างไรก็ตามมีเมืองเปรี้ยวจี๊ดแห่งหนึ่งที่สร้างขึ้นโดยไม่ได้รับอิทธิพลจาก Corbusier - Tel Aviv เมือง Bauhaus มันน่าเชื่อกว่ามาก แต่ลักษณะทางสัณฐานวิทยาแบบดั้งเดิมของเมืองในยุโรปได้รับการอนุรักษ์ไว้ที่นั่น จากมุมมองของ Corbusier - ความเฉยเมยบางประเภท
มีช่วงหนึ่งที่คุณเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมมากมาย: ในนิตยสาร "Kommersant" ตอนนี้คุณทำงานที่ Strelka บางที่คุณเขียนว่าคุณเป็นคนเมือง คุณเป็นคนเมืองหรือไม่?
- ฉันไม่ได้เป็นแค่คนในเมือง แต่เป็นศาสตราจารย์ที่โรงเรียนการศึกษาเมืองระดับสูงและเป็นหุ้นส่วนของ KB Strelka ซึ่งฉันภาคภูมิใจอย่างจริงใจ คุณก็รู้ว่าวิถีชีวิตแบบวิถีชีวิตเป็นพื้นที่ที่คลุมเครือ มีคนสี่ประเภทที่ถูกจัดให้เป็นคนในเมือง ได้แก่ นักวิทยาศาสตร์ทางวัฒนธรรมนักเคลื่อนไหวในเมืองนักการเมืองและนักออกแบบในเมืองเอง ในแง่ที่คลุมเครือฉันเป็นคนเมือง
นักวัฒนธรรมวิทยา?
- ตัวอย่างเช่น
แล้วทำไมคุณถึงเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมน้อยลง?
- มันเกิดขึ้น. ได้หยุดที่จะน่าสนใจ
ฉันอธิบายว่าความคิดของฉันคือการฉายสถาปัตยกรรมเกี่ยวกับการเมืองและเศรษฐศาสตร์ แต่นี่เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเมืองและเศรษฐกิจที่น่าสนใจสำหรับผู้คนและในแง่บวก สถาปัตยกรรมเป็นเรื่องเกี่ยวกับความรักหรืออย่างน้อยก็เคารพในปัจจุบันและอนาคต และตอนนี้ยังไม่มีใครสังเกตเห็น เมื่อเทียบกับเบื้องหลังของสิ่งที่เราทำปัจจุบันเป็นเรื่องยากที่จะเคารพ ตอนนี้ข่าวที่ว่ามีบางสิ่งบางอย่างถูกสร้างขึ้นทำให้เกิดคำถามเพียงข้อเดียวสำหรับผู้คน - จำนวนเงินที่ถูกขโมยไปในการสร้างถ้าอาคารเป็นของส่วนตัวหรือจำนวนเงินที่ถูกขโมยในสถานที่ก่อสร้างหากอาคารเป็นสาธารณะ นี่ไม่ใช่สำหรับฉันนี่คือสำหรับ Navalny
เพิ่มเติม ครั้งหนึ่งฉันเคยสอนประวัติศาสตร์ศิลปะรัสเซียในศตวรรษที่ 19 ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก และมีเนื้อหาเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ดูหมิ่น นี่คือทิเชียน - มีภาพคนเดียวมากกว่าร้อยภาพ และเราพูด Perov หรือ Savrasov. โอเคโดยทั่วไปแล้วมันไม่ใช่ทิเชียนและคุณแทบจะไม่สามารถขูดภาพวาดเป็นโหล ๆ เข้าด้วยกันได้ และนี่คือสถาปนิกฮีโร่ของฉัน ทุกสิ่งที่พวกเขาคิดขึ้นมาก่อนปี 2000 ไม่ใช่ความคิดใหม่เดียว ตลอดห้าปีที่ผ่านมาไม่มีสิ่งปลูกสร้างใหม่ ๆ และตัวเลขใหม่ก็ไม่เกิดขึ้น Kolya Malinin เคยตีพิมพ์นิตยสารทั้งเล่ม - "Made in future" - เกี่ยวกับสถาปนิกรุ่นใหม่ ในที่สุดเขาก็เข้าไปในป่าเพื่อศึกษากระท่อม อันที่จริงพวกเขามีชีวิตชีวาขึ้น สำหรับสถาปัตยกรรมรัสเซียทั้งหมด - มีเพียง Choban และ Kuznetsov เท่านั้นและถึงแม้จะเป็นผู้ประพันธ์ร่วม จริงอยู่มีกริกอเรียน
ยัง. ในปี 2551 วิกฤตเริ่มขึ้น กระบวนทัศน์ทางสถาปัตยกรรมเปลี่ยนไป Gone เป็นสถาปัตยกรรมของสถานที่ท่องเที่ยวและดวงดาว ความยับยั้งชั่งใจการมองไม่เห็นความเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมความยั่งยืนกลายเป็นอุดมคติ แต่คุณจะเห็นว่าไม่มีใครสามารถเป็นอัจฉริยะที่ไม่เด่นได้ไม่มีใครเป็น "สถาปนิกที่โดดเด่นที่สุด" นั่นคือเป็นไปได้ แต่ในกรณีนี้บทความเกี่ยวกับสถาปนิกถือเป็นสัญญาณที่ไม่เหมาะสม เขามองไม่เห็นแค่ไหนเมื่อเขาสังเกตเห็นมีการเขียนบทความ?
จากนั้นเป็นสิ่งสำคัญที่ Yuri Mikhailovich หายตัวไปการพัฒนาเสียชีวิต - คำสั่งสำหรับสถาปัตยกรรมหายไป ความเป็นเมืองเกิดขึ้นแทน ความคิดคล้ายกัน - เพื่อสร้างยุโรปในรัสเซีย แต่ในด้านสถาปัตยกรรมนี่คือยุโรปของผู้เขียน - ยุโรปของกริกอรียันสกูราตอฟอัสซาหรือตรงกันข้ามฟิลิปปอฟอตายันต์ สิ่งสำคัญไม่ใช่ว่าเป็นยุโรปสมัยใหม่หรือเก่า แต่สิ่งสำคัญคือเรื่องส่วนตัว เธออาจจะมีความสามารถหรือไม่ก็ได้ และในความเป็นเมืองก็ไม่ได้ผลเช่นนั้น ทางจักรยานมีหรือไม่มี มีเส้นทางจักรยานที่เป็นพิธีการเส้นทางจักรยานที่น่ารักเส้นทางจักรยานในฤดูหนาวที่น่าเศร้าเส้นทางจักรยานไปที่ไหนเลย ไม่มีเส้นทางจักรยานที่มีความสามารถ
และในที่สุดก็. ในปี 1998 ฉันได้รับการว่าจ้างจากแผนกวัฒนธรรมของหนังสือพิมพ์ Kommersant ครั้งแรกในฐานะนักศึกษาฝึกงานหนึ่งเดือนต่อมา - ในฐานะนักข่าว ด้วยเงินเดือน 3 พันดอลลาร์ต่อเดือน.ฉันได้รับมันครั้งเดียว - แล้ววิกฤตก็มาถึงและตั้งแต่นั้นมาฉันก็ไม่เคยได้เงินเดือนระดับนี้มาก่อน ตอนนี้ฉันเป็นผู้สื่อข่าวพิเศษของ Kommersant ซึ่งเป็นตำแหน่งสูงสุดที่นักข่าวสามารถทำได้ด้วยเงินเดือน 400 เหรียญต่อเดือน ฉันจ่ายเงินให้ผู้ช่วยเลขานุการมาก วารสารศาสตร์กลายเป็นสาขาที่ไม่มีการแข่งขัน สิ่งนี้สามารถทำได้เพื่อจิตวิญญาณชั่วนิรันดร์ - แต่ไม่สามารถทำเป็นอาชีพได้
นักวิจารณ์สถาปัตยกรรมควรทำอย่างไรในสถานการณ์วิกฤตที่คุณอธิบายไว้?
- ฉันเองมีหลายอย่างที่ต้องทำ จริงๆแล้วฉันเริ่มทำอย่างอื่นเมื่อสามปีที่แล้ว ในปี 2012 ร่วมกับ Choban และ Kuznetsov ฉันได้รับรางวัล Biennale และพูดตามตรงสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่านิทรรศการที่เราทำเกี่ยวกับ Skolkovo นั้นดีที่สุดในประวัติศาสตร์ของศาลารัสเซียที่ Venice Architecture Biennale ไม่ใช่รางวัลที่มีความสำคัญฉันได้รับหลายครั้ง แต่เป็นการประเมินส่วนตัวของฉัน และฉันคิดว่ามันจำเป็นต้องจบด้วยสิ่งนี้มันคงเป็นไปไม่ได้ที่จะทำให้ดีกว่านี้ สิ่งนี้ใกล้เคียงกับการที่ฉันได้รับรางวัลบุคคลแห่งปีของนิตยสาร GQ ในการเสนอชื่อเข้าชิงวารสารศาสตร์และทันทีที่ได้รับรางวัล Jankowski Prize ในฐานะนักข่าวด้วย … และฉันคิดว่าในฐานะนักข่าวฉันก็ถึงเพดานแล้วด้วยถึงเวลา จบไปจะไม่ดีกว่า … และเขาเริ่มมีส่วนร่วมในการให้คำปรึกษาและการสอน เป็นผลให้ฉันกลายเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการของวิถีชีวิตในเมืองอย่างรวดเร็วเราจะพูดว่าการเปลี่ยนแปลงของมอสโกว เราเริ่มทำอะไรบางอย่างกับ Kapkov กับ Skolkovo กับ Strelka จากนั้นฉันก็กลายเป็นหุ้นส่วนของ KB Strelka และศาสตราจารย์ที่โรงเรียนเศรษฐศาสตร์ชั้นสูง
สำหรับฉันแล้วนี่เป็นคำถามมากกว่าว่าสถาปนิกควรทำอย่างไร แม้ว่าฉันอาจจะผิดและพวกเขาก็ทำได้ดี
เมื่อฉันเริ่มทำสิ่งนี้ฉันรู้สึกเจ็บแค้นที่สังคมไม่เข้าใจสถาปนิกที่ดีของเราเป็นสมบัติของชาติ อย่างไรก็ตามเกี่ยวกับเป้าหมาย … เมื่อฉัน "เลี้ยงดวงดาว" ด้วยการรดน้ำบนเตียงที่ Kommersant ก่อนอื่นฉันปลูกฝังให้ผู้คนเคารพสถาปนิกในฐานะบุคคล ล้มเหลว
จุดสุดยอดของการเพาะปลูกนี้คือนิทรรศการ Biennale, Party of Chess ในปี 2008 เมื่อฉันเสนอชื่อสถาปนิกชาวรัสเซียสิบหกคนเทียบกับสถาปนิกชาวตะวันตกสิบหกคนเพื่อแสดงให้เห็นว่าสถาปัตยกรรมรัสเซียในปัจจุบันกำลังโลดแล่นอยู่ในลีกใหญ่ ก่อนอื่นแสดงให้นักธุรกิจรัสเซียและเจ้าหน้าที่ - ฉันพาคนจำนวนมากมาที่นั่น โดยวิธีนี้เป็นการทำลายล้างของความเกลียดชังที่มีต่อฉันในส่วนของชุมชนสถาปัตยกรรม ตอนนั้นเองที่ Vasya Bychkov จัดตั้ง บริษัท Lena Gonzalez Cyril Ass คนเดียวกันและความมืดบอกคนอื่นว่าฉันขายตัวเองให้กับ Baturina, Luzhkov ฉันขาย Biennale ให้กับนักพัฒนา - มันเป็นตอนที่ตลก … ไม่สำคัญ. แต่ฉันจำได้
ไม่สามารถพิสูจน์ให้สังคมเห็นถึงความสำคัญของสถาปนิก ในแง่นี้วันนี้เรากลับไปที่จุดเริ่มต้น วันนี้พวกเขาได้รับความเคารพน้อยกว่าในปี 2549 ทุกวันนี้พวกเขาได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกับในปี 2539 และในแง่นี้ Mikhail Mikhailovich Posokhin ในฐานะผู้อำนวยการสถาบันชื่อดัง "Mosproject-2" ดูน่าเชื่อถือกว่า Grigoryan หรือ Skuratov และ Seryozha Kuznetsov ในฐานะหัวหน้าสถาปนิกของมอสโกนั้นเหนือกว่าการแข่งขันใด ๆ ซึ่งอย่างไรก็ตามก็ไม่เลวร้ายนัก แต่เป็นเรื่องแย่ที่ชื่อเสียงในเชิงสร้างสรรค์ส่วนตัวของอาจารย์ไม่มีอีกแล้ว ทั้งธุรกิจหรือเจ้าหน้าที่หรือสังคมไม่รู้จักสถาปนิกชาวรัสเซียพวกเขาไม่เคารพพวกเขา กรรมการเป็นที่รู้จักนักแสดงนักกีฬา แต่สถาปนิกไม่ใช่ นี่มันแย่มาก ไม่น่าเป็นไปได้ที่สถาปนิกจะสามารถเรียนรู้บางสิ่งบางอย่างได้ แต่ในทางทฤษฎีอย่างแท้จริงสิ่งนี้สามารถช่วยให้พวกเขาตระหนักได้ว่ามีความหมายบางอย่างในการวิจารณ์สถาปัตยกรรมในหนังสือพิมพ์
และอย่างไรก็ตาม - ทางออกของสิ่งนี้คืออะไร?
- นี่ไม่ใช่คำถามของนักการเมืองและนักธุรกิจรุ่นปัจจุบันอย่างแน่นอนและอาจไม่ใช่สถาปนิกรุ่นปัจจุบัน พวกเขาอาจไม่ได้รับโอกาสครั้งที่สอง
แต่สำหรับคนรุ่นต่อไป … คุณรู้ไหมครั้งหนึ่ง Evgeny Viktorovich Ass ขอให้ฉันประเมินการแข่งขันเรียงความสำหรับเดือนมีนาคมในหัวข้อ“ฉันอยากเป็นสถาปนิก” ที่นั่นผู้ชนะเรียนรู้จากเขาโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายหรือตามเงื่อนไขพิเศษ - ไม่ใช่ประเด็นดังนั้นสามสิบห้าในสี่สิบคนเขียนว่าพวกเขาอยากเป็นสถาปนิกเพราะสถาปนิกคือคนที่เปลี่ยนแปลงชีวิต แน่นอนว่ามีงานออกแบบประยุกต์ แต่นี่ไม่ใช่สิ่งสำคัญสิ่งสำคัญคือการเปลี่ยนแปลงชีวิต ดังนั้นพวกเขาจึงตัดสินใจเป็นสถาปนิก คุณอ่านและคิดว่า: มีอะไรอยู่ในหัวของคุณ? ที่รักใส่ประตูเข้าไปได้ไหม วาดซุ้มเพื่อไม่ให้หน้าต่างในอพาร์ทเมนท์อยู่ใต้เพดาน? ทำไมคุณถึงสร้างชีวิตของฉันบนโลกนี้?
ไม่ใช่ว่าเด็กไม่ดี สิ่งนี้ถูกปลูกฝังโดยการศึกษา
ตัวอย่างเช่น Gazprom อธิบายให้ยุโรปทราบมานานแล้วว่าไม่ใช่แค่การจัดหาก๊าซ แต่จะเป็นตัวกำหนดว่ามันจะอยู่ได้อย่างไร ในที่สุดยุโรปก็นำโครงการลดการพึ่งพาพลังงานกับรัสเซีย … สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าถ้าสถาปนิกของเราคิดอยู่ตลอดเวลาว่าพวกเขาจะสร้างชีวิตขึ้นมาใหม่ได้อย่างไรสังคมและรัฐก็เริ่มคิดว่าจะป้องกันสิ่งนี้ได้อย่างไร เราจำเป็นต้องขับไล่พวกมันไปในตำแหน่งดังกล่าวเพื่อกำจัดอันตรายเพราะสิ่งเหล่านี้เป็นความผิดปกติที่รุนแรง คุณไม่มีทางรู้ว่าพวกเขาจะจัดชีวิตแบบไหน? มาปกป้องตัวเองด้วยรหัส SNIP การอนุมัติคำแนะนำ - ยิ่งสถาปนิกยิ่งไม่มีอำนาจมากเท่าไหร่ก็ยิ่งปลอดภัยมากขึ้นเท่านั้น สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าจนกว่าสถาปนิกจะพิจารณาตำแหน่งของพวกเขาใหม่รัฐและสังคมจะตอบสนองต่อพวกเขาอย่างรุนแรงอย่างไม่มีเหตุผล
และสถาปนิกของเราไม่ได้เลียนแบบชาวตะวันตกในความปรารถนาที่จะสร้างชีวิตใหม่หรือไม่?
- ไม่ นี่คือแนวโรแมนติกปฏิวัติภายในประเทศของเราในช่วงปี ค.ศ. 1920 หัวเชื้อเปรี้ยวของ VKHUTEMAS
Kirill Ass ในการให้สัมภาษณ์กับเราเมื่อไม่นานมานี้กล่าวว่าสถาปัตยกรรมรัสเซียหมดความหมายดังนั้นจึงไม่มีการวิพากษ์วิจารณ์ คุณเห็นด้วยไหม?
- นี่เป็นการสัมภาษณ์ที่ดีมาก และความคิดมีความน่าสนใจและความรู้สึกถูกต้อง เกี่ยวกับการป้องกันอนุสาวรีย์นั้นเหมาะอย่างยิ่ง เป็นการยากที่จะเริ่มต้นตัวเองและคนอื่น ๆ เพื่อเริ่มต้นเกี่ยวกับการสูญเสียอนุสาวรีย์รองจากพื้นหลังของความจริงที่ว่าเรากำลังทำลายรัฐเพื่อนบ้านและยิงโบอิ้งส์ - ไม่มีค่าใช้จ่ายทางอารมณ์เพียงพอ
บางทีฉันไม่แน่ใจว่าความหมายของสถาปัตยกรรมสามารถกำหนดได้โดยสถาปนิกเท่านั้นในรูปแบบของแถลงการณ์และรูปแบบอื่น ๆ ของการสะท้อนความเป็นมืออาชีพ เอาล่ะพูดสถาปัตยกรรมของอาคารห้าชั้นแผงอาคารบ้านอุตสาหกรรมทั่วไป เมื่อสามสิบปีก่อนตอนที่เราพบ Alexander Herbertovich Rappaport เป็นครั้งแรกเขาบอกฉันว่าสถาปัตยกรรมนั้นตายไปแล้วไม่มีความรู้สึกใด ๆ อีกต่อไป ตอนนี้อาคารห้าชั้นถูกรื้อถอนแล้ว จากนั้นเราก็ตระหนักว่าสถาปัตยกรรมนี้เต็มไปด้วยความหมายมหาศาล: ความทันสมัยของสังคมผ่านความก้าวหน้าความรู้สึกว่าเราสามารถสร้างชีวิตในโรงงานและบินไปในอวกาศความเท่าเทียมกันทางสังคมทำได้และเป็นจริง การเพิ่มขึ้นครั้งสุดท้ายของความโรแมนติกของลัทธิคอมมิวนิสต์ สถาปัตยกรรมดูดซับความหมายของอารยธรรมและในขณะที่อารยธรรมหายไปก็ยังคงเป็นผู้แสดงความหมายนี้ คุณจะเห็นว่าไม่มีจุดใดในโรงเก็บรถของอสังหาริมทรัพย์ชั้นสูงในขณะที่มันถูกสร้างขึ้นนอกจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันเป็นโรงเก็บรถ วันนี้เราพบความหมายมากมายที่นั่น Harmony จิตวิญญาณพิเศษของ Kaluga ที่โรงนาตั้งอยู่และอื่น ๆ
แน่นอนว่ามันเกิดขึ้นเมื่อความหมายในสถาปัตยกรรมถูกสร้างขึ้นโดยความพยายามของผู้เขียนของคน ๆ หนึ่งที่รู้สึกถึงความหมายของการมีอยู่ในปัจจุบันของเราพบว่ามันเป็นรูปแบบและสร้างพื้นที่ด้วยรูปแบบนี้ แต่สิ่งนี้หาได้ยากและไม่จำเป็นเลยที่สถาปนิกจะสร้างความหมายนี้ขึ้นมาทุกขณะ ยิ่งไปกว่านั้นเขายังออกเสียงในแถลงการณ์ จากโครงการหลายร้อยโครงการของ Zaha Hadid ความหมายของยุค - โลกที่สูญเสียความแน่นอนของฟิสิกส์ไหลไปทุกทิศทางโดยไม่มีทิศทางของความก้าวหน้า แต่ในขณะเดียวกันก็ไหลอย่างเย้ายวนด้วยรสชาติของสิ่งที่วิทรูเวียสเรียกว่า venustas - พบได้ในหนึ่งหรือสองโครงการในขณะที่เธอกำลังมองหา จากนั้นฉันก็พบว่ามันกลายเป็นเทคนิค ไม่ใช่ว่าทุกครั้งในสิ่งใหม่ ๆ สถาปนิกทุกคนจะเข้าใจความหมายนี้
ความหมายประเภทแรกอาจถูกกำหนดโดยนักประวัติศาสตร์ศิลปะและเมื่อเวลาผ่านไป
- นักวิจารณ์สามารถลองได้ทันทีนักประวัติศาสตร์มีหน้าที่ต้องทำสิ่งนี้ แต่นักวิจารณ์อาจรับความเสี่ยงหรืออาจบอกว่าไม่มีประเด็น นั่นหมายความว่าเขาไม่ได้ประดิษฐ์มันขึ้นมา หรือเขาคิดขึ้นมา แต่ไม่ต้องการเสี่ยง คุณรู้ไหมว่ากาลิชพูดอย่างไรเกี่ยวกับอาคารห้าชั้นเดียวกัน - เหนือแผงกั้นรัสเซียเหมือนห้องค่าย Luna … พูดดีแล้วจะทำอย่างไร? เพียงแค่ปล่อยให้ …
