การบุกรุกของชาวต่างชาติ
ในปี 2546 การแข่งขันจัดขึ้นที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเพื่อออกแบบขั้นตอนที่สองของโรงละคร Mariinsky เป็นการแข่งขันระดับนานาชาติครั้งแรกในรัสเซียหลังจากการแข่งขันสตาลินนิสต์สำหรับพระราชวังแห่งโซเวียต ชาวดัตช์ Eric van Egerat, Mario Bott ชาวสวิส, Hans Hollein ชาวออสเตรีย, Arat Isozaki ชาวญี่ปุ่น, American Eric Moss และ Dominique Perrault ชาวฝรั่งเศสได้รับเชิญให้เข้าร่วม นอกจากนี้ยังมีผู้เข้าร่วมชาวรัสเซีย ได้แก่ Andrey Bokov และ Oleg Romanov, Sergey Kiselev, Mark Reinberg และ Andrey Sharov, Alexander Skokan, Yuri Zemtsov และ Mikhail Kondiain Dominique Perrault ชนะ
มันกลายเป็นความรู้แบบหนึ่งของปีเตอร์สเบิร์ก - นับจากนั้นเป็นต้นมาโครงการขนาดใหญ่ของปีเตอร์สเบิร์กทั้งหมดได้ดำเนินการตามโครงการเดียวกัน ในเวลาเดียวกันการมีส่วนร่วมของสถาปนิกชาวรัสเซียก็ค่อยๆลดลงจนเหลือศูนย์และดาราตะวันตกก็กลายเป็นผู้ชนะเสมอ สิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุด ได้แก่:
- การแข่งขันเพื่อสร้างหอคอย 300 เมตรสำหรับ Gazprom ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (2549) ผู้เข้าร่วม ได้แก่ Jean Nouvel ชาวฝรั่งเศส, Rem Koolhaas ชาวดัตช์, Swiss Herzog และ de Meuron, Massimiliano Fuksas ชาวอิตาลี, Daniel Libeskind ชาวอเมริกันและ บริษัท RMJM ของอังกฤษ ชาวรัสเซียไม่ได้รับเชิญ RMJM ได้รับรางวัล
- การแข่งขันเพื่อสร้างนิวฮอลแลนด์ใหม่ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (2549) Briton Norman Foster, Erik van Egerat และ Germans Jurgen Engel กับ Michael Zimmermann เข้ามามีส่วนร่วม Norman Foster ไม่ได้รับเชิญสถาปนิกชาวรัสเซีย
- การแข่งขันที่สนามกีฬา Kirov ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (2549) สำนักออกแบบของเยอรมัน "Braun & Shlokermann Arcadis", Kisho Kurokawa ของญี่ปุ่น, Thomas Taveira ชาวโปรตุเกสและ Meinhard von Gerkan ชาวเยอรมันเข้ามามีส่วนร่วม หนึ่งในสถาปนิกชาวรัสเซียได้รับเชิญให้เข้าร่วม Andrey Bokov แพ้ Kisho Kurokawa
- การแข่งขันเพื่อสร้างสนามบิน Pulkovo ใหม่ (2550) สำนักอเมริกัน SOM, Meinhard von Gerkan (ร่วมเขียนกับ Yuri Zemtsov และ Mikhail Kondiain) และ Briton Nicholas Grimshaw เข้าร่วม เขาชนะ
- การแข่งขันสำหรับศูนย์การประชุมประธานาธิบดีใน Strelna (2007) ผู้เข้าร่วม ได้แก่ Mario Botta, Koop Himmelblau สำนักชาวออสเตรีย, Ricardo Bofill ชาวสเปน, Massimiliano Fuksas และ Jean Nouvel Ricardo Bofill พ่ายแพ้
การแข่งขันเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของคำสั่งซื้อจากต่างประเทศในรัสเซีย เพื่ออธิบายลักษณะของสถานการณ์ปัจจุบันพอเพียงที่จะกล่าวว่าในปี 2549-2550 Norman Foster ได้รับคำสั่งเพียงอย่างเดียวในรัสเซียสำหรับการออกแบบพื้นที่ประมาณหนึ่งล้านครึ่งตารางเมตร ในปี 2542 ผู้เขียนข้อความนี้ค่อนข้างประมาทเมื่อเปรียบเทียบกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับปลายศตวรรษที่ 17 ในรัชสมัยของราชินีโซเฟีย ปรมาจารย์แห่ง Naryshkin Baroque ยังคงทำงานอยู่พวกเขายังคงพยายามปรับใช้เทคนิคของ European Mannerism และ Baroque ให้เข้ากับประเพณีรัสเซียเก่า แต่หนึ่งปีต่อมาซาร์ปีเตอร์จะปรากฏตัวหยุดการทดลองที่ไม่ประสบความสำเร็จเหล่านี้และเชิญสถาปนิกชาวตะวันตกมาสร้างเมืองหลวงแห่งใหม่ (ดู G. Revzin Tyanitolkai โครงการ Russia N14, 1999) ดูเหมือนว่าการคาดการณ์นี้จะเริ่มเป็นจริงแล้ว
เกิดอะไรขึ้น? การปรากฏตัวของสถาปนิกชาวตะวันตกในรัสเซียเป็นจุดเปลี่ยนที่ทำให้เราคิดใหม่ถึงช่วงเวลาของการพัฒนาสถาปัตยกรรมรัสเซียตั้งแต่การล่มสลายของสหภาพโซเวียตจนถึงปัจจุบัน การกำหนดค่าสถาปัตยกรรมรัสเซียมีการเปลี่ยนแปลงหรือไม่? รูปแบบการแข่งขันระหว่างสถาปนิกชาวรัสเซียและชาวตะวันตกในรัสเซียในปัจจุบันเป็นอย่างไร?
สไตล์มอสโก
สถาปัตยกรรมหลักของรัสเซียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ XX-XXI ในประวัติศาสตร์จะยังคงเป็นการสร้างมหาวิหารของพระคริสต์ผู้ช่วยให้รอด วัดที่สร้างขึ้นในปี 2426 ตามโครงการของคอนสแตนตินตัน (โครงการ 1832) ถูกสตาลินระเบิดเมื่อวันที่ 5 ธันวาคม พ.ศ. 2474 ในปี 1994 การบูรณะเริ่มขึ้นใหม่ในวันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2543 มีการจัดพิธีสวดวันคริสต์มาสครั้งแรกที่นั่น
อาคารนี้ทำให้เหตุการณ์สำคัญของช่วงเวลาทั้งหมดไม่เพียง แต่ความสำคัญของวัดเท่านั้น เขาเป็นต้นแบบของสถาปัตยกรรมตลอดช่วงเวลา คุณสมบัติหลายอย่างกำหนดไว้ที่นี่
ในตอนแรก. ความคิดในการสร้างวิหารใหม่ได้รับการเสนอและส่งเสริมโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลมอสโกและเหนือสิ่งอื่นใดโดยส่วนตัวโดยนายกเทศมนตรีมอสโก Yuri Luzhkov ทางการเริ่มกำหนดวาระของสถาปัตยกรรมยุคหลังโซเวียต
ด้วยวิธีนี้เธอจึงแก้ปัญหาการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายใหม่ผ่านการฟื้นฟูประเพณีก่อนบอลเชวิค โปรดทราบว่าแม้ว่าจะเป็นรัฐบาลประชาธิปไตยที่ได้รับการเลือกตั้งจากคลื่นการเปิดกว้างของรัสเซียต่อโลกโดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อระบอบประชาธิปไตยในยุโรปตะวันตก แต่ก็ไม่ได้รับความชอบธรรมจากสัญลักษณ์ใด ๆ ที่มีความคล้ายคลึงกับตะวันตก แต่ด้วยการดึงดูดประวัติศาสตร์รัสเซีย. ตลอดยุคหลังโซเวียตไม่เคยมีใครสร้างอาคารรัฐสภาหรืออาคารประธานาธิบดี แต่เราเริ่มต้นด้วยพระวิหารและดำเนินการบูรณะพระบรมมหาราชวังเครมลินต่อไป
ประการที่สอง. รัสเซียกำลังอยู่ในช่วงเศรษฐกิจที่ยากลำบากในขณะนั้นงบประมาณของรัฐมีน้อยมาก วัดนี้สร้างขึ้นจากการบริจาคโดยสมัครใจจากธุรกิจในมอสโกว แต่ระดับความสมัครใจของการบริจาคเหล่านี้ส่วนใหญ่พิจารณาจากโอกาสในการทำธุรกิจในมอสโกว อันที่จริงมันเป็นค่าธรรมเนียมของวัด คุณลักษณะที่กำหนดประการที่สองของการก่อสร้างพระวิหารคือการอยู่ใต้อำนาจของธุรกิจในภารกิจของการสร้างอำนาจตามกฎหมายเชิงสัญลักษณ์
ประการที่สาม. ความคิดที่จะสร้างวัดขึ้นใหม่ไม่ได้คำนึงถึงตำแหน่งของชุมชนสถาปัตยกรรม วิหารของพระคริสต์ผู้ช่วยให้รอดในชุมชนสถาปัตยกรรมมีชื่อเสียงต่ำมากคอนสแตนตินตันที่เรียกว่า "สไตล์รัสเซีย" ถูกตีความโดยสถาปนิกห้ารุ่นว่าเป็นตัวอย่างของรสนิยมที่ไม่ดีและความธรรมดาที่ฉวยโอกาส แนวคิดในการสร้างวัดในปี 1994 อาจกระตุ้นความกระตือรือร้นอย่างมากในหมู่สถาปนิกรัสเซียกำลังประสบกับการฟื้นฟูทางศาสนา การแข่งขันเพื่อสร้างอาสนวิหารแห่งใหม่ของพระคริสต์ผู้ช่วยให้รอดสามารถนำสถาปนิกรัสเซียรุ่นปัจจุบันไปสู่ระดับใหม่โดยพื้นฐานในครั้งเดียวซึ่งเป็นการวางตัวต่อหน้าพวกเขาถึงปัญหาประเพณีของชาติทัศนคติในปัจจุบันอภิปรัชญาของรูปแบบสถาปัตยกรรมหากโรงเรียนสถาปัตยกรรมรัสเซียสามารถสร้างได้ วัดใหม่มันสามารถเคารพตัวเอง แม้แต่ความเป็นไปได้ที่สถาปนิกอาจมีความคิดเห็นของตนเองในหัวข้อนี้แม้แต่ข้อสันนิษฐานที่ว่าพวกเขาสามารถสร้างสิ่งที่เทียบได้กับโซลูชันทางสถาปัตยกรรมที่ค่อนข้างธรรมดาของยุคกลางที่ค่อนข้างไร้ศิลปะก็ถือว่าในขณะนั้นเป็นการดูหมิ่นศาสนา สถาปนิกในการกำหนดค่านี้กลายเป็นผู้ให้บริการอย่างแท้จริงที่ไม่มีมุมมองของตนเองและไม่มีความสามารถในการสร้างสรรค์ของตนเอง
คุณลักษณะทั้งสามประการของอาสนวิหารพระคริสต์ผู้ช่วยให้รอดได้กลายเป็นสิ่งที่ชี้ขาดสำหรับทิศทางที่ได้รับชื่อ "สไตล์มอสโก" อนุสาวรีย์รูปแบบนี้มีมากมาย สิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุด ได้แก่ คอมเพล็กซ์ใต้ดินบนจัตุรัส Manezhnaya (M. Mandrygin), บ้านค้าขายนอติลุส "On Lubyanka (A. Vorontsov), สำนักงานและศูนย์วัฒนธรรม" Red Hills "(Y. Gnedovsky, D. Solopov), สาขาหนึ่งของ Bolshoi Theatre (Y. Sheverdyaev, P. ศูนย์ภาษาจีนบน Novoslobodskaya (M. Posokhin), ศูนย์ธุรกิจบนถนน Novinsky Boulevard (M. Posokhin), อาคารสูงบนจัตุรัสสถานีรถไฟ Paveletsky (S. Tkachenko), Triumph Palace (A.
มีผลงานประมาณสองร้อยชิ้นในรูปแบบนี้ส่วนใหญ่กำหนดภาพลักษณ์ของมอสโกในช่วงเปลี่ยนทศวรรษ 1990-2000 มีความหลากหลายในหน้าที่ประเภทของทรัพย์สินและที่ตั้ง แต่มีความคล้ายคลึงกัน พวกเขาทั้งหมดยืนยันความคิดที่จะหวนคืนสู่มอสโกวในประวัติศาสตร์ภาพลักษณ์ของสมัยโบราณเปลี่ยนไปมากหากในตอนต้นของรัชสมัยของ Yuri Luzhkov มักจะเกี่ยวกับอดีตก่อนการปฏิวัติและ "สไตล์รัสเซีย" ของการผสมผสานและความทันสมัยถูกใช้เป็นตัวแบบโวหารจากนั้นมอสโกว (ตึกระฟ้า) ของสตาลินก็ค่อยๆ เริ่มมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อย ๆ สิ่งนี้สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงโดยทั่วไปในอุดมการณ์แห่งความชอบธรรมของรัฐภายใต้วลาดิมีร์ปูติน แต่ไม่ว่าในกรณีใดรูปแบบของอาคารกลายเป็นความคิดริเริ่มของเจ้าหน้าที่ซึ่งสอดคล้องกับนโยบายของอาคารและตัวอาคารเองก็ถูกตีความว่าเป็นการกระทำของเจ้าหน้าที่เพื่อประโยชน์ของพลเมืองโดยไม่คำนึงถึงรูปแบบการเป็นเจ้าของ ธุรกิจส่วนตัวจ่ายเงินเพื่อความชอบธรรมของเจ้าหน้าที่โดยไม่คำนึงถึงความต้องการหรือไม่เต็มใจที่จะทำเช่นนั้น
ในเกือบทุกกรณีผู้เขียนอาคารเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐสถาปนิกที่รับใช้ในระบบสถาบันออกแบบของรัฐ ในโครงการเหล่านี้เช่นเดียวกับในพระวิหารบทบาทของสถาปนิกควรจะเป็นทางการอย่างแท้จริง - เขาเป็นบุคคลที่ตามแผนของเจ้าหน้าที่ไม่มีความคิดสร้างสรรค์ของตัวเอง ดังนั้นการแพร่กระจายของ "การสร้างใหม่" ของ Luzhkov เมื่ออาคารเก่าถูกรื้อถอนและสร้างขึ้นใหม่โดยรักษาความคล้ายคลึงกับรูปแบบทางประวัติศาสตร์ไว้ (ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดคือ Moskva Hotel และร้าน Voentorg ซึ่งถูกรื้อถอนและสร้างขึ้นใหม่ตามอดีต) ลูกค้าที่นี่กำจัดสถาปนิกเขาจินตนาการไว้ล่วงหน้าอย่างเต็มที่ว่าจะสร้างอะไรขึ้น - แบบเดียวกับที่เป็นอยู่ แต่ด้วยเนื้อหาที่ใช้งานได้ใหม่คุณภาพของผู้บริโภคอื่น ๆ พื้นที่จำนวนมาก ผลงานที่เป็นแบบอย่างในสไตล์มอสโกกลายเป็นของปลอมเป็นของปลอมของอาคารเก่าและด้วยเหตุนี้ความพยายามที่จะเข้าร่วมกับอดีตอันเป็นที่มาของความชอบธรรมนำไปสู่การปลอมแปลงอดีตและบ่อนทำลายความชอบธรรม แต่ถ้า Yuri Luzhkov ทำได้เขาอาจจะสร้างสิ่งปลูกสร้างทั้งหมดที่เมืองต้องการตามแบบจำลองของมหาวิหารแห่งพระคริสต์ผู้ช่วยให้รอดโดยอาศัยรูปถ่ายของผู้ที่สูญหายหรือพังยับเยินในจุดที่เขาอยู่ สิ่งนี้สอดคล้องกับโปรแกรมสถาปัตยกรรมของเขามากที่สุด
โดยธรรมชาติแล้วสิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ ทันทีที่มีคำสั่งให้ออกแบบอาคารใหม่และไม่มีรูปถ่ายจากที่เก็บถาวรสถาปนิกก็เริ่มวาดรูปของตัวเองและทำเช่นนี้จนกระทั่งลูกค้ายอมแพ้และไม่ยอมรับสิ่งที่ออกมา สถาปัตยกรรมของ "สไตล์มอสโก" กลายเป็นวัสดุที่มีใบหน้าสร้างสรรค์ต่อต้านเจตจำนง - ไม่คาดคิด แต่เกิดขึ้น ไม่มีผู้นำอนุสาวรีย์หลักไม่ได้ถูกกำหนดโดยความคิดสร้างสรรค์ แต่โดยการพิจารณาทางการเมือง แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นที่รู้จักและกำหนดโวหารได้
ลูกค้าเชื่อมั่นอย่างจริงใจว่ามันเพียงพอแล้วสำหรับเขาที่จะบอกว่ามันถูกสร้างขึ้นก่อนการปฏิวัติหรือภายใต้สตาลินและทุกอย่างจะดำเนินไปด้วยตัวมันเอง เขาชี้ไปที่ตัวอย่างและรอผล แต่ผลลัพธ์กลับแตกต่างจากที่เขาคาดไว้ เครื่องมือของสถาบันสถาปัตยกรรมโซเวียตถูกใช้เป็นเครื่องมือในการดำเนินงานนี้ก่อนอื่น - Mosproekt-2 ภายใต้การนำของ Mikhail Posokhin สถาปนิกระบบราชการที่ทำงานอยู่ที่นั่นเหมาะสมที่สุดกับบทบาทของเครื่องมือที่เชื่อฟังในมือของเจ้าหน้าที่จากมุมมองของฝ่ายบริหาร แต่อย่างน้อยก็จากมุมมองของความสามารถในการปฏิบัติตามคำสั่ง
คนรุ่นเก่าที่เติบโตขึ้นตาม "หินอ่อนสมัยใหม่" ในยุคเบรจเนฟไม่มีทั้งประสบการณ์และความปรารถนาที่จะออกแบบในรูปแบบที่นำมาใช้ในมอสโกก่อนการปฏิวัติ แนวคิดนี้ตีความใหม่โดยพวกเขาในลักษณะที่แตกต่างออกไป วัตถุจำนวนหนึ่ง (เช่นอนุสาวรีย์บนเนินเขา Poklonnaya อาคารใหม่ของ Tretyakov Gallery ใน Lavrushensky Lane) เพียงแค่สืบสานประเพณีเบรจเนฟ ประเพณีเหล่านี้ยังคงอยู่มาจนถึงสมัยของเราและเป็นตัวอย่างสุดท้ายของยุคเบรจเนฟในช่วงปลายเราสามารถตั้งชื่ออาคารของห้องสมุดมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกใน Vorobyovy Gory (Gleb Tsytovich, Alexander Kuzmin, Yuri Grigoriev) ซึ่งสร้างขึ้นแล้วในปี 2548 แต่ ดูเหมือนคณะกรรมการระดับภูมิภาคของเบรจเนฟในยุค 70
อย่างไรก็ตามการตีความความคิดที่แพร่หลายมากขึ้นคือการกลับไปสู่จิตวิญญาณของมอสโกเก่าในจิตวิญญาณของลัทธิหลังสมัยใหม่ของอเมริกาในช่วงทศวรรษที่ 1970 และ 1980 - ช่วงเวลาแห่งความเยาว์วัยของสถาปนิกรุ่นกลางที่รวบรวมคำสั่งสำหรับ "สไตล์มอสโก"
สถาปัตยกรรมหลังสมัยใหม่ในรูปแบบอเมริกัน (โรเบิร์ตเวนทูรีชาร์ลส์มัวร์ฟิลิปจอห์นสันไมเคิลเกรฟส์ ฯลฯ) ตั้งอยู่บนพื้นฐานของการประนีประนอมระหว่างวิธีการก่อสร้างสมัยใหม่และรายละเอียดทางประวัติศาสตร์ซึ่งเป็นที่รักของคนธรรมดา แนวคิดในการปฏิบัติตามรสนิยมอันน่าพึงพอใจของชาวเมืองทำให้เกิดอารมณ์ในสถาปนิกจากรอยยิ้มเล็กน้อยไปจนถึงเสียงหัวเราะที่ไม่สามารถควบคุมได้และในแง่นี้พวกเขาตีความคำพูดทางประวัติศาสตร์สร้างสถาปัตยกรรมทางประวัติศาสตร์ในเวอร์ชันที่ชวนให้นึกถึง ประสบการณ์ของศิลปะป๊อป การประชดในช่วงเปลี่ยนศตวรรษในรัสเซียคือคำสั่งของ Yuri Mikhailovich Luzhkov ถูกตีความด้วยจิตวิญญาณเดียวกัน - เป็นรสนิยมที่ไม่ได้รับการพัฒนาของชายที่อยู่บนท้องถนนซึ่งคนหนึ่งควรเล่นกลอุบาย ในขณะเดียวกันเรื่องตลกแทนที่จะเป็นการประชดประชันเกี่ยวกับคนธรรมดาควรแสดงถึงแนวความคิดใหม่ของรัสเซียซึ่งกลับไปสู่รากเหง้าก่อนการปฏิวัติ ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ลัทธิหลังสมัยใหม่ของการโน้มน้าวใจชาวอเมริกันนั้นหาได้ยากในมอสโกตัวอย่างที่น่าสนใจคือศูนย์สำนักงานของ Abdula Akhmedov บนถนน Novoslobodskaya แต่บ่อยครั้งที่เรามีการผสมข้ามระหว่างเรื่องตลกที่มีนัยสำคัญของรัฐ นี่คือบทกวีพิเศษของเรื่องตลกที่ยิ่งใหญ่ซึ่งเป็นพื้นฐานของสไตล์มอสโกในตัวอย่างข้างต้นทั้งหมด ในบรรดาสถาปนิกที่มีชื่อเสียงที่สุดให้เราตั้งชื่อว่า Leonid Vavakin, Mikhail Posokhin, Alexey Vorontsov, Yuri Gnedovsky, Vladlen Krasilnikov ผลงานประติมากรรมของ Zurab Konstantinovich Tsereteli ได้นำรูปแบบดังกล่าวมาสู่ความสมบูรณ์แบบของบทความขนาดใหญ่ที่ประดับประดาสถาปัตยกรรมนี้ ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ด้วยการเปลี่ยนแปลงในลักษณะของสังคมรัสเซียและธุรกิจของรัสเซียสไตล์เริ่มค่อยๆจางหายไปแม้ว่าอาการกำเริบบางส่วนจะยังคงอยู่จนถึงทุกวันนี้ ตัวอย่างเช่นฉันจะอ้างถึงโรงละคร Et Cetera (Andrey Bokov, Marina Balitsa) ซึ่งสร้างขึ้นในปี 2549
เมื่อพิจารณาถึงรูปแบบนี้ราวกับว่ามองย้อนกลับไปในแง่หนึ่งในแง่หนึ่งคน ๆ หนึ่งรู้สึกประหลาดใจกับความหยาบคายของมันและในทางกลับกันคุณไม่สามารถให้มันครบกำหนดได้ ท้ายที่สุดนี่เป็นทิศทางดั้งเดิมของรัสเซียอย่างไม่ต้องสงสัยซึ่งไม่พบที่ใดในโลก อาจเป็นไปได้ว่าความเป็นเอกลักษณ์ของสถานการณ์สามารถประเมินได้ว่าเป็นข้อดีและแสดงออกทางสถาปัตยกรรมอย่างใด ฉันคิดว่านี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในผลงานสองชิ้นของ Sergei Tkachenko ซึ่งบทกวีของการเยาะเย้ยศิลปวัตถุนั้นดำเนินไปด้วยความสอดคล้องและความเฉลียวฉลาดที่หาได้ยาก - บ้าน Faberge Egg บนถนน Mashkov และบ้านผู้เฒ่าในบ่อน้ำของผู้เฒ่า นอกจากผลงานเหล่านี้แล้วตัวอย่างอื่น ๆ ทั้งหมดของ "สไตล์ของ Luzhkov" ดูเหมือนของจำลองที่น่าเบื่อในประเภท "มันเกิดขึ้น" Sergei Tkachenko นำความไร้สาระของบทกวีนี้มาสู่สถานะของสตริงที่มีเสียงเรียกเข้าและบางสิ่งที่ประเสริฐก็ปรากฏในสิ่งนี้ อย่างไรก็ตามนี่เป็นกรณีชายขอบที่ต้องมีการวิเคราะห์แยกต่างหาก
อาจเป็นไปได้ว่าปัญหาของสไตล์มอสโกนั้นโดยหลักการแล้ว (ยกเว้นผลงานที่กล่าวถึงข้างต้นโดย Tkachenko) ไม่มีเกณฑ์คุณภาพทางสถาปัตยกรรม เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดว่าทำไมงานหนึ่งในสไตล์มอสโกจึงดีกว่างานอื่นใครเป็นผู้นำทิศทางสิ่งที่ต้องมุ่งเน้น ผลงานที่ดีที่สุดและสถาปนิกที่สำคัญที่สุดถูกกำหนดโดยปริมาณการสั่งซื้อซึ่งเป็นไปตามธรรมชาติเนื่องจากลูกค้าเป็นผู้กำหนดวาระการประชุมของสถาปัตยกรรมนี้ บางทีถ้าไม่มีสถาปัตยกรรมอื่น ๆ อยู่ถัดจากสถาปัตยกรรมนี้ข้อบกพร่องนี้ก็คงไม่มีใครสังเกตเห็นได้ อย่างไรก็ตามมันกลายเป็นและในคุณภาพที่ค่อนข้างเฉพาะเจาะจง
คุณภาพทางสถาปัตยกรรมในฐานะฝ่ายค้านทางการเมือง
แบบจำลองสถาบันที่สถาปัตยกรรมสไตล์มอสโกเกิดขึ้นคือโซเวียตในการกำเนิดYuri Luzhkov ทำหน้าที่เป็นประธานคณะกรรมการระดับภูมิภาคของพรรคคอมมิวนิสต์โดยกำหนดภาพลักษณ์ของเมืองในแง่การเมืองสถาปนิกสไตล์มอสโก - ในฐานะสมาชิกพรรคตามคำจำกัดความที่ไม่มีความคิดเห็นของตนเอง แต่แบ่งปันส่วนรวม อย่างไรก็ตามในรูปแบบสถาบันการพัฒนาของสหภาพโซเวียตตอนปลายของการพัฒนาสถาปัตยกรรม (เช่นเดียวกับศิลปะอื่น ๆ) โครงสร้างที่ไม่เห็นด้วยเกิดขึ้นถัดจากโครงสร้างที่เป็นทางการ
คุณลักษณะของรูปแบบการพัฒนาที่ไม่เห็นด้วยมีดังต่อไปนี้ ผู้คนที่ตระหนักว่าตัวเองตามเส้นทางนี้ไม่ใช่ฝ่ายค้านทางการเมืองพวกเขาไม่มีความตั้งใจที่จะเปลี่ยนแปลงโครงสร้างอำนาจ พวกเขาแสร้งทำเป็นกำหนดวาระการประชุมในสาขาวิชาชีพของตนเท่านั้น เช่นเดียวกับนักดนตรีพยายามที่จะตรวจสอบให้แน่ใจว่าไม่ใช่เจ้าหน้าที่ของพรรค แต่พวกเขากำหนดสถานะของกิจการในดนตรีนักเขียนในวรรณคดีนักแสดงและผู้กำกับในโรงภาพยนตร์และโรงละครสถาปนิกในยุคโซเวียตตอนปลายพยายามที่จะตัดสินใจอย่างอิสระว่าจะเกิดอะไรขึ้น ในสถาปัตยกรรม อย่างไรก็ตามเนื่องจากหน่วยงานของสหภาพโซเวียตในช่วงปลายไม่เห็นด้วยกับการกำหนดคำถามนี้อย่างเด็ดขาดประเด็นที่เป็นมืออาชีพอย่างแท้จริงจึงมีความหมายทางการเมือง ปรากฎว่าทางการไม่อนุญาตให้ศิลปินนักแสดงนักเขียนและสถาปนิกตระหนักถึงตัวเองอย่างมืออาชีพซึ่งผลักดันให้พวกเขาเข้าสู่สนามแห่งการต่อต้านทางการเมือง
เมื่อสิ้นสุดอำนาจของสหภาพโซเวียตโครงสร้างนี้ถูกทำลายอย่างสมบูรณ์ในทุกด้านของชีวิตทางปัญญาและศิลปะ อย่างไรก็ตามเมื่อ Yuri Luzhkov ฟื้นฟูโครงสร้างโซเวียตเพื่อจัดการสถาปัตยกรรมรูปแบบของฝ่ายตรงข้ามของสหภาพโซเวียตก็ได้รับการบูรณะเช่นกัน เขาไม่ได้ตระหนักว่าหนึ่งเป็นส่วนขยายของอีกคนหนึ่ง
ความขัดแย้งทางสถาปัตยกรรมของสหภาพโซเวียตตอนปลายมีสองประเภท ประการแรกมีสถาปนิกด้านสิ่งแวดล้อม ประการที่สองสถาปนิกกระเป๋าสตางค์
การเคลื่อนไหวของสิ่งแวดล้อมสมัยใหม่เป็นการแสดงออกทางสถาปัตยกรรมที่ขัดแย้งกันของความคิดของปัญญาชนโซเวียตตอนปลาย มันขึ้นอยู่กับการรวมกันของสองทางเลือกพร้อมกันกับสถาปัตยกรรมโซเวียตตอนปลายซึ่งสามารถกำหนดได้ว่าเป็นสังคมนิยมสมัยใหม่ ในแง่หนึ่งความสนใจที่เพิ่มขึ้นของสถาปัตยกรรมตะวันตกสมัยใหม่ซึ่งในความเป็นจริงได้ก่อให้เกิดวาระการประชุมในแง่ของความเป็นมืออาชีพ ที่นี่การเคลื่อนไหวของสภาพแวดล้อมต่อต้านสังคมนิยมสมัยใหม่ในฐานะที่ไม่ใช่สังคมนิยม ในทางกลับกันในด้านที่ขีดเส้นใต้ความนับถือลัทธิเกือบจะเป็นมรดกของมอสโกเก่าซึ่งถูกทำลายอย่างต่อเนื่องในกระบวนการสร้างเมืองหลวงของรัฐสังคมนิยมแห่งแรกของโลกโดยสร้าง New Arbat หรือ Palace of Congresses ใน เครมลิน. แม้ว่าในความเป็นจริงนักวางผังเมืองของสหภาพโซเวียตในยุค 60 และ 70 ในการรื้อถอนและการล้างเมืองเก่าได้ปฏิบัติตามแนวคิดของเลอกอร์บูซีเยร์อย่างสมบูรณ์การกระทำเหล่านี้ถูกมองว่าในสหภาพโซเวียตเป็นการแสดงให้เห็นถึงความป่าเถื่อนของคอมมิวนิสต์อย่างหมดจดโดยพยายามทำลายร่องรอย ในอดีต ที่นี่การเคลื่อนไหวต่อต้านสังคมสมัยใหม่ว่าไม่ใช่ลัทธิสมัยใหม่นิยมต่อต้านสมัยใหม่พยายามที่จะไม่ "โยนอดีตทิ้งเรือแห่งความทันสมัย" แต่ตรงกันข้ามกลับรักษาร่องรอยทั้งหมดบนเรือลำนี้อย่างระมัดระวัง
ด้วยเหตุนี้ความคิดจึงเกิดขึ้นในการสร้างสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ที่จะเป็นแบบตะวันตกสมัยใหม่และในขณะเดียวกันก็จะรักษาจิตวิญญาณของมอสโกที่เก่าแก่ในศตวรรษที่ผ่านมา ลัทธินีโอโมเดิร์นนิสม์ด้านสิ่งแวดล้อมเกิดขึ้น
จุดเริ่มต้นของทิศทางนี้ย้อนกลับไปที่แผนกวิจัยขั้นสูงของสถาบันการวางแผนทั่วไปของ Alexei Gutnov ซึ่งเป็นหนึ่งในนักวางผังเมืองของสหภาพโซเวียตที่โดดเด่นอย่างแท้จริงเพียงไม่กี่คน แนวคิดของเขาเกี่ยวกับ "แนวทางด้านสิ่งแวดล้อม" มีหลายแง่มุม "neomodernism ด้านสิ่งแวดล้อม" เป็นส่วนหนึ่งของแนวทางด้านสิ่งแวดล้อมสำหรับ Gutnov ไม่ใช่แนวทางที่มีหลักการมากที่สุด แต่อย่างไรก็ตามมันเกิดจากแหล่งที่มานี้ บรรทัดล่างคือนี่จากการวิเคราะห์ประสบการณ์การบุกรุกของสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ในศูนย์กลางประวัติศาสตร์ (Novy Arbat หรือ Palace of Congresses) สถาปนิกได้ข้อสรุปว่าสาเหตุของปฏิกิริยาเชิงลบต่อเหตุการณ์เหล่านี้ไม่ได้อยู่ในพื้นที่ของการปฏิเสธมากนัก ของสถาปัตยกรรมสมัยใหม่โดยทั่วไป แต่ในความล้มเหลวในการปฏิบัติตามกฎหมายที่กำหนดไว้ในอดีตในการสร้างเมือง พูดง่ายๆก็คือปัญหาเกี่ยวกับแผ่นเหล็กสูงของ Novy Arbat ไม่ใช่ว่านี่เป็นสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ แต่ในมอสโกในใจกลางเมืองไม่เคยมีอาคารขนาดนี้ที่มีโครงสร้างจังหวะ ฯลฯ เช่นนี้ หากแทนที่จะสร้างบ้านล้ำสมัยสี่ห้าชั้นที่นั่นหากโครงสร้างแบบดั้งเดิมของถนนมอสโก ฯลฯ ได้รับการอนุรักษ์ไว้ก็จะไม่มีใครเรียกการทดลองทางสถาปัตยกรรมนี้ว่าป่าเถื่อน
ในสมัยโซเวียตความคิดเหล่านี้ไม่ได้นำไปใช้จริง ความพยายามเดียวคือการสร้าง Arbat ขึ้นใหม่ แผนสำหรับการสร้างพื้นที่ใหม่ดำเนินการโดยกลุ่มจาก Mosproekt-2 และกองพลของ Gutnov ภายใต้การอุปถัมภ์ของ Posokhin Sr. อย่างไรก็ตามโครงการดังกล่าวถูกลดทอนลงและเรื่องนี้ จำกัด อยู่ที่การทาสีอาคารและปูถนน Arbat Street ในความเป็นจริงแทนที่จะใช้แบบจำลองด้านสิ่งแวดล้อมแนวคิดของถนนคนเดินที่ให้ความบันเทิงได้ถูกนำมาใช้ซึ่งค่อนข้างเกี่ยวข้องกับยุโรปในยุค ยุค 80 ไม่ใช่ภาษารัสเซียโดยเฉพาะ ดังนั้นความทันสมัยด้านสิ่งแวดล้อมจึงกลายเป็นสิ่งที่ไม่เกิดขึ้นจริง แต่แผนพัฒนาสำเร็จรูปซึ่งยังคงเป็นที่สงวนไว้เช่นเดิม
สถานที่ที่เป็นฝ่ายค้านอีกแห่งหนึ่งคือ "สถาปัตยกรรมกระดาษ" ของทศวรรษที่ 1980 การเคลื่อนไหวซึ่งเกิดขึ้นจากชัยชนะของสถาปนิกหนุ่มชาวรัสเซียในการแข่งขันสถาปัตยกรรมแนวความคิดโดยเฉพาะในญี่ปุ่นไม่ได้เสนอแนวคิดทางเลือกของสถาปัตยกรรม แต่เป็นการดำรงอยู่ของวิชาชีพประเภทอื่น สถาปนิกที่มีชื่อเสียงที่สุดของขบวนการนี้ ได้แก่ Alexander Brodsky และ Ilya Utkin, Mikhail Belov, Mikhail Filippov, Yuri Avvakumov, Alexey Bavykin, Totan Kuzembaev, Dmitry Bush เป็นต้น - ในระดับสูงสุดสอดคล้องกับรูปแบบการพัฒนาสถาปัตยกรรมที่ไม่เห็นด้วย พวกเขาไม่ได้ทำงานในสถาบันการออกแบบของสหภาพโซเวียตพวกเขาเห็นแนวทางหลักในการนำไปใช้ในการรวมอยู่ในบริบททางสถาปัตยกรรมระดับโลกและในระดับที่มากขึ้นก็ทำงานเหมือนศิลปินแนวความคิดที่มุ่งเน้นไปที่ปัญญาชนในท้องถิ่นและสถาบันทางวัฒนธรรมตะวันตก สิ่งนี้ก่อให้เกิดเอกลักษณ์พิเศษสำหรับสถาปนิกเหล่านี้ พวกเขาสร้างวาระการประชุมขึ้นโดยอิสระเน้นย้ำถึงธรรมชาติของสถาปัตยกรรมของผู้เขียนพวกเขามุ่งเน้นไปที่สถานที่ท่องเที่ยวเชิงสถาปัตยกรรมที่สามารถดึงดูดความสนใจของการแข่งขันระดับนานาชาติ อาจกล่าวได้ว่านี่คือรูปแบบของการพัฒนาสถาปัตยกรรมแบบ "ตัวเอก" ในสภาวะที่มืดมนจากการไม่มีสิ่งก่อสร้างที่แท้จริงการติดต่อกับสังคมและอื่น ๆ
ทั้งสองกลุ่มฝ่ายค้านในยุคโซเวียตไม่มีโอกาสที่จริงจังและในช่วงหลังโซเวียตทรัพยากรที่พวกเขาควบคุมนั้นไม่มีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับสิ่งที่ Yuri Luzhkov และทีมของเขามีให้ อย่างไรก็ตามพวกเขามีข้อได้เปรียบในการแข่งขันอย่างหนึ่งซึ่งในตอนแรกถูกประเมินต่ำเกินไป แต่สุดท้ายกลับกลายเป็นว่าเด็ดขาด พวกเขาสามารถกำหนดเกณฑ์เปรียบเทียบคุณภาพสถาปัตยกรรมที่ชัดเจนได้ นี่คือ a) การผสมผสานเข้ากับสถาปัตยกรรมตะวันตกสมัยใหม่ b) การอนุรักษ์มรดกทางประวัติศาสตร์ c) สถาปัตยกรรมเป็นสิ่งดึงดูดทางศิลปะ
เกณฑ์เหล่านี้ค่อนข้างง่ายและง่ายสำหรับสังคมในการหลอมรวม ในการตอบสนองสถาปัตยกรรมของ "สไตล์มอสโก" ไม่สามารถนำเสนอเกณฑ์คุณภาพใด ๆ ได้ดังนั้นจึงพบว่าตัวเองอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของสถาปัตยกรรมเหล่านี้ ในช่วงสิบปีของการพัฒนา "สไตล์มอสโก" ผลงานทั้งหมดของเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็น) ลัทธิต่างจังหวัดที่น่ากลัวนั่นคือ ความไม่สอดคล้องกับแนวโน้มของสถาปัตยกรรมตะวันตกสมัยใหม่ b) การทำลายมรดกทางประวัติศาสตร์โดยสิ้นเชิง c) ไม่สามารถสร้างงานศิลปะที่สำคัญจากสถาปัตยกรรมได้เช่น สำหรับความอ่อนแอทางศิลปะในขณะเดียวกันเมื่ออำนาจของ Yuri Luzhkov ในมอสโกเข้มแข็งขึ้นและหยุดนิ่ง (เขายังคงอยู่ในอำนาจมายี่สิบปีแล้ว) ความขัดแย้งทางการเมืองกับเขาก็เพิ่มขึ้นซึ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากกลุ่มวิชาชีพฝ่ายค้าน เนื่องจากสถาปัตยกรรมของ "สไตล์มอสโก" ทำหน้าที่ทางการเมืองเพื่อเสริมสร้างความชอบธรรมของรัฐบาลใหม่จึงเหมาะสมอย่างยิ่งที่จะชี้ให้เห็นว่านี่เป็นความชอบธรรมของจังหวัดอย่างมากโดยมีพื้นฐานมาจากการอุทธรณ์ต่อมรดก แต่ในความเป็นจริงแล้วมันกำลังทำลายมัน และในเวลาเดียวกันก็ปานกลางมาก ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 Yuri Luzhkov ได้รับการยอมรับจากสังคมไม่ว่าจะเป็นงานสถาปัตยกรรมหลัก ๆ อย่างรุนแรงหรือด้วยเสียงหัวเราะดัง ๆ ปมการเมืองชนะหมด
แต่แน่นอนว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นหากการแข่งขันเป็นเพียงด้านการประชาสัมพันธ์ แม้ว่าเราจะต้องเผชิญกับการฟื้นฟูรูปแบบการเผชิญหน้าของโซเวียตระหว่างศิลปะทางการและงานศิลปะที่ไม่เป็นทางการ แต่เราต้องเข้าใจว่าในทางเศรษฐกิจไม่มีฐานสำหรับมันหรือมีฐานสำหรับอีกแบบหนึ่ง สถาปนิกที่ไม่เห็นด้วยเหล่านี้ซึ่งในสมัยโซเวียตสามารถประกาศตัวเองได้โดยเฉพาะในขอบเขตแนวความคิดมีเศรษฐกิจของตัวเองในยุค 90 ประการแรกพวกเขาสามารถสร้างสำนักสถาปัตยกรรมส่วนตัวได้นั่นคือพวกเขาไม่พึ่งพารัฐบาลในเชิงเศรษฐกิจ ประการที่สองและที่สำคัญที่สุดคือมีความต้องการไอเดียของพวกเขา เกิดธุรกิจส่วนตัว
มีจุดที่ละเอียดอ่อนอยู่ที่นี่ ประเด็นก็คือธุรกิจเองไม่ได้สนใจในสาระสำคัญของแนวคิดที่แสดงโดยสถาปนิกที่ไม่เห็นด้วย มันจะบ้ามากที่จะคาดหวังว่าธุรกิจจะสนใจปัญหาของการรวมอยู่ในบริบททางสถาปัตยกรรมแบบมืออาชีพของตะวันตกหรือการรักษาจิตวิญญาณของมอสโกวเก่า - นี่ไม่ใช่ปัญหา เขายุ่งอยู่กับการทำกำไรต่อตารางเมตรและนี่คือวิธีคิดของทางการมอสโก พวกเขาสร้างความสัมพันธ์กับธุรกิจตามโครงการ - คุณได้รับผลกำไรเราได้ภาพทางการเมืองและศิลปะตามที่เมืองต้องการ
อย่างไรก็ตามโครงการนี้ไม่ได้คำนึงถึงสถานการณ์พื้นฐานอย่างใดอย่างหนึ่ง ธุรกิจไม่สนใจเนื้อหาเฉพาะของหลักสูตรวิชาชีพ แต่สนใจเกณฑ์คุณภาพเป็นอย่างมาก นี่เป็นเครื่องมือทางธุรกิจที่สำคัญที่สุดช่วยให้คุณสามารถกระจายผลิตภัณฑ์และสร้างนโยบายการกำหนดราคาได้ โมเดลสไตล์มอสโกไม่ได้ให้โอกาสแก่เขา - เป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดราคาต่อตารางเมตรขึ้นอยู่กับว่าเขาสนับสนุนความชอบธรรมของรัฐบาลมอสโกมากแค่ไหน และรูปแบบการต่อต้านก็เป็นกลไกที่เข้าใจได้สำหรับธุรกิจซึ่งดำเนินการในเกือบทุกอุตสาหกรรม คุณควรนำผลิตภัณฑ์เหล่านั้นที่ผู้ผลิตพิจารณาว่าดีที่สุดจากนั้นตรวจสอบตำแหน่งเหล่านี้ในตลาด ในความเป็นจริงในอุตสาหกรรมส่วนใหญ่สิ่งอื่น ๆ ทั้งหมดเท่าเทียมกันการทดสอบนี้ประสบความสำเร็จ
ประสบการณ์ที่สำคัญที่สุดในการพัฒนากระบวนการเหล่านี้คือการพัฒนา Ostozhenka Ostozhenka เป็นภูมิภาคมอสโกที่มีลักษณะเฉพาะ ตามแผนการสร้างมอสโกในยุคโซเวียตสถานที่แห่งนี้มีไว้สำหรับการรื้อถอนทั้งหมดดังนั้นจึงไม่มีการสร้างที่นี่ในสมัยโซเวียต มีการอนุรักษ์โครงสร้างผังเมืองก่อนการปฏิวัติในขณะที่เต็มไปด้วยบ้านที่ทรุดโทรมและไม่โดดเด่น สามารถรื้อถอนและสร้างขึ้นใหม่ได้ ผู้นำของความทันสมัยด้านสิ่งแวดล้อมคือ Alexander Skokan ซึ่งเป็นหนึ่งในกองพลสนับสนุนของแผนกของ A. แผนรายละเอียดแผนของ Ostozhenka และยังจัดตั้งสำนักสถาปัตยกรรม "Ostozhenka" ซึ่งเริ่มใช้โปรแกรมนี้อย่างต่อเนื่อง พบ "Ostozhensky morphotype" ซึ่งเป็นบ้านขนาด 3-5 ชั้นโดยมีซุ้มถนนที่แสดงสถาปัตยกรรมที่ดีในเมืองเกือบปีเตอร์สเบิร์กและซุ้มทางเดินเข้าไปในลานภายในซึ่งทันใดนั้นก็กลายเป็น "ชนบท" - เปิดโล่งพร้อมทิวทัศน์อันเขียวขจีจำนวนมากและห่างไกลสถาปัตยกรรมใหม่ไม่เพียงต้องเป็นไปตามรูปแบบของท้องถิ่นเท่านั้น แต่ยังต้อง "จดจำ" ความผิดปกติในท้องถิ่นของเมืองอย่างระมัดระวังด้วยเช่นการเปลี่ยนถนนการแบ่งสถานที่ทางประวัติศาสตร์ออกเป็น "สมบัติ" เส้นทางทางเดิน ฯลฯ สิ่งปลูกสร้างที่เกิดขึ้นกลายเป็นการซ้อนทับกันอย่างสับสนวุ่นวายของไดรฟ์ข้อมูลพื้นผิวสเกลและแต่ละชั้นเหล่านี้สอดคล้องกับสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่างเป็นภาพสะท้อนของพวกเขา ในขณะเดียวกันสถาปัตยกรรมที่มีการซ้อนทับกันอย่างไม่มีที่สิ้นสุดของลอจิกองค์ประกอบปริมาตรมุมพื้นผิวกลายเป็นสิ่งที่สอดคล้องกับการถอดรหัสตะวันตกของยุค 80-90 ในระดับหนึ่ง แน่นอนว่าสถาปนิกด้านสิ่งแวดล้อมได้ทำลายแนวของอาคารไม่ได้ด้วยความปรารถนาที่จะสร้างการระเบิดเชิงพื้นที่เช่นเดียวกับ Zaha Hadid หรือ Daniel Libeskind แต่ด้วยความปรารถนาที่จะทำเครื่องหมายร่องรอยของอาคารที่หายไปเหล่านั้นซึ่งตั้งอยู่บนนี้ วางไว้ก่อน แต่ผู้ชมไม่ทราบว่าการแบ่งสามส่วนและพื้นผิวสามส่วนที่ด้านหน้าของบ้านหมายถึงการสร้างนอกอาคารการเผาไม้และโรงเก็บรถของที่ดินซึ่งอยู่ในไซต์นี้เมื่อต้นศตวรรษที่ 19 และอยู่ใน ไม่มีทางเข้าใจเรื่องนี้ได้ ดังนั้นโดยหลักการแล้วอาคาร Ostozhen ในช่วงทศวรรษที่ 1990-2000 จึงค่อนข้างเป็นไปได้ในแนว deconstructivism ในรูปแบบของจังหวัดที่ถูก จำกัด ไว้และในทางกลับกันมันเป็นเรื่องง่ายที่จะจินตนาการถึงอาคาร "เดินผ่าน" ของ Zaha Hadid ในเบอร์ลินหรือ Frank Gehry ในชานเมือง Basel บน Ostozhenka
นี่คือโปรแกรมสถาปัตยกรรมที่แท้จริง ฉันพูดซ้ำว่าธุรกิจไม่ได้สนใจทั้งแนวคิดในการรื้อถอนโครงสร้างหรือป่าไม้ในศตวรรษที่ 19 แต่โปรแกรมของ Alexander Skokan ประสบความสำเร็จอย่างมากในแง่ของปัจจัยทางธุรกิจ ประการแรกสถานที่ตั้ง - พื้นที่อยู่ห่างจากเครมลินหนึ่งกิโลเมตร ประการที่สอง "Ostozhensky morphotype" ที่ Alexander Skokan พบได้มอบอาคารที่มีพื้นที่ 5-7,000 ตารางเมตรซึ่งสอดคล้องกับขนาดของธุรกิจการพัฒนาของมอสโกในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ เกณฑ์ระดับมืออาชีพทำให้สามารถวางตำแหน่งผลิตภัณฑ์ที่ได้รับคุณภาพทางสถาปัตยกรรมในระดับสูงสุดและนักพัฒนาที่มีต้นทุนค่อนข้าง จำกัด ถึงระดับ“หรูหรา” ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับธุรกิจที่มีประวัติชื่อเสียงสั้นมาก บริษัท พัฒนาที่สำคัญของรัสเซียเกือบทั้งหมดพยายามสร้างบางสิ่งใน Ostozhenka หรือทำซ้ำประสบการณ์ของ Ostozhenka ในย่านอื่น ๆ ของใจกลางเมืองซึ่งทำให้พวกเขารู้จักกับธุรกิจการพัฒนา Ostozhenka ได้กลายเป็นมาตรฐานคุณภาพสำหรับสถาปัตยกรรมรัสเซียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ
สำหรับสถาปนิกกระเป๋าสตางค์โชคชะตาของพวกเขาค่อนข้างประสบความสำเร็จน้อยลง ในความเป็นจริงพวกเขามุ่งเน้นไปที่รูปแบบของสถาปัตยกรรมดึงดูดและนี่เป็นการพัฒนาที่ค่อนข้างซับซ้อนซึ่งสถาปัตยกรรมรัสเซียเติบโตขึ้นในช่วงห้าปีที่ผ่านมาเท่านั้น คำสั่งซื้อของพวกเขาไม่ได้มีลักษณะเป็นระบบ - อพาร์ทเมนต์ที่ได้รับการตกแต่งบางแห่งคฤหาสน์ส่วนตัวมีเพียงไม่กี่แห่งเท่านั้นที่สามารถสร้างวัตถุขนาดใหญ่ที่เห็นได้ชัดในเมือง (Mikhail Filippov, Mikhail Belov, Ilya Utkin) จากนั้นก็ต่อเมื่อพวกเขาอยู่ในตำแหน่ง ย้อนหลังว่ามันสอดคล้องกับ "สไตล์มอสโก" อย่างใด แต่ระดับความสนใจในงานของพวกเขาในส่วนของสังคมนั้นสูงกว่างานอื่น ๆ มากพวกเขาเป็นผู้นำในจำนวนสิ่งพิมพ์เสมอพวกเขาได้รับเชิญให้เข้าร่วมนิทรรศการทั้งหมดพวกเขาได้รับรางวัลทั้งหมดที่เป็นไปได้ ฉันสงสัยว่าในประวัติศาสตร์ของสถาปัตยกรรมรัสเซียในช่วงเปลี่ยนศตวรรษจะยังคงอยู่ก่อนอื่น "Roman House" โดย Mikhail Filippov และ "Pompeian House" โดย Mikhail Belov
เมื่อพิจารณาจากโครงสร้างทั้งหมดของสถาปัตยกรรมฝ่ายตรงข้ามแล้วเราก็รู้สึกประหลาดใจกับสิ่งนี้ ไม่มีโปรแกรมทั่วไปที่นี่โดยหลักการแล้วมีทิศทางโวหารทั้งหมดที่นี่มีแนวคิดทั้งหมดที่ใช้โดยสถาปัตยกรรมอย่างเป็นทางการของ Yuri Luzhkov ไม่มีใครขัดขวางไม่ให้เขาเรียกสถาปนิกเหล่านี้มาทำตามแผนของเขาไม่มีความขัดแย้งที่ขัดแย้งกันระหว่างความปรารถนาและความสามารถของเขาอย่างไรก็ตามเรารู้เพียงกรณีเดียวของการโต้ตอบดังกล่าวและนี่คือกรณีของ Sergei Tkachenko สถาปนิกคนนี้ซึ่งในตอนแรกยึดติดกับทั้งการเคลื่อนไหวของสื่อและการเคลื่อนไหวที่ค่อนข้างรุนแรงของศิลปินแนวเปรี้ยวจี๊ด "Mitki" กลายเป็นหนึ่งในเจ้าหน้าที่ของคณะกรรมการสถาปัตยกรรมแห่งมอสโกขอบคุณที่เขาสามารถตระหนักถึงความคิดที่ฟุ่มเฟือยมาก คุณภาพของงานของเขาเกิดจากการที่เขาใช้ประสบการณ์ทางศิลปะและเกณฑ์คุณภาพของตัวเองกับโปรแกรมสไตล์มอสโกโดยสร้างสัญลักษณ์ของความชอบธรรมของอำนาจไม่มากนักในฐานะสัญลักษณ์ที่น่ากลัวของการเยาะเย้ยมัน (บ้านในรูปทรง ของไข่ Faberge ซึ่งเป็นเครื่องประดับของศาลเป็นของขวัญวันอีสเตอร์จากราชวงศ์จักรวรรดิรัสเซีย) ข้อยกเว้นเดียวที่พิสูจน์กฎ ความไม่ลงรอยกันของสถาบันอย่างหมดจด - สถาปนิกจากงานศิลปะที่ไม่เป็นทางการซึ่งกลายเป็นเจ้าของการประชุมเชิงปฏิบัติการส่วนตัวซึ่งต่อต้านการกำเนิดระบบการจัดการของสหภาพโซเวียตได้นำไปสู่ความจริงที่ว่าทั้งเมืองเองหรือ บริษัท พัฒนา "ศาล" (ความจำเพาะของการพัฒนาของรัสเซีย ธุรกิจมักจะมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับเจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐ) ไม่ได้สั่งให้อาคารใด ๆ แก่สถาปนิกเหล่านี้และในทุก ๆ ทางที่เป็นไปได้จะ จำกัด การมีอยู่ในเมือง ความทรงจำที่แฝงอยู่ของโครงสร้างทางสังคมนั้นแข็งแกร่งกว่าทั้งตรรกะทางเศรษฐกิจและตรรกะทางการเมือง จนถึงทุกวันนี้มีสถาปัตยกรรมสองประเภทในรัสเซีย - คุณภาพสูงและเป็นทางการ
ด้วยตัวมันเองการกำหนดค่านี้ถูกกำหนดโดยปัจจัยที่อยู่นอกขอบเขตของสถาปัตยกรรมซึ่งเป็นร่องรอยของโครงสร้างทางสังคมที่สืบทอดมาจากยุคโซเวียต โดยธรรมชาติแล้วสถาปนิกพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ไม่ว่าจะข้ามโครงสร้างเหล่านี้หรือทำลายโครงสร้างเหล่านี้
วิธีแก้ปัญหาเป็นเรื่องที่น่าทึ่ง มีสถาปนิกที่มีชื่อเสียงสี่คนที่ประสบความสำเร็จในเรื่องนี้ ได้แก่ Mikhail Khazanov, Sergey Skuratov, Vladimir Plotkin และ Andrey Bokov แต่ละคนมีสไตล์ความคิดสร้างสรรค์ของตัวเองในขณะที่พวกเขาจัดการเพื่อดำเนินโครงการขนาดใหญ่โดยคำสั่งโดยตรงของทั้งหน่วยงานและนักพัฒนาที่ใกล้ชิดกับเจ้าหน้าที่ Mikhail Khazanov ให้ความสำคัญกับสถาปัตยกรรมที่เป็นตัวเอกของตะวันตกสมัยใหม่มากที่สุดในช่วงตั้งแต่ไฮเทค (ทำเนียบรัฐบาลของภูมิภาคมอสโก) ไปจนถึงเทคโนโลยีเชิงนิเวศ (อนุสรณ์สถานในคาทีน) และการสังเคราะห์ด้วยอีกแบบหนึ่ง (ศูนย์กีฬาทุกฤดูในมอสโก). ถัดจากเขาคือ Sergei Skuratov ซึ่งค่านิยมของสถาปัตยกรรมตะวันตกสมัยใหม่มีความเกี่ยวข้องอย่างมากเช่นกันอย่างไรก็ตามเขาไม่ได้ให้ความสำคัญกับต้นแบบสถาปัตยกรรมที่เฉพาะเจาะจงน้อยกว่าและสร้างสิ่งต่าง ๆ ในการค้นหาการแสดงออกทางสถาปัตยกรรมในพื้นที่นามธรรม ประติมากรรมเปรี้ยวจี๊ดคลาสสิก โดยทั่วไปในบรรดาสถาปนิกชาวมอสโกของปีกสมัยใหม่เขาเป็นศิลปินในระดับที่ยิ่งใหญ่ที่สุด Vladimir Plotkin สร้างสถาปัตยกรรมของเขาตามการพัฒนาหลักการของความทันสมัยแบบคลาสสิกของสไตล์ Corbusian หรือ Misov ซึ่งในสถานการณ์ปัจจุบันอาจถือได้ว่าเป็นตำแหน่งดั้งเดิมที่แปลกใหม่แม้บางส่วนจะดูเหมือนคลาสสิกสมัยใหม่ ในที่สุด Andrei Bokov ก็พยายามที่จะพัฒนาแนวความคิดเกี่ยวกับคอนสตรัคติวิสต์ของรัสเซียอย่างต่อเนื่อง
ในเวลาเดียวกัน Skuratov และ Plotkin เป็นสถาปนิกฝึกหัดส่วนตัวส่วน Bokov และ Khazanov เป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐและอดีตอยู่ในตำแหน่งที่สูงพอสมควร ปรากฎว่ารูปแบบพื้นฐานของการต่อต้านระหว่างสถาปัตยกรรมที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการด้วยเหตุผลบางประการไม่สามารถใช้ได้กับพวกเขาพวกเขาก็สามารถหลีกเลี่ยงได้ คงเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายโดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์ใดสถานการณ์หนึ่ง ไม่มีใครอยู่ในกลุ่มกระเป๋าเงินหรือกลุ่มสื่อ แม้จะมีการติดต่อกับกลุ่มเหล่านี้ค่อนข้างมีประสิทธิผล (Khazanova และ Skuratova - ด้วยกระเป๋าสตางค์, Bokova - กับคนงานสื่อ) แต่พวกเขาก็มักจะมีจุดยืนที่ไม่เป็นระบบ ฉันคิดว่านี่คือสิ่งที่ทำให้พวกเขาสามารถข้ามระบบการต่อต้านที่มีอยู่ได้ความจำเพาะของเส้นทางนี้คือมีเพียงคนที่ไม่มี“ชีวประวัติศิลปะโดยรวม” เท่านั้นที่สามารถเดินไปตามนั้นได้พวกเขาไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของขบวนการใด ๆ หากไม่มีเกณฑ์คุณภาพขององค์กร สิ่งนี้กำหนดทั้งผลผลิตและข้อ จำกัด ของเขา
การตอบสนองของผู้มีอำนาจ
กลยุทธ์ที่สองในการเปลี่ยนสถานการณ์คือความพยายามที่จะเปลี่ยนกฎของเกม สถาปนิกเรียกร้องให้มีการแข่งขันการแข่งขันแบบเปิดซึ่งสถาปนิกต่างชาติสามารถเข้าร่วมได้ ข้อเรียกร้องเหล่านี้เกิดขึ้นในบรรยากาศของการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงเกี่ยวกับ "สไตล์มอสโก" ซึ่งในสถานการณ์ของการต่อสู้เพื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียของ Yuri Luzhkov ในปี 2000 ได้รับเสียงทางการเมืองอย่างเปิดเผย ความพยายามที่จะเปลี่ยนโครงสร้างของตลาดสถาปัตยกรรมถูกตีความว่าเป็นส่วนหนึ่งของการต่อสู้เพื่อค่านิยมเสรีโดยทั่วไปข้อกำหนดในการยอมรับสถาปนิกต่างชาติเข้าสู่ตลาดรัสเซีย - เป็นการต่อสู้โดยทั่วไปเพื่อสร้างสายสัมพันธ์กับตะวันตก ในการตีความนี้ข้อกำหนดได้ถูกจำลองแบบในสิ่งพิมพ์หลายร้อยฉบับในช่วงหลายปีที่ผ่านมา
ความขัดแย้งบางประการของสถานการณ์คือโดยหลักการแล้วสถาปนิกมีความสนใจน้อยมากในโครงการที่พวกเขาหยิบยกมา สถาปนิกชั้นนำของรัสเซียไม่ต้องการการแข่งขันที่แท้จริงเลย - ความเจริญในการก่อสร้างทำให้พวกเขามีงานที่เพียงพอ อาจมีประสิทธิภาพหรือมีเกียรติมากขึ้น แต่ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนการแข่งขันเมื่อโครงการส่วนใหญ่ถูกส่งไปยังตะกร้า (บนหน้านิตยสารสถาปัตยกรรม) จะไม่ครอบคลุมถึงโอกาสที่จะได้รับคำสั่งซื้อดาวในวันหนึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจาก ลักษณะเฉพาะของการออกแบบในรัสเซียไม่ได้รับประกันผู้ชนะเลยโครงการจากการแทรกแซงรุนแรงที่ตามมาทำให้ดาราทั้งหมดเป็นโมฆะ แน่นอนว่าอาจกล่าวได้ว่าประสบการณ์ของการมีส่วนร่วมที่ประสบความสำเร็จในการแข่งขันแนวคิดแบบตะวันตกทำให้สถาปนิกที่มีชีวประวัติกระดาษหวังว่าจะประสบความสำเร็จแม้ว่าการแข่งขันด้านแนวคิดและการแข่งขันสำหรับอาคารจริงจะมีความเหมือนกันเล็กน้อย
แต่ข้อกำหนดในการยอมรับสถาปนิกชาวตะวันตกมายังรัสเซียนั้นไม่ชัดเจนเลย ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งรัฐได้ให้ความคุ้มครองแก่สถาปนิกในท้องถิ่นและพวกเขาเองที่เรียกร้องให้ลบมันออกไป สำหรับเครดิตของสถาปนิกชาวรัสเซียควรสังเกตว่าตรรกะของตลาดไม่คุ้นเคยกับพวกเขามากหรือน้อยพวกเขาได้รับคำแนะนำจากการพิจารณาคุณภาพทางสถาปัตยกรรมในอุดมคติอย่างหมดจด สำหรับพวกเขาดูเหมือนว่าหากคู่แข่งชาวตะวันตกของพวกเขาปรากฏตัวในรัสเซียมันจะทำให้สถานการณ์โดยรวมดีขึ้นและในที่สุดก็ช่วยพวกเขาด้วย (สิ่งนี้ถูกต้องเมื่อพิจารณาว่าคะแนนสุดท้ายจะมาเมื่อสถาปนิกรุ่นปัจจุบันจะลดลงแล้ว ในประวัติศาสตร์). นี่เป็นหนึ่งในตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดของผลกระทบของการโฆษณาชวนเชื่อแบบเสรีนิยมเชิงนามธรรมที่มีต่อจิตสำนึกในวิชาชีพ
ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งสาระสำคัญของการคัดค้านทางสถาปัตยกรรมของ Yuri Luzhkov ทำให้เกิดวิทยานิพนธ์สองเรื่อง - การแข่งขันและชาวต่างชาติ เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่หน่วยงานของรัฐบาลกลางเริ่มต่อสู้กับสำนักงานนายกเทศมนตรีมอสโกซึ่งยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ ปีเตอร์สเบิร์กกลายเป็นศูนย์กลางในการเปิดตัวโครงการก่อสร้างของรัฐบาลกลางและไม่ควรแปลกใจที่ขบวนพาเหรดของดวงดาวตะวันตกบนท้องฟ้าปีเตอร์สเบิร์กซึ่งฉันได้อธิบายไว้ในตอนต้น หน่วยงานของรัฐบาลกลางได้นำโครงการของฝ่ายค้านมาใช้ - พวกเขาเริ่มจัดการแข่งขันและเชิญชวนให้ชาวต่างชาติเข้าร่วม
ทางการมอสโกตอบโต้ด้วยวิธีของพวกเขาเอง ขั้นตอนการแข่งขันถูกสร้างขึ้นในระบบการตัดสินใจแบบประชาธิปไตยซึ่งไม่เคยมีมาก่อนในรัสเซียและนอกรัสเซียพวกเขาเปลี่ยนเป็น PR ค่าใช้จ่ายของการประชาสัมพันธ์นี้คือการได้รับโครงการซึ่งเป็นที่น่าสงสัยอย่างมากจากมุมมองของผู้มีโอกาสเป็นลูกค้าในการดำเนินโครงการโดยใช้เงินมากกว่าคำสั่งซื้อที่ไม่อยู่ในการแข่งขันโดยตรงจะเสียค่าใช้จ่าย หน่วยงานของรัฐบาลกลางเช่นเดียวกับในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กมีประสบการณ์เล็กน้อยในการก่อสร้างจริงดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้ตระหนักถึงสถานการณ์นี้ - ประสบการณ์ที่น่าเศร้าของการสร้างโรงละคร Mariinsky แสดงให้เห็นถึงสิ่งนี้ด้วยหลักฐานทั้งหมดจากการแข่งขันด้วยความสำเร็จในการประชาสัมพันธ์โครงการดาวเด่นของ Dominique Perrault ได้รับเลือกซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่จะนำไปใช้ในเงื่อนไขของรัสเซีย ในทางกลับกันเจ้าหน้าที่ของมอสโกซึ่งมีประสบการณ์จริงมากมายไม่ได้ใช้เส้นทางนี้ แต่พวกเขาแก้ไขปัญหาด้วยวิธีของพวกเขาเอง กลุ่มนักพัฒนาที่อยู่ใกล้สำนักงานนายกเทศมนตรีมอสโกมากที่สุด ได้แก่ Shalva Chigirinsky, Inteko, Capital Group, Mirax, Krost - ได้รับเชิญให้ออกแบบ Norman Foster, Zaha Hadid, Rem Koolhaas, Eric van Egerat, Jean Nouvel ในปีนี้ Alexander Kuzmin หัวหน้าสถาปนิกของมอสโกประกาศว่ารัฐบาลมอสโกกำลังเริ่มเชิญสถาปนิกชาวตะวันตกโดยตรงเพื่อปฏิบัติตามคำสั่งของเทศบาล
ในโครงสร้างของการปฏิสัมพันธ์กับสถาปนิกชาวตะวันตกสิ่งสำคัญคือต้องเน้นคุณสมบัติพื้นฐานสามประการ ประการแรกพวกเขามีความภักดีมากกว่าสถาปนิกชาวรัสเซียที่เติบโตมาจากความขัดแย้งทางสถาปัตยกรรม พวกเขาไม่ทราบบริบททางวัฒนธรรมในท้องถิ่นและไม่เข้าใจขอบเขตของการดำเนินการทางสถาปัตยกรรมที่เป็นไปได้โดยให้ความไว้วางใจลูกค้าในเรื่องนี้อย่างสมบูรณ์ ไม่มีสถาปนิกชาวรัสเซียคนใดคิดที่จะจัดทำโครงการริเริ่มสำหรับการรื้อถอน Central House of Artists ตามความต้องการของลูกค้าเท่านั้นแต่ละคนต้องการตรวจสอบความเป็นจริงของโครงการ ลอร์ดฟอสเตอร์ไปได้อย่างง่ายดายเนื่องจากเขาไม่สนใจเรื่องชื่อเสียงที่เสียหายในรัสเซีย ประการที่สองพวกเขาไม่ค่อยมีความคิดเกี่ยวกับกฎหมายท้องถิ่น ประสบการณ์ของ Dominique Perrault, Eric van Egerat, Foster คนเดียวกันแสดงให้เห็นว่าโดยหลักการแล้วพวกเขาไม่เข้าใจว่าเมื่อใดที่โครงการของพวกเขาได้รับสถานะขั้นสุดท้ายหลังจากนั้นการเปลี่ยนแปลงจะไม่สามารถทำได้อีกต่อไปไม่ว่าจะอยู่ในระดับที่ชนะการแข่งขันการอนุมัติโดย ลูกค้าการอนุมัติโดยคณะกรรมการของรัฐ ฯลฯ … ดังนั้นโครงการของพวกเขาจึงเปราะบางเปิดรับการรบกวนจากลูกค้า - โครงการสำหรับการพัฒนาดินแดนบนเว็บไซต์ของโรงแรม "รัสเซีย" โดย Lord Foster แสดงให้เห็นว่าตามคำขอของลูกค้าแม้แต่รูปแบบของอาคารก็สามารถทำได้อย่างง่ายดาย เปลี่ยนจากไฮเทคเป็นประวัติศาสตร์นิยม ประการที่สามงานในรัสเซียไม่ได้เป็นพื้นฐานสำหรับพวกเขาจากมุมมองของชื่อเสียงในวิชาชีพพวกเขามักจะเชื่อว่าความรับผิดชอบในการดำเนินโครงการที่มีคุณภาพสูงนั้นอยู่ที่ประเทศกำลังพัฒนามากกว่าไม่ใช่กับพวกเขาเป็นการส่วนตัว ดังนั้นในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในโครงการพวกเขาเริ่มถือว่าเป็นการแฮ็กได้อย่างง่ายดายซึ่งไม่ได้นำมาซึ่งชื่อเสียง แต่ให้เงิน ตัวอย่างทั่วไปคืออาคาร Smolensky Passage ซึ่งสร้างขึ้นตามการออกแบบของ Ricardo Bofill สถาปนิกไม่ปฏิเสธทั้งการประพันธ์หรือค่าลิขสิทธิ์ แต่ไม่รวมสิ่งปลูกสร้างนี้ไว้ในผลงานของเขา
คุณลักษณะทั้งสามนี้ - ความเต็มใจที่จะให้ความร่วมมือความสะดวกในการเปลี่ยนแปลงโครงการและทัศนคติว่าเป็นการแฮ็กซึ่งลูกค้าต้องรับผิดชอบทำให้สถาปนิกชาวตะวันตกเป็นตัวแทนที่สะดวกมากสำหรับสถาปนิก - เจ้าหน้าที่ ในลักษณะที่ขัดแย้งกันในลักษณะสำคัญของกระบวนการออกแบบพวกเขามีพฤติกรรมในลักษณะเดียวกัน
ดูเหมือนว่าเพื่อทำความเข้าใจชะตากรรมในอนาคตของสถาปัตยกรรมรัสเซียลักษณะของคำสั่งนี้มีความสำคัญพื้นฐานที่สุด เราได้เห็นแล้วว่าฝ่ายตรงข้ามของสถาบันกำหนดพัฒนาการของสถาปัตยกรรมอย่างไรทั้งๆที่มีเหตุผลทางสถาปัตยกรรมและแม้แต่ตรรกะทางเศรษฐศาสตร์เอง จากสิ่งนี้จึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าโครงสร้างเหล่านี้มีความสำคัญในตัวมันเองและมีแนวโน้มที่จะสืบพันธุ์ได้เอง ดังนั้นช่องที่คำสั่งซื้อของตะวันตกตกอยู่จึงมีความสำคัญโดยพื้นฐาน
การวิเคราะห์ช่วยให้เราสามารถยืนยันได้อย่างมั่นใจว่าการปรากฏตัวของสถาปนิกชาวตะวันตกในรัสเซียเป็นการตอบสนองของรัฐบาลต่อความท้าทายในการแข่งขันที่ฝ่ายค้านนำเสนอต่อสถาปัตยกรรมในช่วงเปลี่ยนทศวรรษ 1990 - 2000 พวกเขาตอบสนองต่อเกณฑ์คุณภาพที่นำเสนอให้กับพวกเขาด้วยคุณภาพที่นำเข้าซึ่งอำนาจในทางทฤษฎีควรแทนที่การพัฒนาในท้องถิ่นใด ๆ เราสามารถพูดได้ว่าสถาปนิกชาวต่างชาติได้เข้ามาแทนที่ "สไตล์มอสโก" และนี่เป็นช่องที่เฉพาะเจาะจงมากพวกเขาสร้างภาพลักษณ์ใหม่ของเจ้าหน้าที่โดยสร้างความชอบธรรมให้กับพวกเขาไม่ได้อยู่ที่การทำความคุ้นเคยกับค่านิยมของรัสเซียโบราณ แต่เป็นการยืนยันตนเองกับภูมิหลังของตะวันตก ตอนนี้เรามีดาวดวงเดียวกับพวกเขาและอาคารของเราก็มีขนาดใหญ่ขึ้นสูงขึ้นและมีราคาแพงขึ้น - นี่คือข้อความที่ทางการส่งไปสั่งซื้ออาคารให้กับสถาปนิกชาวตะวันตก
จากการวิเคราะห์นี้เราสามารถสรุปได้ว่าตรงข้ามกับที่ระบุไว้ตอนต้นอย่างสิ้นเชิง ไม่มีสิ่งใดคุกคามโรงเรียนสถาปัตยกรรมของรัสเซียและสถาปนิกชาวตะวันตกจะไม่ส่งอิทธิพลต่อชาวรัสเซีย แต่อย่างใด ใช่การคัดค้านสถาปัตยกรรมของรัสเซียไม่ควรพึ่งพาคำสั่งจากหน่วยงานที่ทำหน้าที่ตามวัตถุประสงค์ของความถูกต้องตามกฎหมายและนี่เป็นเรื่องน่าเศร้า แต่ช่องที่พวกเขาพัฒนาขึ้นซึ่งเป็นคำสั่งซื้อส่วนตัวที่สนใจเกณฑ์คุณภาพเป็นเครื่องมือทางธุรกิจจะยังคงอยู่กับพวกเขา สิ่งที่สามารถเกิดขึ้นได้มากที่สุดคือ Sergei Tkachenko จะสร้างการล้อเลียนที่ยอดเยี่ยมไม่ใช่สไตล์มอสโก แต่เป็นของ Foster ซึ่งเป็นอาคารที่ไม่ได้อยู่ในรูปของไข่ Faberge แต่เป็นรูปทรงของเครื่องยนต์เฟอร์รารีภายใต้ ฝากระโปรงใสหรือนาฬิกาโครโนมิเตอร์ Patek Philippe มิฉะนั้นสถาปัตยกรรมทั้งสองจะไม่บรรจบกันและฝ่ายค้านหลักจะยังคงอยู่ เราจะมีสองสถาปัตยกรรม - คุณภาพสูงและต่างประเทศ
โอกาสในการพัฒนา
มีดีมากกว่าไม่ดีในเรื่องนี้ แต่ค่าใช้จ่ายในการอนุรักษ์ฝ่ายตรงข้ามของสหภาพโซเวียตก็มีความสำคัญอย่างยิ่งเช่นกัน เจ้าหน้าที่กำลังแก้ปัญหาความชอบธรรมเชิงสัญลักษณ์ของพวกเขา ความขัดแย้งทางสถาปัตยกรรมกำลังชี้แจงความสัมพันธ์กับประวัติศาสตร์และบริบททางสถาปัตยกรรมของโลกอย่างมีประสิทธิผล ในขณะเดียวกันมีปัญหาบางอย่างในมอสโกที่มีความสำคัญต่อสภาพของเมืองโดยรวม ผู้เชี่ยวชาญระบุปัญหาดังกล่าวห้ากลุ่ม:
ก) นิเวศวิทยา - สภาพแวดล้อม (อากาศน้ำแสงแดดระดับเสียง ฯลฯ) ของมอสโกในหลายพื้นที่มีความสำคัญต่อชีวิต
b) พลังงาน - โครงสร้างพลังงานของเมืองใกล้จะหมดความสามารถไม่มีระบบสำรองและยังไม่ชัดเจนว่าจะสร้างได้อย่างไร
c) การขนส่ง - เราไม่มีแนวคิดว่าจะทำอย่างไรกับการขนส่งมอสโกเรารวมแนวคิดที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่พัฒนาขึ้นในยุโรปและอเมริกาในยุค 60, 70, 90 กล่าวคือเราปฏิบัติต่อผู้ป่วยด้วยยาที่เป็นไปได้ทั้งหมดในคราวเดียว รอให้เขาตายอย่างน่าเศร้า
d) มรดก - อนุสาวรีย์สถาปัตยกรรมของเราถูกทำลายอย่างไม่มีที่สิ้นสุดสำเนาของพวกเขากำลังถูกสร้างขึ้นและมอสโกกำลังเปลี่ยนจากเมืองประวัติศาสตร์มาเป็นดิสนีย์แลนด์
e) ที่อยู่อาศัย - ที่อยู่อาศัยของมอสโกได้กลายเป็นเครื่องมือในการลงทุนตารางเมตรเป็นเพียงสกุลเงินประเภทหนึ่งซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้พื้นที่ในเมืองกลายเป็นเซลล์ธนาคารที่ยืดออกไปเป็นระยะทางหลายกิโลเมตรในอวกาศ ไม่มีใครอาศัยอยู่ในบ้านพวกเขาไม่ได้ใช้ประโยชน์มาหลายปีแล้ว หากมีคนเข้าไปตั้งถิ่นฐานจะเกิดน้ำท่วมไฟฟ้าลัดวงจรและแก๊สในครัวเรือนระเบิดพร้อมกัน ในอีกสิบปีข้างหน้าเราจะมีงานที่น่าทึ่งนั่นคือการสร้างเมืองใหม่ที่ไม่มีใครมีเวลาใช้
ความยากอยู่ที่ความจริงที่ว่าไม่มีเรื่องใดที่จะสนใจในการแก้ปัญหาเหล่านี้ เจ้าหน้าที่ไม่ได้ติดต่อกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งดังนั้นพวกเขาจึงสามารถแก้ปัญหาเหล่านี้ได้ด้วยเหตุผลที่เป็นนามธรรมเท่านั้นและนี่คือแรงจูงใจที่ไม่ดี ประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าในชีวิตประจำวันรัฐบาลรัสเซียมีพฤติกรรมเหมือนธุรกิจที่มีความชอบธรรมของรัฐนั่นคือเมื่อแก้ไขปัญหาความชอบธรรมแล้วก็เริ่มได้รับคำแนะนำจากตรรกะของธุรกิจ ในทางกลับกันธุรกิจไม่สามารถแก้ปัญหาได้เนื่องจากพวกเขาไม่ได้แสดงแนวโน้มที่ชัดเจนสำหรับผลประโยชน์
เป็นสิ่งที่ท้าทาย แต่ก็เป็นคุณธรรมเช่นกัน ในความเป็นจริงความขัดแย้งทางสถาปัตยกรรมเกิดขึ้นในรัสเซียจากมรดกของสถาบันโซเวียต การกำเนิดดังกล่าวเรียกร้องให้มีการผลิตซ้ำทางเลือกทางสถาปัตยกรรม - ไม่มีเหตุผลสำคัญสำหรับสิ่งนี้ในความเป็นจริงทางเศรษฐกิจและการเมืองในปัจจุบัน อย่างไรก็ตามการจัดการกับกลุ่มปัญหาใด ๆ ที่กำหนดช่วยให้สถาปนิกสามารถคว้าวาระการประชุมได้ทันที - ตั้งคำถามต่อสังคมและบังคับให้เจ้าหน้าที่และธุรกิจแก้ไขปัญหาเหล่านี้สิ่งนี้ไม่สามารถทำได้โดยสถาปนิกชาวต่างชาติเนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขปัญหาเหล่านี้โดยไม่รวมอยู่ในสถานการณ์ สิ่งนี้สามารถทำได้โดยชาวรัสเซียและนี่คือแหล่งข้อมูลสำหรับการเติบโตของโรงเรียนรัสเซีย ในอดีตเรามีโรงเรียนฝ่ายค้านทางสถาปัตยกรรมสองแห่ง ได้แก่ ผู้สื่อกลางและกระเป๋าสตางค์ ในอนาคตอันใกล้พวกเขาอาจเข้าร่วมโดยสถาปนิกด้านสิ่งแวดล้อมวิศวกรไฟฟ้าคนงานขนส่งผู้รับมรดกและคนงานที่อยู่อาศัยและแต่ละกลุ่มเหล่านี้สามารถไว้วางใจได้ในการสนับสนุนจากสาธารณะที่สำคัญ
