Residential Complex บนถนน Barvikhinskaya
เป็นครั้งที่สองที่ Aimex-Group นำเสนอโครงการสำหรับอาคารพักอาศัยที่ทางแยกขนาดใหญ่ของถนนวงแหวนมอสโกและทางหลวง Mozhaisk ครั้งที่แล้วโครงการไม่ได้รับการอนุมัติ สมาชิกสภาทุกคนตั้งข้อสังเกตถึงข้อเสนอทางสถาปัตยกรรมที่ไม่ประสบความสำเร็จสำหรับสถานที่สำคัญดังกล่าวที่ทางเข้าเมือง แต่ก่อนอื่นผู้เขียนได้รับการแนะนำให้แก้ไขวิธีการจัดองค์ประกอบและการวางแผนของบ้านโดยซ่อนอยู่ในส่วนลึกของพื้นที่และไม่สร้างลานหรือพื้นที่สาธารณะ ข้อสรุปของการประชุมครั้งล่าสุดของสภาเป็นข้อเสนอแนะในการทำงานกับรูปทรงและที่ตั้งของอาคารยกตัวอย่างเช่นใกล้กับถนน Barvikhinskaya มากขึ้นหรือตัดสินใจในรูปแบบของหอคอยสูง
สองเดือนต่อมาสถาปนิกได้นำเสนอเวอร์ชันที่ออกแบบใหม่ทั้งหมด แทนที่จะเป็นบ้านหลังมุมเปิดไปทางส่วนโค้งของถนน Barvikhinskaya จะมีแผ่นความยาว 16 ชั้นปรากฏขึ้นวางตามคอร์ดของส่วนโค้งนี้ ปลายหันไปทางถนนวงแหวนมอสโกและไปยังใจกลางมอสโก ในส่วนลึกของไซต์มีบล็อก 3 ชั้นของโรงเรียนอนุบาลและโรงเรียนประถมซึ่งแก้ไขขอบของไซต์ ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะสร้างลานภายในแบบปิดที่สะดวกสบายซึ่งไม่มีอยู่ในรุ่นก่อนหน้านี้
สถาปัตยกรรมของอาคารก็เปลี่ยนไปเช่นกัน องค์ประกอบสองส่วนถูกแทนที่ด้วยปริมาตรที่มั่นคงขยายตัวขึ้นเล็กน้อยเนื่องจากพื้นยื่นออกมา พลาสติกที่ใช้งานอยู่และบัวแนวนอนปรากฏขึ้นโดยแบ่งบ้านออกเป็นหกส่วนที่ไม่เท่ากันรวมถึงพื้นที่ของชั้นล่างสาธารณะแก้ไขด้วยกระจกกันแสง ผู้เขียนได้นำเสนอทางเลือกมากมายให้กับสภาโดยใช้วัสดุตกแต่งและสีที่แตกต่างกันตั้งแต่กระจกส่วนใหญ่และโมโนโครมไปจนถึงแบบที่แตกต่างกัน
สมาชิกสภาชอบรุ่นใหม่เกือบน้อยกว่ารุ่นเดิม พวกเขาเห็นข้อบกพร่องหลักอีกครั้งในตำแหน่งของไดรฟ์ข้อมูล Sergey Kuznetsov จำได้ว่าก่อนหน้านี้ผู้เขียนได้รับการแนะนำให้ส่งโซลูชันการวางแผนหลายอย่าง แต่คำแนะนำนี้ถูกเพิกเฉย เวอร์ชันหอคอยไม่ได้รับการพิจารณาเลยและข้อเสนอที่มีจานตามถนนดูไม่น่าเชื่อถือมาก
Andrey Bokov เห็นด้วยกับ Kuznetsov ตามที่เขาพูดไม่มีการปรับปรุงพิเศษในโครงการ ในขณะเดียวกันปัญหาใหม่ก็เกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งบ้านที่ตั้งอยู่ริมถนน Barvikhinskaya ได้ปิดกั้นทุกมุมมองสำหรับผู้อยู่อาศัยในอาคารใกล้เคียง การตัดสินของเพื่อนร่วมงานยังได้รับการสนับสนุนจาก Vladimir Plotkin ซึ่งเห็นด้วยว่าในสถานการณ์เช่นนี้เป็นการยากมากที่จะประเมินว่าตัวเลือกใดที่นำเสนอดีกว่า “ตัวเลือกแรกคือตัวอย่างของการพัฒนาแบบเติมเต็มที่ไม่ได้มีปฏิสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อม แต่ไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับสิ่งนั้น” เขาให้เหตุผล - ตัวเลือกที่สองดูเหมือนยังไม่เสร็จไม่แก้งานที่ได้รับมอบหมาย อย่างไรก็ตามวิธีแก้ปัญหาดังกล่าวจะเป็นไปได้หากอาคารที่มีจำนวนชั้นน้อยกว่าจะได้โครงร่างที่เรียบกว่าเดิมโดยทำซ้ำแนวของถนน นอกจากนี้ Vladimir Plotkin ยังให้ความสนใจกับส่วนท้ายของบ้านที่ยังสร้างไม่เสร็จ มันไม่ใช่ส่วนหน้าหลักที่จะมองเห็นได้ในมุมมองของเมืองและเมื่อย้ายจากถนนวงแหวนมอสโก ในความคิดของเขานี่ไม่ใช่การรวมอาคารที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในภาพพาโนรามาของมอสโก
Alexey Vorontsov และ Mikhail Posokhin เห็นพ้องกันว่าจะต้องทำบางอย่างให้เสร็จสิ้น Vorontsov อธิบายว่าถ้าคุณสร้างบ้านสองส่วนคุณต้องทำอย่างสง่างาม สำหรับ Posokhin ตัวเลือกที่นำเสนอดูเหมือนจะไม่สามารถยอมรับได้อย่างสิ้นเชิงเนื่องจาก "ทำให้สถานการณ์เลวร้ายลงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในพื้นที่นี้" ตามที่เขาพูดในปัจจุบันพื้นที่ที่เป็นระเบียบได้ก่อตัวขึ้นในดินแดนที่อยู่ภายใต้การพิจารณาในแง่หนึ่งมีสองคอมเพล็กซ์ที่ออกแบบโดย Boris Levyant ในอีกด้านหนึ่งมีหอคอยไม้กางเขนตามแผนรองรับรูปแบบของประตูทางเข้า เมือง. อาคารใหม่ตาม Posokhin ไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาการวางผังเมืองที่ได้รับมอบหมาย แนวคิดของ Possokhin ได้รับการพัฒนาโดย Alexander Kudryavtsev ผู้ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าสถานที่ที่อยู่ระหว่างการพิจารณากลายเป็น "สะพานซึ่งเป็นบานพับที่เชื่อมต่อสถาปัตยกรรมของยุค 80 ที่มีอยู่ที่นี่กับความทันสมัย"อย่างไรก็ตามบ้านที่นำเสนอไม่สามารถใช้งานฟังก์ชั่นนี้ได้ แต่ในทางกลับกันดูเหมือนต่างประเทศ - เขาแน่ใจ
Andrey Gnezdilov ยังสนับสนุนเพื่อนร่วมงานของเขาซึ่งแนะนำให้ผู้เขียนคิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับวิธีการแก้ปัญหาที่เข้าใจได้สำหรับแผนทั่วไป: เสนอรูปแบบที่เหมาะสมเพื่อพิจารณาเส้นทางการเดินเท้าและการขนส่ง จนกว่าจะเสร็จสิ้นทั้งหมดนี้ไม่มีประเด็นใดที่จะต้องพิจารณาอย่างจริงจังเกี่ยวกับรุ่นที่นำเสนอของอาคาร แม้ว่าตาม Gnezdilov ดูเหมือนจะแหลกสลายเกินไป แต่สเกลของพวกเขาไม่สอดคล้องกับบริบทและอาคารไม่มีภาพเงา เป็นผลให้ไม่มีสมาชิกสภาคนใดเริ่มหารือเกี่ยวกับทางเลือกสำหรับอาคาร เราหยุดที่ความจำเป็นในการทำโซลูชันเชิงปริมาตร - เชิงพื้นที่อีกครั้งจากนั้นจึงดำเนินการออกแบบอาคารต่อไป
Sergey Kuznetsov สรุป:“ผู้เขียนควรเตรียมอย่างน้อยสองเวอร์ชันที่แตกต่างกัน อาจเป็นบ้านขยายตามบริบทที่ไปตามทิศทางของถนนและกลมกลืนไปกับอาคารโดยรอบ ความสูงของบ้านดังกล่าวควรลดลงให้มากที่สุด นอกจากนี้ยังมีรุ่นที่ตัดกันเน้นเสียงและแนวสูงพร้อมภาพเงาที่อ่านได้"
ที่อยู่อาศัยที่ซับซ้อนบนถนน Polyany
ไซต์ตั้งอยู่ที่จุดตัดของเส้นทาง Solntsevo-Butovo-Vidnoye และ Polyany Street ที่คาดการณ์ไว้ อาณาเขตนี้ล้อมรอบด้วยป่า Bitsevsky มีปัจจัย จำกัด หลายประการเช่นท่อส่งก๊าซที่วิ่งไปตามส่วนและเขตคุ้มครองธรรมชาติที่ข้ามไซต์ตรงกลาง นักออกแบบจากสำนัก Ostozhenka เสนอให้ย้ายทั้งแถบสีเขียวและท่อส่งก๊าซไปยังรอบนอกของพื้นที่ซึ่งเป็นสาเหตุที่มีส่วนกันชนสีเขียวปรากฏขึ้นตามแนวชายแดนแยกพื้นที่ที่อยู่อาศัยออกจากทางหลวง
ดินแดนที่ได้รับการปลดปล่อยมีอาคารขนาดใหญ่ที่ซับซ้อนซึ่งก่อตัวเป็นลานปิดเจ็ดแห่ง แผนดังกล่าวได้รับการออกแบบในรูปแบบของ "สันเขา" สองซี่ที่มีฟันยาวของบล็อกที่อยู่อาศัยที่วางไว้ทางทิศใต้ มีการลากเส้นถนนระหว่างถนน - พื้นที่สาธารณะหลักของคอมเพล็กซ์ ที่ด้านหน้าของถนนในชั้นแรกของบ้านมีร้านค้าและร้านกาแฟที่สามารถจัดโต๊ะฤดูร้อนเพื่อเปิดระเบียงริมถนนได้ ถนนเปิดสู่ตัวเมืองในขณะที่ผู้อยู่อาศัยสามารถเข้าถึงลานกว้างได้เท่านั้น คาดว่าจะเป็นทางเท้าโดยสิ้นเชิง ทางเดินจะเหลือไว้สำหรับรถพิเศษเท่านั้น มีที่จอดรถใต้ดินสำหรับรถยนต์ ผู้เขียนพยายามที่จะทำให้ซับซ้อนซึมผ่านได้ผู้เขียนได้พัฒนาระบบเส้นทางเดินที่ซับซ้อนโดยมีซุ้มทางลาดและบันไดจำนวนมาก เป็นผลให้คุณสามารถเข้าไปข้างในได้จากเกือบทุกจุดในพื้นที่
ภาพเงาที่ซับซ้อนซึ่งตอนนี้กำลังสูงขึ้นและตอนนี้ส่วนที่ลดลงอย่างรวดเร็วนั้นปราศจากรูปทรงเรขาคณิตที่แข็งจึงเลียนแบบการพัฒนาเมืองที่แตกต่างและมีชีวิตชีวา นอกจากนี้ยังมีการแก้ไขอาคารถนนในรูปแบบต่างๆ ผนังเรียบอิฐถูกแทนที่ด้วยส่วนหน้าหลายสีที่มีหน้าต่างที่ยื่นออกมาด้านหลังเป็น "เส้นทแยงมุม" ที่มีลายหรือเน้นหนักกว่า เน้นหลักที่ส่วนหัวมุมที่หันหน้าไปทางแยกของถนน ตรงกันข้ามกับอาคารริมถนนอาคารลานภายในดูสม่ำเสมอและเป็นกลางมากขึ้น เฉพาะส่วนปลายที่ยื่นออกมาของบล็อกที่หันหน้าไปทางถนนเท่านั้นที่ฟื้นขึ้นมา
Yevgenia Murinets ซึ่งคาดว่าจะมีการอภิปรายของโครงการตั้งข้อสังเกตว่าสอดคล้องกับข้อกำหนดของ GPZU อย่างสมบูรณ์ยกเว้นการขาดแคลนสถานที่ที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยเพียงเล็กน้อย อย่างไรก็ตามแม้จะมีคำถามมากมายเกี่ยวกับโครงการนี้ Sergei Kuznetsov แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับถนนด้านในซึ่งตามที่เขาพูดนั้นอ่านได้ไม่ดีว่าเป็นพื้นที่สาธารณะ มันนำไปสู่ที่ไหนและไม่ได้มาจากที่ใด หัวหน้าสถาปนิกไม่ชอบการแก้ปัญหาเชิงปริมาตร - เชิงพื้นที่เช่นกัน:“แผนในรูปแบบของสันดังกล่าวไม่ได้ผล บ้านห้าหลังไม่มีอาคารริมถนนมี แต่สนามหญ้า และจากด้านข้างของลานอาคารคอมเพล็กซ์เริ่มหดหู่กับความน่าเบื่อโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อได้รับการพัฒนาขนาดใหญ่เช่นนี้นอกจากนี้โครงสร้างปิดของคอมเพล็กซ์ยังน่ากลัวซึ่งเป็นผลมาจากการที่เราเสี่ยงต่อการถูกล้อมรอบเมืองอื่น เค้าโครงที่นำเสนอ Kuznetsov เสนอให้แก้ไขทำให้เปิดกว้างและซึมผ่านได้มากขึ้นสร้างช่องว่างระหว่างบ้านและจัดเรียงถนนตามยาวเพิ่มเติมไปยังถนนที่มีอยู่โดยข้ามไซต์จากเหนือไปใต้ จากข้อมูลของ Kuznetsov เราอาจคิดถึงทางเลือกที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง - พูดในรูปแบบของอาคารเดี่ยวหลายหลัง
Vladimir Plotkin ลุกขึ้นยืนเพื่อเพื่อนร่วมงานของเขาจาก Ostozhenka แต่เขาเห็นด้วยว่าตอนนี้ถนนไม่มีทิศทาง อย่างไรก็ตามเขาคิดว่าองค์ประกอบโดยรวมของโครงการนั้น "น่าสนใจและฉลาดพอ": มีการใช้พื้นที่อย่างดีและโครงการนี้ค่อนข้างเป็นไปได้ มีเพียงรถแล่นเท่านั้นที่กระตุ้นความสงสัยในตัวเขา Sergey Kuznetsov ตอบว่าโครงการควรคำนึงถึงการพัฒนาที่มีแนวโน้มของเมืองและการคำนึงถึงมันเป็นเรื่องยากที่จะรักษาเค้าโครงดังกล่าว ทางออกหลักจากอาณาเขตจะไปทางทิศเหนือซึ่งหมายความว่าควรปรากฏแกนแนวตั้งเพิ่มเติม
Mikhail Posokhin รู้สึกสับสนกับความไม่เต็มใจของผู้เขียนที่จะรักษาและใช้พื้นที่สีเขียวที่มีอยู่ เขาแน่ใจว่ามันจะเป็นไปได้ที่จะใช้แนวคิดเรื่องการอนุรักษ์เป็นพื้นฐานและสร้างความซับซ้อนรอบ ๆ ตัวมัน “ที่นี่เราเห็นทัศนคติที่โหดร้ายต่อสิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติ” เขากล่าวต่อ "ไม่ว่าโครงการจะถูกสร้างขึ้นอย่างสวยงามเพียงใด แต่ก็ยังคงกลายเป็นการตั้งถิ่นฐานแบบแคมป์" Andrey Bokov เห็นด้วยกับ Posokhin แต่พยายามที่จะสนับสนุนสถาปนิกโดยเรียกงานนี้ว่าเป็นมืออาชีพมากเพียงพอและบางทีอาจจะยุติธรรมโดยคำนึงถึงข้อกำหนดของ GPZU และความปรารถนาของลูกค้าที่จะตั้งถิ่นฐานมากกว่า 7,800 คนที่นี่ ในขณะเดียวกันในความคิดของเขาการขาดการวางแผนระยะยาวย่อมนำไปสู่ข้อผิดพลาดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ วันนี้ยังไม่มีความชัดเจนว่าป่าโดยรอบจะได้รับการอนุรักษ์ไว้หรือจะสร้างขึ้นด้วย และถ้าสร้างขึ้นมาจะทำอย่างไร? เป็นไปไม่ได้ที่จะออกแบบคอมเพล็กซ์ขนาดใหญ่โดยไม่มีคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ จนถึงขณะนี้ดูเหมือนเกาะที่ถูกตัดขาดจากสภาพแวดล้อม และอย่างน้อยก็จะถูกต้องเพื่อให้มีการเข้าถึงป่าสำหรับผู้อยู่อาศัยในอนาคต
Sergey Kuznetsov อธิบายว่าเนื่องจากขาดความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับการพัฒนาดินแดนนี้เราไม่สามารถปฏิเสธที่จะพิจารณาโครงการที่มี GPZU อยู่แล้ว แน่นอนว่าพื้นที่นี้อาจกลายเป็นสถานที่ที่ยอดเยี่ยมสำหรับการสร้างศูนย์สาธารณะที่จริงจังจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่นี่ แต่ตอนนี้ยังไม่มีการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้
Alexey Vorontsov มีตำแหน่งที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานโดยแสดงความมั่นใจว่าโครงการมีสิทธิ์ที่จะดำรงอยู่ เมื่อรู้ถึงประสบการณ์ของ Ostozhenka เขาไม่สงสัยเลยว่าคอมเพล็กซ์ดังกล่าวจะถูกนำไปใช้อย่างเหมาะสม เพื่อเป็นการพิสูจน์เขาอ้างถึงอาคารที่อยู่อาศัยที่คล้ายกันและสร้างขึ้นแล้วใน Balashikha ซึ่งเป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมตาม Vorontsov ในนั้นผู้เขียนใช้พื้นที่ได้อย่างดีเยี่ยมพารามิเตอร์ที่อนุญาตและตัวบ่งชี้ของเอกสารที่ออก และนี่เป็นวิธีที่ดีในการออกจากสถานการณ์สำหรับพื้นที่ที่กำลังพิจารณาเนื่องจากการปฏิสัมพันธ์กับธรรมชาติในกรณีนี้ไม่ได้ผล Vorontsov มั่นใจ มีการสร้างระบบพื้นที่สาธารณะและส่วนตัวพื้นที่สีเขียวระหว่างบ้านและถนนสถาปัตยกรรมที่หลากหลายและน่าสนใจได้รับการพัฒนาเป็นอย่างดีทั้งหมดนี้เป็นข้อดีของโครงการ
เพื่อนร่วมงานไม่ได้แบ่งปันความคิดเห็นของ Vorontsov แต่เห็นด้วยว่าหากมีการแก้ไขอย่างจริงจังต่อไปสามารถพิจารณาตัวเลือกที่นำเสนอได้ แต่ถ้าผู้เขียนจัดการเพื่อให้คอมเพล็กซ์ซึมผ่านได้ด้วยพื้นที่สาธารณะขนาดใหญ่และสามารถเข้าถึงได้และสถาปัตยกรรมมีความหลากหลาย นอกจากนี้ขอแนะนำให้เตรียมวินาทีที่แตกต่างจากเวอร์ชันดั้งเดิมอย่างสิ้นเชิง
