สัปดาห์นี้บล็อกต่างๆกำลังพูดถึงชัยชนะของสำนัก SPEECH ในการแข่งขันด้านอาคารพิพิธภัณฑ์แห่งใหม่ของ Tretyakov Gallery โปรดจำไว้ว่าการแข่งขันได้รับความอับอายแล้วในช่วงเวลาของการประกาศ: สถาปนิกบางคนประณามอย่างรุนแรงถึงความคิดที่จะเลือกผู้ออกแบบด้านหน้าสำหรับอาคารที่ออกแบบแล้วโดยมองว่านี่เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ การแข่งขันเรียกการแข่งขันที่ไม่เหมาะสมต่อผู้เขียนตัวอย่างเช่น Dmitry Khmelnitsky ในบล็อก Archi.ru ตามที่สถาปนิกระบุว่าไม่มีโครงการที่ดีและมีเพียงอาคารเท่านั้นที่ไม่ดี "มันง่ายกว่าที่จะฝังความคิดจนกว่าจะพบเงินสำหรับโครงการปกติที่มีการแข่งขันเต็มรูปแบบ" เพราะ Dmitry Khmelnitsky เขียนว่า "ในรูปแบบปัจจุบันความคิดทั้งหมดดูเหมือนเป็นการดำเนินการเพื่อตัดคู่แข่งที่ไม่ต้องการออกไป"
“การแทรกแซงขั้นต้นในโครงการของคนอื่นกำลังกลายเป็นบรรทัดฐาน วิธีการทั้งหมดดีตราบเท่าที่อำนาจอยู่ในมือ!” - ผู้ใช้ชื่อเล่น Persikov Zyuzya แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับผลการแข่งขัน และ Vitalij Anančenkoเสริมว่า "การปิด บริษัท สถาปัตยกรรมเพียงหนึ่งโหลจะไม่ก่อให้เกิดการแข่งขันที่ดีต่อสุขภาพ" อย่างไรก็ตามเพื่อนร่วมงานอีกส่วนหนึ่งในร้านก็สนับสนุนความคิดริเริ่มในการแข่งขัน ตัวอย่างเช่น Alexander Bondarenko เชื่อว่าตอนนี้มอสโกต้อง "ปลดเปลื้องผลลัพธ์ของการทำงานของผู้นำคนก่อน" ดังนั้นจึงเป็นการดีกว่าที่จะเปลี่ยนอาคารก่อนที่จะสายเกินไปแทนที่จะใช้เงินหลายล้านรูเบิลในโครงการใหม่บล็อกเกอร์เขียน "และเป็นเรื่องดีที่ตามกฎหมายแล้วยังมีโอกาสที่จะแก้ไขรูปลักษณ์ของอาคารนี้อย่างน้อยที่สุด"
ในขณะเดียวกันนักเขียนบล็อกก็ให้ความเห็นอกเห็นใจผู้ชนะทั้งสามโครงการของ Vladimir Plotkin -“เพราะมันสว่างสว่างและยังคงประเพณีวัฒนธรรมของรัสเซียในระดับเทคโนโลยีใหม่” Lanita Kuprinas ให้ความเห็น โครงการ Totem / Paper ได้รับการตอบสนองเชิงบวกน้อยกว่าเช่นผู้ใช้ Kirill Velikotny เขียนว่าตรงกันข้ามเขาขาดความสว่างอย่างเห็นได้ชัด -“ความหนักเบาของกำแพงสีแดงไม่ได้รับการสนับสนุนจากสิ่งใด ๆ บนเขื่อน” โครงการการประชุมเชิงปฏิบัติการของ Sergei Tchoban ก่อให้เกิดการประเมินที่ขัดแย้งกันมากในเครือข่าย ตัวอย่างเช่น Dmitry Khmelnitsky รู้สึกอับอายที่มีหน้าต่างบานใหญ่อยู่ข้างในขณะที่อยู่ในห้องนิทรรศการของพิพิธภัณฑ์ตามที่ผู้เขียนบรรยายระบุว่าแสงด้านข้างขนาดใหญ่เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ แต่บล็อกเกอร์ Kirill Velikotny เตือนหน้าต่างที่แขวนภาพวาดทำให้เขาเดาแกลเลอรีที่อยู่เบื้องหลังภาพเหล่านั้นได้ Vitalij Anančenkoเห็นว่าโครงการนี้มีชั้นเชิงในการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของเขื่อนซึ่งในทางกลับกันพวกเขาไม่เห็นด้วยในบล็อก Facebook ของ Denis Romodin ซึ่งแนวคิด SPEECH ได้รับการยอมรับว่าไม่ปรับขนาดให้เข้ากับอาคารโดยรอบมากเกินไป
อย่างไรก็ตามบล็อกของ Strelka Institute ได้ตีพิมพ์ข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือเล่มใหม่ของ Grigory Revzin นักวิจารณ์สถาปัตยกรรม "The Magnificent Twenty: Moscow Architecture and Why It Was" ซึ่งอาจมีคำตอบว่าข้อขัดแย้งที่อธิบายไว้ข้างต้นกับ Tretyakov แกลเลอรีมาจาก Grigory Revzin สะท้อนให้เห็นว่าเหตุใดสถาปัตยกรรมจึง "เสียชีวิต" ซ้ำแล้วซ้ำเล่าตลอดประวัติศาสตร์และสิ่งที่เกิดขึ้นกับมันในรัสเซียในช่วงยี่สิบปีที่ผ่านมา
ในขณะเดียวกันนักปรัชญา Alexander Rappaport ได้เขียนโพสต์ที่น่าสนใจในบล็อกของเขาเกี่ยวกับความหมายทางวัฒนธรรมที่กำลังจะตายในสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ สถาปัตยกรรมได้กลายเป็น "เปลือกว่างของสุขอนามัยความเป็นระเบียบและความสามารถในการเข้าถึง" Rappaport เขียนและถูกลดขนาดเป็น "วิธีการป้องกันสภาพอากาศที่เป็นกลางการจัดระเบียบพื้นที่และการสื่อสาร" ในนั้น - "การออกแบบที่เป็นสากลถูกสุขอนามัยและสะดวกสบาย" และไม่มีอะไรประเสริฐผู้เขียนบล็อกสรุป
ในขณะเดียวกันบล็อกเกอร์ยังคงถูกหลอกหลอนจากปัญหาการขนส่งในเมืองหลวง ตัวอย่างเช่น Alexander Shumsky หัวหน้าโครงการ Probok.net เริ่มการสนทนาอีกครั้งในวารสารของเขาการใช้ตัวอย่างของเขตย่อยใหม่ระหว่างหมู่บ้าน Putilkovo และ Khimki บล็อกเกอร์ได้วิจารณ์โครงสร้างพื้นฐานการคมนาคมที่มีข้อบกพร่องในตอนแรกซึ่งเป็นสาเหตุที่สนามหญ้าของ "อาคารใหม่" ดังกล่าวเปลี่ยนเป็นที่จอดรถอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และผู้อยู่อาศัยออกไปในเมือง ติดอยู่ในการจราจรติดขัดตาบอด หัวข้อนี้หยิบขึ้นมาโดย Ilya Varlamov ผู้ซึ่งเขียนซ้ำ ๆ เกี่ยวกับความจำเป็นในการห้ามหรือ จำกัด ที่จอดรถในลานอย่างเข้มงวดเช่นการจ่ายเงิน ในความคิดเห็นบางคนเขียนว่าพวกเขาไม่สามารถจ่ายเงินได้ส่วนคนอื่น ๆ - เกี่ยวกับความจำเป็นในการจองที่จอดรถใต้ดินแม้ในโครงการหมู่บ้านจัดสรรในเขตเทศบาล ตัวอย่างเช่น ilyastup เชื่อว่าจะมีการสร้างย่านขนาดเล็กดังกล่าวต่อไปเนื่องจากความต้องการนั้นไม่โอ้อวดมากและ anderson_mike มั่นใจว่าลานภายในที่เต็มไปด้วยรถยนต์เป็นธุรกิจของผู้อยู่อาศัยเองซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่ต้องการมัน เนื่องจากมีพื้นที่รกร้างอยู่ใต้หน้าต่าง
“แนวคิดเรื่องการจอดรถในสนามหญ้าถูกลืมไปนานแล้วในประเทศที่เจริญแล้ว จอดรถใต้สนามได้เท่านั้น! มีแขกอยู่หน้าอาคารที่อยู่อาศัยข้างถนน” วาเลรีเนฟีดอฟเขียนในชุมชน RUPA แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันในอิเชฟสค์ ด้วยความหนาแน่นของการพัฒนามอสโกจึงไม่มีที่จอดรถแยกต่างหาก Alexander Antonov กล่าวในทางกลับกัน และหากในระหว่างการก่อสร้าง 5-9 ชั้นปัญหายังคงสามารถแก้ไขได้โดยการปลดรถเพื่อการพาณิชย์ออกจากลานและเรียกเก็บค่าจอดรถ "แอนธีล" จะมีทางเลือกใต้ดินเท่านั้น Alexander Lozhkin เสริมว่าในแผนแม่บทของ Perm มีการเสนอให้ จำกัด พื้นที่ที่รถยนต์ในสนามสามารถครอบครองได้ถึงสามสิบเปอร์เซ็นต์
อย่างไรก็ตามเอกสารการวางผังเมืองที่ก้าวหน้าที่สุดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาซึ่งตัดสินโดยการตัดสินใจของสภาเมืองล่าสุดภายใต้ผู้ว่าการ Viktor Basargin ดูเหมือนว่าจะยังคงอยู่บนกระดาษ พื้นที่ขนาดเล็กจะถูกสร้างขึ้นในพื้นที่เสรีและข้อ จำกัด ด้านความสูงจะถูกยกขึ้นตรงกลางรายงาน fedpress.ru “การพัฒนาของ Perm นั้นขึ้นอยู่กับผู้ว่าการรัฐไม่ใช่คนในเมืองและไม่ใช่ชาวเมืองอย่างแน่นอน” Igor Popovskiy แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ RUPA จากข้อมูลของ Dina Sattarova ไม่สามารถแนะนำประสบการณ์ต่างประเทศที่ดีที่สุดใน Perm ได้เนื่องจากได้รับการแนะนำ "จากด้านบน"; ในขณะเดียวกัน“ในฮอลแลนด์ตัวอย่างเช่นการมีส่วนร่วมของประชาชนผู้มีส่วนได้ส่วนเสียชุมชนธุรกิจในการอภิปรายเรื่องการพัฒนาเมืองอาจกล่าวได้ว่าศาสนาเพราะสังคมยอมรับในความเห็นของพวกเขาเท่านั้น การพัฒนาอย่างยั่งยืนของโครงการ” ผู้ใช้บันทึก “นักพัฒนาจำเป็นต้องสร้าง เป้าหมายระยะสั้นสำคัญกว่า มันอยู่ในเมืองใด ๆ ของเรา” Nikolai Soloviev กล่าวสรุป อย่างไรก็ตามเป็นที่น่าแปลกใจที่ตามข่าวบนอินเทอร์เน็ตอย่างแท้จริงว่า Perm และ Khabarovsk ได้รับการยอมรับจาก UN-Habitat ว่าเป็นเมืองที่มีนโยบายการวางผังเมืองที่เป็นแบบอย่างซึ่งทำให้เกิดกระแสการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ RUPA
และในที่สุดก็พบมุมมองที่น่าสงสัยอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับปัญหาการวางผังเมืองในบล็อก oldcolor.livejournal.com ซึ่งผู้เขียนได้เขียนโพสต์เกี่ยวกับการที่เมืองรัสเซียมีต้นไม้มากเกินไป เมื่อพิจารณาจากภาพถ่ายเก่าเมื่อร้อยปีก่อนขนาดของพืชพรรณในเมืองได้รับการควบคุมอย่างระมัดระวังมากขึ้นเขียนสีเก่าในขณะที่มงกุฎแผ่กระจายบดบังทัศนียภาพของวงสถาปัตยกรรมที่สำคัญที่สุดในปัจจุบัน และหากในนิตยสารเองพบว่าผู้เขียนเป็นศัตรูกับนิเวศวิทยาชุมชน RUPA ที่รักษาขนาดของพืชพรรณในขนาดที่เหมาะสมได้รับการยอมรับว่าเป็นปัญหาเร่งด่วนในเมืองและพุ่มไม้ในเมืองไม่เพียง แต่ไม่สวยงามเท่านั้น แต่ยังไม่ปลอดภัยอีกด้วย
