ตามกฎแล้วรูปแบบของประเพณีในสถาปัตยกรรมสมัยใหม่จะลดลงเป็นคำถามเกี่ยวกับรูปแบบยิ่งไปกว่านั้นในความคิดของคนส่วนใหญ่ - รูปแบบของ "Luzhkovsky" แต่แม้กระทั่งรูปแบบทางประวัติศาสตร์ที่ไร้ที่ติก็ยังถูกมองว่าเป็นเปลือกหอยที่ว่างเปล่าสำเนาที่ตายแล้วในขณะที่ต้นแบบของพวกเขาเต็มไปด้วยความหมายที่มีชีวิต แม้กระทั่งทุกวันนี้พวกเขายังคงพูดคุยเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่างยิ่งไปกว่านั้นยิ่งอนุสาวรีย์มีอายุมากขึ้นการพูดคนเดียวเงียบ ๆ ก็ยิ่งมีความสำคัญมากขึ้นเท่านั้น
ความไม่สามารถลดลงโดยพื้นฐานของปรากฏการณ์ของประเพณีกับคำถามของรูปแบบได้กลายเป็นคำบรรยายของการประชุมเชิงปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ "ประเพณีและการต่อต้านประเพณีในสถาปัตยกรรมและทัศนศิลป์ในยุคใหม่ล่าสุด" ซึ่งจัดขึ้นในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก
พื้นหลัง
แต่ก่อนอื่นเกี่ยวกับโครงการนั้น “MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ” แปลจากภาษาอิตาลีแปลว่า“อนุสาวรีย์และความทันสมัย” โครงการนี้เกิดขึ้นตามธรรมชาติในปี 2010 ภายใต้ความประทับใจอย่างมากของสถาปัตยกรรม "Mussolinian" ที่พบเห็นในกรุงโรม นอกจากฉันแล้วต้นกำเนิดของมันคือสถาปนิก Rafael Dayanov นักปรัชญาชาวอิตาลี - รัสเซีย Stefano Maria Kapilupi และนักวิจารณ์ศิลปะ Ivan Chechot ซึ่งมาพร้อมกับคำขวัญที่สวยงามของเรา
ผลของความพยายามร่วมกันคือการประชุม "สถาปัตยกรรมของรัสเซียเยอรมนีและอิตาลีในยุค" เผด็จการ " ซึ่งได้รับ "รสชาติแบบอิตาลี" ที่แตกต่างออกไป แต่ถึงอย่างนั้นก็เป็นที่ชัดเจนสำหรับเราว่ามันไม่มีจุดหมายที่จะอยู่ในเขตของระบอบเผด็จการหลัก - หัวข้อของนีโอคลาสสิกระหว่างสงครามและหลังสงครามนั้นกว้างกว่ามาก
ดังนั้นการประชุมครั้งต่อไปของโครงการจึงมุ่งเน้นไปที่ช่วงเวลา "เผด็จการ" โดยรวม ("ปัญหาของการรับรู้การตีความและการรักษามรดกทางสถาปัตยกรรมและศิลปะในยุค" เผด็จการ ", 2011) อย่างไรก็ตามเฟรมเวิร์กนี้กลายเป็นสิ่งที่ใกล้เคียง: ฉันต้องการสร้างไม่เพียง แต่แนวนอนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการตัดแนวตั้งติดตามการกำเนิดประเมินการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติม
ในการประชุมปี 2013 ไม่เพียง แต่มีการขยายขอบเขตทางภูมิศาสตร์ แต่ยังขยายขอบเขตตามลำดับเวลาอีกด้วยเรียกว่า "ประเพณีคลาสสิกในสถาปัตยกรรมและศิลปกรรมแห่งเวลาใหม่ล่าสุด"
ต้องบอกว่าแม้จะไม่มีงบประมาณในทางปฏิบัติ แต่การประชุมของเราแต่ละครั้งก็ดึงดูดวิทยากรจากรัสเซีย CIS อิตาลีสหรัฐอเมริกาญี่ปุ่นลิทัวเนียประมาณ 30 คนไม่ต้องพูดถึงผู้เข้าร่วมที่ขาดไป แขกส่วนใหญ่มาจากมอสโกว ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาผู้ร่วมจัดงานของเรา ได้แก่ มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (Smolny Institute), Russian Christian Academy for the Humanities, European University in St. Petersburg และ St. Petersburg State University of Architecture and Civil วิศวกรรม. และที่สำคัญที่สุดคือเราสามารถสร้างช่องทางการสื่อสารระดับมืออาชีพที่เต็มไปด้วยประจุบวกและไร้ข้อ จำกัด ซึ่งนักทฤษฎีและผู้ปฏิบัติงานได้แลกเปลี่ยนประสบการณ์กันในห้องเรียนเดียว
สุดท้ายหัวข้อของการประชุมครั้งล่าสุดคือปรากฏการณ์ของประเพณีเช่นนี้เนื่องจากคำว่า "คลาสสิก" มีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับคอลัมน์และระเบียงในขณะที่ประเพณีอย่างที่คุณทราบก็ไม่มีระเบียบเช่นกัน
ดังนั้นเมื่อย้ายจากเฉพาะไปสู่ทั่วไปเราจึงมาถึงคำถามเกี่ยวกับแก่นแท้ของประเพณีและงานหลักคือการถ่ายโอนธีมจากประเภทของสไตล์ไปยังหมวดหมู่ของความหมาย
ดังนั้นการประชุมปี 2015 จึงมีชื่อว่า "Tradition and Counter-Tradition in the Architecture and Fine Arts of the New Time" ผู้จัดงานถาวร - นิตยสาร Kapitel ในบุคคลของฉันและสภามรดกทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของสหภาพสถาปนิกแห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในบุคคลของ Rafael Dayanov - เข้าร่วมโดยสถาบันวิจัยวิทยาศาสตร์ทฤษฎีและประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมและการวางผังเมือง ซึ่งแสดงโดย Diana Keipen เลขานุการวิทยาศาสตร์ซึ่งเดินทางมาจากมอสโกว - วาร์ดิทซ์เป็นพิเศษ
ประเพณีและประเพณี
รูปแบบของประเพณีในยุคปัจจุบันมีความเกี่ยวข้องมากพอ ๆ กับที่ไม่รู้จักเหนื่อย วันนี้ฉันมีความรู้สึกเกี่ยวกับคำถามที่วางไว้ซึ่งเริ่มได้รับแม้ว่าจะคลุมเครือ แต่ก็ยังมีเค้าโครงที่มองเห็นได้และพวกเขาเริ่มสัมผัสก้อนเนื้อนี้จากด้านต่างๆ: ประเพณีในแง่ปรัชญาดั้งเดิมคืออะไร? มันเข้าใจและเข้าใจอย่างไรในบริบทของความทันสมัย? ในฐานะที่เป็นสไตลิสต์หรือเป็นแนวพื้นฐานที่มุ่งสู่อมตะนิรันดร์? สิ่งที่แสดงให้เห็นถึงประเพณีในศตวรรษที่ยี่สิบที่จำเป็นต้องได้รับการประเมินใหม่? วันนี้เราเห็นสิ่งใดสิ่งใดที่เราคิดว่าน่าสนใจและมีความหมายมากที่สุด
สำหรับฉันการเป็นปรปักษ์กันโดยพื้นฐานของสอง superstyles คือประเพณีและสมัยใหม่เป็นเรื่องของแนวทางพื้นฐานทางจริยธรรมและสุนทรียศาสตร์ วัฒนธรรมประเพณีมุ่งเน้นไปที่ความคิดเรื่องสัมบูรณ์ซึ่งแสดงออกโดยแนวคิดของความจริงความดีและความงาม ในวัฒนธรรมประเพณีจริยธรรมและสุนทรียศาสตร์ได้พยายามสร้างอัตลักษณ์
ในขณะที่ความคิดเรื่องสัมบูรณ์ซึ่งเริ่มขึ้นในยุคปัจจุบันกำลังพร่าเลือนเส้นทางแห่งจริยธรรมและสุนทรียศาสตร์ก็แตกต่างกันไปเรื่อย ๆ จนกระทั่งความคิดเรื่องความงามแบบดั้งเดิมกลายเป็นเปลือกนอกที่ตายแล้วหน้ากากลอกลายที่เต็มไปด้วยโลกที่มีเหตุผล ความหมาย ความหมายใหม่ทั้งหมดนี้อยู่ในระนาบวัสดุของความคืบหน้าเชิงเส้นแนวตั้งศักดิ์สิทธิ์หายไป มีการเปลี่ยนแปลงจากโลกศักดิ์สิทธิ์เชิงคุณภาพไปสู่โลกเชิงปริมาณเชิงปฏิบัติ เมื่อต้นศตวรรษที่ยี่สิบกระบวนทัศน์ใหม่ของจิตสำนึกและรูปแบบการผลิตแบบอุตสาหกรรมได้ก่อให้เกิดรูปแบบที่แปลกแยกจากภายใน - ความเปรี้ยวจี๊ดกลายเป็นศิลปะแห่งการปฏิเสธ
ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบภาพมีความซับซ้อนมากขึ้น: การละทิ้งความคิดเรื่อง Absolute ในฐานะส้อมเสียงที่มองไม่เห็นและแม้แต่การต่อต้านแนวเปรี้ยวจี๊ดที่มีต่อมันเป็นจุดเริ่มต้นวัฒนธรรมก็ดำรงอยู่ในรูปแบบที่ไร้รูปแบบ สาขาวิชาอัตวิสัยซึ่งทุกคนสามารถเลือกระบบพิกัดส่วนบุคคลของตนเองได้ หลักการของความสอดคล้องนั้นถูกตั้งคำถามความคิดเกี่ยวกับความเป็นโครงสร้างความเป็นไปได้ของการดำรงอยู่ของศูนย์เอกภาพที่ไม่เหมือนใคร (poststructuralism ในปรัชญา) ถูกวิพากษ์วิจารณ์ ในสถาปัตยกรรมสิ่งนี้พบการแสดงออกในลัทธิหลังสมัยใหม่, deconstructivism, nonlinearity
เพื่อนร่วมงานทุกคนไม่ยอมรับมุมมองของฉัน สิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดสำหรับฉันดูเหมือนตำแหน่งของ G. A. ผู้เข้าร่วมการติดต่อสื่อสารของเรา Ptichnikova (มอสโก) พูดถึงคุณค่าของประเพณีเกี่ยวกับการหมุนตามแนวตั้ง "ทิ้งระเบิด" ด้วยนวัตกรรม "แนวนอน"
ไอ. เอ. Bondarenko อย่างไรก็ตามเขาปฏิเสธแนวคิดเรื่องการต่อต้านประเพณี: การเปลี่ยนจากแนวที่สำคัญไปสู่อุดมคติที่ไม่สามารถบรรลุได้ไปสู่ความคิดยูโทเปียที่หยาบคายในการคำนวณและรวบรวมไว้ที่นี่และตอนนี้เขาเรียกว่าการทำให้ประเพณีสมบูรณ์ (จากมุมมองของฉัน นี่คือความสมบูรณ์ของการแสดงออกอย่างเป็นทางการของประเพณีบางอย่างไปสู่ความเสียหายของสาระสำคัญและในช่วงเวลาของสมัยใหม่และแม้แต่ประเพณีภายในสู่ภายนอกนั่นคือการต่อต้านประเพณีอย่างแท้จริง) นอกจากนี้อิกอร์อันดรีวิชยังมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงสถาปัตยกรรมและปรัชญาสมัยใหม่โดยมองว่าเป็นผู้รับประกันว่าจะไม่กลับไปสู่ความสมบูรณ์ที่ไม่เหมาะสมของญาติ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าอันตรายดังกล่าวไม่สามารถพิสูจน์ให้เห็นถึงการลบเลือนสัมบูรณ์ที่แท้จริงได้ในทางใดทางหนึ่ง
นักวิจัยจำนวนมากไม่เห็นความเป็นปรปักษ์กันระหว่างประเพณีและความทันสมัยโดยเชื่อว่าสถาปัตยกรรมเป็นเพียง“ไม่ดี” และ“ดี”“ของผู้แต่ง” และ“เลียนแบบ” ซึ่งความขัดแย้งในจินตนาการระหว่างคลาสสิกกับสมัยใหม่เป็นเอกภาพทางวิภาษวิธีที่ไม่สามารถละลายได้ ฉันพบความเห็นที่ว่าเลอกอร์บูซิเยร์เป็นผู้สืบทอดโดยตรงจากแนวคิดของคลาสสิกโบราณ ในการประชุมปัจจุบันของเรา V. K. Linov ซึ่งสืบเนื่องมาจากวิทยานิพนธ์ของปี 2013 ได้แยกคุณสมบัติพื้นฐานที่สำคัญซึ่งมีอยู่ในสถาปัตยกรรมที่ "ดี" ในทุกยุคทุกสมัย
รายงานของ I. S. กระต่ายมุ่งเน้นไปที่การใช้งานและการปฏิบัติ ("ประโยชน์ - ความแข็งแกร่ง") ซึ่งเป็นอาการพื้นฐานของสถาปัตยกรรมตลอดกาล โดยส่วนตัวแล้วฉันรู้สึกเสียใจที่ "ความงาม" ของ Vitruvian ซึ่งผู้เขียนอ้างว่าเป็นรสนิยมส่วนตัวโดยสิ้นเชิงถูกลบออกจากการวิเคราะห์นี้ซึ่งเป็นความลับหลักและการวางอุบายที่เข้าใจยากของประเพณีนอกจากนี้ยังเป็นที่น่าเสียดายที่แม้จะพยายามทำความเข้าใจกระบวนการทางสถาปัตยกรรมทั่วโลกนักวิจัยมักจะละเลยปรากฏการณ์คู่ขนานในปรัชญาอีกครั้งทั้งๆที่ Vitruvius
ฉันมีความรู้สึกมานานแล้วว่าทุกสิ่งใหม่ในสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ที่มีความหมายเชิงสร้างสรรค์นั้นเป็นสิ่งเก่าที่ถูกลืมไปแล้วซึ่งมีอยู่ในสถาปัตยกรรมดั้งเดิมมา แต่ไหน แต่ไร กลายเป็นเรื่องใหม่ในบริบทของลัทธิสมัยใหม่เท่านั้น ตอนนี้มีการคิดค้นชื่อใหม่สำหรับชิ้นส่วนของสาระสำคัญที่หายไปทิศทางใหม่กำลังได้รับจากพวกเขา
- สถาปัตยกรรมเชิงปรากฏการณ์เป็นความพยายามที่จะหลีกหนีจากคำสั่งของเหตุผลเชิงนามธรรมไปสู่ความเสียหายของประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสและประสบการณ์ส่วนตัวของอวกาศ
- สถาปัตยกรรมสถาบันเป็นการค้นหาพื้นฐานที่ไม่ใช่รูปแบบของประเพณีต่างๆ
- ประเภทของ metautopia ในสถาปัตยกรรมเป็นการแสดงให้เห็นถึงแนวคิดที่เหนือกว่า "อภิปรัชญาของสถาปัตยกรรม" - เสียงสะท้อนของ Platonic eidos ที่ถูกลืมไปอย่างดี
- สถาปัตยกรรมอินทรีย์ในพันธุ์เก่าและใหม่เป็นความพยายามของมนุษย์ที่จะกลับคืนสู่อ้อมอกของธรรมชาติที่เขากำลังทำลาย
- ความเป็นเมืองแบบใหม่ลัทธิหลายขั้วเป็นความปรารถนาที่จะพึ่งพาหลักการวางผังเมืองก่อนสมัยใหม่
- ในที่สุดคำสั่งคลาสสิกและคุณสมบัติที่เป็นทางการและโวหารอื่น ๆ ของประเพณี …
รายการต่อไป
ความหมายที่กระจัดกระจายและไม่เป็นชิ้นเป็นอันเหล่านี้ในปัจจุบันไม่เห็นด้วยกันในขณะที่ในตอนแรกพวกเขาอยู่ในความเป็นอยู่เอกภาพวิภาษวิธีที่เกิดตามธรรมชาติในแง่หนึ่งจากความคิดพื้นฐานเกี่ยวกับโลกในฐานะพื้นที่ลำดับชั้นอันศักดิ์สิทธิ์และอีกด้านหนึ่ง จากงานในพื้นที่เงื่อนไขและวิธีการผลิต กล่าวอีกนัยหนึ่งสถาปัตยกรรมแบบดั้งเดิมในภาษาสมัยใหม่แสดงคุณค่าเหนือกาลเวลา มีความหลากหลายอย่างไม่น่าเชื่อมันถูกรวมเข้าด้วยกันด้วยความสัมพันธ์ทางพันธุกรรม
ตามกฎแล้วการดึงดูดความสนใจสมัยใหม่ต่อประเพณีแสดงให้เห็นถึงแนวทางที่ตรงกันข้าม: ในนั้นความหมายสมัยใหม่ต่าง ๆ (ตามกฎแยกโดยเฉพาะ) จะแสดงโดยใช้องค์ประกอบของภาษาดั้งเดิม
ดูเหมือนว่าการค้นหาทางเลือกที่สมบูรณ์แบบสำหรับสมัยใหม่เป็นคำถามเกี่ยวกับความหมายของประเพณีไม่ใช่ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งคำถามเกี่ยวกับการวางแนวค่านิยมคำถามในการกลับสู่ระบบพิกัดสัมบูรณ์
ทฤษฎีและการปฏิบัติ
ในปีนี้กลุ่มผู้ปฏิบัติงานที่กระตือรือร้นซึ่งมีส่วนร่วมในการประชุมของเราได้กว้างขึ้น ในการสื่อสารซึ่งกันและกันของนักประวัติศาสตร์ศิลปะนักออกแบบนักประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมตลอดจนตัวแทนของศิลปะที่เกี่ยวข้อง (แม้ว่าจะยังหายาก) แบบแผนที่มั่นคงจะถูกทำลายความคิดเกี่ยวกับนักวิจารณ์ศิลปะในฐานะคนขี้เกียจที่พิถีพิถันและไม่มีความคิดเกี่ยวกับกระบวนการที่แท้จริงของ การออกแบบและการก่อสร้างและเกี่ยวกับสถาปนิกเกี่ยวกับนักธุรกิจศิลปะที่เห็นแก่ตัวและใจแคบที่สนใจเฉพาะความคิดเห็นของลูกค้า
นอกเหนือจากความพยายามที่จะเข้าใจกระบวนการพื้นฐานในสถาปัตยกรรมแล้วรายงานการประชุมหลายฉบับยังอุทิศให้กับการแสดงออกเฉพาะของประเพณีในสถาปัตยกรรมในยุคปัจจุบันตั้งแต่ช่วง "เผด็จการ" ที่ไม่แปรเปลี่ยนไปจนถึงปัจจุบัน
สถาปัตยกรรมก่อนสงครามของเลนินกราด (AEBelonozhkin, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก), ลอนดอน (P. Kuznetsov, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก), ลิทัวเนีย (M. Ptashek, Vilnius), การวางผังเมืองของตเวียร์ (AASmirnova, Tver), จุดติดต่อระหว่าง ความเปรี้ยวจี๊ดและประเพณีในการวางผังเมืองมอสโกวและเปโตรกราด - เลนินกราด (Yu. Starostenko, มอสโกว), การกำเนิดอาร์ตเดโคของโซเวียต (AD Barkhin, มอสโก), การอนุรักษ์และการปรับตัวของอนุสาวรีย์ (RMDayanov, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, A. และ N. Chadovichi, Moscow) - ธีม "ประวัติศาสตร์" เหล่านี้และอื่น ๆ ผ่านเข้าสู่ปัญหาของวันนี้ได้อย่างราบรื่น ประเด็นของการนำสถาปัตยกรรมใหม่เข้าสู่ศูนย์กลางประวัติศาสตร์ของเมืองของเราได้รับการกล่าวถึงในรายงานของ A. L. ปุ ณ ณ ณ์, ม.น. Mikishatyeva บางส่วน V. K. Linov และ M. A. Mamoshin ผู้แบ่งปันประสบการณ์ของตัวเองในการทำงานในศูนย์ประวัติศาสตร์
มอสโกวิทยากร N. A. Rochegova (ร่วมกับผู้เขียนร่วม E. V. Barchugova) และ A. V. Gusev.
ในที่สุดตัวอย่างของการก่อตัวของที่อยู่อาศัยใหม่ตามประเพณีได้แสดงให้เห็นจากการปฏิบัติของเขาเองโดย Muscovite M. A. M. B. ถิ่นที่อยู่ใน Belov และเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก Atayants. ในขณะเดียวกันในขณะที่หมู่บ้านของ Mikhail Belov ใกล้มอสโกได้รับการออกแบบอย่างชัดเจนสำหรับ "ครีมแห่งสังคม" และยังว่างเปล่า "เมืองแห่งเขื่อน" สำหรับชนชั้นประหยัดใน Khimki โดย Maxim Atayants เต็มไปด้วยชีวิตและมีความเป็นมนุษย์มาก - สภาพแวดล้อมที่เป็นมิตร
ความสับสนของชาวบาบิโลน
ความสุขในการมีปฏิสัมพันธ์กับเพื่อนร่วมงานและความพึงพอใจในวิชาชีพทั่วไปของไฮไลต์นั้นไม่ได้ป้องกันอย่างไรก็ตามจากการสังเกตเชิงวิพากษ์ที่สำคัญ สาระสำคัญไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่ยังคงมีความเกี่ยวข้องกล่าวคือเมื่อมันลึกซึ้งยิ่งขึ้นโดยเฉพาะวิทยาศาสตร์กำลังสูญเสียทั้งสิ่งอย่างรวดเร็ว
ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 นักปรัชญาอนุรักษนิยม N. Berdyaev และ Rene Guénonได้พูดคุยเกี่ยวกับวิกฤตของวิทยาศาสตร์เชิงบวกเชิงเชิงบวกและเชิงกลที่กระจัดกระจายเป็นหลัก ก่อนหน้านี้ Metropolitan Filaret (Drozdov) นักเทววิทยาและนักวิชาการด้านปรัชญาที่มีชื่อเสียง ในช่วงทศวรรษที่ 1930 นักปรากฎการณ์ฮัสเซิร์ลเรียกร้องให้มีการกลับมาอีกครั้งในมุมมองก่อนวิทยาศาสตร์ที่สอดคล้องกับโลก และวิธีคิดที่เป็นหนึ่งเดียวกันนี้ "ควรเลือกลักษณะการพูดที่ไร้เดียงสาที่มีอยู่ในชีวิตและในขณะเดียวกันก็ใช้ตามสัดส่วนที่จำเป็นสำหรับพยานหลักฐาน"
วันนี้ในความคิดของฉัน "ความไร้เดียงสาในการพูด" ซึ่งแสดงถึงความคิดที่ชัดเจนนี้ขาดอย่างมากในศาสตร์ทางสถาปัตยกรรมซึ่งประกอบไปด้วยคำศัพท์ใหม่ ๆ แต่มักจะมีความหมายไม่ชัดเจน
ด้วยเหตุนี้การเจาะลึกลงไปในตำราของรายงานและการไปถึงจุดต่ำสุดของสาระสำคัญคนหนึ่งสงสัยว่าในบางครั้งผู้คนพูดเรื่องเดียวกันในภาษาต่างๆ หรือตรงกันข้ามพวกเขาใส่ความหมายที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงในคำศัพท์เดียวกัน ด้วยเหตุนี้ประสบการณ์และความพยายามของผู้เชี่ยวชาญที่ดีที่สุดจึงไม่เพียง แต่รวมเข้าด้วยกันเท่านั้น แต่ยังคงปิดสนิทกับเพื่อนร่วมงานอีกด้วย
ฉันไม่สามารถพูดได้ว่าการประชุมสามารถเอาชนะอุปสรรคทางภาษาและความหมายเหล่านี้ได้อย่างสมบูรณ์ แต่ความเป็นไปได้ของการสนทนาสดดูเหมือนจะสำคัญ ดังนั้นงานที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของโครงการเราซึ่งเป็นผู้จัดงานจึงพิจารณาค้นหารูปแบบการประชุมที่มุ่งเน้นไปที่การฟังและการอภิปรายอย่างกระตือรือร้น
ไม่ว่าในกรณีใดการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นที่เข้มข้นเป็นเวลาสามวันกลายเป็นเรื่องที่น่าสนใจอย่างผิดปกติเป็นเรื่องดีที่ได้ยินคำขอบคุณจากเพื่อนร่วมงานและต้องการสื่อสารเพิ่มเติม ส. Shmakov หวังว่าวิทยากรควรอุทิศเวลาให้กับสถาปัตยกรรมร่วมสมัยของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก "ด้วยการเปลี่ยนไปสู่บุคลิก" ซึ่งจะทำให้ตัวแทนของคนโสด แต่แยกออกเป็นส่วน ๆ ของวิชาชีพได้ใกล้ชิดยิ่งขึ้น
ความคิดเห็นของเพื่อนร่วมงาน
ส. Shmakov สถาปนิกผู้มีเกียรติแห่งสหพันธรัฐรัสเซียสมาชิกที่เกี่ยวข้องของ IAAME:
“เกี่ยวกับหัวข้อของการประชุมครั้งล่าสุดที่อุทิศให้กับ“ประเพณีและการต่อต้านประเพณี” ฉันสามารถยืนยันได้ว่าหัวข้อนั้นมีความเกี่ยวข้องตลอดเวลาเนื่องจากมีผลต่อความคิดสร้างสรรค์จำนวนมากโดยตัดสินใจประเด็นความสัมพันธ์ระหว่างประเพณีและนวัตกรรมอย่างเจ็บปวด ในงานศิลปะโดยทั่วไปและในสถาปัตยกรรมโดยเฉพาะ ในความคิดของฉันทั้งสองแนวคิดนี้เป็นสองด้านของเหรียญเดียวกันหรือหยินและหยางจากภูมิปัญญาตะวันออก นี่คือเอกภาพวิภาษวิธีที่แนวคิดหนึ่งไหลไปสู่อีกแนวคิดหนึ่งอย่างราบรื่นและในทางกลับกัน นวัตกรรมซึ่งในตอนแรกปฏิเสธประเพณีของประวัติศาสตร์นิยมในไม่ช้าก็กลายเป็นประเพณี อย่างไรก็ตามหลังจากใช้เวลานานในการสวมเสื้อผ้าแล้วเขาก็พยายามกลับเข้าสู่อ้อมอกของลัทธิประวัติศาสตร์ซึ่งสามารถมีคุณสมบัติเป็นนวัตกรรมใหม่ที่โดดเด่น วันนี้คุณสามารถพบตัวอย่างเช่นเมื่อเบื่อกับการครอบงำของสถาปัตยกรรมแก้วจู่ๆคุณก็เห็นความคลาสสิกที่น่าดึงดูดซึ่งคุณต้องการเรียกว่านวัตกรรมใหม่
ตอนนี้ฉันจะชี้แจงความคิดของฉันเกี่ยวกับรูปแบบที่เป็นไปได้ของการประชุมดังกล่าว เพื่อให้สถาปนิกเชิงปฏิบัติและนักวิจารณ์ศิลปะไม่มีอยู่ในโลกคู่ขนานเราสามารถจินตนาการถึงการปะทะกันแบบตัวต่อตัวเมื่อนักวิจารณ์ - นักวิจารณ์ศิลปะเข้าร่วมกับผู้ประกอบวิชาชีพสถาปนิกที่นำเสนอในฐานะฝ่ายตรงข้ามและพวกเขาพยายามที่จะให้กำเนิดความจริงใน ข้อพิพาทที่เป็นมิตรแม้ว่าการจัดส่งจะล้มเหลว แต่ก็ยังคงเป็นประโยชน์ต่อผู้ชม อาจมีหลายคู่เช่นนี้และผู้เข้าร่วม - ผู้ชมของการต่อสู้เหล่านี้สามารถยกมือขึ้น (ทำไมล่ะ?)
ม. Mamoshin สถาปนิกรองประธานของ St. Petersburg CA ศาสตราจารย์ IAA นักวิชาการของ MAAM สมาชิกที่เกี่ยวข้องของ RAASN หัวหน้า Mamoshin's Architectural Workshop LLC:
“การประชุมที่ผ่านมาซึ่งอุทิศให้กับหัวข้อ“ประเพณี - การตอบโต้ในสถาปัตยกรรมของยุคใหม่ล่าสุด” ไม่เพียงดึงดูดนักวิจารณ์ศิลปะมืออาชีพเท่านั้น แต่ยังฝึกสถาปนิกให้เข้าร่วมด้วย เป็นครั้งแรกที่ข้อมูลเชิงสัญลักษณ์ของการปฏิบัติและประวัติศาสตร์ศิลปะได้ปรากฏขึ้นในบริบทของหัวข้อนี้ซึ่งนำไปสู่ความคิดเกี่ยวกับความจำเป็นในการฟื้นฟูการปฏิบัติดังกล่าว (ในความหมายตามตัวอักษรของคำ!) การเชื่อมกำแพงกั้นระหว่างสถาปนิกฝึกหัดกับนักทฤษฎีสถาปัตยกรรมไม่ใช่แนวคิดใหม่ ในช่วงทศวรรษที่ 30-50 งานหลักของ Academy of Architecture คือการผสมผสานทฤษฎีและการปฏิบัติในช่วงเวลาปัจจุบันเข้าด้วยกัน มันคือการออกดอกของทฤษฎีและการปฏิบัติในความสามัคคีของพวกเขา สิ่งสำคัญทั้งสองนี้เสริมซึ่งกันและกัน น่าเสียดายที่ใน Academy ที่ได้รับการฟื้นฟู (RAASN) เราเห็นว่าบล็อกของนักประวัติศาสตร์ศิลปะ (ทฤษฎี) และสถาปนิกฝึกหัดถูกแบ่งออก การแยกตัวเกิดขึ้นเมื่อนักทฤษฎีหมกมุ่นอยู่กับปัญหาภายในและผู้ปฏิบัติงานไม่ได้วิเคราะห์ช่วงเวลาปัจจุบัน ฉันเชื่อว่าการเคลื่อนไหวต่อไปสู่การบรรจบกันของทฤษฎีและการปฏิบัติเป็นภารกิจหลักประการหนึ่ง ขอแสดงความขอบคุณผู้จัดงานประชุมที่ก้าวไปตามเส้นทางนี้"
D. V. Capeen-Varditz, Ph. D. ในประวัติศาสตร์ศิลปะ, เลขานุการวิทยาศาสตร์ของ NIITIAG:
“การประชุมครั้งที่สี่ที่ผ่านมาภายใต้กรอบของโครงการMONUMENTALITÀ & MODERNIT left ทำให้เกิดความประทับใจในวันที่วุ่นวายผิดปกติ โปรแกรมที่หนาแน่นซึ่งมีรายงานมากกว่า 30 ฉบับในระหว่างการประชุมเสริมด้วยการกล่าวสุนทรพจน์โดยละเอียดในหัวข้อที่ไม่ได้กำหนดไว้และการอภิปรายเริ่มต้นในระหว่างการอภิปรายรายงานได้อย่างราบรื่นกลายเป็นการสื่อสารที่มีชีวิตชีวาอย่างไม่เป็นทางการระหว่างผู้เข้าร่วมและผู้ฟังในช่วงพักและหลังการประชุม เห็นได้ชัดว่าไม่เพียง แต่รูปแบบของการประชุมที่ประกาศโดยผู้จัดเกี่ยวกับปัญหาของการกำเนิดและความสัมพันธ์ของประเพณีและการต่อต้านประเพณีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรูปแบบขององค์กรและพฤติกรรมที่ดึงดูดผู้เข้าร่วมและผู้ฟังจำนวนมาก: อาจารย์มหาวิทยาลัย (Zavarikhin, Punin, Whitens, Lisovsky), สถาปนิกเชิงปฏิบัติ (Atayants, Belov, Mamoshin, Linov ฯลฯ) นักวิจัย (Mikishatyev, Konysheva, Guseva ฯลฯ) ผู้บูรณะ (Dayanov, Ignatiev, Zayats) นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของมหาวิทยาลัยสถาปัตยกรรมและศิลปะ. ความสะดวกในการที่ผู้คนจากการประชุมเชิงปฏิบัติการเดียวกัน แต่มีมุมมองที่แตกต่างกันอาชีพและวัยที่พบภาษากลางไม่ต้องสงสัยกลายเป็นข้อดีของผู้จัดงานและเจ้าภาพของการประชุมหัวหน้าบรรณาธิการของนิตยสาร Kapitel, I. O. เบมเบล. หลังจากรวบรวมผู้เข้าร่วมที่น่าสนใจและสนใจและสามารถสร้างบรรยากาศที่ผ่อนคลายได้มากเธอและเพื่อนร่วมงานของเธอซึ่งเป็นประธานการประชุมได้ชี้นำการอภิปรายทั่วไปตามแนวทางที่ถูกต้องอย่างมืออาชีพและทางการทูต ด้วยเหตุนี้หัวข้อที่ร้อนแรงที่สุด (การก่อสร้างใหม่ในเมืองประวัติศาสตร์ปัญหาการบูรณะอนุสรณ์สถาน) จึงสามารถพูดคุยกันได้โดยคำนึงถึงทุกมุมมองซึ่งในชีวิตการทำงานทั่วไปมีโอกาสหรือความปรารถนาเพียงเล็กน้อยที่จะได้ยินร่วมกัน บางทีการประชุมอาจเปรียบได้กับร้านเสริมสวยด้านสถาปัตยกรรมที่ใคร ๆ ก็พูดได้และทุกคนสามารถค้นพบสิ่งใหม่ ๆ และนี่คือคุณภาพที่สำคัญที่สุดของการประชุมและประเด็นหลักของความน่าสนใจ
การสร้างเวทีถาวรสำหรับการดำเนินการอภิปรายอย่างมืออาชีพแนวคิดในการเอาชนะความแตกแยกภายในการประชุมเชิงปฏิบัติการระหว่างนักทฤษฎีและนักปฏิบัตินักประวัติศาสตร์และนักประดิษฐ์เพื่อการอภิปรายปัญหาสถาปัตยกรรมในบริบทกว้าง ๆ ของวัฒนธรรมสังคมการเมืองและเศรษฐศาสตร์คือ ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ ความจำเป็นในการอภิปรายดังกล่าวชัดเจนแม้จากจำนวนความคิดและข้อเสนอในการ "ปรับปรุง" ประเภทและรูปแบบของการประชุมซึ่งผู้เข้าร่วมหยิบยกไว้ที่โต๊ะกลมสุดท้ายแต่แม้ว่าขนาดและรูปแบบของการประชุมและความกระตือรือร้นของผู้จัดงานและผู้เข้าร่วมจะยังคงอยู่ แต่อนาคตที่ยอดเยี่ยมรออยู่"
ม.น. Mikishatyev นักประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมนักวิจัยอาวุโสของ NIITIAG:
“น่าเสียดายที่เราสามารถฟังและดูข้อความได้ไม่ทั้งหมด แต่น้ำเสียงทั่วไปของสุนทรพจน์ซึ่งผู้เขียนกำหนดแนวเหล่านี้ในระดับหนึ่งถือเป็นสภาวะที่น่าหดหู่หากไม่ใช่การตายของสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ สิ่งที่เราเห็นบนท้องถนนในเมืองของเราไม่ใช่งานสถาปัตยกรรมอีกต่อไป แต่เป็นผลิตภัณฑ์ที่มีการออกแบบบางอย่างและไม่ได้ออกแบบมาเพื่ออายุการใช้งานที่ยาวนาน A. G. นักทฤษฎีชื่อดัง Rappaport เช่นเดียวกับเราบันทึก "การบรรจบกันอย่างค่อยเป็นค่อยไปของสถาปัตยกรรมและการออกแบบ" ในขณะที่ชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างที่ผ่านไม่ได้ของรูปแบบเหล่านี้ในการสร้างที่อยู่อาศัยเทียม "เนื่องจากการออกแบบมุ่งเน้นไปที่โครงสร้างเคลื่อนที่และสถาปัตยกรรมที่มีเสถียรภาพ" และยิ่งไปกว่านั้น - ออกแบบโดยธรรมชาติอย่างยิ่งมันสันนิษฐานว่า "อายุทางศีลธรรมที่วางแผนไว้ของสิ่งต่างๆและการกำจัดของพวกมันและสถาปัตยกรรมก็ได้รับความสนใจมาหากไม่ใช่ชั่วนิรันดร์ก็เป็นเวลานาน" อย่างไรก็ตาม A. G. Rappaport ไม่สูญเสียความหวัง ในบทความเรื่อง“การลดขนาดใหญ่” ของเขาเขาเขียนว่า:“อย่างไรก็ตามเป็นไปได้ที่ปฏิกิริยาของประชาธิปไตยทั่วไปและปัญญาชนกลุ่มใหม่จะเกิดขึ้นซึ่งจะต้องรับผิดชอบในการแก้ไขแนวโน้มเหล่านี้และสถาปัตยกรรมจะเป็นที่ต้องการของประชาธิปไตยใหม่ หัวกะทิเป็นอาชีพที่สามารถคืนโลกสู่ชีวิตอินทรีย์ ".
วันสุดท้ายของการประชุมซึ่งนำเสนอสุนทรพจน์โดยการฝึกสถาปนิก Mikhail Belov และ Maxim Atayants แสดงให้เห็นว่าเหตุการณ์ที่พลิกผันดังกล่าวไม่ได้เป็นเพียงความหวังและความฝัน แต่เป็นกระบวนการที่แท้จริงที่เกิดขึ้นในสถาปัตยกรรมภายในประเทศสมัยใหม่ M. Atayants พูดถึงเมืองบริวารแห่งหนึ่งที่เขาสร้างขึ้นในภูมิภาคมอสโกว (ดูเมืองหลวงหมายเลข 1 ประจำปี 2014) ซึ่งภาพของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเป็น New Amsterdam กระจุกตัวอยู่ในพื้นที่เล็ก ๆ ลมหายใจของสตอกโฮล์มและโคเปนเฮเกนก็ค่อนข้างชัดเจนที่นี่ บางทีอาจจะเป็นการปลอบโยนผู้อยู่อาศัยจริงของมันได้อย่างไรหลังจากกลับจากการให้บริการจากเมืองหลวงที่บ้าคลั่งซึ่งแปดเปื้อนด้วยพลาซ่าและเทคโนโลยีชั้นสูงเหล่านี้ผ่านวงโคจรของมอสโกวและถนนเพื่อพบว่าตัวเองอยู่ในรังของคุณโดยมีเขื่อนหินแกรนิตที่สะท้อนอยู่ในลำคลอง สะพานโค้งและโคมไฟพร้อมบ้านอิฐที่สวยงามและหลากหลายในอพาร์ทเมนต์ที่สะดวกสบายและไม่แพงเกินไป … แต่ความฝันแม้จะเป็นจริงก็ทิ้งเศษเสี้ยวของความกลัวที่เกิดจากจินตนาการของ Dostoevsky: จะไม่ใช่ทั้งหมดนี้ " คิดค้น "เมืองแห่งเทพนิยายแห่งนี้บินหายไปราวกับนิมิตพร้อมกับบ้านและควัน - ขึ้นสู่ท้องฟ้าสูงใกล้มอสโคว์?.."
อา. Dayanov ผู้ร่วมจัดโครงการMONUMENTALITÀ & MODERNITÀสถาปนิกกิตติมศักดิ์แห่งสหพันธรัฐรัสเซียหัวหน้าสำนักออกแบบ Liteinaya chast-91 ประธานสภามรดกวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก SA:
“การประชุมครั้งที่สี่ภายใต้กรอบของโครงการMONUMENTALITÀ & MODERNITÀทำให้เราได้เห็นเส้นทางที่เราเดินทางมาตลอดสี่ปีนี้
เมื่อเราเริ่มโครงการนี้สันนิษฐานว่าน่าจะเกี่ยวกับการอนุรักษ์และศึกษาวัตถุและปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมในช่วงเวลาหนึ่งซึ่ง จำกัด ไว้ที่ปีพ. ศ. 2473-2503 แต่เช่นเดียวกับอาหารอร่อย ๆ ความอยากอาหารสำหรับคอร์สที่สี่ก็เริ่มขึ้นแล้ว! และทันใดนั้นผู้ปฏิบัติงานก็เข้าร่วมชุมชนวิทยาศาสตร์ มีความหวังว่าพวกเขาจะได้รับการนำเข้าสู่กระบวนการนี้อย่างต่อเนื่องเพื่อพัฒนาร่วมกับนักประวัติศาสตร์ศิลปะและนักประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมซึ่งไม่เพียง แต่มุมมองของสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อ 70-80 ปีที่แล้วเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปรากฏการณ์ของเมื่อวานวันนี้และวันพรุ่งนี้ด้วย.
ดูสิรากฐานของสถาปัตยกรรมในวันพรุ่งนี้ได้ถูกวางไว้แล้ว แต่จะมีอะไรเพิ่มขึ้นบ้าง? เราจะอยู่ได้อย่างมีศักดิ์ศรีในสิ่งนี้หรือไม่ - "หลุมหมาป่า" ระเบิดสลัมเหล่านี้? 70 ปีข้างหน้าจะไม่ต้องถอนรากถอนโคนสิ่งที่สร้างขึ้นหรือไม่?
เราเปลี่ยนจากปัญหาการอนุรักษ์ไปสู่คำถามของการสร้างอย่างไม่อาจสังเกตเห็นได้ … บางทีนี่อาจเป็นความหมายของการประชุมเชิงปฏิบัติการทางวิทยาศาสตร์ไม่ใช่แค่การประชุมทางวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ล้าหลังไปไกลมากจนเข้าไปพัวพันกับป่าของยุคนีโอเรอเนสซองส์ สะดวกและปลอดภัยมากที่จะไม่แตะต้องชื่อของวันนี้หรืออาจจะคุ้มค่าที่จะมองหาต้นกำเนิดของกระบวนการในอนาคตในปรากฏการณ์สมัยใหม่ - เพื่อให้อาหารแก่ลูกหลาน?
การประชุมที่ผ่านมาทำให้เราเชื่อมั่นว่าผู้ปฏิบัติงานมีบางอย่างที่จะแบ่งปัน
สรุปแล้วฉันต้องการให้โครงการได้รับการสนับสนุนที่มีน้ำหนักครอบคลุมและเป็นระบบมากขึ้นจากแผนกสถาปัตยกรรม