โรงละคร Et Cetera บนจัตุรัส Turgenevskaya: เวอร์ชัน 2
โรงละครของ Alexander Kalyagin สร้างขึ้นเมื่อสิบปีก่อนโดยสถาปนิกของ Mosproekt-4 (ความผันผวนของการก่อสร้างหลายอย่างอธิบายไว้ที่นี่โดยความพยายามของ Nikolai Malinin): Kalyagin มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการออกแบบและผลลัพธ์ก็คือการวางไว้ Kichev อย่างอ่อนโยนขัดแย้งแม้ว่าจะไม่ปราศจากเสน่ห์บางอย่างและแน่นอน - ความคิดริเริ่ม 2548 โรงละครยังไม่เสร็จสมบูรณ์จนกว่าจะสิ้นสุด: ตั้งแต่ที่นี่ที่มุม Myasnitskaya การก่อสร้างสถานีรถไฟใต้ดิน Sretensky Bulvar ของสาย Lyublinskaya เริ่มต้นขึ้นและโรงละครจะต้องสร้างขึ้นในอีกสองปีจากนั้นจึงเป็นส่วนหนึ่งของ อาคาร Et Cetera - ประมาณหนึ่งในสามถูกเรียกว่าขั้นที่สองและเลื่อนออกไปอย่างไม่มีกำหนด ในส่วนที่เลื่อนออกไปนี้มีการวางแผนทางเข้าหลักโดยหันหน้าไปทาง Myasnitskaya ที่ทำการไปรษณีย์และบ้านของ Yushkov ไปยังจัตุรัส Turgenevskaya ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปีพ. ศ. 2478 หลังจากการรื้อถอนโบสถ์ Florus และ Lavra ในเวลาเดียวกันในปี 2548 มีการประกาศแผนการบูรณะโบสถ์ตามโครงการของ N. D. Nedovich (เรื่องราวได้รับการอธิบายโดยละเอียดโดย Konstantin Mikhailov บนเว็บไซต์ Heritage Keepers); แผนการถูกยกเลิก เนื่องจากการสื่อสารใต้ดินจำนวนมากที่เป็นของรถไฟใต้ดินโรงละครจึงสูญเสียที่จอดรถใต้ดินที่วางแผนไว้ก่อนหน้านี้ - ตอนนี้สันนิษฐานว่าผู้เข้าชมสามารถใช้ที่จอดรถซึ่งเป็นทางเข้าซึ่งตั้งอยู่อีกด้านหนึ่งของถนน
ตอนนี้ในปี 2015 บริษัท "SatCo-Alliance" กำลังทำงานในโครงการของโรงละครขั้นที่สอง ในเดือนเมษายนโครงการของเธอถูกวิพากษ์วิจารณ์โดย Arch Council และ
ส่งไปปรับปรุงด้วยความปรารถนาดี โครงการที่แสดงต่อสภาซุ้มประตูในขณะนี้ยังคงคล้ายกันโดยทั่วไป แต่ผู้เขียนเสนอทางเลือกมากมาย: หกขั้นพื้นฐานและอีกประมาณแปดภาพร่างระดับกลางแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความขยันขันแข็งของงานที่ทำและแนะนำว่ามีการเสนอเวอร์ชันที่เป็นไปได้ทั้งหมดแล้ว มันยังคงเป็นเพียงการเลือก อย่างไรก็ตามทุกเวอร์ชันมีความคล้ายคลึงกันอย่างเห็นได้ชัด: ในแง่ของแผนส่วนขยายเป็นส่วนส่วนโค้งของซุ้มยังคงเป็นเส้นที่กำหนดโดยอาคารเก่า ผู้เขียนพยายามที่จะตอบสนองความคิดเห็นของ Arch Council: พวกเขาเหลือตู้ระบายอากาศเพียงตู้เดียวในจัตุรัสส่วนที่สองรวมอยู่ในสไตโลเบทของอาคารซึ่งพวกเขาพยายามลดให้มากที่สุด รายละเอียดของส่วนหน้าของขั้นตอนแรกซึ่งได้รับการทำซ้ำมากมายก่อนหน้านี้หาได้ยากแล้วและตามที่สถาปนิกบอกว่านี่เป็นความปรารถนาส่วนตัวของ Kalyagin ตัวเลือกสำหรับอาคารและทางเท้าของจัตุรัสซึ่งการปรับปรุงเป็นส่วนหนึ่งของโครงการแตกต่างกันเล็กน้อย
ผู้เชี่ยวชาญตรวจสอบโครงการอย่างพิถีพิถันเป็นเวลานาน พวกเขาถามว่า: เราต้องการต้นไม้บนจัตุรัสหรือไม่เหตุใดจึงมีการจัดสถานที่ภายในด้วยวิธีนี้และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง - ทำไมเราต้องมีทางลาดที่เป็นสีเขียวซึ่งเสนอเป็นเวอร์ชันใดเวอร์ชันหนึ่งหากชาวเมืองจะเดินไปตามนั้นเป็นไปไม่ได้ “พูดคุยเกี่ยวกับการขาดงบประมาณ แต่สร้าง“หาง” (ทางลาด) ที่ไม่สร้างความสุขให้ใคร” Sergei Kuznetsov กล่าว โฆษกของการจัดการเครือข่ายถนนกล่าวว่าเตาย่างที่ติดตั้งในอาคารจะไม่เพียงพอที่จะระบายอากาศในรถไฟใต้ดิน
Evgeny Ass เริ่มสุนทรพจน์ด้วยคำว่า: ฉันกลัวว่าจะรุนแรง โครงการทั้งหมดนี้ทำให้ฉันและตอนนี้ทำให้สับสนฉันไม่เห็นภาพเดียวที่จะแสดงให้ฉันเห็นว่าสิ่งนี้อาศัยอยู่ที่จัตุรัส Turgenevskaya ได้อย่างไรในความคิดของฉันความสูญเปล่าทั้งหมดนี้ (หน้าโรงละคร - ed.) ไม่ได้เชื่อมโยงกับ จัตุรัสอาคารโรงละคร Kalyaginsky เป็นเรื่องที่น่ารังเกียจ แต่มันออกไปในซอยตอนนี้มันล้นเข้ามาในเมือง ในมอสโกวมีจัตุรัสแบบนี้อยู่หน้า Bolshoi Theatre เท่านั้น แต่ถ้าเปรียบเทียบกับ Bolshoi Theatre ฉันก็ไม่มีคำว่าไร้สาระทั้งหมดนี้กับทางลาดวิธีแก้ปัญหาภูมิทัศน์ที่ไร้เหตุผลพร้อมภาพนามธรรมของจุด… ความรู้สึกของการถูกยิงที่ผ่านมาในทุกตำแหน่ง.
สมาชิกสภาหลายคนมีความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันว่าควรจะ "สงบลงและถูกทิ้งดิ้น" - "ไม่มีเหตุผลใดที่จะสร้างองค์ประกอบของโรคประสาทที่นี่" (ยูจีนแอส) “โครงการดูเหมือนจะอ่อนแอมากอาคารอาจสงบลงได้ซึ่งเป็นผลมาจากองค์ประกอบเชิงปริมาตรและเชิงพื้นที่ การตัดสินใจควรมีความผิดปกติน้อยลงและมีเหตุผลมากที่สุด มีความสูงไม่เพียงพออย่างแน่นอนและมีข้อผิดพลาดเกี่ยวกับมาตราส่วน” (Andrey Gnezdilov) “ฉันจะไม่ยึดติดกับคำว่าสี่เหลี่ยม - เราต้องการอาคารที่สงบและมีเหตุผลด้วยเหตุผลบางอย่างคุณเริ่มทำร้ายพื้นที่ในเมืองระเบิดมันขึ้นมาจากนักทำลายล้าง” (Sergei Kuznetsov) ".
ตำแหน่งของ Alexander Kudryavtsev ไม่ตรงกับความคิดเห็นของเพื่อนร่วมงานของเขาเกี่ยวกับความจำเป็นในการ "สงบหน้าอาคาร" ตามที่ประธานของ RAASN กล่าวว่า "ถ้าเป็นไปได้ที่จะหันไปหาสี่เหลี่ยม" การตัดสินใจแล้ว“ในแง่ของการวางผังเมืองนี่เป็นโอกาส ถ้าอย่างนั้นการรับทางลาดอาจสมเหตุสมผล " ตัวอย่างเช่นทางหนึ่งเป็นทางลาดอีกทางหนึ่งคือทางลาดสำหรับอพยพ “อย่าพลาดโอกาสในการจัดระเบียบสตรีม” อย่างไรก็ตามตอนนี้มันเป็น“งานที่เป็นไปไม่ได้ยาก แต่น่าสนใจสำหรับการแข่งขัน” นักวิชาการสรุปด้วยเหตุนี้จึงเพิ่มหัวข้อที่ละเอียดอ่อนสองหัวข้อพร้อมกัน: ความเป็นไปได้ในการแข่งขัน (เห็นได้ชัดว่า พุ่งไปที่ศูนย์) และคำถามที่ว่าหลังจากนั้นโรงละครมีส่วนหน้าหลัก - ในปี 2548 มีการวางแผนที่จะมองข้ามจัตุรัสนั่นคือเหตุผลว่าทำไมถึงต้องเน้นทางเข้าหลักเห็นได้ชัดว่าทั้งหมด " องค์ประกอบของโรคประสาท "เกิดขึ้น; แต่ตอนนี้ทุกอย่างกำลังดำเนินไปถึงจุดที่ถ้าซุ้มนั้น“สงบลง” ทางเข้าหลักจะยังคงอยู่จากปากซอย
Sergei Kuznetsov ดึงความสนใจไปที่แผนการของอาคารโดยทันทีที่ค้นพบห้องที่มีการจัดระเบียบอย่างไม่ลงตัวจำนวนมากมุมแหลมที่ไม่ได้รับการกระตุ้น ("ทำไมต้องเป็นห้องนั้นวางนักแสดงที่แย่ที่สุดไว้ที่มุม?") และรูปสี่เหลี่ยมคางหมู ความซับซ้อนของแผนเป็นผลที่ชัดเจนจากข้อเท็จจริงที่ว่าซุ้มนั้นอยู่ใต้ส่วนโค้ง: "… ฉันเข้าใจความปรารถนาของคุณ แต่เชื่อฉันเถอะว่าคุณจะไม่ได้รับรางวัลใด ๆ สำหรับ" ค้นหา "นี้ - นี่คือวิธี หัวหน้าสถาปนิกแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับท่าทางพลาสติกนี้ ในทางกลับกันตามที่ Sergei Kuznetsov กล่าวว่าเขา“ไม่ได้ต่อต้านองค์ประกอบของอาคารเก่าด้วยซ้ำ” ในสถานการณ์ของการระเบิดของพลาสติกผู้สร้างความอับอายให้กับหัวหน้าสถาปนิกอย่างน้อยที่สุด
ประเด็นสำคัญประการหนึ่งของการสนทนาคือการปรับปรุงจัตุรัสซึ่งผู้เชี่ยวชาญหลายคนประเมินตาม Evgeny Ass ว่าเป็นปรากฏการณ์ที่หายากสำหรับมอสโกวและบนถนนวงแหวน - เกือบจะเป็นจัตุรัสประเภทนี้ จากข้อมูลของ Evgeny Ass จัตุรัสควรเป็นของเมือง:“นี่คือมุมที่สามารถพัฒนาได้เป็นเมือง” ซึ่งผู้อำนวยการด้านเทคนิคของโรงละครคัดค้านว่าจัตุรัสดังที่เพิ่งได้รับการยืนยันโดยหัวหน้าคนใหม่ของกรมวัฒนธรรม Alexander Kibovsky เป็นของเมืองนี้แล้วและเป็นของโรงละครในทางเทคนิคในแง่ของการเชื่อมต่อและเทคโนโลยีและ สิ่งอื่น ๆ และจะมีไว้สำหรับการถือวันหยุดของเมือง และการตัดสินใจในการพิจารณาอาคารและพื้นที่ร่วมกันได้มีขึ้นในการประชุมกับ Khusnullin
ในขณะเดียวกัน Yuri Grigoryan เสนอให้แก้ไขปัญหาเกี่ยวกับพื้นที่ "ในองค์กร" แบ่งโครงการอาคารและภูมิทัศน์และอาจจัดให้มีการแข่งขันเพื่อแย่งชิงพื้นที่ของจัตุรัส (ในเรื่องนี้เขาได้รับการสนับสนุนจาก Sergei Kuznetsov โดยได้เข้าหาตัวแทนของ แผนกก่อสร้างด้วยความคิดที่ว่าพื้นที่ควรจะถูกครอบครองโดย "… คนที่เคยทำงานกับภูมิทัศน์ในมอสโกว")
สำหรับส่วนที่เหลือการประเมินของ Yuri Grigoryan ถือเป็นหนึ่งในความเมตตากรุณาที่สุดแม้ว่าสถาปนิกจะ "สมัคร" รับข้อความก่อนหน้านี้ทั้งหมด แต่เขาตั้งข้อสังเกตว่า "โดยทั่วไปโครงการมีความก้าวหน้าไปมาก แต่ก็ยังมีงานที่ต้องทำ เสร็จแล้ว ผู้เขียนถูกขอให้ทำงานเป็นเวลาสองสัปดาห์จากนั้นจึงแสดงโครงการต่อ Arch Council อีกครั้ง
***
Technopark เป็นศูนย์การวิจัยและการผลิตแบบมัลติฟังก์ชั่น
เว็บไซต์ตั้งอยู่ที่ 36 Varshavskoe shosse ถัดจากสถานีรถไฟใต้ดิน Nagatinskaya ตอนนี้ถูกครอบครองโดยเขตอุตสาหกรรมและเทคโนพาร์คซึ่งตามที่ผู้เขียนโครงการประกอบด้วยโมดูลที่มีฟังก์ชั่นการบริหารและการผลิตควรจะดำเนินต่อไปในลักษณะของธีมของสถานที่ในทางใดทางหนึ่งคอมเพล็กซ์ประกอบด้วยอาคารสี่หลัง: สามอาคารเป็นสี่ชั้นส่วนที่สี่เป็นหอคอยสูงยี่สิบชั้นที่มีแผนคดเคี้ยวไปมา อาคารตั้งอยู่ที่มุมของพื้นที่สี่เหลี่ยมซึ่งเป็นรูปแบบที่ค่อนข้างอิสระในเส้นทางซิกแซกและสนามหญ้าภูมิทัศน์จำนวนมาก ตั้งอยู่ใกล้กับทางหลวงมีปริมาตรสี่ชั้นสองชั้นยื่นออกมาบนเส้นสีแดงและในรุ่นแรกมีอาคารตาหมากรุกที่ค่อนข้างสงบและในรุ่นที่สองตามรสนิยมของลูกค้าพวกเขามุ่งเน้นไปที่คลาสสิกด้วยบัวที่ขยายออกไปอย่างลึกล้ำ ประมาณการและสนิมที่น่าประทับใจ
การอภิปรายเกี่ยวกับโครงการนี้วนเวียนอยู่กับการทำงานของอาคารที่วางแผนไว้: หัวหน้าสำนักงานสภาสถาปัตยกรรม Yevgenia Murinets เตือนเพื่อนร่วมงานของเธอว่าได้ตัดสินใจที่จะลบ "หน้าที่ของโรงแรม" ในหอคอย แต่เป็น เค้าโครงยังคงคล้ายกับที่อยู่อาศัย Yuri Grigoryan ยังตั้งข้อสังเกตว่าการวางตำแหน่งของการสื่อสารในอาคารสูงทางด้านทิศเหนือเป็นเรื่องปกติสำหรับที่อยู่อาศัยในขณะที่สำนักงานเป็นเรื่องปกติที่จะวางการสื่อสารจากทางทิศใต้และอาคารขนาดเล็กแบบคลาสสิกก็เหมือนที่อยู่อาศัยมากกว่า อาคารมากกว่าเทคโนปาร์ค อย่างไรก็ตามผู้เขียนโครงการให้ความมั่นใจกับผู้ชมว่าพวกเขาไม่ได้พูดถึงอพาร์ทเมนต์เนื่องจากวิศวกรรมไฮเทคสมัยใหม่ไม่จำเป็นต้องมีเลย์เอาต์ที่เฉพาะเจาะจงและการจัดวางการสื่อสารจากทางทิศใต้ได้รับการอธิบายโดยการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของแสง
Evgeny Ass เห็นด้วยกับแผนและองค์ประกอบของอาคารกล่าวเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมของอาคารว่า“ที่นี่ไม่มีอะไรใกล้ตัวฉันเลย” โดยแสดงความสงสัยว่าคำว่า“สุนทรียศาสตร์” และ“ความซับซ้อน” ที่ผู้เขียนใช้เกี่ยวข้องกับโครงการนั้น ยังไม่ค่อยสอดคล้องกับการทำงานของเทคโนปาร์ค เขาเสนอให้ "ทำให้สถาปัตยกรรมสงบลงบ้าง" โดยทำให้แผนไม่แปลกใหม่อาคารเรียบง่ายและละเอียดอ่อนมากขึ้นและทำให้หอคอยขนาดใหญ่มากเกินไปมีน้ำหนักเบา Andrei Gnezdilov ยังเรียกการแก้ปัญหาของหอคอยว่าแปลก "เพราะตามแผนดูเหมือนว่าจะมีหอคอยสองแห่งที่นี่ และการผันคำกริยาโดยการเชื่อมต่อในแนวทแยงบางประเภทดูเหมือนจะเป็นอันตรายต่อทั้งเล่ม " Gnezdilov แนะนำให้พิจารณาการแก้ปัญหาในรูปแบบของอาคารสองแห่งที่แยกจากกัน
ในทางตรงกันข้าม Alexander Kudryavtsev เห็นด้วยกับการแก้ปัญหาที่แปลกประหลาดของปริมาณโดยสังเกตเพียงว่าควรละทิ้งความแตกต่างและสร้างอาคารทั้งหมดในวัสดุชิ้นเดียว: "จากนั้นคอมเพล็กซ์จะแตกต่างจากเพื่อนบ้านไม่มากนักในคุณสมบัติการใช้งาน แต่ในด้านเทคโนโลยีและการแก้ปัญหาคุณภาพสูงของชิ้นส่วน " นอกจากนี้ตัวแทนของจังหวัดแนะนำให้นักออกแบบประสานงานโครงการของตนกับแนวคิดของการปรับปรุงเขตเพียงครั้งเดียวการแข่งขันที่จัดขึ้นในขณะนี้: "เพื่อที่จะไม่เกิดขึ้นว่าโครงการของคุณจะไม่มีทางเกิดขึ้น รวมกับการปรับปรุงที่ซับซ้อนตามทางหลวง Varshavskoe ซึ่งกำลังดำเนินการในปีนี้"
เมื่อสรุปแล้ว Sergey Kuznetsov ตั้งข้อสังเกตว่าความคิดเห็นของสมาชิกสภามีความคล้ายคลึงกันดังนั้นคณะกรรมาธิการจึงพร้อมที่จะเห็นด้วยกับแผนทั่วไปของโครงการ แต่ผู้เขียนจะยังคงต้องทำงานในการแก้ปัญหาปริมาณและโวหาร รายละเอียด. มีการตัดสินใจที่จะสรุปโครงการตามลำดับการทำงานโดยไม่ส่งเพิ่มเติมเพื่อการพิจารณาของ Arch Council
***
ที่อยู่อาศัยที่ซับซ้อนบนเขื่อน Serebryanicheskaya
คอมเพล็กซ์ที่อยู่อาศัยมีแผนจะสร้างที่ 7-11 Serebryanichesky Lane ในสถานที่ที่น่ารื่นรมย์ที่สุดแห่งหนึ่งในมอสโกระหว่างโบสถ์ Trinity ใน Serebryaniki และ Art House ของ Sergey Skuratov ผู้เขียนโครงการนี้คือ บริษัท Antica Plus จากคาซานซึ่งมีความเชี่ยวชาญในการออกแบบในรูปแบบประวัติศาสตร์มาตั้งแต่ยุค ใน portoflio ของเธอ -
นีโอประวัติศาสตร์ที่เขียวชอุ่มและมีรายละเอียด
สถาปนิกเสนอแผนในรูปแบบของอาคารรูปตัวยูสองหลังโดยทำมุม 180 องศาซึ่งกันและกัน ความสูงของระดับเสียงจะจบลงอย่างรอบคอบตามมุมมอง: ส่วนที่หันหน้าไปทางจัตุรัส Yauzskiye Vorota ได้กลายเป็นหนังสือสามชั้นสูงเก้าชั้นจะถูกลบออกจากแม่น้ำและเข้าใกล้เลน Serebryanichesky อาคารต่างๆถอยห่างจากเขื่อนและพื้นที่ที่เกิดขึ้นยังคงรักษาภูมิทัศน์ที่มีอยู่และ "มอบให้กับเมือง"; นอกจากนี้ยังมีการวางแผนให้ดินแดนสามารถซึมผ่านได้ผู้เขียนเสนอตัวเลือกสองทางที่มีแผนคล้ายกันอาคารที่มีระดับความดั้งเดิมในระดับปานกลางที่แตกต่างกันโดยมีทับหลังแก้วแบ่งปริมาตรด้วยสายตาเลียนแบบโครงสร้างอาคารที่เป็นเศษส่วนมากกว่าที่เป็นจริง ในรุ่นแรกที่เงียบกว่าชั้นบนเป็นเพนต์เฮาส์กระจกทั้งหมด
มีการวางแผนที่จะสร้างบนสองแปลงในลานระหว่างแนวบ้านสองชั้นบนถนน Yauzskaya และอาคารตึกแถวเดิมและตอนนี้อาคารของสถาบันศิลปะมอสโกซึ่งค่อนข้างฉาบปูนในยุค ในช่วงทศวรรษที่ 2000 ศูนย์วัฒนธรรมได้ถูกวางไว้บนที่จอดรถ ก่อนการรื้อถอนในช่วงทศวรรษที่ 1960 - 1970 อาณาเขตนี้ถูกสับละเอียดเป็นส่วนสี่เหลี่ยมและเต็มไปด้วยอาคารต่างๆไม่เกินสองชั้นซึ่งปัจจุบันเรียกว่าบริบท - "Pokrovsky Gates" ที่สมบูรณ์แบบที่สุดและสถานที่ที่สอดคล้องกันคือ จุดเริ่มต้นของ Pokrovsky Boulevard บ้านไม้สองชั้นหลายหลังมองออกไปเห็นเขื่อนซึ่งดูไม่เลวร้ายนักในช่วงปลายทศวรรษที่ห้าสิบ แต่เห็นได้ชัดว่าเป็นบ้านหลังแรกที่ถูกรื้อถอน อย่างไรก็ตามผู้เขียนทั้งหมดนี้ไม่ทราบว่าอะไรทำให้เกิดคำพูดของ Alexander Kudryavtsev ซึ่งแนะนำว่าพวกเขาศึกษาอย่างละเอียดไม่เพียง แต่แผนฐานและเขตป้องกันที่ทันสมัยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประวัติของไซต์ด้วย บริบทตามที่ Alexander Kudryavtsev สามารถแนะนำทั้งขนาดและองค์ประกอบของคอมเพล็กซ์
ที่รุนแรงที่สุดคือ Andrei Gnezdilov ซึ่งคำพูดของเขายังกล่าวถึงการสำรวจดินแดนที่ไม่เพียงพอ - ตามที่เขากล่าวผู้เขียนไม่ได้ให้ความสนใจกับความเป็นเจ้าของของแผนการข้างเคียงโดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาครอบครองทาง "ของคนอื่น" และส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ ของอาคารใกล้เคียง “ฉันเชื่อว่าโครงการนี้ไม่สามารถพิจารณาในรูปแบบนี้ได้เลยเราไม่มีพื้นฐานที่แท้จริงเราไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเราจะใช้ที่ดินประเภทใด” Andrey Gnezdilov กล่าวสรุป ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเห็นพ้องกันว่าจนกว่าไซต์จะได้รับ GPZU (และไม่ได้รับ) ก็ยังเร็วเกินไปที่จะพูดถึงสถาปัตยกรรม
ความสูงของอาคารกลายเป็นปัญหาที่แยกจากกัน ตามที่หัวหน้าศูนย์การวิเคราะห์ภูมิทัศน์ภาพ Marina Pluzhnikova โครงการใช้ระดับความสูงสูงสุดที่อนุญาตสำหรับส่วนนี้ของ VLA - 29 เมตรและจะเป็นการดีหากลดระดับลงเหลือ 22 ม. (เจ็ด - อาคารเรื่องราว) เพื่อไม่ให้ปิดกั้นมุมมองของโบสถ์ Trinity ใน Serebryaniki นอกจากนี้ในการสนทนายังมีความหมายอื่น ๆ อีก: เป็นที่ทราบกันดีว่าก่อนหน้านี้เครื่องหมายที่แนะนำคือ 17 เมตรในขณะที่ลูกค้า "ออกไป" ด้วยระยะ 37 เมตร เมื่อปรากฎเพิ่มเติม GZK ได้ผ่านไปแล้วและแม้ว่า GZK จะให้พารามิเตอร์ที่ จำกัด แต่ลูกค้าก็พยายามที่จะสร้างเมตรที่อนุญาตทั้งหมดอย่างสมบูรณ์ดังนั้นตามที่ Yuri Grigoryan ตั้งข้อสังเกตแม้ว่าความสูงจะต้องลดลง แต่ก็มี เป็นอันตรายที่ในขณะที่ยังคงรักษาพื้นที่ใช้สอยเดิมไว้อาคารต่างๆจะมีน้ำหนักเกิน
มุมมองของ Yuri Grigoryan เกี่ยวกับสถาปัตยกรรมของโครงการกลายเป็นบวก:“ฉันนึกภาพออกว่ามีอาคารที่แย่กว่านี้มาก” สถาปนิกกล่าวและอนุมัติการตัดสินใจ“เข้าไปข้างในตึก” โดยรักษาต้นไม้ริมแม่น้ำและแบ่ง อาคารในปริมาณที่แตกต่างกัน “นี่เป็นสถาปัตยกรรมที่รู้ว่ามีการนำเข้าสู่อาคารประวัติศาสตร์และด้อยกว่า” กริกอรียันตั้งข้อสังเกตอย่างเห็นด้วยและโดยเฉพาะอย่างยิ่งยกย่องบ้านสีแดงที่โดดเด่นอย่างไม่คาดคิดในเวอร์ชันที่สอง อย่างไรก็ตามสถาปนิกแนะนำให้ถอดโครงสร้างเหนือกระจกและทับหลัง: "ถ้าจำเป็นต้องแก้ตอนนี้ฉันจะบอกว่าสามารถสร้างอาคารได้โดยใช้กระจกน้อยลงเท่านั้น"
Sergey Kuznetsov ให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงที่ว่าการแสดงภาพที่แสดงบางส่วนแตกต่างจากแผนแสดงความสงสัยเกี่ยวกับความจำเป็นในการใช้ส่วนโค้งและโครงสร้างแก้ว ทิศทางของความคิด - การแบ่งส่วนที่ซับซ้อนออกเป็นอาคารขนาดต่างๆ Sergei Kuznetsov เรียกสิ่งที่ถูกต้อง แต่แนะนำให้คิดว่าปริมาตรใดในกรณีนี้ "เป็นหน่วย"อาคารตามที่หัวหน้าสถาปนิกกล่าวว่า“มีขนาดใหญ่มากสำหรับศูนย์กลาง: สถาปนิกหลายสิบคนน่าจะทำงานที่นี่เมื่อร้อยปีก่อน” ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะ“เสริมทีมให้แข็งแกร่งเหมือนที่โรงงานยางพารา” (หมายถึง Garden Quarters โครงการซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีหลายสำนักรหัสการออกแบบของมอสโกเซอร์เกย์สกูราตอฟ - บันทึกของบรรณาธิการ) - และดำเนินการตาม "อุดมการณ์ของไตรมาสใหญ่ประกอบจากอาคารที่มีสถาปัตยกรรมต่างกัน" หัวหน้าสถาปนิกของเมืองแนะนำให้ผู้เขียน "ทำงานกับไซต์ให้มากขึ้น" ทั้งกับสถาปัตยกรรมและรูปแบบการขนส่งและเครื่องหมายระดับความสูง
