ที่อยู่อาศัยแบบมัลติฟังก์ชั่นบนถนน Bolshaya Pochtovaya
มีการเสนอให้สร้างคอมเพล็กซ์ขนาดใหญ่บนพื้นที่ที่มีขอบเขตข้างหนึ่งข้างถนน Bolshaya Pochtovaya Street และอีกแห่งหนึ่งโดย Rubtsovskaya Embankment of Yauza ปัจจุบันดินแดนแห่งนี้เป็นที่ตั้งของอาคารโรงงานสร้างขึ้นใหม่หลายครั้งในช่วงยุคโซเวียตและปัจจุบันถูกทิ้งร้าง ในสถานที่ของพวกเขาสตูดิโอสถาปัตยกรรม "ABV" เสนอให้สร้างย่านที่อยู่อาศัยใหม่โดยมีส่วนสำนักงานแยกต่างหากศูนย์การค้าและโครงสร้างพื้นฐานที่เกี่ยวข้องทั้งหมด อาคารที่มีจำนวนชั้นที่แตกต่างกันตั้งแต่ 5 ถึง 17 ชั้นตั้งเรียงรายเป็นสองแถวตามแนวถนนซึ่งเชื่อมต่อกับถนนกับเขื่อนสร้างสภาพแวดล้อมที่เปิดกว้างและสามารถเข้าถึงได้สำหรับประชาชน โดยรวมแล้วมีการวางแผนที่จะสร้างอาคารที่อยู่อาศัยสิบเอ็ดอาคารสำนักงานและอาคารค้าปลีกสี่หลังโรงเรียนอนุบาลในตัวพร้อมพื้นที่เฉพาะและที่จอดรถใต้ดินสองชั้น
มีการเสนอให้จัดตั้งสวนสาธารณะที่เงียบสงบใกล้น้ำบนพื้นที่ที่ไม่มีสิ่งปลูกสร้าง ยิ่งไปกว่านั้นตามที่วิทยากรกล่าวการก่อตัวของพื้นที่สาธารณะที่ใช้งานอยู่รอบ ๆ คอมเพล็กซ์เป็นความคิดริเริ่มส่วนบุคคลของลูกค้า นอกจากจัตุรัสขนาดใหญ่สองแห่งซึ่งถนนตั้งอยู่ทั้งสองด้านแล้วยังมีการตัดสินใจที่จะสร้างสะพานคนเดินข้าม Yauza ซึ่งจะช่วยให้เชื่อมต่อสองฝั่งของแม่น้ำที่ไม่ได้เชื่อมต่อกันในปัจจุบัน จนถึงขณะนี้ข้อเสนอนี้ถูกส่งไปเพื่อการพิจารณาเท่านั้น แต่ไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายเนื่องจากไซต์นี้ไม่ได้อยู่ในความเป็นเจ้าของของนักลงทุน นอกจากนี้ยังมีการวางแผนที่จะพัฒนาศูนย์กลางการขนส่งแห่งใหม่บนฝั่งตรงข้าม
การแก้ปัญหาทางสถาปัตยกรรมมีลักษณะการยับยั้งชั่งใจ บ้านทุกหลังทำในสไตล์เดียวกันกระเบื้องปูนเม็ดในโทนสีน้ำตาลอบอุ่นและสีขาวน้ำนมมีอิทธิพลในการตกแต่ง อาคารที่หันหน้าไปทางน้ำมีความ“แอ็คทีฟ” มากขึ้น: อาคารที่ตัดกัน 2 หลังโดดเด่นที่นี่อาคารหนึ่งเป็นอาคารที่อยู่อาศัยที่มีซุ้มกระจกคล้ายคลื่นอีกหลังเป็นอาคารบริหารสีขาวและพูดน้อย
อาคารที่มีอยู่ในอาณาเขตตามการตัดสินใจของคณะกรรมการที่ยอมรับได้ส่วนใหญ่จะถูกรื้อถอนเนื่องจากไม่มีคุณค่าทางประวัติศาสตร์ มีเพียงอาคารเดียวที่หันหน้าไปทางแม่น้ำจึงได้รับการตัดสินใจที่จะอนุรักษ์และปรับปรุงต่อมาได้รับการดัดแปลงให้เป็นสำนักงานและศูนย์การค้า นอกจากนี้ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของการทำงานกับไซต์นี้มีการวางแผนที่จะสร้างหอส่งน้ำที่มีอยู่ก่อนหน้านี้อีกสองแห่ง หนึ่งในนั้นจะถูกเพิ่มเข้าไปในอาคารประวัติศาสตร์ที่สร้างขึ้นใหม่อีกหลังจะเติบโตบนฝั่งตรงข้ามบนเขื่อน Semyonovskaya
คาดว่าจะมีการอภิปราย Evgenia Murinets ตั้งข้อสังเกตว่าโครงการมีความไม่สอดคล้องกับ GPZU ดังนั้นในส่วนของสำนักงานจึงมีพื้นที่ส่วนเกินที่ได้รับอนุญาตและอาคารทางด้านใต้ของพื้นที่สูงกว่าพื้นที่ที่อนุญาตมากกว่า 3 เมตร Sergey Kuznetsov สงสัยในความไม่สนใจของความคิดริเริ่มในการปรับปรุงดินแดน: ลูกค้าเป็นผู้จัดสรรพื้นที่สำคัญสำหรับสวนสาธารณะและจัตุรัสกลางเมืองโดยสมัครใจ แต่เขาสามารถใช้ประโยชน์ได้อย่างเหมาะสมหรือไม่? ยิ่งไปกว่านั้นในโครงการที่นำเสนอพื้นที่เหล่านี้ดูไม่ได้รับการพัฒนาอย่างเพียงพอ ศูนย์กลางการขนส่งที่เสนอนั้นยังไม่เชื่อมโยงกับสถานการณ์ที่มีอยู่แม้ว่า Kuznetsov จะมีแนวคิดในการก่อตัวขึ้นก็ตามสมควรได้รับการอนุมัติ
Andrei Gnezdilov สนับสนุน Sergei Kuznetsov โดยยื่นข้อเสนอที่ค่อนข้างรุนแรง - เพื่อมอบที่ดินที่จัดสรรสำหรับพื้นที่สาธารณะให้กับเมือง ในความคิดของเขาจะช่วยให้หลีกเลี่ยงความขัดแย้งในการปฏิบัติงานได้ในอนาคต นอกจากนี้เขายังเห็นด้วยว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับการเข้าถึงเขื่อนและจัตุรัสดูเหมือนจะไม่สมบูรณ์ “ถนนคนเดินที่กำลังสร้างขึ้นจะไม่สามารถอยู่ได้หากเราไม่ได้จัดหาโซลูชันคุณภาพสูงของสี่เหลี่ยมสองช่องจนถึงตอนนี้เราเห็นที่จอดรถประเภทหนึ่งในดินแดนต่างประเทศทางเข้าโรงรถ ฯลฯ แทนที่จะเป็นพื้นที่สาธารณะ” Gnezdilov ให้ความเห็นเกี่ยวกับโครงการ สำหรับสถาปัตยกรรม Gnezdilov ชอบ - มันถูก จำกัด และมีคุณภาพสูงซึ่งมีค่าอย่างยิ่งสำหรับเมืองหลวง
โครงการนี้ได้รับการสนับสนุนโดย Alexey Vorontsov ซึ่งพอใจกับแนวคิดการวางผังเมืองและเนื้อหาที่ใช้งานได้และภาพที่เข้าใจได้และซื่อสัตย์ ความปรารถนาเดียวของเขาคือข้อเสนอในการจัดทำโครงการเพื่อให้สอดคล้องกับข้อกำหนดของการวิเคราะห์ภาพทิวทัศน์และการมีปฏิสัมพันธ์กับวัตถุสำคัญในพื้นที่ใกล้เคียงรวมทั้งจัดเตรียมลานจอดรถ การตัดสินใจที่จะเชื่อมต่อถนนกับเขื่อนดูเหมือนว่า Vorontsov จะถูกต้องมาก แต่เขาสงสัยถึงความจำเป็นในการสร้างวัตถุที่พังยับเยินก่อนหน้านี้ขึ้นมาใหม่ - "อาจจะเพื่อรักษาความทรงจำของสถานที่นั้น" Yuri Grigoryan พูดเรื่องนี้อย่างรุนแรงมากขึ้น ในความคิดของเขาชะตากรรมของอาคารที่รอดตายถูกกำหนดด้วยวิธีที่ป่าเถื่อน:“ทำไมการพัฒนาที่หนาแน่นเช่นนี้จึงจำเป็นต้องรื้อถอนบ้านหลังเล็ก ๆ ที่ไม่เป็นอันตรายเหล่านี้? - ถาม Grigoryan - สามารถใช้ไดรฟ์ข้อมูลเหล่านี้ได้อย่างสมเหตุสมผลตั้งอยู่บนไซต์ได้อย่างสะดวก แต่ถ้าคุณรื้อถอนแล้วทำไมต้องสร้างใหม่ในรูปแบบของโมเดลและซ่อนไว้ใต้กระจก? โมเดลเหล่านี้จะมีค่าอะไรสำหรับเมือง”
Alexei Yemelyanov หัวหน้าแผนกมรดกวัฒนธรรมมอสโกตอบคำถามของ Grigoryan เขาอธิบายว่าอาณาเขตทั้งหมดของเขตอุตสาหกรรมภายใต้การพิจารณาได้รับการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในช่วงยุคโซเวียตดังนั้นจึงสูญเสียความสำคัญทางประวัติศาสตร์ไป อาคารทั้งหมดมีชั้นชั่วคราวหลายชั้นถูกสร้างขึ้นใหม่และซ่อมแซมหลายครั้งดังนั้นคณะกรรมการในกรณีนี้จึงปฏิเสธที่จะเก็บรักษาไว้อย่างแน่นอนโดยแนะนำให้สร้างขึ้นใหม่และรวมไว้ในโครงการ ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคืออาคารหลังหนึ่งที่สามารถมองเห็นเขื่อนได้: ค่าคอมมิชชันมีหน้าที่ที่จะต้องไม่เปลี่ยนแปลง
Yuri Grigoryan เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของตัวแทนของคณะกรรมการมรดกแห่งมอสโกและแม้กระทั่งแสดงความพร้อมที่จะสนับสนุนโครงการนี้ แต่ย้ำอีกครั้งว่าการไม่ใส่ใจต่อสภาพแวดล้อมทางประวัติศาสตร์ดังกล่าวเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้สำหรับเขา นอกจากนี้เขายังแนะนำให้ผู้เขียนหากข้อเสนอสำหรับการก่อสร้างสะพานได้รับการอนุมัติให้นำไปที่จัตุรัสหน้าอาคารแทนการตัดเป็นอาคารประวัติศาสตร์ มันจะมีเหตุผลและยุติธรรมมากขึ้นในความสัมพันธ์กับเมือง
Vladimir Plotkin อนุมัติโครงการที่นำเสนอโดยสังเกตถึงการเข้าถึงน้ำและการวางแนวถนนที่ถูกต้อง อย่างไรก็ตามเขาเห็นด้วยกับเพื่อนร่วมงานของเขาว่าถนนจะต้องเสร็จสมบูรณ์ในรูปแบบของสี่เหลี่ยม Plotkin ไม่ชอบความละเอียดของช่องว่างในสนามซึ่งถูกตัดผ่านโดยมอเตอร์เวย์ ผู้เขียนควรทำให้อิทธิพลของการขนส่งเป็นกลาง - เขาแน่ใจ
การอภิปรายสรุปโดย Sergey Kuznetsov ซึ่งเสนอให้การสนับสนุนโครงการที่นำเสนอ หัวหน้าสถาปนิกอธิบายว่างานนี้ดูดีและสงบซึ่งสอดคล้องกับระดับเฉลี่ยคุณภาพสูงและมาตรฐานที่ทันสมัย ส่วนการวางผังเมืองเป็นปัญหามากที่สุดที่นี่เนื่องจากก่อนหน้านี้ในพื้นที่มีเขตอุตสาหกรรมที่แยกไม่ได้เชื่อมต่อกับเมือง แต่อย่างใด Kuznetsov กล่าวว่าด้วยการสร้างถนนคนเดินผ่านถนนคนเดินได้รับมือกับปัญหานี้ได้บางส่วน แต่คำถามยังคงอยู่ ตัวอย่างเช่นจากด้านข้างของ Bolshaya Pochtovaya Street ผู้คนจะได้รับการต้อนรับจากทางเข้าโรงรถ มันควรจะถูกดึงเข้าไปในอาณาเขตให้ลึกขึ้นและควรจัดร้านอาหารไว้ที่จัตุรัส ในกรณีนี้พื้นที่จะดูได้เปรียบกว่า ในความคิดของเขาควรเน้นมากขึ้นสำหรับกรณีสุดท้าย ปฏิกิริยาของอาคารที่อยู่ใกล้กับแม่น้ำดูเหมือนจะไม่เพียงพอสำหรับ Kuznetsov โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับของชั้นหนึ่งซึ่ง "ดูเฉยเมย" แต่ด้วยข้อบกพร่องทั้งหมดจึงตัดสินใจสนับสนุนโครงการโดยแนะนำให้สรุปตามลำดับการทำงาน
Hotel "Belgrade" บนถนน Smolenskaya
Belgrade Hotel ถูกสร้างขึ้นบนถนน Smolenskaya ในปี 1970 โดยเป็นส่วนหนึ่งของชุดผังเมืองของจัตุรัสหน้าอาคารกระทรวงต่างประเทศ ร่วมกับ "หอคอยคู่" - โรงแรมโกลเด้นริง - พวกเขาสร้างประตูระหว่างทางจากวงแหวนการ์เด้นไปยังกระทรวงต่างประเทศโดยตั้งตระหง่านอยู่ทั้งสองด้านของตึกระฟ้าสตาลินนิสต์ อย่างไรก็ตามในช่วงต้นทศวรรษ 2000 แหวนทองคำได้รับการสร้างขึ้นใหม่และได้รับโครงสร้างส่วนบน: ปริมาตรสองส่วนที่มีฐานเป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าและปลายรูปไข่คล้ายกับแหวนรอง
วันนี้คำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับการสร้างหอคอยแห่งที่สอง - โรงแรมระดับสามดาว "เบลเกรด" ซึ่งจะต้องสอดคล้องกับข้อกำหนดของผู้ให้บริการรายใหม่ - "Azimut" สตูดิโอสถาปัตยกรรม "T + T Architects" ได้รับเชิญให้ออกแบบ ในฐานะหัวหน้าการประชุมเชิงปฏิบัติการ Sergei Trukhanov กล่าวกับสภาว่าพวกเขามีภารกิจหลักสามประการคือการสร้างอาคารใหม่โดยใช้วัสดุที่ทันสมัยการก่อสร้างอาคารสูงสองชั้น - ร้านอาหารซึ่งจับคู่กับหอคอยที่อยู่ใกล้เคียงรวมถึงการสร้างความสะดวกสบายในการเข้าถึง ผู้เยี่ยมชมโรงแรม สถาปนิกนำเสนอต่อสภาสามทางเลือกสำหรับการแก้ปัญหาของอาคาร ประการแรกภาพหลักถือว่ามีความต่อเนื่องสูงสุดและการรักษาภาพที่มีอยู่ มีการเสนอให้เปลี่ยนวัสดุตกแต่งและกระจกทั้งหมด ในส่วนสไตโลเบทความลึกของเสาเพิ่มขึ้น การแบ่งหน้าต่างก็เปลี่ยนไปเช่นกัน อีกสองตัวเลือกที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างเห็นได้ชัด: มีองค์ประกอบของมุมตามรอยอย่างชัดเจนแผ่นไม้ที่ขอบและส่วนนูนของผนัง
นอกจากนี้ยังมีการนำเสนอโครงสร้างส่วนบนในสองเวอร์ชัน - รูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าซึ่งสะท้อนฐานของโครงสร้างส่วนบนของ "แหวนทองคำ" และรูปไข่ซึ่งทำซ้ำส่วนบนของมัน สำหรับโครงสร้างส่วนบนเป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าผู้เขียนได้สร้างการหุ้มเชิงปริมาตรที่ใช้เหนือพลาสติกของส่วนหน้าของปริมาตรหลักของอาคาร ปริมาตรรูปไข่มีลักษณะคล้ายแก้วและเรียบเนียน
การเปลี่ยนแปลงในโครงการยังส่งผลกระทบต่ออาณาเขตที่อยู่ติดกันซึ่งโรงแรมแทบจะไม่มี เมื่อคำนึงถึงการขาดพื้นที่ดังกล่าวสถาปนิกจึงเสนอให้จัดทางเข้าจากด้านข้างของอาคารที่อยู่อาศัยใกล้เคียงและยังจัดเตรียมกระเป๋าเพิ่มเติมสำหรับผู้โดยสารลงจากเครื่อง ฉันยังต้องแก้ปัญหาการขาดกลุ่มทางเข้าที่เด่นชัด ด้วยเหตุนี้พอร์ทัลที่ยื่นออกมาจึงถูกสร้างขึ้นโดยเน้นที่บริเวณทางเข้า เป็นไปไม่ได้ที่จะวางที่บังแดดซึ่งจำเป็นสำหรับโรงแรม: ขอบเขตของไซต์สิ้นสุดเกือบจะทันทีหลังผืนผ้าใบของส่วนหน้าหลัก อย่างไรก็ตามผู้เขียนได้เตรียมการแสดงภาพที่มีการจัดเตรียมที่บังแดดซึ่งแนะนำว่า Arch Council สามารถช่วยแก้ไขปัญหาที่ดินได้
Sergey Kuznetsov เห็นด้วยว่าโรงแรมต้องการที่บังแดดและสัญญาว่าจะช่วยหาทางออกที่ดีที่สุด Evgenia Murinets ตั้งข้อสังเกตว่าหากไม่มีการเปลี่ยนแปลงขอบเขตของพื้นที่การจัดวางหลังคาเป็นไปไม่ได้อนุญาตให้มีการก่อสร้างที่ไม่ใช่เงินทุนเท่านั้น เมื่อจัดการกับหมวกแล้วสมาชิกสภาก็เริ่มหารือเกี่ยวกับอาคารดังกล่าว Vladimir Plotkin พูดอย่างเด็ดขาดเพื่อการอนุรักษ์อาคารสูงสุด แม้แต่การปรากฏตัวของการแบ่งหน้าต่างตามแนวตั้งในความคิดของเขาก็เป็นการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในลักษณะของอาคาร ในอดีตด้านหน้าอาคารมีทิศทางที่แม่นยำมากรูปแบบที่เด่นชัดทุกแง่มุมมีค่า สีของกระจกและเฉดสีของวัสดุใหม่ก็มีความสำคัญเช่นกันซึ่งควรเลือกอย่างเคร่งครัดตามภาพลักษณ์ที่มีอยู่ของอาคาร Plotkin มั่นใจ
Sergey Kuznetsov สนับสนุนเพื่อนร่วมงานของเขาอย่างเต็มที่ เมื่อจำได้ว่าครั้งหนึ่งเขาเรียนการบ้านบนเว็บไซต์นี้เสร็จแล้วเขาย้ำว่ามันมีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับเมืองนี้ “นี่คือวงดนตรีที่มีเอกลักษณ์และไม่เหมือนใครซึ่งถูกนำไปใช้ภายใต้กรอบของแผนแม่บทเดียว หอคอยทั้งสองมีความคิดที่จะเหมือนกัน หลังจากการสร้างขึ้นใหม่หนึ่งในนั้นความสามัคคีของพวกเขาก็ถูกคุกคาม หากตอนนี้คุณเห็นด้วยกับการเปลี่ยนแปลงใหม่ในอนาคตคุณจะได้อาคารสองหลังที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง คุณไม่สามารถเปลี่ยนปีกข้างหนึ่งได้โดยไม่สนใจอีกข้างหนึ่งลูกหลานของเราจะไม่ให้อภัยเราหากตอนนี้เราทำลายวงดนตรีดังกล่าว ดังนั้นทางเลือกเดียวที่ถูกต้องคือยึดมั่นในความตั้งใจของผู้เขียนต้นฉบับอย่างเคร่งครัด” Kuznetsov สรุป
สำหรับโครงสร้างส่วนบนสมาชิกของสภาไม่ได้พิจารณาตัวเลือกที่มีปริมาตรเป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าโดยมีมติเป็นเอกฉันท์ในการสนับสนุนวงรี ตามคำกล่าวของ Alexei Vorontsov ร้านอาหารทรงสี่เหลี่ยมทำให้เกิดความสมดุลที่ละเอียดอ่อนอยู่แล้ว Andrey Gnezdilov แสดงความคิดเห็นที่คล้ายกัน:“ฉันไม่สามารถสนับสนุนโครงการตามที่นำเสนอได้ จำเป็นต้องคืนค่าการจับคู่และสร้างโครงสร้างส่วนบนแบบเดียวกับด้านบนของโรงแรมใกล้เคียง " ตำแหน่งนี้ทำให้ Yuri Grigoryan โกรธผู้ซึ่งแสดงความสับสนในความจริงที่ว่าโครงสร้างส่วนบนนั้นถูกมองข้ามไป เขาแน่ใจว่าเกิดความผิดพลาดร้ายแรงเมื่อไม่กี่ปีก่อน ทำไมวันนี้ต้องไปซ้ำที่หอสอง ด้วยเหตุนี้ Grigoryan จึงไม่เพียงเสนอให้ละทิ้งโครงการโครงสร้างเสริมเหนือ "เบลเกรด" แต่ยังกำจัดโครงสร้างส่วนบนที่มีอยู่เหนือ "แหวนทองคำ" ด้วย
ผลของการหารือคือการตัดสินใจที่จะส่งโครงการไปแก้ไขเพื่อพิจารณาโครงการใหม่ในภายหลัง ความคิดในการสร้างใหม่และปรับปรุงอาคารเป็นที่ชื่นชอบของทุกคนในปัจจุบัน แต่การขาดความสนใจของผู้เขียนในวงดนตรีไม่อนุญาตให้เลือกวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้จากตัวเลือกทั้งหมดที่นำเสนอ
