ความเจริญของพิพิธภัณฑ์ที่กวาดไปทั่วโลกในช่วงเปลี่ยนสหัสวรรษได้ข้ามรัสเซียไปแล้ว อาคารพิพิธภัณฑ์ที่น่าสนใจหลายร้อยแห่งถูกสร้างขึ้นในยุโรปสหรัฐอเมริกาและเอเชียตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1990 กฎของเกมนั้นเหมือนกันในเกือบทุกกรณี: ความปรารถนาที่ชัดเจนของเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นหรือมูลนิธิขนาดใหญ่ในการสร้างจุดสังเกตที่สดใส การแข่งขันระหว่างประเทศ การเลือกโครงการที่ผิดปกติที่กล้าหาญและการดำเนินการในสภาพแวดล้อมของเมืองโดยมักอาศัยหลักการของความแตกต่าง เมืองหลวงของยุโรปได้รับผลงานชิ้นเอกชั้นหนึ่งและสิ่งดึงดูดใจใหม่ ๆ หลายชิ้น: ในเฮลซิงกิ - พิพิธภัณฑ์ Kyasma (Stephen Hall, 1998) ในอัมสเตอร์ดัม - ปีกใหม่ของพิพิธภัณฑ์แวนโก๊ะ (Kisho Kurokawa, 1999) ในโรม - MAXXI พิพิธภัณฑ์ (Zaha Hadid, 2010) ในปารีส - พิพิธภัณฑ์มานุษยวิทยาเรื่อง Quai Branly (Jean Nouvel, 2006) และ Center of the Louis Vuitton Foundation (Frank Gehry, 2014)
ไม่มีอะไรใหม่ที่สร้างขึ้นในมอสโกวหรือเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก State Hermitage ซึ่งเป็นเรือธงและหัวรถจักรของกิจการพิพิธภัณฑ์ของรัสเซียทุกประการได้กำหนดเวกเตอร์สำหรับการต่ออายุพิพิธภัณฑ์ เวกเตอร์นี้เป็นการขยายอาณาเขตของพิพิธภัณฑ์ขนาดใหญ่การขยายตัวการยึดอาคารใหม่และการปรับเปลี่ยนให้เหมาะกับความต้องการของคุณ การวิเคราะห์ที่ยอดเยี่ยมของ Rem Koolhaas เกี่ยวกับ "ความเหมาะสมของพิพิธภัณฑ์" ของอาคาร General Staff ได้ก่อให้เกิดโครงการที่จริงจังของ Nikita Yavein ผลลัพธ์ที่ทำให้เกิดความคิดเห็นแบบแบ่งขั้วยังคงเป็นโครงการเดียวที่สร้างเสร็จแล้วในพื้นที่นี้ Koolhaas ยังประสบความสำเร็จในขั้นตอนที่สองนั่นคือการดัดแปลงร้านกาแฟสมัยใหม่ที่เรียบง่ายกว่า "Vremena Goda" ใน Central Park of Culture and Leisure กอร์กีภายใต้ศูนย์วัฒนธรรมร่วมสมัย "โรงรถ" [2] เมื่อพบอาคารที่ได้รับการปรับปรุงใหม่ Garage จึงเริ่มเรียกตัวเองว่าพิพิธภัณฑ์
พิพิธภัณฑ์ในเมืองหลวงเก่ามีความใฝ่ฝันที่จะขยายออกไปตลอดหลายปีที่ผ่านมา พิพิธภัณฑ์ที่ใหญ่ที่สุดในมอสโก (และในประเทศ) สามารถแข่งขันได้ในช่วงเวลาและความแปลกประหลาดของมหากาพย์การก่อสร้าง *** พิพิธภัณฑ์หลักในมอสโก
State Tretyakov Gallery ได้พัฒนาโครงการสำหรับอาคารใหม่ที่มุมถนน Lavrushensky Lane และเขื่อน Kadashevskaya มานานกว่ายี่สิบปี ในช่วงเวลานี้มีการเปลี่ยนผู้อำนวยการหอศิลป์สามคนและทีมผู้เขียนโครงการซึ่งนำโดย Andrey Bokov คงที่ก็เปลี่ยนไปเช่นกัน วิกฤตตามมาด้วยวิกฤตการก่อสร้างถูกเลื่อนออกไปโครงการได้รับการปรับปรุงใหม่หลายครั้งและในตอนท้ายของปี 2010 บ้านของการแลกเปลี่ยนอาร์เทลของพ่อค้า Khludov ถูกทำลายในที่สุด การรื้อถอนและหลุมฐานรากที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วในสถานที่ดึงดูดความสนใจอย่างมีชีวิตชีวาให้กับ Tretyakov Gallery อันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงใหม่ที่รอโครงการอยู่ ข้อมูลรั่วไหลออกมาว่าโครงการของอาคารใหม่ซึ่งได้รับเงินทุนนั้นล้าสมัยหลายครั้งและภายนอกไม่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ Sergei Kuznetsov หัวหน้าสถาปนิกคนใหม่ของมอสโกซึ่งเป็นผู้ขอโทษสำหรับระบบการแข่งขันได้ประกาศการแข่งขันสำหรับอาคารใหม่สำหรับอาคารที่ออกแบบโดย Bokovy ในทันทีกระตุ้นให้เกิดความไม่พอใจอย่างจริงใจของเจ้านาย การแข่งขันชนะโดย Sergei Tchoban ด้วยโครงการอาคารตู้โชว์ที่มีลักษณะคล้ายกรอบภาพวาดในพรมแขวน การสร้างการแข่งขันไฮบริดยังคงดำเนินต่อไป เวลาจะบอกได้ว่าจะสะดวกสำหรับ Tretyakov Gallery หรือไม่ Zelfira Tregulova ผู้อำนวยการคนใหม่ของ State Tretyakov Gallery ให้ความสำคัญกับการปรับปรุงห้องที่ไม่สะดวกสบายอีกห้องหนึ่งในอาคาร Central House of Artists บน Krymsky Val
พิพิธภัณฑ์วิจิตรศิลป์แห่งรัฐพุชกิน เช่น. พุชกินยังเริ่มพูดคุยเกี่ยวกับการขยายและการสร้างใหม่ในช่วงกลางทศวรรษที่ 2000 Irina Antonova ใฝ่ฝันที่จะดำเนินการตามแผนของ Ivan Tsvetaev - เพื่อสร้าง "เมืองพิพิธภัณฑ์บน Volkhonka" ไปยังอาคารหลักของพิพิธภัณฑ์วิจิตรศิลป์ซึ่งสร้างโดย Roman Klein ซึ่งได้รับการปรับปรุงใหม่ในปี 1990 พิพิธภัณฑ์ของสะสมส่วนตัวและ Museion Children's Center เธอวางแผนที่จะเพิ่มที่ดินอีกสองแห่งและทำให้ "พิพิธภัณฑ์" สมบูรณ์ทั้งไตรมาส แนวคิดนี้ได้รับการสนับสนุนสูงสุดจากประธานาธิบดีเมดเวเดฟจากนั้นเซอร์นอร์แมนฟอสเตอร์พิชิตมอสโคว์ได้อย่างมีชัยพร้อมข้อเสนอใหม่ ๆ มากขึ้นเรื่อย ๆ ได้ทำการออกแบบร่างอย่างรวดเร็ว การประกวดราคาสำหรับการคุ้มกันของฟอสเตอร์ชนะโดยการประชุมเชิงปฏิบัติการของ Sergei Tkachenko โครงการนี้ค่อนข้างรุนแรงทั้งในแง่ของทัศนคติที่มีต่ออนุสาวรีย์ทางสถาปัตยกรรมและในแง่ของการ "แปรรูป" พื้นที่สาธารณะในละแวกใกล้เคียง คำวิจารณ์ที่ตามมาของ "Arkhnadzor" ถูกทำลายโดยความเชื่อมั่นในเพชรของ Irina Aleksandrovna ในความแพร่หลายของความต้องการของพิพิธภัณฑ์มากกว่ากฎหมายซึ่งได้รับการสนับสนุนจากผู้อุปถัมภ์ระดับสูงในระดับเมืองและรัฐบาลกลาง โครงการที่มีพื้นใต้ดินกว้างขวางสกายไลท์ในสวนสาธารณะสนามหญ้าที่ทับซ้อนกันและการสร้างใบแก้วห้าใบบนที่ตั้งของปั๊มน้ำมันเครมลินดูเหมือนจะเกิดขึ้นแล้ว โครงการริเริ่มเพื่อศึกษา "อาณาเขตแห่งวัฒนธรรม" ของ Volkhonka ซึ่งพัฒนาโดย "โครงการเมืองสีขาว" ในปี 2555-2557 ไม่ได้สังเกตเห็นโดย Antonova
การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นพร้อมกับการเปลี่ยนตัวผู้อำนวยการ Marina Loshak ซึ่งเข้ามาแทนที่ Irina Antonova พบว่ามีความกล้าที่จะแก้ไขโครงการและประกาศปิดการแข่งขัน แนวคิดดั้งเดิมของการแข่งขันในห้องสำหรับการสร้างห้องเก็บของถูกเปลี่ยนเป็นโปรแกรมการแข่งขันสำหรับแนวคิดใหม่สำหรับอาณาเขตทั้งหมดของพิพิธภัณฑ์วิจิตรศิลป์พุชกินที่มีพื้นที่ติดกัน Vladimir Plotkin, Sergei Skuratov และ Yuri Grigoryan ผู้ชนะโครงการ Rizosphere ได้รับเชิญให้เข้าร่วม
งานของ Grigoryan ในแผนแม่บทของเมืองพิพิธภัณฑ์ประกอบด้วยหลายส่วน [3]: การออกแบบของฝาก; การเก็บรักษาและการบูรณะอนุสรณ์สถานทางสถาปัตยกรรมรวมถึงอาคารหลัก การเปลี่ยนแปลงรูปแบบการขนส่งสร้างพื้นที่ทางเท้าการพัฒนาโปรแกรมของไตรมาสที่นี่ความร่วมมือกับกูรูด้านการขนส่ง Federico Paralotto (Mobility in Chain) ซึ่งรู้รายละเอียดพื้นที่จากประสบการณ์ของเขากับโครงการเมืองสีขาวกลับกลายเป็นสิ่งที่ไม่สามารถถูกแทนที่ได้ ส่วนประกอบที่ซับซ้อนและขัดแย้งกันมากที่สุดคือการออกแบบพื้นที่ใต้ดิน ระดับใต้ดินเดียวที่เชื่อมต่อกับอาคารไคลน์และที่ดินโดยรอบได้รับการร้องขอจาก Antonova ในโครงการของ Foster แนวความคิดนี้เป็นพื้นฐานของ TK ตามที่ได้จัดทำพระราชกฤษฎีกาการจัดสรรเงินงบประมาณของรัฐบาล [4] ข้อ 14 ของพระราชกฤษฎีกานี้ซึ่งมีผลบังคับใช้กฎหมายกำหนดให้มีการบูรณะอาคารหลักของพิพิธภัณฑ์พุชกินอย่างครอบคลุมโดยมีการว่าจ้าง 17,377 เมตร2 จนถึงปี 2020 ในทางตรงกันข้ามทั้งผู้อำนวยการคนใหม่ของพิพิธภัณฑ์และสถาปนิกที่เข้าร่วมการแข่งขันกลายเป็นตัวประกันของเอกสารนี้ซึ่งนำมาใช้โดยความเฉื่อยโดยเครื่องจักรที่ทำงานช้า ความคาดหวังในการขุดพื้นที่ขนาดมหึมาลึกถึง 12 เมตรภายใต้ผลงานชิ้นเอกของไคลน์นั้นดูมีความเสี่ยงอย่างไม่น่าเชื่อและความต้องการระดับใต้ดินเหล่านี้ดูเหมือนจะไม่ได้ถูกคิดไว้อย่างเต็มที่ แต่ตอนนี้องค์ประกอบของแนวคิดนี้สามารถสำรองได้เฉพาะในระดับของ นายกรัฐมนตรี. ความทรงจำเกี่ยวกับการสร้างโรงละคร Bolshoi ที่สร้างขึ้นใหม่อย่างน่าทึ่งซึ่ง "ลอยอยู่" ในอากาศเป็นเวลาหลายเดือนทำให้เกิดความกังวลอย่างมากสำหรับโครงการงานใต้ดินขนาดใหญ่เกี่ยวกับอนุสรณ์สถานทางสถาปัตยกรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งงานที่ตั้งอยู่ในบริเวณใกล้เคียงกับแม่น้ำ
ในขณะเดียวกันพิพิธภัณฑ์พุชกินกำลังพัฒนาโครงเรื่องอีกสองเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการสร้างคฤหาสน์สองหลังใหม่ในศตวรรษที่สิบแปด Marina Loshak มอบหมายให้ Yuri Avvakumov และ Georgy Solopov เป็นเจ้าของที่ดิน Golitsyn ซึ่งเป็นที่ตั้งของสถาบันปรัชญาจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ [5] Nikolai Lyzlov ได้รับที่ดิน Vyazemsky-Dolgorukov ซึ่งเป็นอดีตพิพิธภัณฑ์ Marx-Engels ซึ่งอยู่ในสถานะกึ่งฉุกเฉินมานานหลายปี โครงการของหอศิลป์โดย Old Masters ส่วนหนึ่งได้รับการถ่ายทอดมาจาก Foster และ Tkachenko เกี่ยวข้องกับการสร้างระดับใต้ดินและทางเดินไปยังอาคารหลัก ทัศนคติที่จริงใจของ Lyzlov ต่อการฟื้นฟูทางวิทยาศาสตร์และการมีส่วนร่วมในโครงการของผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการยกย่องเช่น Tatyana Belyaeva สะดุดกับความเป็นจริงที่น่าเบื่อหน่ายเช่นข้อกำหนดทางเทคนิคที่ได้รับการอนุมัติแล้วความเชี่ยวชาญที่ผ่านมาสัญญาสรุปการตัดสินใจเมื่อนานมาแล้ว [6]ด้วยเหตุนี้การสำรวจทางวิทยาศาสตร์จึงเกิดขึ้นควบคู่ไปกับงานก่อสร้างและมีการค้นพบห้องใต้ดินที่มีค่าที่สุดในศตวรรษที่ 17 ในระหว่างการขุดค้นพื้นใต้ดิน กองหลังของเมืองเฝ้าดูเกมประนีประนอมที่ซับซ้อนนี้ด้วยลมหายใจซึ้ง
สนามหญ้าและทางเดิน
ความคิดของเมืองพิพิธภัณฑ์ยังได้รับการสนับสนุนจาก Irina Korobyina ซึ่งมาดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการพิพิธภัณฑ์สถาปัตยกรรม A. V. Shchusev หลังจากการตายของ David Sargsyan เดวิดใฝ่ฝันที่จะสร้างสถานที่รับฝากชิ้นส่วนสถาปัตยกรรมแบบเปิดตามแนวทางของพิพิธภัณฑ์ในสวนสาธารณะเล็ก ๆ ที่ด้านหลังของ Gardener's House Project Meganom ซึ่งการประชุมเชิงปฏิบัติการใช้เวลามากกว่าสิบปีที่นั่นช่วยให้เห็นภาพแนวคิดเหล่านี้: ชั้นวางของที่ทรงพลังพร้อมชิ้นส่วนห้องใต้หลังคาของ Vitali ที่จัดแสดงตามผนังและอนุสาวรีย์ของ Catherine II ที่อยู่เบื้องหน้า
Korobyina มาพร้อมกับแนวคิดขนาดใหญ่ของ "คลัสเตอร์พิพิธภัณฑ์" ที่รวมเส้นทางท่องเที่ยวระหว่างพิพิธภัณฑ์เครมลินพิพิธภัณฑ์สถาปัตยกรรมและพิพิธภัณฑ์วิจิตรศิลป์แห่งรัฐพุชกิน เช่น. พุชกิน. โครงการนี้เกี่ยวข้องกับการบูรณะอาคารหลักของพิพิธภัณฑ์ - ที่ดินทาลิซินการสร้างซากปรักหักพังภายนอกพิพิธภัณฑ์ "ที่อยู่อาศัย" ของเลน Starovagankovsky และทางเดินใต้ดินยาวระหว่างสวน Aleksandrovsky และ Vozdvizhenka จากทั้งหมดนี้มีเพียงการสร้าง "ซากปรักหักพัง" ที่มีชื่อเสียงขึ้นใหม่ซึ่ง Sargsyan เริ่มจัดนิทรรศการด้วยความเสี่ยงและเสี่ยงภัยในปี 2544 เท่านั้นที่เข้าใกล้ศูนย์รวม [6] โครงการของสำนัก Rozhdestvenka โดย Narine Tyutcheva ถือได้ว่าเป็นตัวอย่างของการปรับอาคารเก่าแก่ซึ่งเทียบได้กับแนวทางของ David Chipperfield และ Alexander Schultz ในการบูรณะพิพิธภัณฑ์ใหม่ในเบอร์ลิน
"การเพิ่มขึ้น" อีกประการหนึ่งของพิพิธภัณฑ์สถาปัตยกรรมทำให้เกิดความเห็นอกเห็นใจน้อยลง เรากำลังพูดถึงการสร้างสาขาในการประชุมเชิงปฏิบัติการที่บ้านของ Konstantin Melnikov Viktor ลูกชายของสถาปนิกใฝ่ฝันที่จะสร้างพิพิธภัณฑ์ของรัฐและลูกสาวของเขาทั้งสองคนชื่อ Ekaterina และ Elena ได้แบ่งปันแนวคิดนี้ วิกเตอร์ได้รับการสนับสนุนจาก David Sargsyan และ Irina Korobyina ยังคงทำงานต่อไป ในทางตรงกันข้ามวิธีการที่คดีนี้เสร็จสิ้นไปไกลเกินกว่ากรอบของจริยธรรมของพิพิธภัณฑ์ทำให้ชุมชนวิชาชีพของมอสโกแตก [7] สภาพของบ้าน Melnikov นั้นเป็นสาเหตุของความกังวลมานานแล้วเนื่องจากการเคลื่อนไหวของพื้นดินที่เกิดจากการก่อสร้างใหม่ใน Novy Arbat พิพิธภัณฑ์สถาปัตยกรรมได้ประกาศเริ่มการสำรวจทางวิศวกรรมของบ้านโดยมอบหมายให้ ARUP แต่ไม่มีการพูดถึงจุดเริ่มต้นของการบูรณะหรือการทำงานเพื่อเสริมสร้างฐานราก นิทรรศการที่อุทิศให้กับงานของ Melnikov ควรอยู่ใน "House of the Gardener" ซึ่งเป็นสำนักงานเดิมของ "Meganom" ผู้เขียนคือ Mikhail Beilin และ Daniil Nikishin สมาชิกของสมาคม Citizenstudio ซึ่งชนะการแข่งขันแนวคิดการสร้างพิพิธภัณฑ์บ้าน Melnikov ด้วยโครงการ "Tapki" ที่ขัดแย้งกัน ตามนั้นบ้านที่อาศัยอยู่ซึ่งตามมาด้วย Yekaterina Karinskaya หลานสาวของ Melnikov เป็นพิพิธภัณฑ์อยู่แล้วซึ่งไม่มีอะไรต้องเปลี่ยนแปลง - เพียงแจกรองเท้าแตะขนยาวให้กับผู้มาเยือนเท่านั้น
พิพิธภัณฑ์มอสโกเครมลินซึ่งแยกออกจากพิพิธภัณฑ์สถาปัตยกรรมโดยทางเดินใต้ดินที่ยังไม่ได้รับการพัฒนามีเศรษฐกิจสถาปัตยกรรมที่ซับซ้อนและหลากหลาย สิ่งเหล่านี้รวมถึงมหาวิหารเครมลินสามแห่ง, โบสถ์แห่งการสะสมของเสื้อคลุม, คลังแสง, วังปรมาจารย์ ในปี 2008 Ivan the Great Bell Tower ได้รับการจัดทำเป็นพิพิธภัณฑ์ - ห้องปฏิบัติการออกแบบพิพิธภัณฑ์ (Alexei Lebedev และ Vladimir Dukelsky) ได้ออกแบบนิทรรศการหลายชั้นที่อุทิศให้กับประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมของมอสโกเครมลิน Elena Gagarina ซึ่งเข้ามารับตำแหน่งผู้อำนวยการในปี 2544 เริ่มพูดคุยเกี่ยวกับความต้องการพื้นที่ใหม่สำหรับการจัดแสดงกองทุนล้ำค่า ไม่มีตำแหน่งงานว่างในเครมลินเอง การตัดสินใจที่ไม่คาดคิดเกิดขึ้นในละแวกใกล้เคียง: Kremlin Museums ได้รับ Middle Trading Rows ที่ออกแบบโดย Klein ซึ่งในปี 2550 ฝ่ายบริหารประธานาธิบดีได้เริ่มการก่อสร้างใหม่ที่ไม่ประสบความสำเร็จซึ่งออกแบบโดย Mikhail Posokhin ซึ่งส่งผลให้มีการรื้อถอนอาคารภายใน
Elena Gagarina เชิญ Yuri Grigoryan ให้ทำการ "ตรวจสอบ" วัตถุที่เธอได้รับมาซึ่งเป็นอนุสาวรีย์ที่มีระบบช่องว่างแบบวงกลมที่ซับซ้อนและลานจอดรถใต้ดินที่ยังสร้างไม่เสร็จการวิจัยตามมาด้วยการออกแบบ: โครงการ Meganom ค่อยๆครอบครองช่องของนักออกแบบพิพิธภัณฑ์ชั้นนำในมอสโกกำลังดำเนินการสร้างอาคารใหม่ในขนาดของอาคารที่ถูกรื้อถอนและสำนัก Nata Tatunashvili และ Natalia Mastalerzh ในปัจจุบันได้ทำการตกแต่งภายในให้. ในช่วงเวลาที่ปัญหาเกี่ยวกับ Middle Rows กำลังได้รับการแก้ไขอาคารที่ 14 ของ Kremlin ซึ่งสร้างโดย Ivan Rerberg ในปีพ. ศ. 2477 ได้รับการสร้างขึ้นใหม่สองครั้งจากนั้นจึงถูกรื้อถอน ประวัติความเป็นมาของการรื้อถอนครั้งนี้ทำให้เกิดคำถามมากมายซึ่งหนึ่งในนั้นคือทำไมไม่ย้ายอาคารไปที่พิพิธภัณฑ์เครมลินเพื่อที่จะไม่ขนสมบัติของพวกเขาออกไปนอกกำแพงเครมลิน
เพื่อนบ้านของพิพิธภัณฑ์เครมลินซึ่งเป็นพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์แห่งรัฐในช่วงครึ่งแรกของทศวรรษ 2000 ประกาศการผนวกโรงกษาปณ์และโรงพิมพ์และพูดคุยเกี่ยวกับแผนการที่จะซ้อนทับกัน ดังนั้นช่องว่างที่น่าสนใจที่สุดของศตวรรษที่ 17 เป็นเวลาหลายปีที่ปิดโดยประตูและแยกออกจากชีวิตในเมืองในที่สุดก็จะพบว่าตัวเอง "อยู่ภายใน" และทางเข้าจะเป็นไปได้เฉพาะกับตั๋วเท่านั้น การวิพากษ์วิจารณ์โครงการและการขาดเงินทุนนำไปสู่การแก้ไขโครงการ ด้วยเหตุนี้โรงกษาปณ์จึงได้รับการบูรณะและเปิดให้ประชาชนเข้าชมในปี 2557 เป็นลานกว้างไม่ใช่ล็อบบี้ อาคารของพิพิธภัณฑ์เลนิน (Moscow City Duma) ที่ย้ายไปยังพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ได้รับการบูรณะเป็นพิพิธภัณฑ์แห่งสงครามรักชาติในปีพ. ศ.
โชคดีที่ยังมีโครงการอื่นสำหรับการทับซ้อนกันของลานกว้าง พิพิธภัณฑ์แห่งมอสโกซึ่งย้ายไปอยู่ที่โกดังเก็บของบนถนน Zubovsky Boulevard ขู่ว่าจะสร้างอาคารใหม่ที่ด้านข้างของ Kropotkinsky Lane ซึ่งจะปิดจัตุรัส Empire จัตุรัสด้านในขนาดมหึมาจะถูกปกคลุมไปด้วยหลังคากระจกที่ออกแบบโดย Yuri Platonov ดังนั้นจึงเป็นการซ้ำการทับซ้อนกันของ Gostiny Dvor โครงการนี้ซึ่งได้รับการส่งเสริมตั้งแต่ปี 2008 โดยหัวหน้าสถาปนิกแห่งมอสโกอเล็กซานเดอร์คุซมินขัดแย้งกับกฎหมายคุ้มครองมรดกมากจนได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเป็นเอกฉันท์จากชุมชนผู้เชี่ยวชาญและสื่อมวลชน Alina Saprykina ผู้อำนวยการพิพิธภัณฑ์แห่งมอสโกคนใหม่ยอมรับตำแหน่งของเธอในปี 2556 โดยมีเงื่อนไขว่าจะไม่มีการดำเนินโครงการที่ขัดแย้งกัน
แนวคิดใหม่สำหรับการบูรณะและการปรับตัวของ Provision Warehouses ได้รับการพัฒนาโดย Evgeny Ass ซึ่งได้ฟื้นฟูวัตถุประเภทเดียวกันอย่างเชี่ยวชาญนั่นคืออาคาร Arsenal ใน Nizhny Novgorod Kremlin ซึ่งกลายเป็นสาขา Volga ของ NCCA และเป็นหนึ่งในพื้นที่มากที่สุด สถานที่จัดแสดงสินค้าแฟชั่นในรัสเซีย [8] ตามแนวคิดของ Ass Proviantsky ต้องกลับไปสู่รูปลักษณ์การตกแต่งภายในในอดีต - พื้นที่สร้างขึ้นสำหรับโรงรถของกระทรวงกลาโหมจะถูกรื้อถอนออกเผยให้เห็นส่วนโค้ง Stasov ที่สูงตระหง่านเต็มความสูง ห้องใต้ดินที่มีหลังคาโค้งจะสามารถเข้าถึงได้สำหรับผู้เข้าชมโดยรวมอาคารทั้งสามไว้ในพื้นที่เดียวที่เชื่อมต่อกัน ด้วยการจากไปของ Sergei Kapkov จากตำแหน่งหัวหน้ากระทรวงวัฒนธรรมมอสโกการพัฒนาโครงการจึงถูกระงับ ในขณะเดียวกันลานที่เหลือของลาน Proviantsky ก็กลายเป็นสถานที่ทันสมัยสำหรับจัดคอนเสิร์ตงานเทศกาลตลาดนัดและงานเลี้ยงเด็ก ถูกขังอยู่ทุกด้านเป็นเวลาหลายสิบปีมันกลับมาที่เมืองอย่างแท้จริง
โครงการที่เปลี่ยนแปลงในโลกที่เปลี่ยนแปลง
การแข่งขันเพื่อปรับปรุงพิพิธภัณฑ์ที่ใหญ่ที่สุดอีกแห่งในมอสโก - โปลีเทคนิค - ได้รับการกล่าวถึงในรายละเอียดในโครงการรัสเซีย [9] นำหน้าด้วยผลงานเบื้องต้นที่เป็นแบบอย่างภายใต้การนำของ Yulia Shakhnovskaya ผู้อำนวยการคนแรกของมูลนิธิโปลีเทคนิคและพิพิธภัณฑ์เอง ประการแรกมีการประกาศการแข่งขันสำหรับแนวคิดในการพัฒนาพิพิธภัณฑ์ซึ่งเป็นงานที่เขียนขึ้นโดยผู้ทรงคุณวุฒิด้านการออกแบบพิพิธภัณฑ์ชาวออสเตรียดีเทอร์บ็อกเนอร์ จากผลการแข่งขัน บริษัท Event Communications ของอังกฤษที่ได้รับการยอมรับได้รับเลือกจากผู้เข้ารอบสุดท้าย 4 คนซึ่งทำงานวิจัยและแนวคิดเป็นเวลาหลายเดือน เอกสารผลลัพธ์ 2000 หน้าถูกนำเสนอต่อผู้เชี่ยวชาญ แต่ไม่ใช่สถาปนิก ผู้เข้าร่วมการแข่งขันครั้งต่อไปสำหรับแนวคิดทางสถาปัตยกรรมในการบูรณะพิพิธภัณฑ์โปลีเทคนิคได้รับข้อความเพียงไม่กี่หน้าเป็น TK …
ตัวเลือกสุดท้ายของหัวหน้าคณะลูกขุน Igor Shuvalov ระหว่างผู้เข้ารอบสองคน - ยิ่งมีประสบการณ์ในธุรกิจพิพิธภัณฑ์มากขึ้น Thomas Lieser ชาวอเมริกันและ Junio Ishigami หนุ่มสาวชาวญี่ปุ่นที่มีแนวคิด - ประหลาดใจแม้แต่สมาชิกของคณะลูกขุน Grigory Revzin [10].เห็นได้ชัดว่ามีการเลือกโครงการที่มีวิสัยทัศน์มากขึ้นทำให้สามารถเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมได้ องค์ประกอบที่โดดเด่นที่สุดสองประการของพิพิธภัณฑ์ในฐานะแนวคิดของสวนสาธารณะหลังคาโปร่งแสง ETFE และสวนปิดภาคเรียนรอบ ๆ พิพิธภัณฑ์เกือบจะบดบังความจริงที่ว่าไม่ค่อยมีใครพูดถึงเกี่ยวกับการบูรณะอาคารประวัติศาสตร์และการจัดระเบียบพื้นที่พิพิธภัณฑ์ใน โครงการ. การพัฒนาของเหตุการณ์เป็นเพียงการยืนยันความกลัวเริ่มต้น ภาพยนตร์เรื่องนี้ถือว่าไม่เหมาะสมกับสภาพอากาศของมอสโกว์และแทนที่ด้วยกระจกที่หนักกว่าในขณะที่การออกแบบภูมิทัศน์ทุ่งหญ้าและทุ่งหญ้าอันงดงามของ Anna Andreeva ทำให้เกิดโครงการตกแต่งที่เป็นประโยชน์มากขึ้นจาก Wowhaus ไม่ค่อยมีใครทราบเกี่ยวกับความคืบหน้าของการบูรณะภายในอาคารยกเว้นว่าจะแล้วเสร็จภายในปี 2561
ในเวลาเดียวกันควรสร้างอาคารใหม่ของพิพิธภัณฑ์และศูนย์การศึกษาของพิพิธภัณฑ์โปลีเทคนิคบน Lomonosovsky Prospekt
การแข่งขันระดับนานาชาติในปี 2013 ได้ยกตัวอย่างสถาปัตยกรรมพิพิธภัณฑ์ชั้นหนึ่งหลายโครงการ: โครงการของ Thomas Lieser, Yuri Grigoryan, Farshid Mussavi ที่จับคู่กับ Narine Tyutcheva, Mekano International ซึ่งทำงานร่วมกับ Vladimir Plotkin ไม่มีทางด้อยกว่าโครงการของ Massimiliano Fuksas (ที่ชนะร่วมกับ Sergei Tchoban) การขาดข้อมูลสาธารณะจากพิพิธภัณฑ์โปลีเทคนิคชี้ให้เห็นว่าการแข่งขันนี้จะเข้าร่วมการแข่งขันที่มีชื่อเสียงระดับสูงเป็นเวลานานโดยไม่มีการต่อเนื่อง
*** เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก
ประสบการณ์ที่ประสบความสำเร็จกับเจ้าหน้าที่ทั่วไปเป็นแรงบันดาลใจให้อาศรมขยายออกไปอีก ในตอนท้ายของปี 2013 อาคาร Exchange ได้ถูกย้ายไปให้เขาข้ามแม่น้ำจากพระราชวังฤดูหนาว พิพิธภัณฑ์ทหารเรือกลางซึ่งครอบครองมานานกว่าเจ็ดสิบปีถูกขับไล่ในปี 2554 โดยเกี่ยวข้องกับแนวคิดของวลาดิมีร์ปูตินและวาเลนตินามัตเวียนโกเพื่อเปิดการแลกเปลี่ยนสินค้าและวัตถุดิบที่ทันสมัยที่นี่ [11] ด้วยความเศร้าโศกพิพิธภัณฑ์จึงถูกนำตัวไปที่ค่ายทหาร Kryukov ครึ่งหนึ่งแนวคิดเรื่องการแลกเปลี่ยนน้ำมันที่แขวนอยู่ในอากาศและอนุสาวรีย์ Tom de Thomon ยืนอยู่เป็นเวลาหลายปีโดยไม่ได้รับความร้อน หลังจากการหารือเกี่ยวกับตัวเลือกการปรับตัวเป็นเวลานานข้อเสนอของ Mikhail Piotrovsky ในการวางพิพิธภัณฑ์ตราประจำตระกูลที่นี่ก็ได้รับการยอมรับ แต่จนถึงขณะนี้มีการจัดสรรเงินเพียงหนึ่งในสิบของเงินที่จำเป็นสำหรับการบูรณะผลงานชิ้นเอกในกรณีฉุกเฉิน
ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาในเขตชานเมืองเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กใน Staraya Derevnya อาคารที่ผิดปกติของสถานที่เก็บของ Hermitage ได้เติบโตขึ้น (สองขั้นตอนแรก - พ.ศ. 2546-2555 การประชุมเชิงปฏิบัติการสถาปัตยกรรมของ Trofimovs) เปิดให้ทัศนศึกษา แต่ตั้งอยู่ห่างไกลจากเส้นทางท่องเที่ยวทำให้แผนที่พิพิธภัณฑ์ของเมืองเปลี่ยนไปเล็กน้อย OMA สำนักของ Rem Koolhaas ชนะการประกวดราคาสำหรับขั้นตอนที่สามของการฝากเงิน ลูกบาศก์แก้ว 13 ชั้นพร้อมห้องโถงนิทรรศการสถานที่จัดเก็บแบบเปิดห้องสมุดคาเฟ่และสะพานกระจกข้ามทางรถไฟจะแล้วเสร็จภายในสิ้นปี 2561 การขยายตัวของอาศรมไปยังมอสโคว์ที่โดดเด่นยิ่งขึ้นไปยังดินแดนของ ZIL มีการอธิบายไว้ในเนื้อหาแยกต่างหากในหัวข้อ "การกำเนิดของคนใหม่" [12]
พิพิธภัณฑ์รัสเซียซึ่งได้เพิ่มคฤหาสน์ใหม่และใหม่เป็นเวลาหลายปีในที่สุดก็ได้เริ่มการบูรณะหลังหลักคือพระราชวังมิคาอิลอฟสกี้ ในขั้นต้นโครงการนี้ได้รับมอบหมายจาก Mikhail Filippov ซึ่งเป็นผู้เสนอวิธีการแก้ปัญหาที่หรูหราสำหรับการใช้ลานเทคนิคภายในซึ่งตกแต่งด้วยภาพกราฟิกที่เป็นเอกลักษณ์ของเขา มีการพูดคุยเกี่ยวกับโครงการจากนั้นก็มีการกล่อมเป็นเวลาหลายปีและในฤดูใบไม้ผลิของปี 2559 พิพิธภัณฑ์รัสเซียได้ประกาศว่าโครงการใหม่ที่พัฒนาโดย Lenpolproekt CJSC ได้รับการยอมรับให้นำไปใช้งานได้แล้ว [13] บ่อยครั้งที่เกิดขึ้นโซลูชันที่นำเสนอดูเหมือนเป็นเวอร์ชันแรกที่เรียบง่ายมาก
การขยายตัวที่รอคอยมานานยังอยู่ในร้านของพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ล่าสุดเขาถูกย้ายไปที่แผนกคอกม้าซึ่งเป็นอาคารเอ็มไพร์ที่ขยายออกไปโดย Vasily Stasov ซึ่งเป็น "ญาติ" ของคลังสินค้าในมอสโกว การย้ายอนุสาวรีย์ไปยังพิพิธภัณฑ์ถือได้ว่าเป็นผลลัพธ์ที่น่าพึงพอใจ - CJSC Orange-Development ผู้เช่าคนก่อนได้วางแผนที่จะสร้างใหม่ทั้งหมดให้กลายเป็นโรงแรมโดยแยกย่อยออกเป็นอพาร์ทเมนต์แยกต่างหาก การยกเลิกโครงการนี้เนื่องมาจากตำแหน่งที่เป็นเอกภาพของสภาเพื่อการอนุรักษ์มรดกทางวัฒนธรรมแห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและการมีส่วนร่วมของ Alexander Sokurov [14] เป็นการส่วนตัว พิพิธภัณฑ์มีแนวคิดในการปรับตัวอาคารใหม่อยู่แล้ว แต่ใครจะเป็นผู้พัฒนาโซลูชันทางสถาปัตยกรรมสำหรับอาคารที่ซับซ้อนดังกล่าวยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด
โดยทั่วไปแล้วเราจะรู้สึกว่าพิพิธภัณฑ์ขนาดใหญ่ของรัสเซียยังไม่มีโอกาสที่จะทำให้โลกตกใจด้วยสถาปัตยกรรมใหม่ เงินทุนงบประมาณที่ไม่เพียงพอและเป็นระบบราชการความไม่โปร่งใสในการตัดสินใจการมีส่วนร่วมทางการเมืองความเข้มงวดของกฎหมายเกี่ยวกับการคุ้มครองมรดกข้อ จำกัด ในเขตที่ได้รับการคุ้มครองและการขาดพื้นที่ในใจกลางเมืองหลวงในที่สุดสถาปนิกจำนวน จำกัด มีความสามารถในการแก้ไขปัญหาในระดับนี้ - สถานการณ์ที่ยุ่งเหยิงทั้งหมดนำไปสู่ความจริงที่ว่าพิพิธภัณฑ์ต่างๆดำเนินการปรับปรุงใหม่อย่างช้าๆและยาก [1] Khrustaleva M. พิพิธภัณฑ์แห่งอนาคตในปัจจุบัน // ArtChronicle พิมพ์ครั้งที่ 4. 2545. ส. 38-59. [2] ดู "Project Russia" ฉบับที่ 77 หน้า 28. [3] สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมโปรดดูบทสัมภาษณ์ของ Y. Grigoryan ในฉบับนี้:“Project Russia”, 80, p. 148. [4] พระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียวันที่ 9 ธันวาคม 2556 N 1138 "เกี่ยวกับการดำเนินการลงทุนด้านงบประมาณในการออกแบบการสร้างใหม่การบูรณะการปรับปรุงอุปกรณ์ทางเทคนิคและการสร้างวัตถุใหม่ของทรัพย์สินที่ซับซ้อนของ State Museum of Fine Arts ตั้งชื่อตาม AS พุชกิน”. [5] สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมโปรดดูฉบับนี้: Project Russia, no. 80, p. 158. [6] เหนือเหว บทสัมภาษณ์กับ Tatyana Belyaeva // Keepers of Heritage 20.10.2016. [7] บ้านของ Khrustaleva M. Melnikov: The History of One Nationalization // Snob, No. 02 (79) 2015 [8] ดู Project Russia No. 65, p. 108; Khrustaleva M. การเปลี่ยนโลก: เกี่ยวกับชะตากรรมของคลังแสงในโลกและที่นี่ // ArtChronicle ครั้งที่ 4. 2546. ส. 110-116. [9] ดูโครงการรัสเซียฉบับที่ 63 หน้า 136-153.
[10] Revzin G. “พวกเขาเชื่อในสิ่งที่พวกเขาจะทำและคนทั้งโลกจะต้องประหลาดใจ” // Kommersant, 10.10.2011 [11] Zerkaleva A. ในสไตล์จักรพรรดิ // Lenta. Ru, 27.12.2013 https://lenta.ru/articles/2013/12/27/birzha/ [12] ดูเพิ่มเติมในฉบับนี้: Project Russia, no. 80, p. 203.
[13] Gerasimenko P. แผนการสร้างพระราชวังมิคาอิลอฟสกี้สร้างความกังวลให้กับชุมชนมืออาชีพ // The Art Newspaper Russia, 19.02.2016
[14] แผนกคอกม้าไม่ได้ทำให้เสียโฉมโดยพนักงานแยกโรงแรม // ผู้ดูแลมรดก, 23.06.2015