โครงการบูรณะอสังหาริมทรัพย์ Golitsyn ด้วยการปรับให้เข้ากับหอศิลป์ของประเทศในยุโรปและอเมริกาในศตวรรษที่ XIX-XXI
โครงการฟื้นฟูอสังหาริมทรัพย์ตามความต้องการของพิพิธภัณฑ์พุชกิน เช่น. พุชกินถูกนำเสนอต่อสภาโดยผู้เขียน Yuri Avvakumov และ Georgy Solopov ซึ่งเริ่มทำงานกับอนุสาวรีย์สถาปัตยกรรมนี้นานก่อนที่จะปิด
การแข่งขันเพื่อแนวคิดในการพัฒนาคอมเพล็กซ์พิพิธภัณฑ์ทั้งหมด จำได้ว่าตอนนั้นยูริกริกอรียันกลายเป็นผู้ชนะและตอนนี้เขาก็มีส่วนร่วมในโครงการฟื้นฟูไตรมาสนี้
ประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อนของอาคารเก่าทำให้โครงการยากมาก Avvakumov กล่าวว่าอสังหาริมทรัพย์แห่งนี้สร้างขึ้นในกลางศตวรรษที่ 18 ตามโครงการของ Savva Chevakinsky สถาปนิกปีเตอร์สเบิร์ก เป็นอาคารที่มีชื่อเสียงที่สุดแห่งหนึ่งในมอสโกไม่เพียงเพราะรูปลักษณ์ทางสถาปัตยกรรมที่โดดเด่น แต่ยังเป็นเพราะพิพิธภัณฑ์สาธารณะแห่งแรกที่เปิดให้บุคคลทั่วไปเข้าชมสามครั้งต่อสัปดาห์ซึ่งดำเนินการที่นี่ ในปีพ. ศ. 2317 ที่ดินถูกสร้างขึ้นใหม่บางส่วนโดย Matvey Kazakov และจากนั้นก็ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงจนถึงปีพ. ศ. 2472 เมื่อสถาบันคอมมิวนิสต์ตั้งอยู่ในที่ดิน จากนั้นคฤหาสน์ก็สูญเสียจั่วด้านหน้าและสร้างขึ้นบนสองชั้น (ไม่ทราบผู้เขียนส่วนเสริม) เป็นผลให้สิ่งปลูกสร้างที่แสดงออกมาครั้งหนึ่งสูญเสียลักษณะทางประวัติศาสตร์และยังคงมีชีวิตอยู่ในรูปแบบนี้จนถึงเวลาของเราเมื่อคำถามเกี่ยวกับการสร้างใหม่เกิดขึ้น
แนวคิดหลักของผู้เขียนคือการคืนอาคารให้กลับมามีลักษณะทางประวัติศาสตร์ดั้งเดิมซึ่งสร้างขึ้นโดย Chevakinsky และ Kazakov เป็นเรื่องเกี่ยวกับสองชั้นแรกซึ่งตามโครงการที่นำเสนอจั่วและลูกกรงที่หายไปปรากฏขึ้น สำหรับโครงสร้างส่วนบนของสหภาพโซเวียตซึ่งตามเอกสารก็เป็นส่วนหนึ่งของอนุสาวรีย์สถาปัตยกรรมเนื่องจากไม่สามารถรื้อถอนหรือแก้ไขส่วนนี้ได้จึงเสนอให้สร้างใหม่จากวัสดุใหม่ แต่ด้วยการรักษาสัดส่วนและรายละเอียดทั้งหมดไว้ การตัดสินใจที่คลุมเครือดังกล่าวมีความเกี่ยวข้องประการแรกกับการเสื่อมสภาพอย่างมากของกำแพงที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของพิพิธภัณฑ์สมัยใหม่และประการที่สองด้วยความจำเป็นในการสร้างราวบันไดขึ้นใหม่ซึ่งผนังที่มีอยู่จะถูกแทนที่เข้าด้านในบ้าง นอกจากนี้แทนที่จะเป็นช่องหน้าต่างที่มีอยู่ก่อนหน้านี้จะมีการจัดช่องม่านบังตาไว้เหนือประตูกลาง
จากด้านบนโครงสร้างส่วนบนที่สร้างขึ้นใหม่ทั้งหมดตามที่ผู้เขียนคิดขึ้นนั้นถูกปกคลุมด้วยเปลือกแก้วขนาดใหญ่หนึ่งชิ้น Georgy Solopov กล่าวว่าโครงสร้างของโดมแก้วสะท้อนหลังคาโปร่งใสของอาคารหลักของพิพิธภัณฑ์ Pushkin ซึ่งออกแบบโดย Vladimir Shukhov ผู้เขียนยืนยันว่าการ“ใส่” เปลือกบนอาคารพวกเขาไม่ได้พยายามซ่อนสถาปัตยกรรมที่มีอยู่ แต่เป็นความพยายามที่จะออกห่างจากเหตุการณ์ในปี 2472 เมื่ออาคารถูกกีดกันโดยเจตนาจากคุณสมบัติคฤหาสน์ทั้งหมด ตามระเบียบทางการเมือง
นอกเหนือจากวิธีการแก้ปัญหาด้านความสวยงามแล้วการหุ้มยังก่อให้เกิดส่วนหน้าของโครงร่างสองชั้นที่แข็งแกร่งมากรวมถึงกระจกเย็นด้านบนและโครงร่างที่อบอุ่น ข้อดีของมันคือการป้องกันเสียงและการเพิ่มลักษณะการทำงานของอาคารการประหยัดพลังงานและอื่น ๆ เมื่อพิจารณาว่าผนังของโครงสร้างส่วนบนซึ่งตรงกันข้ามกับผนังคฤหาสน์นั้นบางเกินไปการเสริมสร้างและทำให้หนาขึ้นด้วยความช่วยเหลือของปลอกโปร่งใสดังกล่าวดูเหมือนจะค่อนข้างสมเหตุสมผล นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากห้องโถงควรจัดแสดงผลงานของอิมเพรสชั่นนิสต์และโพสต์อิมเพรสชันนิสต์จากคอลเลกชันของ Shchukin และ Morozov ซึ่งค่าใช้จ่ายตาม Avvakumov นั้นสูงกว่าต้นทุนของงานทั้งหมดหลายเท่า การสร้างอาคารใหม่ตามคำร้องขอของหน่วยงานคุ้มครองอนุสรณ์สถานควรใช้เปลือกแก้วชั่วคราวดังนั้นในกรณีที่ประชากรปฏิเสธการตัดสินใจดังกล่าวโดยสิ้นเชิงหรือผลกระทบเชิงลบขององค์ประกอบนี้ต่อสภาพแวดล้อมในเมืองก็สามารถถอดออกได้
ชั้นใต้ดินเพิ่มเติมซึ่งปรากฏในโครงการใหม่สงวนไว้สำหรับอุปกรณ์พิพิธภัณฑ์ พื้นที่ชั้นล่างถูกสร้างขึ้นใหม่เพื่อให้มีที่ว่างสำหรับล็อบบี้ที่กว้างขวางและในขณะเดียวกันก็เพื่อรักษาสถานที่สำหรับห้องจัดแสดงนิทรรศการ พื้นที่จัดแสดงแบบเปิดบนชั้นสามและชั้นสี่ที่มีเพดานสูง 4-6 เมตรเชื่อมต่อกันด้วยบันไดอัฒจันทร์ขนาดใหญ่ ระดับที่สองมอบให้กับห้องโถงของพิพิธภัณฑ์
หลังจากรายงานของผู้เขียนโครงการ Marina Loshak ผู้อำนวยการพิพิธภัณฑ์วิจิตรศิลป์พุชกิน เช่น. พุชกินซึ่งสนับสนุนแนวคิดของพวกเขาในการจัดวางอาคารที่ได้รับการปรับปรุงใหม่ อย่างไรก็ตามเธอยอมรับว่าการตีความส่วนหน้าทำให้เกิดข้อสงสัยในตัวเธอและแสดงความหวังว่าความเห็นของผู้เชี่ยวชาญรวมถึงหัวหน้าสถาปนิกของไตรมาส Yuri Grigoryan จะช่วยหาทางออกที่เหมาะสม
คาดว่าจะมีการอภิปราย Andrei Batalov สมาชิกของ Federal Scientific and Methodological Council for Heritage Protection กล่าวว่าก่อนหน้านี้โครงการได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดโดยผู้เชี่ยวชาญซึ่งร่วมกับผู้เขียนพยายามหาวิธีการประนีประนอม แนวคิดในการคืนอาคารให้กลับสู่จุดเริ่มต้นทางประวัติศาสตร์ได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นเอกฉันท์ ความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนวัสดุที่ใช้สร้างโครงสร้างส่วนบนของโซเวียตก็ได้รับการยืนยันเช่นกัน ในขณะเดียวกันผู้เชี่ยวชาญยืนยันที่จะรักษารายละเอียดทั้งหมดมิฉะนั้นจะถือว่าเป็นการละเมิดกฎหมาย การหุ้มกระจกเป็นกรณีที่ผู้เชี่ยวชาญยังไม่พบในการฝึกฝน แต่เนื่องจากเน้นถึงแกนกลางโบราณของอาคารพวกเขาจึงถือเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ถูกต้อง เงื่อนไขเดียวที่เถียงไม่ได้คือลักษณะชั่วคราวของโครงสร้างนี้ - เฉพาะในกรณีนี้โครงการสามารถนำไปใช้ในเวอร์ชันที่นำเสนอได้
สมาชิกของสภารู้สึกสับสนอย่างแท้จริงกับคำพูดของ Batalov: ทำไมต้องรื้อถอนก่อนแล้วจึงสร้างในแกนใหม่และถึงแม้จะมีหุ่นหน้าต่างซึ่งเป็นโครงสร้างส่วนบนที่ไม่มีคุณค่าทางประวัติศาสตร์เป็นพิเศษ? Sergey Kuznetsov ยังสงสัยในเหตุผลของการสร้างโดมแก้ว: "การเสริมสร้างกำแพงที่มีอยู่ให้แข็งแรงขึ้นเพื่อให้สามารถรับน้ำหนักที่จำเป็นได้ง่ายกว่าหรือ" ด้วยเหตุนี้ Yuri Avvakumov ตอบว่าการเปลี่ยนแปลงใด ๆ - ความหนาของผนังหรือที่ตั้งของหน้าต่างจะถือเป็นการก่อสร้างใหม่และสามารถสร้างใหม่ได้ภายในกรอบของกฎหมายรัสเซียเท่านั้น แต่แม้ว่าเราจะยอมรับความเป็นไปได้นี้ แต่กำแพงอิฐก็จะไม่มีประสิทธิภาพเช่นนี้ มีการตัดสินใจที่จะสร้างหน้าต่างเหนือระเบียงเพียงอย่างเดียวเพื่อเก็บรักษาคอลเลกชันล้ำค่า
Yuri Grigoryan เน้นว่าเขาให้ความเคารพผู้เขียนและผลงานของพวกเขาอย่างมาก แต่ในขณะเดียวกันเขาก็ไม่เข้าใจถึงความปรารถนาอันแรงกล้าที่จะแยกโครงสร้างส่วนบนและคฤหาสน์ออกจากกัน ในภาพของอาคาร 4 ชั้นที่มีอยู่ Grigoryan ไม่เห็นอะไรที่น่ากลัวในทางตรงกันข้าม Muscovites ทุกคนคุ้นเคยกับการรับรู้บ้านหลังนี้ในลักษณะนี้ วิธีแก้ปัญหาที่นำเสนอคือความพยายามที่จะหาทางประนีประนอมระหว่างวิสัยทัศน์ของผู้เขียนกับความต้องการที่จะรักษาประวัติศาสตร์และการประนีประนอมที่นี่ตาม Grigoryan เป็นไปไม่ได้ “ทางออกที่เสนอจะเข้าใจได้ถ้าเรากำลังพูดถึงส่วนประวัติศาสตร์ของอาคาร ฉันกังวลว่าการรีเมคซ่อนอยู่ภายใต้ฝาแก้ว หมวกตัวเองสวยมาก ฉันมองว่ามันเป็นท่าทางของผู้เขียนที่สดใสซึ่งมากเกินไปสำหรับอนุสาวรีย์ทางสถาปัตยกรรม นอกจากนี้ฉันไม่เชื่อในลักษณะชั่วคราวของมัน” Yuri Grigoryan กล่าวสรุปและสนับสนุนโครงการนี้อย่างเต็มที่ในแง่ของการวางแผนการตัดสินใจ Yuri Avvakumov ไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของเขา:“เราจงใจหลีกเลี่ยงท่าทางของผู้เขียนในงานนี้ ไม่ใช่เรื่องการแสดงออก แต่เกี่ยวกับประสิทธิภาพความเป็นเหตุเป็นผลและความปลอดภัยของคอลเลกชันราคาแพงอย่างไม่น่าเชื่อ การพูดคุยเกี่ยวกับซุ้มสองชั้นเป็นเรื่องแปลกอย่างน้อยในเมืองใด ๆ ในยุโรปมีการใช้เทคนิคนี้อย่างแข็งขันและยืนยันความมีชีวิตซ้ำ ๆ ส่วนลักษณะชั่วคราวของโดมนี่ไม่ใช่การตัดสินใจของเรา”
ไม่พอใจกับคำตอบของผู้เขียนสมาชิกสภายังคงหารือเกี่ยวกับความไร้สาระของการตัดสินใจที่กำหนดให้สถาปนิกสร้างโครงสร้างส่วนบนขึ้นใหม่ Evgeny Ass เรียกงานที่แข็งแกร่งมากแนะนำว่าผู้เขียนกลายเป็นตัวประกันของตำแหน่งที่คลุมเครือของผู้บูรณะ Ass มั่นใจว่าจะซื่อสัตย์กว่านี้มากและสัญญาว่าจะสร้างโครงสร้างส่วนบนใหม่ที่ทันสมัยในหน้าจอแก้วที่มีเมฆบางเบา ที่นี่ Andrei Batalov ไม่สามารถต้านทานได้ด้วยความไม่พอใจที่ตำแหน่งของผู้เชี่ยวชาญถูกเรียกว่าคลุมเครือ: "นี่ไม่เกี่ยวกับตำแหน่งของผู้บูรณะ แต่เกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎหมาย" หัวหน้าสถาปนิกของเมืองเข้าร่วมการอภิปรายด้วยคำถามถึงความเป็นไปได้ในการแก้ไขสถานะของโครงสร้างส่วนบน Batalov ตอบอย่างไม่เต็มใจว่าเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนรายการรีจิสทรี แต่มันยากมากที่จะแก้ไข
Andrei Gnezdilov ยังตอบสนองด้วยความสงสัยอย่างมากต่อโครงสร้างที่สร้างขึ้นใหม่โดยเชื่อว่าควรเปลี่ยนสถานะการป้องกันเพื่อไม่ให้สร้างหุ่น โครงการนี้ยังทำให้เกิดความรู้สึกสองครั้งใน Mikhail Posokhin ซึ่งสรุปได้ว่าการปรับเปลี่ยนทั้งหมดกับโครงสร้างส่วนบนนั้นเชื่อมโยงกับความปรารถนาของพิพิธภัณฑ์ในการรักษากองทุนอสังหาริมทรัพย์ แต่ผนังซึ่งส่องผ่านโครงสร้างที่สวยงามซึ่งคิดค้นโดย Avvakumov ทำให้ Posokhin ระคายเคือง - มี "สิ่งเจือปน" อยู่ในนั้น Hans Stimmann สนับสนุนเพื่อนร่วมงานของเขาโดยสังเกตว่าการดำเนินโครงการที่เสนอจะส่งผลให้เกิดลูกผสมที่น่าสงสัย
Vladimir Plotkin และ Sergei Tchoban แสดงความคิดเห็นที่ตรงกันข้ามกัน Plotkin แสดงความมั่นใจว่างานที่นำเสนอสมควรได้รับการยกย่อง:“สถานะการป้องกันที่ซับซ้อนและข้อกำหนดเฉพาะร่วมกันของสถาปนิกทุกคนอาจสับสนได้ แต่ผู้เขียนพบวิธีแก้ปัญหาและรับมือกับมันได้อย่างยอดเยี่ยม การมุงหลังคาเป็นท่าทางของผู้เขียนจริงๆแสดงอย่างมีศิลปะและคุณไม่ควรละอายใจกับมัน ในเวลาเดียวกันโครงการแก้ไขงานทั้งหมดได้อย่างถูกต้อง ข้อสงสัยประการเดียวของ Plotkin เกิดจากโครงสร้างหลังคาที่ประกอบง่าย ในความคิดของเขาพวกเขาควรจะถาวร
Sergei Tchoban ตอบเพื่อนร่วมงานของเขาว่าแน่นอนคุณสามารถลองเปลี่ยนสถานะของโครงสร้างส่วนบนได้ แต่นี่เป็นงานที่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย ในขณะเดียวกันโครงการที่นำเสนอก็มีปรัชญาที่ชัดเจน รูปลักษณ์ดั้งเดิมของที่ดินกำลังได้รับการบูรณะส่วนของอาคารที่ปรากฏเมื่อต้นศตวรรษที่แล้วได้รับการอนุรักษ์ตามอุดมคติ ชั้นที่สามที่ทันสมัยซ้อนทับอยู่ด้านบน ดังนั้นผู้เขียนจึงเล่าเรื่องราวของบ้านและในแง่นี้พวกเขาจะต้องได้รับการสนับสนุนทุกวิถีทาง Tchoban จึงกระตุ้นเพื่อนร่วมงานของเขา ในความคิดของเขาหากการตัดสินใจของผู้เขียนได้รับการรักษาไว้และโครงการได้รับการดำเนินการในรูปแบบนี้เมืองจะได้รับโครงสร้างที่โดดเด่นมาก อีกประการหนึ่งคือส่วนทางเทคนิคและเชิงสร้างสรรค์นั้นทำงานได้ไม่ดีในโครงการ เป็นผลให้หลังคาสกปรกมากและมีอายุไม่ดี เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหานี้ควรพัฒนาโซลูชันทางเทคนิคใหม่ภายในข้อเสนอทางสถาปัตยกรรมที่มีอยู่ แต่ปัญหาหลักที่นี่คือในรัสเซียตามที่ Choban ไม่มีผู้เชี่ยวชาญที่ดีพวกเขาต้องได้รับเชิญจากต่างประเทศซึ่งไม่ถูก แต่ในกรณีนี้จะเป็นไปได้ที่จะดำเนินการตามความตั้งใจของผู้เขียน
เมื่อได้ฟังสมาชิกสภารัสตัมรักมาตุลลินซึ่งอยู่ท่ามกลางผู้ชมในห้องโถงได้ขอให้พูด เขาอ้างว่าเป็นตัวอย่างโครงการเดียวที่ดำเนินการในมอสโกซึ่งคล้ายกับโครงการที่อยู่ระหว่างการพิจารณา: อาคารใน Bryusov Lane ซึ่งถูกสร้างขึ้นใหม่โดยสำนัก Rozhdestvenka อ้างอิงจาก Rakhmatullin ผู้เขียนเองในปัจจุบันยอมรับว่ามันเป็นประสบการณ์ที่ไม่ประสบความสำเร็จในการสร้างปริมาตรที่ตัดกันและแสดงออกผ่านอาคารทางประวัติศาสตร์ Rakhmatullin เรียกร้องให้ละทิ้งโครงสร้างส่วนบนโดยสิ้นเชิงและฟื้นฟูเฉพาะที่ดิน เห็นได้ชัดว่า Marina Loshak ไม่ชอบความคิดนี้มากนัก
Sergey Kuznetsov พยายามสรุปผลการอภิปราย เขาตั้งข้อสังเกตว่านี่อาจเป็นปัญหาที่ยากที่สุดสำหรับช่วงเวลาทั้งหมดของการทำงานขององค์ประกอบใหม่ของ Arch Councilนอกจากนี้เขายังยอมรับว่าเมื่อเขาเห็นโครงการครั้งแรกดูเหมือนว่าเขาจะไม่มีความสามารถใด ๆ สำหรับเขาเลย อย่างไรก็ตามหลังจากฟังผู้เขียนด้วยความเป็นมืออาชีพและของขวัญที่น่าเหลือเชื่อในการโน้มน้าวใจฉันตัดสินใจว่ายังสามารถนำไปใช้ได้ วันนี้มีคำถามมากมายเกี่ยวกับด้านเทคนิคของโครงการ นอกจากนี้หัวหน้าสถาปนิกยังเน้นย้ำว่ามีการแสดงความสงสัยมากเกินไปในระหว่างการอภิปรายซึ่งไม่อนุญาตให้มีการสนับสนุนงาน เขาเสนอทางเลือกให้กับผู้เขียนสองทางในการพัฒนาโครงการ ประการแรกเกี่ยวข้องกับความพยายามที่จะแก้ไขสถานะของโครงสร้างส่วนบนซึ่งจะช่วยให้สามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีใหม่ในขณะที่รักษาโดมแก้วไว้ ตัวเลือกที่สองคือการเชื่อมโยงกับปริมาตรสี่ชั้นที่มีอยู่อย่างใจเย็นและทำงานกับโครงสร้างหลังคา
ที่อยู่อาศัยที่ซับซ้อนบนทางหลวง Rublevskoe
มีการวางแผนที่จะสร้างคอมเพล็กซ์ที่อยู่อาศัยขนาดใหญ่ที่จุดตัดของ Rublevskoye Highway และ Yartsevskaya Street ไซต์นี้เป็นที่คุ้นเคยสำหรับผู้อ่านของเราเนื่องจากก่อนหน้านี้มีการแข่งขันเพื่อการพัฒนาโดยการสนับสนุนของ MCA และได้รับความยินยอมจากลูกค้า PIK Group ชัยชนะในโครงการนี้ได้รับจากโครงการของ Sergei Skuratov ซึ่งเป็นองค์ประกอบของหอคอยสูงสี่เสา ตามรายงาน GZK ปี 2015 ความสูงของโครงสร้างอนุญาตให้ลดลงจาก 140 เป็น 100 เมตรในขณะที่ยังคงรักษาพื้นที่ทั้งหมดไว้ นอกจากนี้ยังมีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างใน บริษัท PIK เป็นผลให้นักพัฒนาปฏิเสธโครงการของ Skuratov และ de Architekten Cie จากเนเธอร์แลนด์ได้รับเชิญแทน ในรัสเซีย บริษัท APEX มีส่วนร่วมในการปรับแนวคิดที่เสนอโดยชาวดัตช์
ตามข้อเสนอใหม่กลุ่มอาคารสองกลุ่มตั้งอยู่บนพื้นที่ที่มีรูปทรงซับซ้อนซึ่งแต่ละอาคารเติบโตจากฐานเตี้ยทั่วไป ทั้งสองกลุ่มได้รับการปรับใช้ในลักษณะที่ทำให้ลานเกือบปิดพร้อมด้วยภูมิทัศน์ที่มีคุณภาพสูงลู่วิ่งจ็อกกิ้งและปั่นจักรยานอยู่ภายใน ชั้นแรกถูกครอบครองโดยร้านค้าและคาเฟ่ภายใต้หลังคาของระเบียงของชั้นสองหันหน้าเข้าสู่ลานภายใน หอคอยจำนวนมากที่มีความสูงต่างกันสามารถปกป้องพื้นที่ลานภายในได้อย่างน่าเชื่อถือจากเสียงรบกวนของทางหลวงทั้งสองที่ จำกัด พื้นที่ หลังคาของฐานซึ่งปรากฏในช่องว่างระหว่างหอคอยเป็นภูมิทัศน์ นอกจากนี้ยังมีเฉลียงแบบเปิดมากมายสำหรับผู้อยู่อาศัยในอพาร์ทเมนต์ในระดับต่างๆ สร้างขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญของอาคารรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าขนาดใหญ่ในแนวนอน ดังนั้นจึงมีการสร้างคอนโซลที่สวยงามสูงถึงสี่เมตร
ความสนใจเป็นพิเศษในโครงการจะจ่ายให้กับการตกแต่งอาคาร วัสดุหลักคืออิฐปูนเม็ดที่มีเฉดสีและพื้นผิวที่แตกต่างกัน การรวมกันของวัสดุช่วยให้คุณได้รับความโล่งใจของผนังโดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนล่างของอาคาร สียังเปลี่ยนจากฐานขึ้นสู่ด้านบน - จากสีเข้มเป็นสีขาวเกือบ นอกเหนือจากตาข่ายอิฐผนังเบาและช่องหน้าต่างที่แตกต่างกันตามสัดส่วนที่โดดเด่นบนอาคาร
โดยไม่ต้องรอการประเมินของเพื่อนร่วมงาน Sergey Kuznetsov ขอให้พวกเขาละเว้นจากการเปรียบเทียบโครงการที่ส่งมากับโครงการที่แข่งขันได้ทันทีเนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขและข้อกำหนดของโครงการอย่างจริงจัง นอกจากนี้เขายังสังเกตเห็นว่าคอมเพล็กซ์มีมวลค่อนข้างมาก แต่ในส่วนนี้ของเมืองซึ่งตั้งอยู่ใกล้กับถนนวงแหวนมอสโกเป็นที่อนุญาต ยิ่งไปกว่านั้น บริษัท PIK ได้ทำงานร่วมกับพื้นที่นี้มาเป็นเวลานานและทุกคนรู้ดีถึงความปรารถนาของ บริษัท ที่จะสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกคุณภาพสูงเป็นพิเศษ
แม้จะมีการอุทธรณ์ของหัวหน้าสถาปนิก แต่ Hans Stimmann ก็แสดงความเสียใจอย่างมากต่อโครงการแข่งขันที่หายไปซึ่งเขาจำได้ดี ตามที่อดีตหัวหน้าสถาปนิกของเบอร์ลินกล่าวว่าโครงการที่นำเสนอนั้นสูญเสียไปอย่างเห็นได้ชัดเมื่อเทียบกับภูมิหลัง อย่างไรก็ตามเป็นที่ชัดเจนว่าผู้เขียนกำลังแก้ปัญหาเฉพาะ แต่ยากในการจัดระเบียบที่อยู่อาศัยใกล้กับ Autobahn เป็นผลให้รั้วออกจากทางหลวงซับซ้อนจึงดูปิดเกินไป “มันจะคุ้มค่าที่จะเปลี่ยนเป็นเมือง” Stimmann ให้คำแนะนำ Sergei Tchoban ได้ตรวจสอบให้แน่ใจว่าได้รับความเคารพในลิขสิทธิ์ทั้งหมดของชาวดัตช์และเสนอให้สนับสนุนโครงการแม้ว่าโดยการรับเข้าเรียนของเขาเองเขาก็ไม่เห็นอะไรที่น่าทึ่งในโครงการนี้ความปรารถนาของเขาเกี่ยวข้องกับระเบียงซึ่งในระหว่างการดำเนินงานมีความเสี่ยงที่จะถูกสร้างขึ้นโดยผู้เช่าโดยไม่ได้รับอนุญาต ด้วยการถอนหายใจ แต่ถึงกระนั้น Mikhail Posokhin และ Andrey Gnezdilov ก็สนับสนุนโครงการด้วยถ้อยคำที่ว่า“บ้านก็เหมือนบ้าน” และ“คุณจะทำอะไรได้บ้างถ้าพวกเขากำลังสร้างด้วยวิธีนี้ในตอนนี้” อย่างไรก็ตาม Gnezdilov นึกถึงความผิดพลาดของแผนทั่วไปที่นำเสนอให้เขาก่อนหน้านี้ แต่ได้ทำการจองทันทีว่าสิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้องกับ Arch Council
ในการต่อต้านสมาชิกคนอื่น ๆ ของสภา Vladimir Plotkin ก็ลุกขึ้นยืนอีกครั้งซึ่งก็มีส่วนร่วมในการแข่งขันดังกล่าวด้วย เขายอมรับว่ามันเป็นเรื่องยากมากสำหรับเขาที่จะวิพากษ์วิจารณ์การทำงานของเพื่อนร่วมงาน แต่ในสถานการณ์เช่นนี้เขาไม่มีทางเลือกอื่น ไซต์นี้คุ้นเคยกับ Plotkin มานานแล้วไม่ใช่เพราะการแข่งขัน แต่เป็นเพราะเขาขับรถผ่านมันทุกวัน ตามที่สถาปนิกกล่าวว่าไซต์นี้ตั้งอยู่ในทำเลที่ยอดเยี่ยม - มีทิวทัศน์อันไกลโพ้นและสภาพแวดล้อมที่มีชีวิตชีวา อาคารที่ยื่นออกมานั้นตั้งอยู่บนเนินเขาสูงดังนั้นจึงสามารถมองเห็นได้จากระยะไกล ทั้งหมดนี้ไม่ได้นำมาพิจารณาในโครงการที่นำเสนอ ข้อผิดพลาดหลักอยู่ที่การตัดสินใจวางผังเมือง: อาคารต่างๆปฏิเสธที่จะตอบสนองต่อเพื่อนบ้านและต่อเมืองโดยรวม นอกจากนี้ด้วยพื้นที่ไม่ใหญ่เกินไปถึง 100,000 ตร.ม. โครงการอาจได้รับโซลูชันการจัดองค์ประกอบที่หรูหรากว่านี้มาก แต่ที่นี่เราเห็นมวลขนาดใหญ่มากและรับรู้ได้ไม่ดีทั้งจากจุดใกล้และระยะไกล ความแออัดยัดเยียดของอาคารขนาดใหญ่และอิฐสีเข้มส่วนใหญ่ในการตกแต่ง - ทั้งหมดนี้ตาม Plotkin ทำให้เกิดภาพที่ค่อนข้างมืดมน
Yuri Grigoryan หยิบความคิดของ Plotkin ขึ้นมาโดยสังเกตว่าตอนนี้อาคารดูราวกับว่ามีพื้นที่ไม่ถึง 100,000 ตร.ม. แต่เป็นล้าน ๆ นอกจากนี้เขายังแนะนำว่าลูกค้าจงใจยกเลิกผลการแข่งขันเพื่อที่จะทำงานเฉพาะกับสถาปนิกชาวตะวันตกต่อไป มันนำไปสู่อะไร? นอกจากนี้เรายังมี "คลังสินค้าขนาดตารางเมตรในรูปแบบของบ้านหลายหลัง" แทนที่จะเป็นแบบโมโนโวลุ่ม ทั้งหมดนี้ตาม Grigoryan ดูไม่ดีและนี่เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนว่าไม่มีหลักการใดของการพัฒนามอสโกใหม่ที่เสนอใน MCA (ไตรมาสชั้นแรกสาธารณะ ฯลฯ) ซึ่งสังเกตเห็นอย่างเป็นทางการในงานนี้ อย่าบันทึกโครงการและอย่านำเสนอต่อเมือง Evgeny Ass ตั้งข้อสังเกตว่าประเด็นนี้ไม่ได้อยู่ที่สัญชาติของนักออกแบบ แต่อยู่ที่ความสัมพันธ์ของสถาปัตยกรรมกับบริบทและไม่มีทัศนคติดังกล่าวในโครงการนี้
Sergey Kuznetsov ปิดการประชุมตั้งข้อสังเกตว่าความคิดเห็นแตกต่างกันมากในเรื่องนี้ ในเรื่องนี้เขาแนะนำให้ส่งความคิดเห็นทั้งหมดไปยังผู้เขียนโดยตรง - สำนักดัตช์ของ Architekten Cie - ก่อนที่จะมีการออก AGR Kuznetsov ยังแนะนำว่าเป็นการดีที่จะเชิญผู้เขียนไปมอสโคว์และรับฟังจุดยืนของพวกเขา ในระหว่างนี้จำเป็นต้องออกจากการตัดสินใจที่เป็นกลางและรอฉบับแก้ไข
