ดังที่คุณทราบในประมวลกฎหมายการพัฒนาเมืองฉบับใหม่ของสหพันธรัฐรัสเซียการพิจารณาคดีสาธารณะถูกสะกดให้เป็นขั้นตอนที่สำคัญและจำเป็นที่สุดในการอนุมัติโครงการวางผังเมืองใด ๆ สิ่งนี้เกิดขึ้นตามตัวอย่างของประเทศในยุโรปซึ่งการอภิปรายปัญหาการวางผังเมืองกับผู้อยู่อาศัยกลายเป็นบรรทัดฐานมานานแล้วและไม่ใช่บรรทัดฐานอย่างเป็นทางการของกฎหมายแพ่ง แต่เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการมีอิทธิพลต่อนโยบายการพัฒนาเมือง ตัวอย่างเช่นสิ่งนี้แสดงให้เห็นโดยการพิจารณาล่าสุดเกี่ยวกับการก่อสร้างโอลิมปิกในลอนดอนหรือการสร้างพื้นที่ท่าเรือในฮัมบูร์กขึ้นใหม่ อย่างไรก็ตามฝ่ายนิติบัญญัติของรัสเซียดูเหมือนจะเคลื่อนไหวไปในทิศทางเดียวกันและแนะนำวิธีการที่ได้รับการพิสูจน์แล้วในการควบคุมกิจกรรมการวางผังเมืองในความเป็นจริงได้ จำกัด ตัวเองไว้ที่ระดับครึ่งหนึ่ง - มาตรา 18 ของรหัสเมืองทำให้มีช่องว่างมากมายสำหรับการแทนที่แนวคิดด้วยเหตุนี้ ซึ่ง "การพิจารณา" ดังกล่าวดูเหมือนจะ "อนุมัติ" ในความเป็นจริงแล้วไม่ใช่โซลูชันการวางผังเมืองที่เป็นที่นิยม
เมื่อปรากฎมีหลายวิธีในการจัดการ Alexander Karpov ผู้อำนวยการ ECOM Center for Expertise ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กพูดถึงบางสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างการพิจารณาคดีในโครงการ Okhta Center ภารกิจหลักของเจ้าหน้าที่ในการล็อบบี้สำหรับโครงการนี้คือการป้องกันไม่ให้ประชาชนเข้าร่วมการพิจารณาคดี สิ่งนี้ทำได้โดยเติมห้องโถงล่วงหน้าด้วยความพิเศษของ Lenfilm สมาชิกขององค์กรเยาวชนและนักแสดงมืออาชีพอย่างเร่งรีบ บทสนทนาระหว่างห้องโถงและประธานาธิบดีถูก "กรอง" โดยกองกำลังของตำรวจปราบจลาจลและไมโครโฟน "ฟรี" ได้รับการปกป้องโดยเพื่อนที่แข็งแกร่งที่ถูกจับในรูปถ่ายจำนวนมาก ข้อมูลเกี่ยวกับการพิจารณาคดีมีเพียงเล็กน้อยและมีการเลือกวันที่ของพวกเขา - 1 กันยายน 9.00 น. เพื่อกำจัดผู้มีโอกาสเป็นผู้เข้าร่วมจำนวนมาก สำหรับนิทรรศการเบื้องต้นเอกสารดังที่ระบุไว้โดย Karpov ไม่ได้จัดเตรียมไว้อย่างครบถ้วนในจำนวนนั้นมีการปลอมแปลง "ทัศนียภาพอันงดงาม" ซึ่งตึกระฟ้าได้ถูกลบออกอย่างประณีต
ในมอสโกการรับฟังความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับแผนทั่วไปที่อัปเดตได้ดำเนินการอย่างถูกต้องมากขึ้นอย่างไรก็ตามการไม่มีตำรวจปราบจลาจลและความพร้อมของข้อมูลจำนวนมากไม่ได้ช่วยรักษาสถานการณ์เนื่องจากประชาชนส่วนใหญ่มีไม่เพียงพอ ความรู้ในการวิเคราะห์เอกสารการวางผังเมืองอย่างครบถ้วน อย่างไรก็ตามในขณะที่ผู้เข้าร่วมโต๊ะกลมตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องสถานการณ์ตามขั้นตอนของการไต่สวนสาธารณะจะได้ผลในหลักการก็ชัดเจนเมื่อฤดูหนาวปีที่แล้วเมื่อมีการเปิดตัวการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับโครงการฟื้นฟู CHA ในรูปแบบบอลลูนทดสอบ จากนั้นคำพูดที่สมเหตุสมผลก็จมอยู่ในความสับสนทั่วไป และแน่นอนว่าการพิจารณาคดีหรือข้อเสนอที่ยื่นเข้ามาหลังจากนั้นจะไม่สามารถป้องกันนักลงทุนจากการ "ผลักดัน" โครงการของเขาได้หากตามที่ Vasily Bychkov ผู้อำนวยการของ Central House of Artists กล่าวว่าวิกฤตเศรษฐกิจไม่ได้ปะทุขึ้น
Alexander Kuzmin หัวหน้าสถาปนิกของมอสโกรู้สึกไม่พอใจกับคำพูดเหล่านี้มากและสังเกตเห็นว่าในเรื่องนี้มีการพิจารณาความคิดเห็นของผู้อยู่อาศัยเนื่องจากเป็นผลให้ในแผนทั่วไปมิติของ มีการเปลี่ยนแปลงอาคารใหม่และส่วนที่เป็นอาคารสูงก็หายไปทั้งหมด "เราจัดให้มีการรับฟังความคิดเห็นสาธารณะโดยสุจริต!" - Kuzmin กล่าว จริงอยู่ไม่นานหัวหน้าสถาปนิกได้ทำการจองว่า "เกือบทุกอย่าง" ได้ดำเนินการตามกฎหมายและเขาเห็นปัญหาหลักในความจริงที่ว่ากฎหมายนั้นไม่สมบูรณ์“ในมอสโกวการรื้อถอนอนุสาวรีย์ทางสถาปัตยกรรมนั้นง่ายกว่าการโค่นต้นไม้” หัวหน้าสถาปนิกยอมรับ อย่างไรก็ตามตามที่เขาพูดเขาพร้อมที่จะทำงานร่วมกับกฎหมายที่แตกต่างและดีกว่าสิ่งสำคัญคือควรเป็นไปตามกฎหมายของรัฐบาลกลางและไม่ต้องล้ำหน้า
หากเราพูดถึงรูปแบบของการพิจารณาคดีสาธารณะสมัยใหม่ที่มอสโกต้องการเราต้องยอมรับว่าเมืองหลวงของรัสเซียมีให้เลือกมากมาย มีระบบที่แตกต่างกันอย่างน้อยสิบระบบสำหรับการประสานงานโครงการวางผังเมืองกับประชาชนที่สนใจทั่วโลก แต่เพื่อให้เกิดความพึงพอใจต่อระบบเหล่านี้ควรทำความเข้าใจก่อนว่าเหตุใดมอสโกจึงต้องการการพิจารณาคดี นี่เป็นเพียงพิธีการบ่งบอกถึงความปรารถนาที่จะเป็นเหมือนยุโรปมากขึ้นช่องโหว่ที่เป็นไปได้สำหรับนักพัฒนาที่ใช้งานมากเกินไปหรือเป็นเครื่องมือที่ถูกต้องในการควบคุมข้อพิพาทด้านผังเมืองและการวางผังเมืองที่มีประสิทธิภาพ?
ดังที่ Alexander Karpov กล่าวไว้การพิจารณาคดีสามารถทำได้ทั้งเพื่อแจ้งให้ประชากรทราบเกี่ยวกับโครงการและเพื่อรวบรวมความปรารถนาในการแก้ไข จริงอยู่ในกรณีที่สองจำเป็นต้องกำหนดเกณฑ์เพิ่มเติมที่จะนำความปรารถนาบางอย่างมาพิจารณา - เป็นที่ชัดเจนว่าความปรารถนาที่จะตอบทุกข้อร้องเรียนของชาวเมืองอาจทำให้การดำเนินโครงการใด ๆ เป็นอัมพาตได้ นอกจากนี้ยังสามารถจัดให้มีการพิจารณาคดีโดยให้คำปรึกษาและสุดท้ายคือการลงประชามติ ผู้อำนวยการด้านวิทยาศาสตร์ของสถาบันวิจัยการขนส่งและถนน Mikhail Blinkin พูดถึงโมเดลที่กำลังทำงานอยู่ในลอนดอน ที่นี่ไม่ใช่คุณยายที่มาร้องเรียนเกี่ยวกับฝ้าเพดานรั่วมีส่วนร่วมในการอภิปรายสาธารณะ แต่เป็น "วิชาที่มีโครงสร้างดี" นั่นคือผู้ที่สนใจโครงการไม่เพียง แต่จริงใจ แต่ยังประกอบอาชีพด้วย - ตัวอย่างเช่นเจ้าของ ของอสังหาริมทรัพย์บนเว็บไซต์นักลงทุนนักสิ่งแวดล้อมสมาชิกของสังคมอนุรักษ์มรดกท้องถิ่นผู้ค้าปลีก ฯลฯ ผู้ที่ไม่เข้าใจความแตกต่างของวิถีชีวิตในเมืองจ้างทนายความและนักวางแผนเนื่องจากหน้าที่ของพวกเขาและสิ่งนี้ทำให้เราสามารถแปลการอภิปรายเป็นเครื่องบินมืออาชีพและเป็นการพัฒนาเขตโดยรวมที่กลายเป็นเรื่องของ อภิปรายผล.
วาเลรีพานอฟรองประธานคณะกรรมการดูมาแห่งรัฐด้านการก่อสร้างและความสัมพันธ์กับที่ดินกล่าวว่าอันเป็นผลมาจากวิวัฒนาการของการพิจารณาคดีที่ไม่มีการควบคุมในรัสเซียทนายความมืออาชีพก็เข้าสู่เวทีการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับโครงการมากขึ้น ศาสตราจารย์แห่งสถาบันสถาปัตยกรรมมอสโคว์ Vyacheslav Glazychev ไม่เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งนี้โดยเชื่อว่าการต่อสู้เพื่อมรดกทางวัฒนธรรมของเรายังห่างไกลจากประสบการณ์ของแวนคูเวอร์และลอนดอน
และถ้าเป็นเช่นนั้น Vasily Bychkov เข้าร่วมการสนทนาก็ยังคงกำหนดเลื่อนการชำระหนี้สำหรับการก่อสร้างใด ๆ ที่อยู่ตรงกลางหรือพยายามแก้ไขกฎหมายปัจจุบัน ผู้เข้าร่วมโต๊ะกลมส่วนใหญ่เห็นด้วยกับข้อเสนอสุดท้าย ประการแรกในความเห็นของพวกเขาจำเป็นต้องกำหนดขั้นตอนต่างๆในการพิจารณาเอกสารดังกล่าวที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงในรูปแบบและขนาดเช่นแผนแม่บทที่มุ่งเป้าไปที่การพัฒนาเมืองทั้งหมดและกฎการใช้ที่ดินและ การพัฒนา (LZZ) ซึ่งเป็นชุดของข้อเสนอและบรรทัดฐานเฉพาะพื้นที่แยกต่างหาก ดังนั้นการอภิปรายครั้งแรกน่าจะเป็นธุรกิจของชุมชนวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญ แต่อย่างที่สองเป็นเพียงผู้อยู่อาศัย และในบริบทนี้ผู้เข้าร่วมโต๊ะกลมหวนนึกถึงการพิจารณาล่าสุดเกี่ยวกับแผนทั่วไปของมอสโกที่ปรับปรุงใหม่เมื่อชาวเมืองที่ไม่สนใจอนาคตของเขตและเขตของพวกเขาถูกบังคับให้ศึกษาพื้นฐานของ การออกแบบทั่วไปเพื่อให้เข้าใจข้อมูลที่นำเสนอ
ข้อเสนอของผู้เชี่ยวชาญอีกประการหนึ่งคือการแนะนำให้มีการตรวจสอบข้อกำหนดของแผนทั่วไปและ PZZ อย่างเป็นอิสระซึ่งจะนำหน้าการพิจารณาคดีแม้ว่าตอนนี้จะมีความเชี่ยวชาญ แต่คำแนะนำยังไม่มีผลบังคับทางกฎหมายแม้ว่าการประเมินที่เป็นกลาง (และอาจเป็นการวิจารณ์) ของผู้เชี่ยวชาญบางครั้งก็สามารถให้โครงการได้มากกว่าหลายสิบครั้งจากความไม่พอใจ แต่ไม่เห็น ทางเลือกของชาวเมือง ตามที่ประธานสมาคมนักผังเมืองแห่งชาติ Maxim Perov กล่าวว่าเพื่อให้การประเมินดังกล่าวถูกนำมาพิจารณาโดยนักพัฒนาโดยไม่ล้มเหลวจำเป็นต้องแก้ไขรหัสเมือง
ไม่ต้องสงสัยเลยว่ากระบวนการจัดทำประชาพิจารณ์เองก็ต้องมีการปรับปรุงบางอย่างเช่นกันซึ่งในวันนี้หากเรานับช่วงเวลาระหว่างการเผยแพร่สื่อและการนำโครงการไปใช้ตามขั้นตอนสุดท้ายอาจใช้เวลาถึงหกเดือน ความล่าช้าดังกล่าวไม่น่าจะเป็นประโยชน์ต่อเมืองเนื่องจากนักลงทุนจำนวนมากจัดการรื้อถอนอนุสาวรีย์และเริ่มการก่อสร้างในช่วงเวลานี้ ตัวแทนของขบวนการสาธารณะ Arkhnadzor ได้เสนอข้อเสนอเฉพาะเกี่ยวกับขั้นตอนการพิจารณาคดี พวกเขาพิจารณาว่าจำเป็นต้องอัปโหลดเอกสารทั้งหมดของโครงการภายใต้การสนทนาบนอินเทอร์เน็ตออกแบบเว็บไซต์และนิทรรศการด้วยอินโฟกราฟิกที่เข้าใจได้สำหรับผู้ที่ไม่ใช่มืออาชีพและหลังจากผลการพิจารณาแล้วให้จัดโต๊ะกลมโดยมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญ. Arkhnadzor ยังเรียกคืนการแก้ไขกฎหมายเกี่ยวกับวัตถุที่เป็นมรดกทางวัฒนธรรมซึ่งได้รับการแนะนำให้รู้จักกับ Duma ซึ่งกำหนดสถาบันการอภิปรายสาธารณะเมื่อวัตถุถูกแยกออกจากทะเบียนหรือเปลี่ยนหมวดหมู่ จริงอยู่ชะตากรรมของโครงการริเริ่มนี้ยังคงเป็นปริศนาสำหรับทุกคน เพื่อป้องกันไม่ให้ชะตากรรมดังกล่าวแซงหน้าข้อเสนอเพื่อปรับปรุงขั้นตอนการพิจารณาคดีสาธารณะผู้เข้าร่วมโต๊ะกลมจึงตัดสินใจสร้างคณะทำงานพิเศษที่จะติดตามชะตากรรมของการแก้ไขที่จำเป็นทั้งหมดของประมวลกฎหมายเมือง