ศูนย์บริการธุรกิจ "Optima"
เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กถนน Torzhkovskaya 5.
ผู้ออกแบบ: LLC "BURO VIZHEN"
ลูกค้า: JSC PI "Leningradsky Vodokanalproekt"
พูดคุย: โครงการสร้างอาคารใหม่เป็นศูนย์ธุรกิจพร้อมโรงแรม
ศูนย์บริการธุรกิจ "Optima" ตั้งอยู่ใกล้กับสถานีรถไฟใต้ดิน "Chernaya Rechka" พื้นที่นี้ซึ่งเป็น "กันชน" แบบหนึ่งระหว่างส่วนที่มีคุณค่าทางประวัติศาสตร์ของเมืองและพื้นที่ที่อยู่อาศัยใหม่ส่วนใหญ่สร้างขึ้นด้วยอาคารในช่วงทศวรรษ 1950-60 ศูนย์ธุรกิจในอนาคต "Optima" ถูกสร้างขึ้นในภายหลัง - ในช่วงทศวรรษที่ 1980 สำหรับ
"NIIP Urban Development" และ "Leningradsky Vodokanalproekt". หลังเป็นลูกค้าของงาน: จำเป็นต้องเพิ่มโรงแรมที่มีห้องพัก 99 ห้องในอาคารซึ่งสำนักวิสัยทัศน์ตัดสินใจที่จะสร้างบนอาคารห้าชั้นที่มีปริมาตรของคานและทำการต่อเติมในลานภายใน ซึ่งเป็นที่ตั้งของแผนกต้อนรับและบันไดและโหนดลิฟต์
โครงการนี้ได้รับการหารือครั้งแรกที่
สภาเมืองเมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้วผู้เขียนได้เสนอทางเลือกสองทางสำหรับโครงสร้างส่วนบน: "ของผู้แต่ง" และ "คฤหาสน์" ที่ตัดกันโดยดำเนินการต่อสถาปัตยกรรมของส่วนหน้าอาคารที่มีอยู่ ผู้เชี่ยวชาญแนะนำให้เลือก "ผู้แต่ง" และดำเนินการเกี่ยวกับรายละเอียด
ตามที่สถาปนิก Alexei Sadovsky กล่าวว่าในเวอร์ชันใหม่ที่เน้นเสียง "ซิกแซก" ถูกแทนที่ด้วยระเบียง "คอนโซลกลายเป็นหยาบและเรียบง่ายขึ้น แต่ก็สงบลงซุ้มมีลักษณะเดียว" ความไม่สมมาตรในแนวทแยงได้รับการรักษาไว้ - ที่จุดสูงสุดคอนโซลยื่นออกมา 3.5 เมตร วัสดุของวอลลุ่มใหม่คือเหล็กมุงหลังคาและกระจกย้อมสี
ผู้ตรวจสอบ Nikita Yavein ยอมรับว่าส่วนเสริมที่เสนอโดยผู้เขียนทำให้เขารู้สึกยาก:“เป็นไปได้ในการทดลองในส่วนที่ไม่มีใครสนใจของเมืองนี้ด้วยอาคารที่น่าเบื่อในยุค 60 แต่มันจะกลายเป็นแบบอย่างและ โซลูชันที่คล้ายกันมากมายจะปรากฏขึ้น สิ่งนี้ได้รับอนุญาตในเมืองอื่น ๆ แต่ห้ามในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก"
บทวิจารณ์มีความสำคัญอีกครั้ง:“ทำไมต้องหันคอแบบนั้น”“การมองเห็นที่ผิดปกติของสถาปัตยกรรมของอาคาร” และ“การดูหมิ่นผู้เขียนบ้าน” ในขณะเดียวกันมิคาอิลคอนเดียอินก็ตั้งข้อสังเกตว่า“เมืองต้องพัฒนาชีวิตจะบังคับให้เรากลับไปสู่โครงการดังกล่าว” เพื่อให้อาคารมีความน่าสนใจอีกครั้งเขาเสนอให้ "ฉีก" ปริมาตรใหม่ออกจากแบบเก่าโดยสิ้นเชิงเพื่อให้ "สูงขึ้น" - การควบคุมความสูงอนุญาต Nikita Yavein พิจารณาว่าสถานการณ์สำหรับการแสดงออกไม่ดีที่สุดและเสนอวิธีแก้ปัญหาที่ยอมรับได้ในความคิดของเขา: การเยื้องและการขาดสำเนียงซึ่งแม้กระจกทั้งบานจะดูเป็นธรรมชาติ นอกจากนี้ยังมีการประกาศตัวเลือกที่จะสร้างโรงแรมเป็นอาคารแยกต่างหากในลานภายใน
Vladimir Grigoriev ตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขาเริ่มปฏิบัติต่อสถาปัตยกรรมโซเวียตอย่างตั้งใจมากขึ้นและแม้ว่า KGIOP จะไม่ได้รับการคุ้มครอง แต่สภาเมืองก็สามารถทำได้ เขาเรียกว่าโซลูชันใหม่ที่สอดคล้องกันมากขึ้น แต่ก็ยังต้องปรับปรุง
รายงานของหัวหน้าสถาปนิก
ปการวางแผน พื้นที่สีเขียวสำหรับการใช้งานทั่วไปในการพัฒนาพื้นที่เพื่อการพัฒนาที่อยู่อาศัยจำนวนมาก
ครึ่งหลังของสภาเทศบาลเมืองก่อนหน้านี้ผ่านไปโดยไม่มี Vladimir Grigoriev: ในกรณีที่เขาไม่อยู่ผู้เชี่ยวชาญได้พูดคุยเกี่ยวกับ ZNOP มากกว่าโครงการที่นำเสนอ ด้วยเหตุนี้หัวหน้าสถาปนิกจึงตัดสินใจที่จะหารือเกี่ยวกับปัญหานี้แยกกันซึ่งโดยทั่วไปแล้วเป็นสิ่งที่หายาก: สมาชิกสภาเมืองมักเสนอที่จะพูดคุยในรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาที่เป็นปัญหาบางอย่าง แต่จนถึงขณะนี้ดูเหมือนว่ายังไม่มี ถูกนำมาพิจารณา
ในเวลานั้นหลายคนแสดงความสงสัยว่าการพัฒนา PPT จำเป็นต้องปรากฏ ZNOP - บางครั้งก็เป็นไปไม่ได้ด้วยเหตุผลหลายประการบางครั้งก็ไม่ลงตัวเช่นหากมีสวนสาธารณะขนาดใหญ่อยู่ใกล้ ๆ และมินิสแควร์ที่ไม่มีความหมายก็ซับซ้อน การออกแบบซึ่งถูกบีบโดยบรรทัดฐานแล้ว
ตามชุดของกฎ“การวางผังเมือง. การวางแผนและพัฒนาการตั้งถิ่นฐานในเมืองและชนบท "อัตรา ZNOP ต่อคน - 16 ม2โดย 10 แห่งเป็นพื้นที่ทั่วเมืองและ 6 แห่งเป็นพื้นที่ที่อยู่อาศัย ZNOPs ตามกฎหมาย "บนพื้นที่สีเขียวในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก" ตัวเลขหลังแตกต่างกันไปตามภูมิภาคต่างๆ ตัวอย่างเช่นในเขต Admiralteisky มาตรฐานขั้นต่ำคือ 6 ม2ใน Primorsky - 12 ม2และใน Kurortnoye - 18 ม2… ตอนนี้เขตส่วนใหญ่ได้รับมาตรฐาน แต่หากมีการใช้การตัดสินใจของเอกสารที่ได้รับอนุมัติสำหรับการวางแผนดินแดนสถานการณ์จะเลวร้ายลงอย่างรวดเร็ว ตัวอย่างเช่นตอนนี้เขต Kurortny อยู่ที่ 55 ม2 ZNOP ต่อคนและจะกลายเป็น 18.2 มากกว่าครึ่งหนึ่งของเขตจะไม่เข้ากับบรรทัดฐาน
ในปี 2018 KGA ได้วิเคราะห์อาณาเขตของเมืองและเสนอให้รวมอีก 114 เฮกตาร์ไว้ในรายการ ZNOP จากข้อมูลของ Vladimir Grigoriev เห็นได้ชัดว่าจำเป็นต้องต่ออายุและสร้าง ZNOP ไม่ใช่เพื่อลบออก
ผู้เชี่ยวชาญทุกคนเห็นพ้องกันว่ายิ่งเมืองเขียวขจีมากเท่าไหร่ก็ยิ่งดี แต่หลายคนพบว่ากฎหมายเกี่ยวกับ ZNOP ไม่สมบูรณ์
Sergei Bobylev เรียกคำว่าไม่ถูกต้องตามกฎหมายและเสนอให้ได้มาซึ่งบรรทัดฐานไม่ใช่สำหรับภูมิภาค แต่สำหรับแต่ละพื้นที่โดยเฉพาะ Nikita Yavein เชื่อว่ากฎหมายจะต้องได้รับการสรุปด้วยการมีส่วนร่วมของสถาปนิกตอนนี้มันเป็นเพียงเส้นหินที่โยนลงไปในน้ำซึ่งมีวงกลม
Alexander Karpov พูดถึงผลบวกที่ได้รับการพิสูจน์แล้วของความเขียวขจีต่อมนุษย์: หากชาวเมืองเห็นต้นไม้ระหว่างทางสิ่งนี้จะช่วยลดระดับความรุนแรงและความก้าวร้าวปรับปรุงความสามารถในการรับรู้และยังเพิ่มอายุขัยของผู้หญิง ในความคิดของเขาจำเป็นต้องปลูกเส้นทางบางเส้นทาง: ทางเดินเท้าที่นำไปสู่โรงเรียนและโรงพยาบาลช่องสี่เหลี่ยมสำหรับคุณแม่ที่มีลูกและสวนสาธารณะขนาดใหญ่ที่คุณสามารถ "ตัดการเชื่อมต่อ" จากวิวเมืองก็มีความสำคัญเช่นกัน ผู้เชี่ยวชาญตั้งข้อสังเกตว่าเป็นการยากที่จะปลูกต้นไม้ขนาดใหญ่ในเมืองแม้แต่เครือข่ายวิศวกรรมซึ่งครอบครองสถานที่ที่ดีที่สุดใกล้เส้นสีแดงก็รบกวนสิ่งนี้
Yuri Mityurev เรียกร้องให้คุ้นเคยกับกฎหมายและลดจำนวนที่อยู่อาศัยในโครงการหากจำเป็นรวมทั้งทำให้การออกแบบพื้นที่สีเขียวเป็นกิจวัตรเดียวกันกับการออกแบบเครือข่าย
Mikhail Mamoshin เสนอวิธีแก้ปัญหาเพิ่มเติม: การทำสวนแนวตั้งของไฟร์วอลล์เตียงดอกไม้หน้าต่างแท่นสีเขียวของหลังคาและสไตโลเบทของสิ่งอำนวยความสะดวกใหม่ นอกจากนี้สถานการณ์อาจดีขึ้นได้โดยโครงการฟื้นฟูความเขียวขจีในศูนย์กลางประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น Svyatoslav Gaykovich และ Mikhail Kondiain พูดถึงผลประโยชน์หรือค่าตอบแทนสำหรับนักพัฒนาหากพวกเขาจัดสรรพื้นที่สำหรับ ZNOP หรือหลังคาสีเขียวเป็นต้น
Vladimir Grigoriev สรุปว่าปัญหาของ ZNOP อยู่ในด้านกฎระเบียบและการวางผังเมือง
