ยูจีนกล่าวโดยย่ออะไรคือปัญหาหลักและความสำเร็จของสถาปัตยกรรมสมัยใหม่?
- ปัญหาหลักคือมันน่าเกลียด ประโยชน์หลักคือสามารถประกอบได้อย่างรวดเร็ว ในระยะสั้นดังนั้น
คุณบอกว่าน่าเกลียด ปัญหาเดียวกันนี้เกิดขึ้นโดย Sergei Tchoban ในหนังสือของเขา“30:70 Architecture as a Balance of Power” ซึ่งเขาจะนำเสนอในงาน Cultural Forum ด้วย …
- เรามองปัญหานี้แตกต่างกันเล็กน้อย แต่โดยทั่วไป - ใช่ ฉันไม่ต้องการพิจารณาสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ฉันไม่ต้องการอยู่ในนั้นมันเป็นประโยชน์มากเกินไป
ด้วยกระแสโลกาภิวัตน์สถาปัตยกรรมก็เป็นโลกาภิวัตน์เช่นกัน คุณถือว่านี่เป็นข้อเสียหรือไม่? สถาปัตยกรรมควรรักษาลักษณะประจำชาติหรือไม่?
- โลกาภิวัตน์เสียเปรียบแน่นอน พวกเราต่างคนต่างอยู่เสมอทูตมาจากประเทศห่างไกลพร้อมของขวัญจากต่างแดนและเรื่องราวที่น่าทึ่งเกี่ยวกับขนบธรรมเนียมศิลปะและสถาปัตยกรรมของชาติอื่น ๆ แต่ตอนนี้เราใส่กางเกงยีนส์ตัวเดียวกันและกินอาหารเหมือนเดิม และอาคารของเราสร้างขึ้นสำหรับสำเนาคาร์บอน ดูมีสไตล์จีนมีอเมริกาใต้และที่จริงแล้วชาวยุโรปไม่สามารถจินตนาการได้ว่าโปรตุเกสและฟินแลนด์จะมีสถาปัตยกรรมแบบเดียวกัน และตอนนี้เราเห็นผลร้ายของการรวมกัน ต้นไม้ที่ไม่มีรากเหี่ยวเฉา และอนาคตอยู่ในการกลับไปสู่รากเหง้าเหล่านี้
ประเพณีของสถาปัตยกรรมมักจะเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับลักษณะทางวัฒนธรรมและภูมิอากาศของภูมิภาคลักษณะทางธรรมชาติซึ่งกำหนดวัสดุสำหรับการก่อสร้างและรูปร่างของอาคาร เป็นเรื่องโง่เขลาที่จะนำเหล็กเส้นไปยังทุ่งทุนดรา หรือที่ไหนมีป่าเยอะก็ส่งดิน. ฉันไม่ได้ต่อต้านอิฐ แต่ทำไมต้องนำมาที่สแกนดิเนเวียที่อุดมไปด้วยไม้ธรรมชาติจากทะเลเมดิเตอร์เรเนียน? คอนกรีตเสริมเหล็กโดยทั่วไปเป็นวัสดุที่น่าสงสัยและจากมุมมองของสถาปัตยกรรมก็ยังมีอายุสั้น เช่นเดียวกันอาจกล่าวได้เกี่ยวกับรูปร่างของอาคาร มีหิมะตกมากในรัสเซียดังนั้นหลังคาจั่ว และในประเทศทางใต้มีอากาศอบอุ่นและมีแสงแดดแผดจ้าจึงจำเป็นต้องมีระเบียง ขนาดของหน้าต่างในภูมิภาคต่างๆเหมาะสมกับสถานการณ์และอื่น ๆ สถาปัตยกรรมตอบสนองความต้องการเร่งด่วนของผู้คนและเศรษฐกิจมาโดยตลอด และตอนนี้เธอเลิกทำแล้ว เพราะนี่คือวิธีการสร้างเศรษฐกิจทั้งหมดในปัจจุบัน - เราทิ้งเสื้อผ้าที่สวมใส่ได้เราเปลี่ยนรถทุกสองสามปี นี่คือขยะ; 30% ของอาหารสูญเปล่าในประเทศที่พัฒนาแล้ว และแม้ว่าจะมีคนหิวโหยหลายล้านคนในโลกก็ตาม เราทุกคนต้องการการกลับไปสู่ความพอเพียงตามสมควรรวมทั้งในด้านสถาปัตยกรรมด้วย เช่นเดียวกับในญี่ปุ่นซึ่งหลังจากที่ Fukushima มาถึงความรู้สึกของเธอและตระหนักว่าถึงเวลาแล้วที่จะต้องช่วยชีวิต
สถาปัตยกรรมและศิลปะ: ศิลปะร่วมสมัยมีอิทธิพลต่อสถาปัตยกรรมหรือเทคโนโลยีมีอิทธิพลมากขึ้นหรือไม่?
- แน่นอนมันเป็นเช่นนั้นและก็เป็นเช่นนั้นเสมอ สถาปัตยกรรมก็เป็นศิลปะเช่นเดียวกับวรรณกรรมเพลงหรือวิดีโออาร์ต สถาปัตยกรรมกลายเป็นซองวิดีโอแห่งชีวิตซึ่งมีลักษณะคล้ายกับเกมคอมพิวเตอร์มากขึ้นเรื่อย ๆ
ที่ Cultural Forum คุณจะมีส่วนร่วมในเซสชั่นเต็มรูปแบบ“Architecture for the Masses: Overcoming Stereotypes” สถาปัตยกรรมมวลชนในปัจจุบันคืออะไร? บ้านชั้นสูงที่มีสถาปัตยกรรมขนาดใหญ่กว่า 100 พาร์ทเมนท์หรือไม่?
- ใช่แน่นอน สถาปัตยกรรมมวลชนเป็นสถาปัตยกรรมสำหรับคนจำนวนมาก สิ่งเหล่านี้อาจเป็นโครงการที่ยอดเยี่ยมได้ทำไมไม่? ทั้งหมดขึ้นอยู่กับจำนวนผู้ใช้ขั้นสุดท้าย อาคารประเภทใดก็ได้ที่มีขนาดใหญ่ ห้างสรรพสินค้า - สถาปัตยกรรมจำนวนมาก แม้จะมีโซลูชันการตกแต่ง แต่ก็ทำตามรูปแบบเดียวกันมีโครงสร้างเหมือนกันจำนวนชั้นเท่ากันและอื่น ๆ สนามกีฬาเป็นสถาปัตยกรรมขนาดใหญ่ เบเกิลมาตรฐานที่มีความแตกต่างเล็กน้อย และในที่อยู่อาศัยทุกอย่างเหมือนกัน
ไม่ว่าจะอยู่ประเทศไหน?
- แน่นอนว่ามีคุณสมบัติตามที่ฉันพูดไปตามสภาพภูมิอากาศ ตัวอย่างเช่นบ้านสไตล์สเปนมีลักษณะเป็นระเบียงในขณะที่ในสวีเดนคุณจะเห็นบ้านทรงกล่องปิด
และถ้าเปรียบเทียบเช่นสวีเดนกับรัสเซียประเทศต่างกัน แต่สภาพภูมิอากาศใกล้เคียงกันมากกว่า?
- สวีเดนเป็นประเทศที่ไม่กลายเป็นเมือง ในนั้นการอพยพของผู้คนจากหมู่บ้านไปยังเมืองหากไม่จบลงก็ผ่านจุดสูงสุดไปนานแล้ว ในรัสเซียกระบวนการนี้ยังคงดำเนินไปอย่างสมบูรณ์และขนาดแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ดังนั้นการก่อสร้างที่อยู่อาศัยที่มีพื้นที่ 100,000 ม2 จะเป็นงานระดับชาติในสวีเดน แต่ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กถือเป็นแนวทางปฏิบัติมาตรฐานไม่ต้องพูดถึงมอสโกว และขนาดของโครงการก็กำหนดเค้าโครงจำนวนผู้เช่าในอนาคตความแออัดยัดเยียดและอื่น ๆ
แนวคิดของ "บ้านทั่วไป" ในปัจจุบันเหมาะสมหรือไม่? เขาเป็นอะไร? ควรมีอะไรบ้าง?
- คุณต้องหมายความว่าอย่างไร? เราไม่ได้เป็นหนี้ใคร หน้าที่ทางสังคมของสถาปัตยกรรมคือยูโทเปีย สถาปนิกไม่สามารถมีอิทธิพลต่อชีวิตได้ แต่ชีวิตสามารถมีอิทธิพลต่อสถาปนิกได้ อาคารใหม่ทั้งหมดของเราเหมือนกันเช่นเดียวกับบ้านไม้ในรัสเซียก็เหมือนกัน บางมากบางน้อย แต่หลักการเหมือนกัน - หลังคาและเตา อพาร์ทเมนท์ที่ทันสมัยแตกต่างกันอย่างมากในความสูงของเพดานและชุดฟังก์ชันขนาดเล็ก แต่โดยทั่วไปแล้วจะเป็นแบบมาตรฐาน และฉันไม่สามารถคาดเดาได้ว่าบ้านของเราจะเป็นอย่างไรในวันพรุ่งนี้ด้วยเหตุผลเดียวกันชีวิตจะกำหนดกฎเกณฑ์เหล่านี้ให้กับเรา สิ่งที่เรากำลังสร้างในวันนี้ในรัสเซียถูกระเบิดในอเมริกามานานแล้ว และในประเทศจีนไม่เพียง แต่จะไม่ระเบิด แต่ยังสร้างได้มากขึ้นสูงขึ้นและเร็วขึ้นอีกด้วย ดังนั้นทุกอย่างจึงเป็นญาติกัน
วันนี้เราสามารถสร้างพื้นที่นอนซึ่งจะเป็นสถานที่ท่องเที่ยวเดียวกับศูนย์ประวัติศาสตร์ได้หรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้นเหตุใดจึงไม่เกิดขึ้น ถ้าไม่ทำไมไม่?
- เราทำไม่ได้เพราะไม่มีใครต้องการ เว้นแต่คุณจะมีค่ายทหารแห่งเดียวในช่วงทศวรรษที่ 1930 สำหรับทั้งเมืองหรืออาคาร Khrushchev ที่เก็บรักษาไว้หลังจากปรับปรุงใหม่ในเขตของคุณ ในกรณีนี้นักท่องเที่ยวจะมาหาคุณ
ความเป็นเอกลักษณ์มีราคาแพง และถ้า "พื้นที่เฉพาะ" ของคุณไม่ใช่หมู่บ้าน Potemkin ก็จะไม่มีใครทำตามความพยายามเหล่านั้น (การเงินเวลา s e และอื่น ๆ) ที่จำเป็นในการสร้างเอกลักษณ์เพื่อประโยชน์ที่ผู้คนไม่เต็มใจที่จะจ่าย บางทีผู้อยู่อาศัยในเมืองทุกคนอาจต้องการที่จะอาศัยอยู่บน Tverskaya และมีมุมมองที่ดีจากหน้าต่าง แต่ผู้คนจำนวนมากพร้อมที่จะอาศัยอยู่ในแอนตีส 25 ชั้น คิดว่าในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กมีประชากร 5 ล้านคนในมอสโกรวมกับชานเมืองอาจประมาณ 20 ล้านคนและตเวอร์สกายาเป็นเพียงคนเดียวเช่นเดียวกับเนฟสกี
พวกเขาบอกว่าสถาปนิกเขียนบทชีวิตของเมืองอย่างนั้นเหรอ?
- เรื่องไร้สาระ. สถาปัตยกรรมเป็นภาคบริการและสอดคล้องกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนที่เกี่ยวข้องในปัจจุบัน หากสถาปนิกอยู่ก่อนหรือหลังเวลาของเขาเขาก็ถึงวาระ เขาสามารถสร้างเล้าไก่บนไซต์ของเขาได้ แต่ไม่ใช่โครงการที่จริงจัง สถาปัตยกรรมเป็นส่วนหนึ่งของสังคมสะท้อนให้เห็นถึงอารมณ์ของเราระดับการพัฒนาเทคโนโลยีเศรษฐกิจและวัฒนธรรมราวกับอยู่ในหยดน้ำ แต่นี่เป็นเพียงภาพสะท้อนของสิ่งที่มีอยู่แล้วไม่ใช่สถานการณ์
“แต่ในขณะเดียวกันสถาปนิกไม่เพียง แต่สร้างเพื่อคนรุ่นเดียวกันเท่านั้นเขายังสร้างล่วงหน้า 50-100 ปี เขาจะเข้าใจได้อย่างไรว่าผู้คนต้องการอะไร?
- สถาปัตยกรรมในศตวรรษที่ 19 ที่สร้างขึ้นเมื่อ 100 กว่าปีที่แล้วเหมาะกับเราใช่หรือไม่? เป็นไปตามหลักการทั้งหมดของ Vitruvius "ประโยชน์ความแข็งแรงความงาม" อย่างเต็มที่ มีความทนทานและมีประโยชน์ - เรายังคงใช้งานได้อย่างสมบูรณ์แบบในปัจจุบัน มันสวยงาม - ดูเหมือนจะไม่มีใครบ่นเกี่ยวกับรูปลักษณ์ของอาคารทางประวัติศาสตร์ แต่คุณสมบัติในการใช้งานของอาคารในช่วงทศวรรษที่ 1920-1930 แม้จะมีลักษณะที่เปรี้ยวจี๊ด แต่ก็ดูไม่ดี ผู้คนไม่ต้องการที่จะอยู่ในพวกเขา ในทำนองเดียวกันในอาคาร "สตาลินนิสต์" - พวกเขาต้องการ แต่ในบ้านของทศวรรษ 1960 - พวกเขาไม่ต้องการและพวกเขาจะได้รับการปรับปรุงใหม่นั่นคือการรื้อถอนและการก่อสร้างสิ่งใหม่บนไซต์นี้
ดังนั้นสังคมต้องตัดสินใจว่าจะสร้างอะไรด้วยมือของผู้สร้างตามแบบของสถาปนิก เราต้องยอมรับว่าสถาปัตยกรรมของเราเช่นโทรศัพท์มือถือเป็นแฟชั่น แต่เป็นเวลา 1-2 ปีแล้วจึงไม่ทำการซ่อมแซมในอพาร์ตเมนต์หรือเข้าใจว่าเราต้องการสร้างมาเป็นเวลานาน
อะไรคือความเฉพาะเจาะจงของมอสโกวและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กสำหรับสถาปนิก?
- เมืองเหล่านี้เป็นเมืองที่แตกต่างกันซึ่งสร้างขึ้นจากหลักการที่แตกต่างกัน เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเป็นแนวคิดเชิงนามธรรมของยุโรปตั้งแต่ความว่างเปล่าไปจนถึงความว่างเปล่า ระหว่างบ้านมีถนนหรือดีกว่าคือคลอง คุณเดินและเห็นเฉพาะอาคารที่มีการตกแต่งที่แตกต่างกัน บ้านทั้งหมดมีความสูงเท่ากันและมีเพียงหอระฆังประภาคารหรือพระราชวังเท่านั้นที่ได้รับอนุญาตให้โดดเด่นจากแถวทั่วไป
มอสโกเป็นจิตสำนึกของชาวเอเชียไร้สาระ - จากบ้านสู่บ้าน มันไม่ได้เลวร้ายมันก็เป็นเพียง มอสโกสร้างขึ้นอย่างไร: คฤหาสน์และพื้นที่หลังบ้านบางประเภท ใครก็ตามที่มีบ้านที่ใหญ่กว่าและสูงกว่าก็เป็นเพื่อนที่ดีและพล็อตก็เป็นไปตามนั้น ดังนั้นถนนมอสโกวที่คดเคี้ยว
เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเป็นตารางที่คุณสามารถวาดอะไรก็ได้ มอสโกตั้งอยู่บนเนินเขาซึ่งกำหนดเงื่อนไขบางประการสำหรับการพัฒนา มอสโคว์กำลังสร้างขึ้นแตกต่างกันในขณะนี้ ในสนามหญ้าของเธอบ้านหลังนี้แยกจากกันในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเห็นได้ชัดว่าไม่ใช่อย่างนั้น มอสโกเป็นบ้านประติมากรรม - 3 มิติและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก - อาคาร - 2D
มาตรฐานการก่อสร้างของโซเวียตและรัสเซียในปัจจุบันทำให้ระดับความแตกต่างนี้ เราควรมีอุณหภูมิเฉลี่ยในโรงพยาบาลตั้งแต่ Vorkuta ถึง Krasnodar แต่ความจำเพาะบางประการของมอสโกวและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กยังคงอยู่ในปัจจุบัน
