จากประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมโซเวียต ขึ้นอยู่กับวัสดุจากหอจดหมายเหตุวรรณกรรมและศิลปะแห่งรัฐรัสเซีย (RGALI)
เมื่อวันที่ 30 สิงหาคม พ.ศ. 2480 ปราฟดา [1] ซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์ที่สำคัญที่สุดของประเทศซึ่งเป็นหน่วยงานของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหพันธ์บอลเชวิคทั้งหมดตีพิมพ์บทความโดย L. Savelyev และ O. Stapran เรื่อง“ชีวิตและ ผลงานของสถาปนิก Shchusev” อย่างเป็นทางการปัญหาสำคัญของลิขสิทธิ์ในสถาปัตยกรรม กล่าวว่าในปี 1932 โครงการของโรงแรม "มอสโก" ผู้เขียนเพียงคนเดียวคือ L. Savelyev และ O. Stapran ชนะการแข่งขันแบบปิดได้รับรางวัลและยอมรับในการก่อสร้างโดยสภาเมืองมอสโกและผู้เขียนได้รับการแต่งตั้ง หัวหน้าสถาปนิกของอาคาร ในระหว่างการทำงาน A. V. มีส่วนร่วมในการก่อสร้างในฐานะที่ปรึกษา Shchusev.
ก่อนประวัติศาสตร์ของ "การปรึกษาหารือ" นี้ไม่กี่วันต่อมา (3 กันยายน 2480) อธิบายโดย M. V. Kryukov ในการประชุมของกลุ่มงานเลี้ยงของสหภาพโซเวียตสถาปนิก“เป็นเรื่องน่าสนใจที่จะต้องจดจำว่า Shchusev มีต่อการออกแบบโรงแรมอย่างไร ท้ายที่สุดการออกแบบก็เริ่มขึ้นภายใต้ Cherkassky เขามอบสิ่งนี้ให้กับ Savelyev และ Stapran ซึ่งยังเป็นสถาปนิกที่ไม่มีประสบการณ์พวกเขาไม่มีสถานที่ก่อสร้างเพียงแห่งเดียวและแน่นอนว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะเริ่มออกแบบด้วยโครงสร้างขนาดใหญ่เช่นนี้ นี่เป็นสิ่งที่ผิดและความไร้ประสบการณ์ของ Savelyev และ Stapran ถูกเปิดเผยทันทีเมื่อพวกเขานำโครงการเข้าสู่การแข่งขัน Lazar Moiseevich (Kaganovich - MM) บอกพวกเขาว่า: "พวกคุณเก่ง แต่คุณยังต้องเรียนรู้และต้องการใครสักคนที่จะช่วยคุณ" เป็นเวลานานมากที่ Zholtovsky ถูกชักชวนให้ทำเช่นนี้เขายังคงทิ้งตัวเองและในที่สุด Shchusev ก็รับงานก่อสร้างโรงแรมในฐานะที่ปรึกษาจากนั้นก็มี Archplan อยู่แล้วและมีตัวเลือกมากมายปรากฏขึ้น Lazar Moiseevich พยายามเกลี้ยกล่อมเยาวชนเมื่อเธอเป็นไก่ชนพวกเขาควรทำงานภายใต้การนำของ Shchusev และ Shchusev ชี้ให้เห็นว่าเขาควรให้คำแนะนำเท่านั้น” [2]
อ้างอิงจาก L. Savelyev และ O. Stapran, A. V. Shchusev ไม่พอใจกับบทบาทดังกล่าวและเรียกร้อง "ผู้ร่วมเขียนในโครงการตำแหน่งผู้จัดการโครงการอำนาจที่ไม่ จำกัด และสิทธิ์ของลายเซ็นแรก" ข้อเรียกร้องที่ผิดกฎหมายของเขาเป็นที่พอใจ แต่สิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่า A. V. Shchusev เริ่มพยายาม "กำจัดผู้เขียนหลัก" ดังนั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้ประโยชน์จากการที่พวกเขาไม่อยู่ (กำลังเดินทางไปทำธุรกิจในต่างประเทศ) เขาจึงตีพิมพ์พร้อมลายเซ็นแรกของเขาในนิตยสาร "Construction of Moscow" และ "Architecture of the USSR" โครงการตกแต่งภายในที่สร้างขึ้นในรูปแบบ L Savelyev และ O. Stapran เขียนในบทความโดยพวกเขาโดยเฉพาะ ในวารสารเดียวกัน A. V. Shchusev ลงนามเฉพาะภาพร่างสำหรับการออกแบบร้านอาหารของโรงแรมในมอสโกโดยไม่ได้ระบุว่าสร้างขึ้นตามภาพร่างของศิลปิน Matrunin
นอกจากนี้ผู้เขียนบทความใน Pravda เขียนว่าเพื่อที่จะได้เป็นเจ้าของโครงการ A. V. Shchusev ประสบความสำเร็จในการเลิกจ้างสำนักออกแบบของ Moscow Hotel และเขาห้ามมิให้ผู้ใด (รวมถึง L. Savelyev และ O. Stapran) พิมพ์ข้อมูลใด ๆ โดยเด็ดขาด หลังจากนั้นการสนทนาและบทความทั้งหมดเกี่ยวกับโครงการจะดำเนินการในนามของเขาและภายใต้ลายเซ็นของเขาเท่านั้น ในท้ายที่สุดตามคำสั่งโดยตรงของเขาลายเซ็นของผู้เขียนที่แท้จริงถูกลบออกจากโครงการของขั้นตอนที่สองและสามนั่นคือ Savelyev และ Staprana อย่างไรก็ตามบทความตั้งข้อสังเกตว่านี่ไม่ใช่กรณีดังกล่าวเพียงอย่างเดียว - ก่อนหน้านั้นไม่นานในฤดูหนาวตามคำแนะนำโดยตรงของ Shchusev ลายเซ็นของผู้ร่วมเขียนของเขา - สถาปนิก S. Sardaryan - ถูกลบออกจากโครงการสะพาน Moskvoretsky ในทำนองเดียวกัน.
นี่คือสาระสำคัญของคำถามที่เขียนโดยผู้เขียนบทความข้อความดังกล่าวมาพร้อมกับข้อความเช่น:“พวกเราซึ่งเป็นสถาปนิกโซเวียตที่ไม่ได้อยู่ในพรรคไม่สามารถพูดได้โดยปราศจากความรู้สึกขุ่นเคืองอย่างสุดซึ้งเกี่ยวกับ Shchusev ซึ่งเป็นที่รู้จักในหมู่สถาปนิกในเรื่องความรู้สึกต่อต้านโซเวียตและต่อต้านการปฏิวัติของเขา เป็นลักษณะที่คนที่ใกล้ชิดกับเขามากที่สุดคือคนที่มีบุคลิกมืดเช่น Luzan, Aleksandrov, Shukhaev ซึ่งตอนนี้ถูกจับกุมโดย NKVD วลีเหล่านี้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับสาระสำคัญของปัญหาและเป็นการสะท้อนโครงสร้างที่มืดมนของโวหารและวลีที่เป็นแบบฉบับสำหรับการปฏิเสธในเวลานั้น
ในตอนต้นของบทความมีการตำหนิทั่วไปต่อ A. V. Shchusev ในความจริงที่ว่าเขาปฏิบัติต่องานสร้างสรรค์ของเขา“ไม่ซื่อสัตย์ - เขารับงานทุกประเภทให้กับตัวเองและเนื่องจากเขาไม่สามารถทำด้วยตัวเองได้เขาจึงหันมาสนใจงานสถาปัตยกรรม …” และต่อ จบ - คำเตือนอย่างเคร่งครัดสำหรับผู้อ่านเกี่ยวกับความจริงที่ว่าสถาปัตยกรรมในสหภาพโซเวียตคือ "… ไม่ใช่เรื่องส่วนตัวของสถาปนิกและผู้ประกอบการ … " แต่เป็นเรื่องของรัฐ …
กล่าวโดยย่อคือเนื้อหาของบทความหลังจากการตีพิมพ์ซึ่งเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ "ชีวิตและผลงานของสถาปนิก Shchusev" เริ่มพัฒนาขึ้นอย่างรวดเร็ว ทันทีเพียงสองวันต่อมา (2 กันยายน) อีกครั้งใน Pravda มีบทความใหม่ปรากฏขึ้นพร้อมกับจดหมายจากผู้อ่านที่ตอบสนองต่อบทความของ L. Savelyev และ O. Stapran [3]
นี่คือเนื้อหาหลัก:“การเป็นผู้เชี่ยวชาญในอดีตอย่างไม่ต้องสงสัย - เขียนกลุ่มสถาปนิก Lopovok, Tarasevich, Baidalinova, Oleinik, Kastel, Tkachenko และ Kutukov - สถาปนิก Shchusev เดินไปตามทางที่ลื่นของสถาปัตยกรรมที่ไม่มีหลักการ ในโครงการและสถานที่ก่อสร้างของเขาไม่มีความคิดสร้างสรรค์เชิงอุดมการณ์มีหลักการและแท้จริง " อดีตผู้จัดงานปาร์ตี้ของสำนักออกแบบโรงแรมในมอสโกสถาปนิก P. Skulachev กล่าวกับผู้อ่านทั่วไปว่าเขารู้เกี่ยวกับ“ความรู้สึกต่อต้านโซเวียตที่ต่อต้านการปฏิวัติของ Shchusev โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับถ้อยแถลงของเขาเกี่ยวกับการแข่งขันทางสังคมนิยม:“สังคมนิยม การแข่งขันมีไว้สำหรับนักขุดไม่ใช่สำหรับสถาปนิก " วิศวกรโยธา N. Shestopal ชี้ให้เห็นว่าการปิดการแข่งขันทางสถาปัตยกรรม (เห็นได้ชัดว่าเป็นความผิดของ Alexei Viktorovich โดยตรง) มักจะกลายเป็นการกระจายคำสั่งระหว่างสถาปนิก "ที่เคารพ" และ "คุ้นเคย" ผู้เขียนจดหมายที่ยึดมั่นในหลักการทั้งหมดทำให้เกิดคำถามว่าจำเป็นต้องจัดการแข่งขันแบบเปิดให้บ่อยขึ้น "ซึ่งเสนอชื่อสถาปนิกรุ่นใหม่และช่วยการเติบโตโดยรวมของวัฒนธรรมทางสถาปัตยกรรมและสังคม"
บทความลงเอยด้วยย่อหน้าต่อไปนี้:“สหายทุกคนที่อ่านจดหมาย Savelyev และ Stapran เกี่ยวกับชีวิตและผลงานของสถาปนิก Shchusev มีเพียงคนเดียวที่ไม่เข้าใจความหมายของสิ่งที่ตีพิมพ์ใน Pravda นั่นคือสถาปนิก Shchusev เอง ในการตอบจดหมายเขาได้ส่งโทรเลขที่ไร้สาระไปยังสำนักงานบรรณาธิการซึ่งเขาพยายามปฏิเสธข้อเท็จจริงที่ชัดเจน เปล่าประโยชน์. ชุมชนสถาปัตยกรรมจะสามารถชื่นชมผลงานของ Shchusev ได้”
โปรดทราบว่า Chechulin ผู้สื่อข่าวเพียงคนเดียวที่พูดถึงข้อดีของปัญหาที่บทความโดย Stapran และ Savelyev ยกขึ้น: "การละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้เชี่ยวชาญรุ่นใหม่" เขาเขียน "เป็นสิ่งที่ไม่คู่ควรกับเจ้านายตัวจริง" นี่เป็นข้อความเดียวที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อของบทความ ไม่มีสื่อหนังสือพิมพ์อื่น ๆ หรือเหตุผลที่สำคัญสำหรับการวิเคราะห์ของ A. V. Shchusev ในการประชุมครั้งแรกของกลุ่มปาร์ตี้ของสหภาพโซเวียต SSA และจากคณะกรรมการของสหภาพโซเวียตสถาปนิกปัญหาที่เกิดขึ้นในบทความไม่ได้รับการกระทบกระเทือนเลย เป็นเรื่องน่ารู้ที่จะทราบว่าบทความใน Pravda สามารถคาดการณ์ผลลัพธ์ของการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหานี้โดยกลุ่มพรรคของสหภาพโซเวียตสถาปนิกซึ่งจะประชุมกันเพื่อพิจารณา "ปัญหา Shchusev" สองครั้ง - ในวันที่ 2 และ 3 กันยายน
ความเป็นผู้นำของสหภาพสถาปนิกโซเวียตไม่เพียง แต่วิเคราะห์ A. V. เป็นการส่วนตัวShchusev แต่ยังเชิญชวนให้ทุกองค์กรในท้องถิ่นทำเช่นเดียวกัน:“กลุ่ม Union Party เชิญองค์กรท้องถิ่นทั้งหมดบนพื้นฐานของเอกสารที่เผยแพร่ใน Pravda เพื่อจัดอภิปรายในวงกว้างเกี่ยวกับกิจกรรมของสถาปนิก Shchusev โดยเปิดเผยข้อบกพร่องอย่างเด็ดขาด และปรากฏการณ์ที่เจ็บปวดในการทำงานในฐานะองค์กรออกแบบโดยทั่วไปและสถาปนิกแต่ละคน …” [4] “เราต้องส่งจดหมายไปยังองค์กรทั้งหมดของเราเพื่อให้พวกเขาหารือเกี่ยวกับปัญหาของ Shchusev ในองค์กรของพวกเขา … ถ้าเราทำได้ดีที่สุดในงานนี้และเราต้องดำรงตำแหน่งดังกล่าวเราจะเสริมความแข็งแกร่งให้กับสหภาพโซเวียตสถาปนิกเพิ่มบทบาทและความสำคัญของสถาปนิกโซเวียต … "[5]
คีย์ในการทำความเข้าใจหลักสูตรและเนื้อหาของการดำเนินคดีในกรณีส่วนบุคคลของ A. V. Shchusev ในสหภาพโซเวียตสถาปนิก (เช่นเดียวกับกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจผลลัพธ์ของ "เรื่องราวกับ Shchusev" ทั้งหมดนี้) คือแนวคิดเกี่ยวกับเป้าหมายที่สหภาพกำหนดไว้สำหรับตัวเองในเวลานั้นและงานที่กำลังแก้ไข เพื่อยืนยันบทบาทพิเศษในการจัดระเบียบชุมชนมืออาชีพและสถานะในระบบหน่วยงานของรัฐในฐานะระบบธุรกิจการออกแบบจำนวนมากทั่วประเทศในด้านสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองในสหภาพโซเวียต
สำหรับสิ่งนี้สหภาพโซเวียตสถาปนิก:
1. เขาพยายามที่จะเพิ่มประสิทธิภาพระบบของธุรกิจการออกแบบจำนวนมากในทิศทางของการเสริมสร้างฟังก์ชันการผลิต เขาต้องรวมอยู่ในความคิดของสถาปนิกที่เติมเต็มด้วยความเข้าใจว่าสถาปนิกคือ "ข้าราชการ" ก่อนอื่นจากนั้นก็เป็น "คนที่มีความคิดสร้างสรรค์" ภายในกรอบของระบบงานออกแบบจำนวนมากผู้ปฏิบัติงานโครงการจะต้องปฏิบัติตามหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายและไม่เข้าร่วมในการอภิปรายเงื่อนไขสำหรับการนำไปใช้งานซึ่งได้รับอนุญาตจากปรมาจารย์ด้านสถาปัตยกรรมโซเวียต "หยิ่ง" บางคน ดังนั้นในการลงมติของที่ประชุมกลุ่มพรรคของฝ่ายบริหาร All-Union และ Moscow ของสหภาพสถาปนิกโซเวียตลงวันที่ 2 กันยายน 2480 เกี่ยวกับการอภิปรายเกี่ยวกับวัสดุที่ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ Pravda เกี่ยวกับกิจกรรมของสถาปนิก A. V. Shchusev ทำงานในหัวข้อนี้โดยเฉพาะ:“รัฐบาลมอบหมายให้ Shchusev มีหน้าที่รับผิดชอบนั่นคือการจัดการเวิร์กช็อปการออกแบบที่ใหญ่ที่สุดในมอสโกว Shchusev ไม่เพียง แต่สร้างทีมงานสร้างสรรค์จากเวิร์กชอปนี้เท่านั้น แต่ยังพยายามเปลี่ยนจากองค์กรของรัฐให้กลายเป็นเวิร์กชอปส่วนตัวซึ่งเขาสามารถทำหน้าที่เป็นเจ้าของอย่างเต็มตัว - ผู้ประกอบการสถาปัตยกรรม” [6].
สถาปนิกในฐานะข้าราชการ - "ชนชั้นกรรมาชีพของโครงการ" - ต้องทำงานในสถานที่ที่ระบุไว้กับเขาและได้รับเงินเดือนเท่าที่ควรจะได้รับในสถานที่แห่งนี้ตามตารางการรับพนักงาน การต่อสู้เพื่อหาค่าตอบแทนที่เป็นสาระสำคัญอย่างเข้มงวดสำหรับงานโครงการเป็นหนึ่งในประเด็นหลักของการเผชิญหน้าระหว่างแนวทาง "เก่า" ("สร้างสรรค์") และ "ใหม่" ("การผลิต") ในการจัดกิจกรรมโครงการ และหากก่อนหน้านี้ - อยู่ในกรอบของแนวทาง "สร้างสรรค์" - สำหรับงานโครงการที่ดำเนินการพวกเขาต้องรับผิดชอบต่อผู้บังคับบัญชาทันที "การผลิต" จะขึ้นอยู่กับกิจวัตรประจำวันที่เข้มงวด ("ไม่ใช่เหมือนก่อนหน้านี้ ทำงานตอนบ่าย 11 โมงและทำงานจนค่ำ ") เงินเดือนคงที่โต๊ะรับพนักงานที่ชัดเจน องค์กรออกแบบจึงต้องแนะนำ "ระเบียบวินัยของโรงงาน" [7] ในระบบดังกล่าวการกำหนดค่าจ้างส่วนตัวโดยผู้จัดการเมื่อสิ้นเดือนผู้จัดการคำนวณเงินช่วยเหลือส่วนตัวของสมาชิกแต่ละคนในทีมและส่งซองปิดผนึกพร้อมเงินเดือนเป็นการส่วนตัวเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้
การวิเคราะห์กรณีส่วนตัวของ A. V. Shchusev ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ Shchusev มากนักเช่นเดียวกับการปรับปรุงสถานการณ์ในระบบระดับชาติของธุรกิจโครงการโดยรวมดังนั้นในการลงมติของการประชุมที่ขยายออกไปของกลุ่มพรรคของฝ่ายบริหาร All-Union และ Moscow ของสหภาพสถาปนิกโซเวียตจึงมีการสรุปโดยทั่วไป:“เอกสารที่ตีพิมพ์ใน Pravda เกี่ยวกับกิจกรรมของสถาปนิก Shchusev ไม่เพียง แต่เปิดเผย Shchusev เท่านั้น แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นคำเตือนที่ร้ายแรงและน่ากลัวสำหรับทุกคนเช่น Shchusev ยังคงทำงานต่อไปโดยใช้วิธีการของสถาปนิกเก่าของผู้รับเหมา … businesslike … "[8]
ในช่วงเวลานี้ผู้เชี่ยวชาญด้านสถาปัตยกรรมโซเวียตสามารถ "ขุดคุ้ยคำสั่งซื้อ" ได้ - เพื่อเลือกว่าสิ่งใดน่าสนใจสำหรับพวกเขา (รวมถึงในแง่ของรายได้และสิ่งที่ไม่เป็นไปตามนั้น) พวกเขาสามารถที่จะปฏิเสธที่จะทำงานใน "คำสั่งธรรมดา ๆ "ซึ่งเป็นเพียงทางการรู้สึกว่ามีความจำเป็นเร่งด่วนในการควบคุมจัดตั้งในระดับประเทศเพียงแค่การออกแบบที่ใหญ่โตธรรมดาในชีวิตประจำวันและยับยั้ง
2. ในช่วงเวลานี้สหภาพสถาปนิกโซเวียตได้จัดตั้งแนวตั้งของการจัดการเชิงสร้างสรรค์ภายใต้กรอบของระบบธุรกิจการออกแบบจำนวนมาก ในการทำเช่นนี้เขาต้องอนุมัติหลักการขององค์กรอย่างเป็นทางการของกิจกรรมโครงการจำนวนมาก: แผนกำหนดเวลาพนักงานอัตราการสั่งซื้อและอื่น ๆ ผู้ปฏิบัติงานโครงการต้องปฏิบัติตามคำสั่งดังกล่าวอย่างเคร่งครัดไม่ว่าเขาจะทำงานในระดับใดของลำดับชั้นอย่างเป็นทางการ - ในฐานะผู้นำหรือผู้ปฏิบัติการระดับรากหญ้าธรรมดา
ต้น - กลางทศวรรษที่ 1930 ในสถาปัตยกรรมของสหภาพโซเวียต - นี่คือจุดเริ่มต้นของ "การปฏิวัติของคนรุ่นหลัง" เมื่อผู้ที่สามารถจัดระเบียบทั้งตัวเองและคนอื่น ๆ ให้สอดคล้องกับภารกิจของรัฐและอุดมการณ์ในการผลิตการออกแบบจำนวนมากได้เข้ามาเป็นผู้นำของวิชาชีพสถาปัตยกรรม และเริ่มเข้ามามีอำนาจในการบริหารพรรคด้วยตนเอง ด้วยเหตุนี้ผู้คนที่เข้าใจความแตกต่างระหว่าง "เวิร์กช็อปการออกแบบส่วนตัว" และ "รัฐ" อีกหนึ่งคนจึงได้รับคำสั่งให้ดำรงตำแหน่งผู้บริหารเพื่อออกแบบวัตถุสำคัญในช่วงเวลานี้ ผู้ที่สามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดขององค์กรอย่างเป็นทางการ (แผนกำหนดเวลา ฯลฯ) และไม่ใช่ผู้ที่เต็มไปด้วยความคิดสร้างสรรค์จนพร้อมที่จะทำและทำโครงการซ้ำหลาย ๆ ครั้งตามที่ธีมของโครงการกำหนด เท่าที่จำเป็นเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่มีคุณภาพสูงและไม่มากเท่ากับเวลาที่ได้รับการจัดสรรตามแผนการทำงานของสถาบันออกแบบ
ผู้เชี่ยวชาญด้านสถาปัตยกรรมโซเวียต - สถาปนิกของโรงเรียนเก่า - คุ้นเคยกับการทำงานในระบบของความสัมพันธ์แบบ "อาจารย์" - "เด็กฝึกงาน" สร้างกลุ่มสร้างสรรค์อย่างอิสระและหากจำเป็นจะดึงดูดพวกเขาให้ทำงานเฉพาะครั้งเดียวได้อย่างอิสระ (เพื่อวาด มุมมองจัดทำแผนรายละเอียดอาคารของโครงการสำเร็จรูป) นักแสดงที่จำเป็นสำหรับโครงการนี้ ด้วยสิ่งนี้เพียงอย่างเดียวพวกเขาเพิกเฉยต่อกฎสำหรับการทำงานของระบบของธุรกิจโครงการจำนวนมากซึ่งขึ้นอยู่กับกลุ่มงานที่มั่นคงในสถานะที่ได้รับอนุมัติและคำอธิบายงานในกองทุนเงินเดือนที่วางแผนไว้เมื่อปลายปีที่แล้วตามคำสั่งซื้อสำหรับ การว่าจ้างและการอนุมัติตำแหน่งที่ลงนามโดยผู้บริหารระดับสูง พวกเขาพยายามเพิกเฉยต่อหลักการพื้นฐานของค่าตอบแทนโดยการให้สิ่งจูงใจทางการเงินที่เป็นอิสระสำหรับพนักงานแทนการจ่ายเงินคงที่โดยแจกจ่ายให้กับสมาชิกเวิร์กช็อปเมื่อสิ้นเดือนหรือหลังจากเสร็จงานเงินเดือนของพวกเขา (ซึ่งกำหนดโดยตนเอง) ในซองจดหมาย พวกเขาเพิกเฉยต่อกฎเกณฑ์ที่การคัดเลือกพนักงานถือเป็นเอกสิทธิ์เฉพาะขององค์กรสามฝ่าย ได้แก่ 1) ฝ่ายบริหาร 2) เซลล์ของพรรคและ 3) องค์กรสหภาพแรงงาน พวกเขาเพิกเฉยต่อกฎเกณฑ์ที่ทางการโพสต์ผลประโยชน์สิ่งจูงใจ (โดยเฉพาะการได้งานที่มีเกียรติและด้วยเหตุนี้ค่าจ้างที่สูงโบนัส ฯลฯ) จึงทำหน้าที่เป็นตัวควบคุมชั้นนำในกลุ่มงาน เมื่อกำหนดเส้นตายของโครงการไม่ได้ถูกกำหนดโดยแรงบันดาลใจที่สร้างสรรค์ แต่เป็นตามตารางเวลา หากไม่ปฏิบัติตามกฎเหล่านี้อย่างเคร่งครัดระบบจะสูญเสียฟังก์ชัน "ความเป็นผู้นำ / การควบคุม" ไปและด้วยเหตุนี้จึงหยุดเป็น "รัฐ"นั่นคือเหตุผลที่ในบันทึกการประชุมของกลุ่มปาร์ตี้ของสหภาพโซเวียตสถาปนิกเกี่ยวกับการวิเคราะห์บทความสำคัญโดยสถาปนิก Savelyev และ Stapran เกี่ยวกับกิจกรรมของ A. V. Shchusev ซึ่งตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ "Pravda" ถูกติดตามบันทึกและกล่าวหา Alexei Viktorovich ช่วงเวลาเหล่านี้อย่างแม่นยำ: "… A. V. Shchusev ในระหว่างการเป็นผู้นำของการประชุมเชิงปฏิบัติการหมายเลข 2 ของสภาเมืองมอสโก … ไม่ได้ส่งมอบโครงการเดียวตรงเวลา ตามกฎแล้วเขาเผยแพร่โครงการที่มีความล่าช้าถึงหนึ่งปี "[9]
ผู้ปฏิบัติงานโครงการในเรื่องของการคัดเลือกบุคลากรการกระจายงานโครงการ ฯลฯ ต้องปฏิบัติตามกฎที่กำหนดในระบบและไม่พูดคุย (และยิ่งไปกว่านั้นอย่ายกเลิก) สหภาพสถาปนิกโซเวียตในฐานะโครงสร้างหลักของความเป็นผู้นำของ "องค์ประกอบสร้างสรรค์" ของระบบธุรกิจการออกแบบจำนวนมากถูกก่อตั้งขึ้นเหนือสิ่งอื่นใดเพื่อลงโทษอย่างรุนแรงผู้ที่ "เป็นผู้ผูกขาดในประเด็นหลักของการประชุมเชิงปฏิบัติการ ในการคัดเลือกบุคลากรในการกระจายภาระงานและค่าจ้าง” [10] ผู้ที่“… คัดเลือกบุคคลที่ไม่มีรายชื่ออยู่ในรัฐการประชุมเชิงปฏิบัติการใด ๆ ในขณะเดียวกันพวกเขาก็ได้รับเงินเดือนพวกเขาลงนามในใบแจ้งหนี้..” [11]. ในรายงานการประชุมของกลุ่มปาร์ตี้มีการสังเกตด้วยความขุ่นเคืองว่าลูกสาวลูกชายลูกเขยของเขาทำงานในห้องประชุมของ Shchusev
ในการประชุมกลุ่มปาร์ตี้ของสหภาพโซเวียตสถาปนิกเกี่ยวกับการวิเคราะห์บทความสำคัญโดยสถาปนิก Savelyev และ Stapran เกี่ยวกับกิจกรรมของ A. V. Shchusev ตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์ Pravda, A. V. Shchusev ถูกกล่าวหาว่าในระหว่างการจัดประชุมเชิงปฏิบัติการ [12] เขาประกาศว่า:“การประชุมเชิงปฏิบัติการนี้เป็นแบบไหนถ้าฉันไม่มีกล่องเงินอยู่ข้างหลังซึ่งฉันสามารถรับเงินด้วยมือของตัวเองได้ และมอบให้กับคนงานคนหนึ่งของฉันที่ดูไม่ดีให้โอกาสเขาได้เลี้ยงภรรยาของเขา …” [13] หนึ่งในคำตำหนิหลักคือ: "วิธีการทำงานของ Shchusev … เหมือนกับที่เขาทำงานในสมัยก่อนเขา … ไม่ได้เรียนรู้สิ่งอื่นใดเลย" [14]
ระบบโซเวียตไม่ให้อภัยคนที่ล่วงล้ำลักษณะสำคัญของมันคนที่ปฏิเสธหลักการของโครงสร้าง: Kuznetsky Most ในการประชุมเชิงปฏิบัติการสถาปัตยกรรมไม่มีการใช้อัตราของรัฐและไม่ใช้ค่าจ้างที่กฎหมายกำหนด … " [15].
3. สหภาพสถาปนิกโซเวียตในช่วงเวลานี้ได้ปรับระบบธุรกิจการออกแบบจำนวนมากให้เหมาะสมในทิศทางของการเสริมสร้างฟังก์ชันการผลิต ในการทำเช่นนี้เขาต้องวางนักแสดงไว้ในตำแหน่งรองเช่นเดียวกับที่เคยทำตัวอย่างเช่นในระบบการผลิตแบบอุตสาหกรรมระบบธุรกิจการออกแบบของรัฐเป็นเพียงองค์ประกอบของกลไกระดับชาติในการจัดการคนและใน ความรู้สึกนี้ไม่ควรแตกต่างจากองค์ประกอบอื่น ๆ แต่อย่างใด … ผู้ปฏิบัติงานโครงการควรเข้าใจอย่างชัดเจนในฐานะเกษตรกรรวมหรือคนงานในสายการประกอบว่าหากเขาทำ "งานการผลิต" ไม่สำเร็จเขาจะถูกไล่ออกและจะสูญเสียปัจจัยยังชีพทั้งหมดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้รวมทั้งหลังคาที่ทับ ศีรษะของเขา. และตำแหน่งนี้ควรจะทำหน้าที่เป็นผู้ควบคุมตนเองที่ดีที่สุดในการเลือกของพนักงานเกี่ยวกับพฤติกรรมและการกระทำของแรงงานที่ถูกต้อง
การจ้างพนักงานทำให้เขาอยู่ในบริการการเลิกจ้าง - เป็นปัญหาด้านนโยบายการผลิตที่ควรได้รับการแก้ไขในระดับผู้อำนวยการเจ้าหน้าที่ฝ่ายบุคคล (หรือตัวแทนของแผนกลับ) คณะกรรมการพรรคไม่ใช่ "หัวหน้า ของสถาปัตยกรรม”. นี่คือคำถามของนโยบายบุคลากร และ "สถาปนิกโซเวียตที่โดดเด่น" บางคนแสดงความเอาแต่ใจอย่างร้ายกาจ: "โกลต์ไม่รับสมาชิกพรรคคนเดียว … สมาชิก Komsomol สองคนที่ทำงานในการประชุมเชิงปฏิบัติการ Shchusev เรียกผู้ก่อตั้ง … ไม่ต้องการคนเหล่านี้ … บูรอฟดุด่าคอมมิวนิสต์ด้วยถ้อยคำที่เป็นเหลี่ยมและการแสดงออกทางสีหน้าหน้าตาบูดบึ้งพยายามนำคำวิจารณ์ที่ไม่ดีมาสู่พวกเขา …” [16]
บรรดา "สถาปนิกโซเวียต" ที่ไม่เข้าใจหรือไม่ยอมรับคำสั่งที่แนะนำใคร (เพื่อประโยชน์ของธุรกิจการออกแบบหรือด้วยเหตุผลส่วนตัว) พยายามที่จะทำหน้าที่ในการตัดสินใจของบุคลากรให้เหมาะสมย่อมกลายเป็นผู้มีส่วนร่วมในความขัดแย้งอย่างเป็นทางการและ, เป็นผลให้พบว่าตัวเองถูกปฏิเสธโดยระบบเอง บันทึกการประชุมของกลุ่มงานปาร์ตี้ของสหภาพสถาปนิกโซเวียตได้บันทึกตอนที่ "อุกอาจ" ไว้หลายตอน: "… Shchusev สามารถเอาชนะคนสามคนที่เคยถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกเนรเทศโดยระบอบการปกครองของสหภาพโซเวียตและเขาวางไว้ต่อไป กับเขาและเริ่มทำงานกับพวกเขา … ด้วยเหตุนี้เวิร์กช็อปจึงเกลื่อนไปด้วยผู้คนต่างถิ่นมาหาเรา วันนี้เรามีเจ้าชายหนึ่งคนขุนนางเจ็ดคนนักบวชสองคนพ่อค้าคนหนึ่งบุคคลที่มีกรรมพันธุ์สามคนมีอดีตชาวต่างชาติที่กำลังทำงานในโครงการที่สำคัญมากมีบุตรของอดีตชาวต่างชาติ … เมื่อวานนี้กลุ่มปาร์ตี้ของเวิร์กชอปของเราได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้ เราเชื่อว่าจากข้อมูลเหล่านี้การอยู่กับการจัดการเวิร์กชอปเป็นไปไม่ได้” [17]
สหภาพโซเวียตสถาปนิกมีชื่อเรียกอย่างเป็นทางการว่า "องค์การมหาชน" แต่แน่นอนว่าไม่ใช่ SSA พยายามที่จะสร้างสถานะเป็นหน่วยงานของรัฐยิ่งไปกว่านั้นหน่วยงานที่มีสิทธิ์ แต่เพียงผู้เดียวในการอนุมัติตัวแทนของการประชุมเชิงปฏิบัติการระดับมืออาชีพสำหรับตำแหน่งผู้นำ อนุมัติสถานะที่อนุญาตให้คุณเสนอชื่ออนุมัติหรือปฏิเสธผู้สมัครที่เสนอให้ดำรงตำแหน่งระบบการตั้งชื่อ สถานะนี้ไม่สามารถละเมิดได้แม้ในส่วนของเจ้าหน้าที่โซเวียตและหน่วยงานของพรรค หัวหน้าสถาปนิกของเวิร์กช็อปการออกแบบชั้นนำหัวหน้าสถาปนิกของสถาบันออกแบบหัวหน้าสถาปนิกของเมืองในดินแดนและภูมิภาค - ระบบการตั้งชื่อของสหภาพในท้ายที่สุดเขาและเขาเพียงคนเดียวจะต้องตัดสินใจว่าใครสมควรที่จะครอบครองตำแหน่งเหล่านี้.
4. สหภาพสถาปนิกโซเวียตพยายามที่จะหยิ่งผยองต่อสิทธิ แต่เพียงผู้เดียวตัวอย่างเช่นสิทธิในการประเมินคุณสมบัติทางวิชาชีพของสถาปนิก สหภาพแรงงานควรให้ความสำคัญในระดับประเทศเป็นตัวอย่างที่อาชีพและตำแหน่งวิชาชีพของสถาปนิกแต่ละคนขึ้นอยู่กับ ผู้ปฏิบัติงานโครงการต้องทำงานแทนและรู้ว่าผู้พิพากษาสูงสุดในด้านทักษะวิชาชีพคือสหภาพที่เป็นตัวแทนของคณะกรรมการขององค์กรท้องถิ่นของเขา “คุณต้องไม่ยอมให้คนที่ยังไม่สุกทำงานด้วยตัวเอง” KS กล่าว Halabyan ในรายงานของเขาในที่ประชุมที่ Moscow House of Architects "สถานะของสถาปัตยกรรมด้านหน้าและงานของเรา" [18] และใครสามารถตัดสินใจเรื่องนี้? แน่นอนว่ามีเพียงสหภาพ“ความคิดสร้างสรรค์” ซึ่ง“ประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญระดับสูง” เพียงกลุ่มเดียวเท่านั้นที่สามารถให้การประเมินระดับวุฒิภาวะและคุณสมบัติของสถาปนิกแต่ละคนได้อย่างมีหลักการ “เราต้องใช้ประโยชน์จากบุคลากรที่มีคุณภาพของเราให้ดีขึ้นและจัดวางให้ถูกต้องมากขึ้น” [19]
ผู้ปฏิบัติงานโครงการควรรู้ว่าการรับประกันความก้าวหน้าในอาชีพของเขาคือการมีส่วนร่วมในกิจกรรมของสหภาพ - เราไม่สามารถเพิกเฉยต่อกิจกรรมของสหภาพได้ไม่มีใครเพิกเฉยต่อการประชุมของคณะกรรมการเช่นเดียวกับ A. V. Shchusev ซึ่งไม่อนุญาตให้ตัวเองปรากฏตัวในการประชุมคณะกรรมการเป็นเวลาหนึ่งปี [20] โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งนี้ถูกตำหนิโดย A. V. Shchusev เมื่อวิเคราะห์กรณีส่วนตัวของเขาในที่ประชุมของกลุ่มปาร์ตี้ - "Shchusev เพิกเฉยต่อการประชุมของคณะกรรมการปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในงานของตน" โปรดทราบว่าสิ่งนี้เป็นความจริงอย่างแน่นอน - เอกสารจดหมายเหตุมีบันทึกการเข้าร่วมการประชุมของคณะกรรมการสหภาพโซเวียตสถาปนิก (ซึ่ง AV Shchusev เป็นสมาชิก) ซึ่งเป็นไปตามที่ Shchusev (และ IV Zholtovsky) เพิกเฉยต่องานของ คณะกรรมการ [21].
สหภาพแรงงานเสริมสร้างความสำคัญในชีวิตประจำวันอย่างมืออาชีพโดยข้อเท็จจริงที่ว่าในรูปแบบที่ค่อนข้างรุนแรงจะชี้ให้สถาปนิกเห็นว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะห่างไกลจากกิจกรรมของตนคุณไม่สามารถทำงานได้ดีและหวังว่าสิ่งนี้เพียงอย่างเดียวจะทำให้มั่นใจได้ว่าเป็นทางการ อาชีพ. นี่คือ "การต่อรอง"คุณต้องมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการทำงานของชุมชนสถาปัตยกรรมในกิจกรรมหลายแง่มุมของสหภาพคุณต้องมีส่วนร่วมในการดำเนินการที่ดำเนินการคุณต้องรวมอยู่ในระบบความสัมพันธ์อย่างเป็นทางการและไม่เป็นทางการระหว่างสมาชิกของ สหภาพคุณจำเป็นต้องพิสูจน์ความมีรากฐานในอุดมการณ์และเข้ามาอยู่ในระบบของ "ผู้นำ - ผู้ใต้บังคับบัญชา" จากนั้นบางทีชื่อของชื่อจะได้รับพรและการสนับสนุนจากสหภาพในการส่งเสริมให้ดำรงตำแหน่งและ ชื่อเรื่อง และหากปราศจากทัศนคติที่ดีต่อความเป็นผู้นำของสหภาพแม้แต่ความดีความชอบและตำแหน่งที่มีอยู่ก็ไม่ได้รับการพิจารณาเป็นพิเศษสำหรับสิ่งนั้น ดังนั้นในการลงมติของที่ประชุมกลุ่มพรรคของฝ่ายบริหาร All-Union และ Moscow ของ Union of Soviet Architects จึงระบุว่า:“สถาปนิก Shchusev ซึ่งได้รับตำแหน่งนักวิชาการในรัสเซียเก่าสำหรับการออกแบบการก่อสร้างโบสถ์ … เข้าหาการแก้ปัญหาเชิงสร้างสรรค์ของสถาปัตยกรรมโซเวียตอย่างผิวเผิน … นักวิชาการ … "[22] ผลลัพธ์ของกิจกรรมสร้างสรรค์ไม่มีนัยสำคัญมากนัก ดังนั้น K. S. ในการประชุมของกลุ่มงานเลี้ยงของสหภาพโซเวียตสถาปนิก Halabyan ประกาศอย่างชัดเจนว่า:“จำเป็นต้องตรวจสอบคนที่ไม่เพียง แต่แสดงความปรารถนาที่จะมีส่วนร่วมในชีวิตสาธารณะเท่านั้น แต่ในทางตรงกันข้ามโดยทั้งหมด ผลักสถาปนิกที่ยืนใกล้เขาเข้าสู่ทางรถไฟเชิงพาณิชย์ (หมายถึง:“พวกเขารับและทำตามคำสั่งซื้อจำนวนมาก” - MM)” [23]
สิทธิที่ได้รับจากสหภาพสถาปนิกโซเวียตในทางการเมืองและทางอุดมการณ์ในการยกเลิกชีวิตความคิดสร้างสรรค์ก่อนหน้านี้ทั้งหมดของบุคคลใด ๆ ฟังดูเป็นอันตรายมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเบื้องหลังของการกล่าวสุนทรพจน์เมื่อเร็ว ๆ นี้ (เพียงหกเดือนที่แล้ว) ที่รัฐสภาคองเกรสครั้งแรกของสถาปนิกเมื่อผู้พูดร้องเพลงสรรเสริญ Alexei Viktorovich และ K. S. Alabyan ในรายงานของเขา "สถานะของสถาปัตยกรรมด้านหน้าและงานของเรา" [24] พูดถึง A. V. Shchusev:“AV Shchusev ด้วยพลังมหาศาลตัวอย่างส่วนตัวอารมณ์ความคิดสร้างสรรค์ที่ยอดเยี่ยมของเขา … มีอิทธิพลอย่างมากต่อการเติบโตของสถาปัตยกรรมโซเวียต นอกเหนือจากผลงานที่เราสามารถอ้างอิงได้จากกิจกรรมของสถาปนิกเหล่านี้ (เรากำลังพูดถึง I. V. Zholtovsky - MM) และสิ่งที่คนหนุ่มสาวศึกษาเราสามารถตั้งชื่อสถาปนิกรุ่นเยาว์ที่เลี้ยงดูโดยคนเหล่านี้และ Zholtovsky และ Shchusev.” [25] บัดนี้กลายเป็นว่าบุญไม่ใช่บุญอีกต่อไปและสาวกก็ไม่ได้เป็นสาวกอีกต่อไป
สหภาพแรงงานจะร่วมกันจัดกลุ่มทหารมืออาชีพให้เป็นกลไกเดียวที่สร้างขึ้นตามลำดับชั้นและมีการควบคุมจากส่วนกลางสำหรับการดำเนินการตามการตัดสินใจของพรรคและรัฐบาลซึ่งสามารถแก้ไขงานที่รัฐบาลโซเวียตกำหนดได้ และในการประชุมกลุ่มพรรคของ SSA เมื่อวันที่ 3 กันยายน พ.ศ. 2480 มันยังห่างไกลจาก Shchusev ที่กล่าวถึง แต่ประการแรกสถานะของกิจการในวิชาชีพ ภายใต้ข้อเรียกร้องที่แขวนอยู่กับ A. V. Shchusev และ Zholtovsky และ Golosov และ Fridman และ Burov และ Goltz และ Kolli และ Barshch และ Sinyavsky และอื่น ๆ รวมอยู่ด้วย [26] แต่ไม่ว่าใครจะเป็นใครโดยเฉพาะสาระสำคัญของเรื่องนี้ไม่ได้อยู่ที่บุคลิก และในความจริงที่ว่ากองกำลังคนใหม่เข้ามาเป็นผู้นำฝ่ายบริหารพรรค - ผู้ที่ตามเจตจำนงของพรรคยอมรับงานในการจัดระบบธุรกิจการออกแบบทั่วประเทศในประเทศ ผู้ซึ่งสามารถแก้ปัญหานี้ได้ในแต่ละวันโดยเปลี่ยนระบบการออกแบบให้เป็นกลไกประเภทการผลิตที่ใช้งานได้ดี ใครเห็นด้วยว่าสถานะของพนักงานในระบบธุรกิจการออกแบบของรัฐไม่ควรขึ้นอยู่กับความสามารถของเขามากนักเนื่องจาก (บางครั้งอาจมากกว่านั้น) ในสถานที่ที่เขาครอบครองตามลำดับชั้นอย่างเป็นทางการ ที่เข้าใจและยอมรับตำแหน่งว่าตำแหน่งบริหารของ "ผู้อำนวยการ" หรือ "หัวหน้าสถาปนิก" มีความสำคัญในแผนงานโครงการมากกว่าร่างของผู้เขียนโครงการ
ภายใต้หน้ากากขององค์กรสาธารณะที่สร้างสรรค์ (ภายใต้หน้ากากของชมรมวิชาชีพ) สหภาพได้จัดตั้งโครงสร้างการบริหารและการจัดการสำหรับการจัดการกิจกรรมของสถาปนิกอุตสาหกรรมระบบการควบคุมทางอุดมการณ์และองค์กรที่มีต่อนักแสดงที่สามารถดำเนินการตามเมืองทั่วประเทศได้ นโยบายการวางแผนและสถาปัตยกรรมด้วยเหตุนี้ SSA จึงสร้างระบบขององค์กรท้องถิ่นกำหนดรูปแบบการทำงานบังคับให้สถาปนิกทุกคนรวมอยู่ในกิจกรรมประจำวันของสหภาพโดยไม่มีข้อยกเว้นในการดำเนินการครั้งเดียวและเป็นตอน ๆ (เช่นการพิจารณาในแต่ละท้องถิ่น การจัดระเบียบและการนำมติที่เกี่ยวข้องกับ "กรณี Shchusev" มาใช้) ถือเป็นการแสดงสิทธิในการใช้การควบคุมในพื้นที่ในด้านต่างๆของกิจกรรมของสถาปนิก (การปฏิบัติการเรียนการสอนกิจกรรมทางสังคมการบริหาร ฯลฯ)
ในสถาปัตยกรรมโซเวียตมี "การปฏิวัติของคนรุ่นหลัง" … [1] "Pravda" พ.ศ. 2480 เลขที่ 239 (7205) [2] RGALI สหภาพสถาปนิกแห่งสหภาพโซเวียต Transcript of รายงานของ Shchusev“เกี่ยวกับงานสถาปัตยกรรมโซเวียตในการประชุม All-Union Congress ครั้งแรก Transcript of การประชุมของกลุ่มพรรค SSA เมื่อวันที่ 3 กันยายน 1937 ในประเด็น Shchusev, กันยายน 1937 - F. 674, op. 2 หน่วยเก็บข้อมูล 43 - 62 แผ่น, แผ่น 17-62, แผ่น 54. [3] "ชีวิตและผลงานของสถาปนิก Shchusev" (ทบทวนจดหมายที่บรรณาธิการได้รับ) // Pravda, 1937 № 243 (7209) 3 ก.ย. หน้า 4.
[4] RGALI สหภาพสถาปนิกแห่งสหภาพโซเวียต มติของการประชุมกลุ่มพรรคของฝ่ายบริหาร All-Union และ Moscow ของสหภาพโซเวียตสถาปนิกลงวันที่ 2 กันยายน 2480 - F. 674, op. 2 หน่วยเก็บข้อมูล 43 - 62 ล., L. 9-12., ล. 11. [5] RGALI สหภาพสถาปนิกแห่งสหภาพโซเวียต Transcript of รายงานของ Shchusev“เกี่ยวกับงานสถาปัตยกรรมโซเวียตในการประชุม All-Union Congress ครั้งแรก Transcript of การประชุมของกลุ่มพรรค SSA วันที่ 3 กันยายน 1937 ในประเด็น Shchusev, กันยายน 1937 - F.674, op. 2 หน่วยเก็บข้อมูล 43 - 62 ลิตร 17-62., ล. 61 [6] RGALI สหภาพสถาปนิกแห่งสหภาพโซเวียต Transcript of รายงานของ Shchusev“เกี่ยวกับงานสถาปัตยกรรมโซเวียตในการประชุม All-Union Congress ครั้งแรก Transcript of การประชุมของกลุ่มงานปาร์ตี้ของ SSA เมื่อวันที่ 3 กันยายน 1937 ในประเด็น Shchusev, กันยายน 1937 มติการประชุมของกลุ่มพรรค All-Union และ Moscow ของสหภาพโซเวียตสถาปนิกลงวันที่ 2 กันยายน พ.ศ. 2480 - F.674, op. 2 หน่วยเก็บข้อมูล 43 - 62 ล., L. 9-12., ล. 10-11. [7] Kravchuk K. จากประวัติที่คุณต้องรู้. เนื่องในโอกาสครบรอบ 50 ปีของการสร้างอาคารกระทรวงการต่างประเทศบนจัตุรัส Smolenskaya // สถาปัตยกรรม. การก่อสร้าง. ออกแบบ. [8] RGALI สหภาพสถาปนิกแห่งสหภาพโซเวียต Transcript of รายงานของ Shchusev“เกี่ยวกับงานสถาปัตยกรรมโซเวียตในการประชุม All-Union Congress ครั้งแรก Transcript of การประชุมของกลุ่มงานปาร์ตี้ของ SSA เมื่อวันที่ 3 กันยายน 1937 ในประเด็น Shchusev, กันยายน 1937 มติการประชุมของกลุ่มพรรค All-Union และ Moscow ของสหภาพโซเวียตสถาปนิกลงวันที่ 2 กันยายน พ.ศ. 2480 - F.674, op. 2 หน่วยเก็บข้อมูล 43 - 62 ล., L. 9-12., ล. 10-11. [9] RGALI สหภาพสถาปนิกแห่งสหภาพโซเวียต Transcript of รายงานของ Shchusev“เกี่ยวกับงานสถาปัตยกรรมโซเวียตในการประชุม All-Union Congress ครั้งแรก Transcript of การประชุมของกลุ่มพรรค SSA วันที่ 3 กันยายน 1937 ในประเด็น Shchusev, กันยายน 1937 - F.674, op. 2 หน่วยเก็บข้อมูล 43–62 ล., ล. 17-62., ล. 32, 48. [10] อ้างแล้ว. ลิตร 29. [11] อ้างแล้ว L. 24. [12] ยังไม่ชัดเจนว่าเรากำลังพูดถึงเวิร์กชอปประเภทใดเนื่องจากในช่วงนี้ A. V. Shchusev กำกับการประชุมเชิงปฏิบัติการการออกแบบหลายครั้ง [13] Ibid L. 29. [14] Ibid L. 29. [15] อ้างแล้ว ลิตร 39. [16] อ้างแล้ว L.42 - 43, 49, 50, 53. [17] RGALI สหภาพสถาปนิกแห่งสหภาพโซเวียต Transcript of รายงานของ Shchusev“เกี่ยวกับงานสถาปัตยกรรมโซเวียตในการประชุม All-Union Congress ครั้งแรก Transcript of การประชุมของกลุ่มพรรค SSA เมื่อวันที่ 3 กันยายน 2480 ในประเด็น Shchusev, กันยายน 2480 สหายกรมศิลป์ Nazarov (จดหมาย) ลงวันที่ 5 กันยายน 2480 - F. 674, op. 2 หน่วยเก็บข้อมูล 43 - 62 แผ่น, แผ่น 42 - 43, 49, 50, 53. [18] RGALI. คณะกรรมการสหภาพโซเวียตสถาปนิกแห่งสหภาพโซเวียต สำนักเลขาธิการ. รายงานของ KS Alabyan ที่ Moscow House of Architects "สถานะของส่วนหน้าสถาปัตยกรรมและงานของเรา" 22 มีนาคม 2480 - ฉ. 674 op. 3 หน่วยเก็บข้อมูล 4 - 26 แผ่น, แผ่นที่ 12 [19] Ibid. ลิตร 13. [20] RGALI. สถาปนิกสหภาพโซเวียต รายงานการประชุมของรัฐสภาและคณะกรรมการ SSA พร้อมภาคผนวก - 20 กรกฎาคม 2475-31 มีนาคม 2477 รายชื่อ - F.674, op. 1, หน่วยจัดเก็บ 7 - 211 แผ่น, แผ่น 9-ob. [21] อ้างแล้ว ล. 9-ob. [22] RGALI สหภาพสถาปนิกแห่งสหภาพโซเวียต Transcript of รายงานของ Shchusev“เกี่ยวกับงานสถาปัตยกรรมโซเวียตในการประชุม All-Union Congress ครั้งแรก Transcript of การประชุมของกลุ่มพรรค SSA เมื่อวันที่ 3 กันยายน 1937 ในประเด็น Shchusev, กันยายน 1937 มติการประชุมของกลุ่มพรรคของ All-Union และ Moscow ของสหภาพสถาปนิกสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 2 กันยายน พ.ศ. 2480 - เอฟ 674 ออป. 2, หน่วย xp. 43 - 62 ล., L. 9-12., ล. 10. [23] RGALI. สหภาพสถาปนิกแห่งสหภาพโซเวียต Transcript of รายงานของ Shchusev“เกี่ยวกับงานสถาปัตยกรรมโซเวียตในการประชุม All-Union Congress ครั้งแรก Transcript of การประชุมของกลุ่มพรรค SSA วันที่ 3 กันยายน 1937 ในประเด็น Shchusev, กันยายน 1937 - F.674, op. 2 หน่วยเก็บข้อมูล 43 - 62 ล., L. 17-62., L. 32. [24] จัดขึ้นเมื่อวันที่ 22 มีนาคม พ.ศ. 2480 ในสภาสถาปนิกมอสโกว [25] RGALI คณะกรรมการสหภาพโซเวียตสถาปนิกแห่งสหภาพโซเวียต สำนักเลขาธิการ. รายงานโดย K. S. Alabyan ใน Moscow House of Architects "สถานะของสถาปัตยกรรมด้านหน้าและงานของเรา" 22 มีนาคม 2480 - ฉ. 674 op. 3 หน่วยเก็บข้อมูล 4 - F.674, op. 3 หน่วยเก็บข้อมูล 4 - 26 น., แผ่นที่ 12 [26] RGALI. สหภาพสถาปนิกแห่งสหภาพโซเวียต Transcript of รายงานของ Shchusev“เกี่ยวกับงานสถาปัตยกรรมโซเวียตในการประชุม All-Union Congress ครั้งแรก Transcript of การประชุมของกลุ่มพรรค SSA วันที่ 3 กันยายน 1937 ในประเด็น Shchusev, กันยายน 1937 - F.674, op. 2 หน่วยเก็บข้อมูล 43 - 62 ล., L. 17-62., ล. 19, 20, 28, 53, 60.
