ก่อนการปฏิวัติในปี พ.ศ. 2460 Shchusev เป็นหนึ่งในสถาปนิกสมัยใหม่ที่ดีที่สุดและโดดเด่นที่สุดซึ่งเห็นได้ชัดเจนในการออกแบบโบสถ์ของเขา ในปี ค.ศ. ในปีพ. ศ. 2474 Shchusev เปลี่ยนไปใช้สไตล์สตาลินนิสต์ใหม่และเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งกลายเป็นผู้เขียนโครงสร้างสตาลินนิสต์ที่น่ารังเกียจที่สุดคนแรก
ชื่อและรางวัลมากมายของเขาตลอดจนสถานะของสถาปนิกโซเวียตที่ใหญ่ที่สุดคนหนึ่งที่ Shchusev ได้รับในช่วงเวลาของสตาลินสำหรับโครงการที่ปราศจากคุณธรรมทางศิลปะใด ๆ แต่เหมาะที่สุดกับรสนิยมของลูกค้ารัฐบาล ในขณะเดียวกันความสำเร็จที่แท้จริงของเขา - ยุคก่อนการปฏิวัติและยุค 20 ยังคงอยู่ในเงามืดโดยไม่มีการวิเคราะห์และอีกมากมายโดยไม่ต้องพูดถึง สถาปัตยกรรมคริสตจักรยุคก่อนปฏิวัติในสมัยโซเวียตไม่สามารถกล่าวถึงอย่างจริงจังได้ แต่ Shchusev ซึ่งเป็นนักผสมผสานแบบสตาลินแม้ในช่วงปลายยุคโซเวียตได้บดบัง Shchusev ซึ่งเป็นคอนสตรัคติวิสต์ที่งดงามและมีอารมณ์
-
ซูม 1/3 โครงการแข่งขันของห้องสมุด เลนิน รอบที่ 2 พ.ศ. 2472 มุมมองที่มา: Forge of great architecture. การแข่งขันของสหภาพโซเวียตในช่วงปีค. ศ. 1920-1950 ม. 2014 น. 115
-
ซูม 2/3 การออกแบบอาคาร Central Telegraph ในมอสโคว์ Okhotny Ryad, 1926 ที่มา: สถาปัตยกรรมสมัยใหม่, หมายเลข 3, p. 75
-
ซูม 3/3 โครงการของธนาคารของรัฐในมอสโกเนกลินนายา 2470 ที่มา: Yearbook of the MAO No. 5, 1928, p 93
ในแง่ของจำนวนรางวัลของสตาลินนิสต์ Shchusev นำหน้าสถาปนิกโซเวียตทั้งหมดเขามีสี่ในนั้น Stalin Prizes ก่อตั้งขึ้นในปี 2484 และในเวลาเดียวกัน Shchusev ได้รับรางวัล Stalin Prize ในระดับแรกสำหรับโครงการสร้างสถาบัน Marx-Engels-Lenin ในทบิลิซี (สร้างในปี 2481)
ในปีพ. ศ. 2489 - รางวัลสตาลินระดับที่สองสำหรับการออกแบบตกแต่งภายในของสุสานเลนิน
ในปีพ. ศ. 2491 - รางวัลสตาลินในระดับแรกสำหรับโครงการสร้างโรงละคร A. Navoi ในทาชเคนต์
ในปีพ. ศ. 2495 Shchusev ได้รับรางวัล Stalin Prize ในระดับที่สองสำหรับโครงการสถานี Komsomolskaya-Koltsevaya ของรถไฟใต้ดินมอสโก
ในช่วงยุคโซเวียตมีการตีพิมพ์หนังสือเกี่ยวกับ Shchusev มากกว่าสถาปนิกโซเวียตคนอื่น ๆ โบรชัวร์เล่มแรกพร้อมชีวประวัติและรายชื่อผลงานตีพิมพ์ในปี 2490 เนื่องในโอกาสวันเกิดครบรอบ 75 ปีของ Shchusev [I] ในปี 1952 หนังสือของ N. B. Sokolov“A. V. Shchusev.” [Ii] ในปีพ. ศ. 2497 หนังสือ“ผลงานของนักวิชาการ A. V. Shchusev ได้รับรางวัล Stalin Prize” ได้รับการตีพิมพ์ [iii] ในปีพ. ศ. 2498 หนังสือโดย E. V. Druzhinina-Georgievskaya และ Ya. A. Kornfeld“สถาปนิก A. V. Shchusev.” [Iv] หนังสือเล่มถัดไปในปีพ. ศ. 2521 จัดพิมพ์โดย K. N. Afanasyev“A. V. Shchusev ".
สิ่งพิมพ์หลังโซเวียตครั้งแรกคือหนังสือ "Aleksey Shchusev" ซึ่งตีพิมพ์ในปี 2554 [v] อ้างอิงจากบันทึกของพี่ชายของ Aleksey Shchusev วิศวกร Pavel Shchusev ซึ่งเขียนขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 50 ตามกฎของเวลาของสตาลิน
ในปี 2013 หนังสือ "The Temple Architecture of Shchusev" ของ Diana Kaypen-Varditz ได้รับการตีพิมพ์ [Vi] และในที่สุดในปี 2015 ชีวประวัติสมมติของ Shchusev โดย Alexander Vaskin ได้ปรากฏในซีรีส์ ZhZL [vii]
นอกจากเอกสารเกี่ยวกับผลงานของ Shchusev แล้วหนังสือหลายเล่มเกี่ยวกับอาคารแต่ละหลังของเขายังได้รับการตีพิมพ์ในเวลาที่ต่างกัน ที่เก่าแก่ที่สุด (พ.ศ. 2494) - หนังสือเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมของอาคารของสถาบันมาร์กซ์ - เอนเกลส์ - เลนินในทบิลิซีซึ่งได้รับรางวัลสตาลินในปี พ.ศ. 2484 [viii] ในปี พ.ศ. 2556 มีการเปิดตัวอัลบั้ม - แคตตาล็อกของนิทรรศการใน พิพิธภัณฑ์ Shchusev ที่อุทิศให้กับการออกแบบสถานีรถไฟคาซานในมอสโกว ในปี 2014 มีการตีพิมพ์หนังสือเกี่ยวกับศาลารัสเซียในเวนิส [ix] และในปี 2017 - เกี่ยวกับวิหารในบารี [X]
ในบรรดาหนังสือทั้งหมดที่อุทิศให้กับงานของ Shchusev มีเพียงเอกสารของ Diana Keipen-Varditz "Shchusev's Temple Architecture" เท่านั้นที่ตรงตามเกณฑ์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์แม้ว่าจะครอบคลุมเพียงบางส่วน (แต่ที่สำคัญที่สุด) ของงานก่อนการปฏิวัติของ Shchusev ในหนังสือของ Capeen-Varditz ไม่เพียง แต่จะมีการวิเคราะห์วิวัฒนาการทางศิลปะของ Shchusev แต่ยังวิเคราะห์สถานการณ์ของการออกแบบและการก่อสร้างอาคารแต่ละหลังโดยละเอียด - วิธีการรับคำสั่งซื้อความสัมพันธ์ของสถาปนิกกับลูกค้าลูกค้า มีการอธิบายตัวเองและขั้นตอนการก่อสร้าง นอกจากนี้ภูมิหลังทางสังคมและวัฒนธรรมที่ดำเนินกิจกรรมของ Shchusev ก็ถูกสร้างขึ้นใหม่ ถือได้ว่างานส่วนนี้ของ Shchusev ได้รับการศึกษาอย่างละเอียดถี่ถ้วน ชีวประวัติความคิดสร้างสรรค์ที่เหลือของเขายังคงอยู่ในหมอก
ในสิ่งพิมพ์ทั้งหมดของสหภาพโซเวียตงานก่อนการปฏิวัติของ Shchusev ถูกปิดลงอย่างแม่นยำและโซเวียตได้รับการนำเสนออย่างไม่เหมาะสมและสอดคล้องกับแนวทางของรัฐเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมโซเวียต การตั้งค่าเวลาของสตาลินแตกต่างจากยุคครุสชอฟ - เบรจเนฟมาก แต่ทั้งสองอย่างไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ที่แท้จริงของสถาปัตยกรรมโซเวียต ในทั้งสองกรณีเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการเปลี่ยนจากคอนสตรัคติวิสม์ไปสู่สถาปัตยกรรมสตาลินนิสต์ในช่วงต้นทศวรรษที่ 1930 เป็นเรื่องธรรมชาติวิวัฒนาการและความสมัครใจ และสถาปนิกชาวโซเวียตทุกคนต่างประทับใจในจิตวิญญาณของ "จักรวรรดิสตาลินนิสต์" อย่างจริงใจและมีความสุขที่ได้ทำงานในนั้น วิทยานิพนธ์อย่างเป็นทางการในช่วงปลายยุค 40 - ต้นยุค 50 คือ Shchusev เป็นสถาปนิกที่ยิ่งใหญ่ในทุกรูปแบบของเขา แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคสตาลินซึ่งทำให้เขาได้รับรางวัลหลักและชื่อทั้งหมด วิทยานิพนธ์นี้อยู่รอดมาได้อย่างมีความสุขและมีการทำซ้ำในสิ่งพิมพ์จำนวนมากอย่างต่อเนื่อง
ในหนังสือของ Selim Khan-Magomedov "สุสานของเลนิน" (1972) มีวลีหนึ่งที่น่าฟังสำหรับยุคนั้น: "ไม่ใช่ทุกงานของ Shchusev ที่มีความเท่าเทียมกันทางศิลปะ เขาทำงานด้วยความทุ่มเทให้กับพลังสร้างสรรค์ของเขามากขึ้นเมื่อเขาเชื่อมั่นอย่างจริงใจถึงความถูกต้องของแนวทางสร้างสรรค์ที่เลือก ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ความสนใจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดจากมุมมองทางศิลปะจะแสดงโดยผลงานของเขาในช่วงต้นศตวรรษที่ XX เมื่อ Shchusev พยายามที่จะต่อต้านการผสมผสานของประเพณีของสถาปัตยกรรมรัสเซียโบราณและผลงานของเขาในช่วงครึ่งหลังของ ช่วงทศวรรษที่ 1920 เมื่อเขาทำงานด้วยความกระตือรือร้นในกระแสหลักของแนวทางสร้างสรรค์ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา xi]
เป็นที่เข้าใจกันว่าในช่วงเวลาของสตาลินทั้ง Shchusev และเพื่อนร่วมงานของเขาไม่เชื่อมั่นอย่างจริงใจถึงความถูกต้องของสิ่งที่พวกเขากำลังทำ ที่พวกเขาถูกบังคับให้ทำ และความจริงใจในการสร้างสรรค์นั้นเป็นองค์ประกอบสำคัญของคุณภาพทางศิลปะ
2515 - จุดสิ้นสุดของการละลาย ในเวลานั้นประวัติศาสตร์โซเวียตอย่างเป็นทางการในยุคเบรจเนฟยังไม่ได้ก่อตัวขึ้นซึ่งเปรียบได้กับยุคสถาปัตยกรรมโซเวียตทั้งหมดอย่างมีศิลปะและทำให้ไม่สามารถพูดคุยถึงความจริงใจในการทำงานของสถาปนิกโซเวียตแต่ละคนได้ เชื่อกันว่าทุกคนจริงใจและเป็นค่าเริ่มต้นเสมอเนื่องจากพวกเขาปฏิบัติตามคำแนะนำของพรรคอย่างจริงใจ
ในความเป็นจริงบทกลอนยกย่องผลงานของ Shchusev ในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 1940 ทำให้เสียชื่อเสียงความสำเร็จที่แท้จริงของเขาในยุคก่อน ๆ และนี่เป็นเรื่องน่าเสียดายอย่างยิ่งเพราะงานของ Shchusev สมควรได้รับการวิเคราะห์ที่ลึกซึ้งและแตกต่างอย่างไม่ต้องสงสัย และไม่เลยด้วยเหตุผลที่เขารวมอยู่ในวิหารของ "สถาปนิกโซเวียตที่ยิ่งใหญ่ที่สุด" แม้จะอยู่ภายใต้สตาลิน
***
ชีวประวัติที่สร้างสรรค์ของ Shchusev ในยุคโซเวียตเต็มไปด้วยความลับจุดดำและปัญหาที่แทบไม่ละลายในระดับความรู้ปัจจุบัน
ประการแรกมีปัญหาในการค้นหาสถานะทางสังคมของ Shchusev ในสมัยโซเวียตและสถานที่รับใช้ของเขา
ประการที่สองปัญหาในการค้นหานักประพันธ์ - การประพันธ์โครงการของเขาและการเป็นผู้เขียนกราฟิกการออกแบบของเขา
ประการที่สามปัญหาของลูกค้าและความสัมพันธ์กับพวกเขา
ประการที่สี่มันเป็นปัญหาที่ยากมากในการระบุว่าอะไรในโครงการของเขามาจากมุมมองของเขาเองและสิ่งที่กำหนดโดยลูกค้าเจ้านายและเซ็นเซอร์ เช่นเดียวกับการวิเคราะห์ข้อความในสุนทรพจน์และบทความของเขา
ประการที่ห้าปัญหาในการศึกษาคุณสมบัติส่วนบุคคลมนุษย์และความคิดสร้างสรรค์ของเขา
ความซับซ้อนในการแก้ปัญหาเหล่านี้เกิดจากลักษณะเฉพาะของวัฒนธรรมโซเวียตในทศวรรษที่ 1920 และ 1940 การเซ็นเซอร์อุดมการณ์และศิลปะการทำลายสถาปัตยกรรมในฐานะอาชีพเสรีการเปลี่ยนสถาปนิกทั้งหมดให้เป็นพนักงานร่วมและฝังไว้ในลำดับชั้นของแผนกโดยอยู่ใต้บังคับบัญชาของโปลิตบูโรอย่างสมบูรณ์ซึ่งแทบจะไม่มีแหล่งข้อมูลที่ไม่ถูกตรวจสอบเกี่ยวกับเหตุการณ์ของ ในเวลานั้นความเป็นเอกฉันท์อย่างเป็นทางการของแหล่งข้อมูลที่ถูกเซ็นเซอร์ทั้งหมด - ลักษณะเฉพาะทั้งหมดนี้การปกครองแบบเผด็จการของโซเวียตเป็นประวัติการณ์และทำให้ชีวิตภายในของมันแตกต่างอย่างมากจากสิ่งที่เกิดขึ้นนอกพรมแดนของสหภาพโซเวียต ดังนั้นความยากลำบากจึงเกิดขึ้นซึ่งคิดไม่ถึงเมื่อศึกษาผลงานของสถาปนิกจากยุคอื่นและ / หรือประเทศอื่น ๆในเวลาเดียวกันโดยไม่คำนึงถึงความเฉพาะเจาะจงนี้และพยายามแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นจึงคิดไม่ถึงที่จะศึกษางานของ Shchusev ไม่เพียง แต่ยังรวมถึงเพื่อนร่วมงานของเขาด้วย
***
ก่อนการปฏิวัติ Shchusev เป็นสถาปนิกอิสระ เขารับคำสั่งส่วนตัวและของรัฐจ้างพนักงานสำหรับการประชุมเชิงปฏิบัติการส่วนตัวของเขา แต่ไม่มีผู้บังคับบัญชาเหนือเขา Shchusev มีอิสระทั้งในทางเลือกของลูกค้าและในการเลือกโซลูชันทางศิลปะ Shchusev เขียนในอัตชีวประวัติของเขาในปี 1938 ด้วยความคิดถึงเกี่ยวกับยุคก่อนการปฏิวัติที่ซ่อนเร้นไม่ดี:“ลูกค้าโซเชียลหลักคือรัฐบาลรัสเซีย … คำสั่งซื้อถือเป็น "ของรัฐ" ที่พวกเขาไม่ชอบ ใครอยู่ในบริการเขาทำงาน ผู้บริโภคหลักคือลูกค้าส่วนตัว - ทุนการค้าและอุตสาหกรรมธนาคารที่มีเงินจำนวนมากหรือ บริษัท ประกันไม่ต้องพูดถึงชาวเมืองนายทุนที่สั่งซื้อบ้านเพื่อรับรายได้จากมัน สถาปนิกหนุ่มที่ดีที่สุดมักถูกทิ้งไว้โดยไม่มีคำสั่ง แต่พวกเขายังคงรักษาเครื่องหมายของศิลปะและสิ่งนี้ทำให้พวกเขาพึงพอใจอย่างมากเนื่องจากพวกเขาเชื่อว่า:“ขอให้เรามีชีวิตที่ไม่ดี แต่เราจะไม่ลดความสามารถของเราเราจะไม่จมลงสู่ระดับของลัทธิปรัชญา.” [Xii]
ในโซเวียตโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสมัยของสตาลินการปฏิเสธคำสั่งของรัฐบาล (และโดยทั่วไปคือการเลือกลูกค้า) เป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้สำหรับสถาปนิก ทุกคนพร้อมให้บริการ
อย่างเป็นทางการในช่วงเวลาของ NEP อนุญาตให้ประกอบกิจการส่วนตัวรวมถึงกิจกรรมสถาปัตยกรรมส่วนตัว ในความเป็นจริงไม่มีสำนักงานออกแบบส่วนตัวในสหภาพโซเวียตในปี ค.ศ. 1920 มีทั้งของรัฐ (เป็นส่วนหนึ่งของหน่วยงานต่างๆ) หรือ บริษัท ร่วมทุนที่มีอำนาจเหนือกว่าทุนของรัฐ [Xiii] ในตอนท้ายของทศวรรษที่ 1920 (ด้วยการเริ่มต้นของอุตสาหกรรม) ฝ่ายหลังกลายเป็นของรัฐโดยสมบูรณ์และสถาปนิก ถูกห้ามไม่ให้รับคำสั่งส่วนตัว ("การบ้าน") …
-
ซูม 1/4 Sanatorium No. 7 ใน New Matsesta ที่มามุมมอง: Tokarev. A. สถาปัตยกรรมทางตอนใต้ของรัสเซีย รอสตอฟออนดอน 2018 พี. 231. 1927_4a - CA, ฉบับที่ 3, 1927, p. 99
-
ซูม 2/4 Alexander Grinberg และ Alexey Shchusev โครงการแข่งขันบ้านของ Koopstrakhsoyuz ในมอสโกว 2471 มุมมองที่มา: Yearbook of LOAH №13, 1928, p. 22
-
ซูม 3/4 Alexander Grinberg และ Alexey Shchusev โครงการแข่งขันบ้านของ Koopstrakhsoyuz ในมอสโกว 2471 แผนผังชั้น 1 ที่มา: Yearbook LOAH No. 13, 1928, p. 22
-
ซูม 4/4 โรงแรม Intourist ในบากู วางแผน. 2474 ที่มา: Sokolov, N. B. A. V. Shchusev. มอสโก 2495 หน้า ห้าสิบ
ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของยุคโซเวียต Shchusev เป็นเจ้านายใหญ่ทำงานในองค์กรของรัฐและดำเนินการตามคำสั่งของรัฐบาลที่สำคัญ แต่ในบรรดาองค์กรที่มีชื่อเสียง (เกี่ยวกับพวกเขาด้านล่าง) ซึ่งเขาทำงานอยู่ไม่มีองค์กรใดที่สามารถออกแบบวัตถุที่ใหญ่ที่สุดสำคัญที่สุดและบ่อยครั้งที่วัตถุลับของยุค 20-30 เกิดขึ้นได้ เหล่านี้คือสุสานของเลนิน, สถาบันวิทยาศาสตร์, สถาบันการขนส่งทางทหาร, สถานพยาบาลของรัฐบาลในมัตเซสตา, โรงแรมอินทัวริสต์ (OGPU) ในบากูและบาตูมิ, อาคารของกองบังคับการประชาชนเพื่อที่ดินและโครงการที่มีชื่อเสียงอื่น ๆ อีกมากมาย
ในคำนำที่เขียนโดย Shchusev ถึง "Yearbook of the MAO" ฉบับที่ 5 ลงวันที่ 30 พฤศจิกายน พ.ศ. 2470 มีวลีว่า "ตอนนี้การผลิตและการออกแบบถูกจัดกลุ่มเป็นทีมใหญ่ในหน่วยงานของรัฐ … " [xiv]
1927 เป็นเพียงจุดเริ่มต้นของการปฏิรูปของสตาลินการพัฒนาแผนห้าปีแรกและแผนสำหรับการรวบรวมเศรษฐกิจโซเวียตทั้งหมดและสังคมโซเวียตทั้งหมด รวมทั้งสถาปนิก. ในเวลานี้ Shchusev เป็นหัวหน้า "ทีมใหญ่" ใน "หน่วยงานของรัฐ" อย่างไม่ต้องสงสัย แต่ชื่อและความร่วมมือของแผนกยังคงเป็นปริศนา
ในหนังสือของ Pavel Shchusev มีตอนหนึ่งย้อนหลังไปถึงปี 1933 เมื่อ Shchusev ต้องออกแบบโรงแรม Mossovet ใหม่:“เขาพูดมากกว่าหนึ่งครั้งเมื่อกลับถึงบ้านในตอนเย็นเขาเอาดีดสายกีตาร์ของเขาโดยที่เขาไม่รู้ ต้องการรับช่วงการบริหารจัดการของโรงงานอื่นและการสร้างโรงแรมโซเวียตรูปแบบใหม่ขึ้นอยู่กับรูปแบบคอนสตรัคติวิสต์ของอาคารที่กำลังก่อสร้างนั้นยากเพียงใด”[xv] วลีนี้ให้เหตุผลที่จะเชื่อเช่นนั้นและหลังจากนั้นในปี 1933 Shchusev เป็นหัวหน้าการประชุมเชิงปฏิบัติการที่สร้างขึ้นใหม่ของสภาเมืองมอสโกหมายเลข 2 การประชุมเชิงปฏิบัติการลึกลับครั้งแรกของเขายังคงมีอยู่ นอกจากนี้ยังเป็นหลักฐานจากข้อเท็จจริงที่ว่าพนักงานของ Shchusev ไม่ทั้งหมดที่ทำงานในโครงการในช่วงทศวรรษที่ 1920 และ 1930 จะเรียกว่าพนักงานของเวิร์คช็อปหมายเลข 2 สถานที่ทำงานบางแห่งยังคงอยู่ท่ามกลางสายหมอก
เห็นได้ชัดว่าโครงการส่วนใหญ่ของ Shchusev เป็นความลับและได้รับการพัฒนาในองค์กรปิด ด้วยเหตุผลเดียวกันเอกสารการออกแบบอาคารของ Shchusev จึงแทบไม่เป็นที่รู้จักและไม่ชัดเจนว่าตั้งอยู่ที่ใด หลายโครงการเป็นที่รู้จักจากสิ่งพิมพ์ที่มีอยู่ไม่มากนักในยุคนั้น และสำหรับอาคารบางแห่งไม่มีอะไรเลยนอกจากรูปถ่ายของอาคารเช่นในกรณีของการสร้าง NKVD-MGB บนจัตุรัส Lubyanskaya เฉพาะในปี 2542 ในหนังสือ "Lubyanka 2. จากประวัติศาสตร์การต่อต้านข่าวกรองในประเทศ" ได้รับการตีพิมพ์มุมมองที่เป็นสีของส่วนหน้าอาคารหลักซึ่งจัดทำขึ้นในปีพ. ศ. 2483 โดย Eugene Lansere
ตัวอย่างเช่นแผนการของส่วนใต้ดินของสุสานหินของเลนินที่สร้างขึ้นในปี 1930 ยังคงเป็นปริศนาเมื่อเทียบกับสุสานไม้ในปี 1925 ปริมาณใต้ดินเพิ่มขึ้น 12 เท่า แต่สิ่งที่อาคารดูเหมือนโดยรวมคือ ไม่ทราบ Shchusev มีโครงการมากมายที่ตีพิมพ์ซึ่งมีข้อบกพร่องจนยากที่จะตัดสิน
ปัญหาของการประพันธ์โครงการของ Shchusev นั้นยากมาก เป็นสองเท่า ในแง่หนึ่งในหลาย ๆ กรณีชื่อของพนักงานของ Shchusev ที่มีส่วนร่วมในการออกแบบอาคารบางหลังในปี ค.ศ. บางส่วนมีรายชื่ออยู่ในรายการผลงานของเขาในฐานะผู้เขียนร่วมหรือผู้ช่วย แต่เป็นไปไม่ได้ที่จะระบุถึงการมีส่วนร่วมในงานนี้รวมถึงกระบวนการออกแบบเองด้วย ในบางกรณีเรากำลังพูดถึงพนักงานระยะยาวของ Shchusev ซึ่งไม่มีหรือเกือบจะไม่มีเลยตัดสินโดยข้อมูลอย่างเป็นทางการโครงการอิสระ (Andrey Snigirev, Nikifor Tamonkin, Isidor French ฯลฯ) แต่พูดว่าผู้เขียนร่วมของ Shchusev ในการสร้างกองบังคับการประชาชนเพื่อที่ดินในมอสโกท่ามกลางพนักงานคนอื่น ๆ ของเขา (D. Bulgakov, I. ชาวฝรั่งเศส, G. Yakovlev) เป็นสถาปนิกอิสระที่สดใสและเป็นอิสระของ Alexander Grinberg การทำงานร่วมกันดำเนินไปอย่างไรและอะไรคือการมีส่วนร่วมของผู้เข้าร่วมแต่ละคน - มีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่สามารถเดาได้
ในทางกลับกันหลังจากปีพ. ศ. 2476 Shchusev ต้องจัดการกับการเปลี่ยนแปลงของอาคารคอนสตรัคติวิสต์ที่ออกแบบไว้แล้วและแม้กระทั่งสร้างขึ้นบางส่วนโดยสถาปนิกคนอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นโรงแรม Mossovet (สถาปนิก Savelyev และ Stapran) โรงละครใน Novosibirsk (สถาปนิก A. โรงละคร Meyerhold ในมอสโกว (สถาปนิก Barkhin และ Vakhtangov) ยิ่งไปกว่านั้นไม่มีคำถามเกี่ยวกับการทำงานร่วมกันในทางตรงกันข้าม Shchusev ตามคำสั่งจากเบื้องบนบิดเบือนโครงการของคนอื่นปรับให้เข้ากับรสนิยมของสตาลิน
ไม่มีกลิ่นของการทำงานร่วมกันที่นี่ดังนั้นจึงแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะเรียก Shchusev ว่าเป็นผู้ร่วมเขียน Grinberg ที่โรงละครใน Novosibirsk หรือ Savelyev กับ Stapran ที่โรงแรม Mossovet แม้ว่าในกรณีหลัง Savelyev และ Stapran เองก็มีส่วนร่วมในการแก้ไขโครงการเดิมภายใต้การนำอย่างเป็นทางการของ Shchusev
-
Image 
ซูม 1/3 Mossovet Hotel, 1933. มุมมอง (ตัวเลือก) ที่มา: Sokolov, NB. A. V. Shchusev. มอสโก 2495 หน้า 160
-
ซูม 2/3 Mossovet Hotel, 1933. ซุ้มด้านข้างที่มา: Sokolov, NB A. V. Shchusev. มอสโก 2495 หน้า 160
-
ซูม 3/3 Alexey Shchusev et al. Opera House in Novosibirsk, 1934. แหล่งที่มาของแบบจำลอง: Lozhkin, A. Opera โครงการไซบีเรีย, 2548, พี. 26
นอกจากนี้ปัญหาของการประพันธ์ยังเชื่อมโยงโดยตรงกับปัญหาการอยู่ใต้บังคับบัญชาของแผนก ในงานสถาปัตยกรรม (และในงานศิลปะโดยทั่วไป) ผู้เขียนงานตามความหมายของคำคือผู้ที่ตัดสินใจทางศิลปะ ผู้ที่ดำเนินการเท่านั้นคือผู้ดำเนินการ หากสถาปนิกเป็นผู้อยู่ใต้บังคับบัญชา (ทั้งในด้านการบริหารและการเซ็นเซอร์) เขาจะไม่สามารถตัดสินใจทางศิลปะได้อย่างอิสระ ในกรณีนี้ผู้เขียนผลงานตัวจริงอาจเป็นผู้บังคับบัญชาโดยตรงหรือเจ้าหน้าที่ของแผนกเซ็นเซอร์
Shchusev เช่นเดียวกับสถาปนิกโซเวียตคนอื่น ๆ รวมอยู่ในระบบการอยู่ใต้บังคับบัญชาของแผนกและการเซ็นเซอร์ดังนั้นการวิเคราะห์ผลงานของเขาจึงจำเป็นต้องเป็นการวิเคราะห์ว่าผลงานทางศิลปะของเขาขึ้นอยู่กับตัวเขาเองหรือไม่และระดับใด - ขึ้นอยู่กับผู้บังคับบัญชาและการเซ็นเซอร์ของเขา
นี่คือจุดที่เกิดปัญหาของลูกค้า บ่อยครั้งในโซเวียตลูกค้าของสถาปนิกคือเจ้านายของเขาเนื่องจากสถาบันการออกแบบทั้งหมดเป็นแผนก แต่แม้ว่าลูกค้าจะเป็นตัวแทนของแผนกอื่นหัวหน้าที่สำคัญที่สุดก็ยังคงเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับพวกเขาทั้งหมด ดังนั้นความสัมพันธ์ทางสัญญาที่เท่าเทียมกันระหว่างสถาปนิกและลูกค้าซึ่งเป็นลักษณะของยุคก่อนการปฏิวัติและส่วนหนึ่งของยุค NEP จึงเป็นไปไม่ได้เลยในสมัยของสตาลิน ทั้งลูกค้าและสถาปนิกไม่มีความเป็นอิสระและไม่สามารถแสดงความคิดและแนวคิดของตนเองได้ พวกเขาเป็นเจ้าหน้าที่ที่ไม่มีเจตจำนงเสรีและอิสระในการตัดสินใจ ซึ่งโดยธรรมชาติทิ้งรอยประทับที่แข็งแกร่งไว้ในกระบวนการออกแบบและผลลัพธ์ของมัน
นอกจากนี้ยังมีปัญหาในการประพันธ์กราฟิกการออกแบบของ Shchusev Shchusev เป็นนักเขียนแบบร่างและสีน้ำที่ยอดเยี่ยม ภาพร่างสถาปัตยกรรมและภาพวาดของเขาในช่วงก่อนการปฏิวัติเป็นที่จดจำได้ดี แต่อย่างน้อยตั้งแต่ปีพ. ศ. 2457 ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของการออกแบบสถานีคาซาน Shchusev ได้นำกลุ่มผู้ช่วยผู้ปฏิบัติการซึ่งเป็นกราฟิกสถาปัตยกรรมที่ยอดเยี่ยมเช่น Nikifor Tamonkin ในสมัยโซเวียต Shchusev เป็นหัวหน้าใหญ่ตั้งแต่เริ่มแรกสถาปนิกและศิลปินกราฟิกหลายคนเป็นรองเขา ภาพวาดที่มีวัตถุประสงค์เพื่อขออนุมัติจากหน่วยงานระดับสูงรวมถึงฟีดสีขนาดใหญ่มักจะลงนามโดย "นักวิชาการ Shchusev" แต่ไม่ได้หมายความว่าเขาทำเอง
Dmitry Chechulin นักเรียนของ Shchusev ที่ VKHUTEMAS จากนั้นก็เป็นพนักงานของเวิร์กชอปหมายเลข 2 ของสภาเมืองมอสโกและผู้สืบทอดของ Shchusev ในฐานะหัวหน้าเวิร์กช็อปเขียนไว้ในบทความ "นี่คือวิธีการทำงานของ Shchusev": "เขาวาดแค่เสมอ - ฉันไม่ จำเขาไม่ได้ที่กระดานวาดภาพ Shchusev เห็นงานของเขาในการแสดงความคิดทั่วไปกำหนดทิศทางดังนั้นเพื่อที่จะพูดถึงความคิดของโครงสร้างในอนาคต มันมีจุดประสงค์เพื่อเผยให้เห็นเม็ดของภาพศิลปะ ตามกฎแล้วภาพวาดได้รับการพัฒนาโดยผู้ช่วยของเขา " [xvi] เป็นเรื่องปลอดภัยที่จะสันนิษฐานว่าการส่งสีและขาวดำของโครงการของ Shchusev ในช่วงทศวรรษที่ 1920 - 40 ซึ่งเป็นที่รู้จักจากสิ่งพิมพ์มีรูปแบบที่หลากหลายมากโดยผู้ช่วยของเขาและลงนามโดยเขาเท่านั้น ผู้เขียนบางคนเป็นที่รู้จักเช่น Eugene Lanceray, Isidore French คนอื่น ๆ ยังคงไม่มีชื่อ และนี่เป็นเรื่องที่น่าเสียดายเพราะในหมู่พวกเขามีงานกราฟิกที่น่าสนใจมาก
***
ตัดสินโดยสิ่งพิมพ์อย่างเป็นทางการของยุคโซเวียต (และไม่มีคนอื่น) Shchusev ไม่เพียง แต่เป็นสถาปนิกที่ยอดเยี่ยมในทุกรูปแบบของเขาซึ่งวิวัฒนาการของความคิดสร้างสรรค์ตามธรรมชาตินั้นสอดคล้องกับความหลากหลายของการพัฒนาสถาปัตยกรรมโซเวียตโดยรวม เขายังเป็นผู้สนับสนุนอำนาจของสหภาพโซเวียตอย่างจริงใจตั้งแต่แรกเกิดและโดยทั่วไปแล้วคนโซเวียตจนถึงแกนกลาง สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากบทความและสุนทรพจน์ของ Shchusev ในช่วง 30 ปีที่ผ่านมาในชีวิตของเขา
ในความเป็นจริงสถานการณ์แตกต่างกันมาก
โดยหลักการแล้วสิ่งพิมพ์ที่ถูกเซ็นเซอร์ของยุคโซเวียตไม่สามารถถือได้ว่าเป็นแหล่งข้อมูลโดยตรงเกี่ยวกับมุมมองและความคิดของผู้เขียนอย่างเป็นทางการ ในแง่นี้พวกเขามักจะหลอกลวง ปัญหาคือประวัติศาสตร์โซเวียต (โดยเฉพาะสตาลินนิสต์) แทบจะไม่มีแหล่งข้อมูลที่ไม่ถูกตรวจสอบเลยไม่ว่าจะเป็นจดหมายสมุดบันทึกเอกสารส่วนตัว
สมุดบันทึกและบันทึกความทรงจำ (ของจริงโดยไม่คำนึงถึงการเซ็นเซอร์) ในช่วงทศวรรษที่ 1920 และ 1930 ถูกเขียนและเผยแพร่โดยผู้อพยพมากมาย แต่ประสบการณ์ส่วนตัวของพวกเขามี จำกัด ตามกฎในยุคก่อนการปฏิวัติและอย่างดีที่สุดคือครึ่งแรกของทศวรรษที่ 1920
สำหรับผู้ที่ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1920 (และหลังจากนั้น) ยังคงอยู่ในสหภาพโซเวียตกิจกรรมดังกล่าวกลายเป็นอันตราย การติดต่อกับต่างประเทศ (และบุคคลภายในด้วย) ได้รับการตรวจสอบและรายการไดอารี่ในกรณีที่มีการจับกุมซึ่งความเป็นไปได้ที่ไม่สามารถคาดเดาได้อาจทำให้เสียชีวิตได้
ในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 1940 สมุดบันทึกที่ซื่อสัตย์ในสหภาพโซเวียตได้รับการเก็บรักษาไว้โดยผู้ที่ภักดีต่อระบอบการปกครองอย่างแท้จริงหรือผู้กล้าหาญมากหรือไม่สำคัญ จนถึงทุกวันนี้มีการเผยแพร่น้อยมากศิลปิน Eugene Lansere เป็นคนที่กล้าหาญหรือไม่สำคัญ สมุดบันทึกของเขาซึ่งตีพิมพ์ในปี 2552 เป็นแหล่งข้อมูลส่วนบุคคลที่น่าเชื่อถือและไม่ฉวยโอกาสเพียงแห่งเดียวเกี่ยวกับ Alexei Shchusev [Xvii]
Yevgeny Lansere เป็นเพื่อนเก่าและเพื่อนร่วมงานของ Shchusev ก่อนการปฏิวัติเขาทำงานร่วมกับเขาในการออกแบบสถานีคาซาน
แลนซ์เรย์ไม่ได้อพยพซึ่งแตกต่างจากอเล็กซานเดอร์เบอนัวส์ลุงของเขาและน้องสาวซีนาดาเซเรบรายโควาเขามีอาชีพในสหภาพโซเวียต ในช่วงทศวรรษที่ 1920 แลนซ์เรย์เป็นศาสตราจารย์ที่ Academy of Arts ในเมืองทบิลิซีและตั้งแต่ปีพ. ศ. 2476 เขาอาศัยอยู่ในมอสโก เขาได้รับตำแหน่งและรางวัลและครองตำแหน่งสำคัญในลำดับชั้นทางศิลปะของโซเวียตแม้ว่าจะไม่สูงเท่า Shchusev แลนซ์เรย์ได้รับรางวัลสตาลินเพียงรางวัลเดียวในระดับที่สอง (พ.ศ. 2486) เขาวาดภาพเฟรสโกสำหรับสถานีรถไฟ Kazansky และโรงแรม Moskva ที่สร้างขึ้นโดย Shchusev ปฏิบัติตามคำสั่งอื่น ๆ ของ Shchusev เช่นสร้างโอกาสสำหรับโครงการของเขาสำหรับอาคาร NKVD บนจัตุรัส Lubyanskaya ภาพร่างโลงศพของเลนินและกราฟิกสำหรับโครงการของ Shchusev เพื่อการบูรณะ ของ Istra แลนซ์เรย์ได้รับค่าธรรมเนียมจำนวนมากและอาศัยอยู่ในอพาร์ทเมนต์ขนาดใหญ่ (ซึ่งเป็นสิทธิพิเศษอย่างมาก) ชีวิตที่หรูหราตามแนวคิดในเวลานั้น
ในเวลาเดียวกันดังที่ชัดเจนจากบันทึกประจำวันแลนซ์เรย์มีประสบการณ์ทั้งระบอบการปกครองของสหภาพโซเวียตและกิจกรรมของเขาเองเพื่อรับใช้มันด้วยความรังเกียจอย่างจริงใจและลึกซึ้ง และไม่เพียงเพราะพี่ชายของเขาสถาปนิก Nikolai Lanceray ถูกจับสองครั้งและเสียชีวิตในคุกในปี 2485 ทัศนคติของ Lanceray ในระบอบโซเวียตเป็นเรื่องปกติสำหรับคนในวัยเดียวกันและการเลี้ยงดูไม่ว่าพวกเขาจะทำอาชีพอะไรกับเธอก็ตาม ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือระดับของการเหยียดหยามและความพร้อมที่จะปรับตัวให้เข้ากับระบบใหม่ของความสัมพันธ์ทางสังคม ในแง่นี้สมุดบันทึกของ Lanceray จะอยู่ถัดจากสมุดบันทึกของ Korney Chukovsky ใช่และดูเหมือนว่ามนุษย์จะคล้ายกัน
บันทึกประโยคที่กล่าวถึงพี่ชายของเขาลงวันที่ 22 มีนาคม พ.ศ. 2475 มีข้อความว่า“ไอ้สารเลว ฉันถูกเจาะลึกและลึกลงไปในจิตสำนึกว่าเราถูกกดขี่โดยขยะของผู้คนคนอวดดี ความหยาบคายความเย่อหยิ่งความเข้าใจผิดและความไม่ซื่อสัตย์ในทุกสิ่งเป็นไปไม่ได้อย่างแน่นอนภายใต้ระบอบการปกครองอื่น ๆ” [xviii]
เมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม 1934 Lanceray เขียนว่า“… พวกเขาทำลายหอคอย Sukharev มันน่าขยะแขยงที่จะทำงานให้กับคนเหล่านี้ - พวกเขาเป็นคนต่างด้าวมากและที่น่าขยะแขยงก็คือกลุ่มคนที่หลงงมงาย … " [xix]
หนึ่งในรายการที่รุนแรงที่สุดในไดอารี่คือวันที่ 28 กรกฎาคม 2487:“ระบอบการปกครองที่งี่เง่าสะดวกมากสำหรับคนเลี้ยงเพียงไม่กี่คนเท่านั้นและสำหรับพี่ชายของเราส่วนหนึ่งคือ“ผู้ให้ความบันเทิง ดังนั้นเราเต็มใจพยายาม …”. [xx] Shchusev เป็นของชุมชน "amusers" อย่างไม่ต้องสงสัย
แวดวงการติดต่อทั้งหมดของเขา - และนี่คือชนชั้นสูงทางสถาปัตยกรรมและศิลปะของมอสโกวของสตาลิน - แบ่งแลนซ์เรย์ออกเป็นคนที่ดีและไม่ซื่อสัตย์ Shchusev เขาหมายถึงสิ่งที่ดีอย่างชัดเจน และนี่เป็นเหตุผลให้เชื่อได้ว่ามุมมองของ Shchusev เกี่ยวกับชีวิตและอำนาจของโซเวียตนั้นไม่แตกต่างจาก Lanceray มากเกินไป
Lanceray มักกล่าวว่า Shchusev นั้นดีกว่าหลาย ๆ ตัวอย่างเช่นในปี 1932 ไม่นานหลังจากมาถึงมอสโก:“Grabari, Konchalovsky, Zholtovsky - นี่เป็นไปเพื่อประโยชน์ทางการเมือง ฉันร้องเพลง Shchusev จาก บริษัท นี้ - เขาเป็น "ศิลปิน" มาก (สถานีมีความสามารถมาก) และเป็นมิตรมากกว่าพวก … " [xxi]
ในหมู่สถาปนิกดีกว่าเกี่ยวกับ Shchusev Lancer เขียนเฉพาะเกี่ยวกับ Viktor Vesnin ในรายการของวันที่ 20 กรกฎาคม พ.ศ. 2482 เป็นเรื่องเกี่ยวกับพี่ชายที่ถูกจับนิโคไลแลนเซอร์และในเรื่องนี้มีการประเมินโดยมนุษย์เกี่ยวกับคนรู้จัก "แวดวงของเขา": "เมื่อวานนี้ฉันอยู่ที่ V. A. Vesnin ในส่วนของเขามีทัศนคติที่เป็นมนุษย์อย่างแท้จริงซื่อสัตย์และจริงใจ ฉันคิดว่าเขาดีกว่า Shchusev และ Zholtovsky และยิ่งกว่านั้น Shchuka; ฉันไม่รู้จัก Fomin; คนจริงคนเดียวกันคือทามานอฟ” [xxii]
Shchusev ค่อนข้างตรงไปตรงมากับ Lanceray นี่เป็นหลักฐานจากข้อความในบันทึกประจำวันของวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2486:“A. B. กล่าวว่าเขาไม่มีความทะเยอทะยานอีกต่อไป - ว่าระบอบการปกครองของเราทำให้เขาเสียหาย แต่ Nesterov มี - เขาเกลียด Grabar; ใน Zholtovsky มีใครบางคนกำลังขุดคุ้ยเขาอยู่ …” [xxiii]
เรากำลังพูดถึงความทะเยอทะยานในอาชีพของ Shchusev เกี่ยวกับความมุ่งมั่นตามธรรมชาติของศิลปินที่จะประสบความสำเร็จในงานของเขาสภาพแวดล้อมที่ Shchusev มีอยู่ในเวลานี้ทำให้เขาได้รับสิทธิพิเศษตามลำดับชั้นมากมาย แต่ไม่รวมถึงความพึงพอใจในการสร้างสรรค์ ความทะเยอทะยานของ Nesterov และ Zholtovsky ที่ Lanceray ตั้งข้อสังเกตอย่างประชดประชันนั้นมีลักษณะที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ไม่ต้องสงสัยวลีของ Shchusev ยังตอบสนองความคิดของ Lancera ดังนั้นจึงปรากฏในไดอารี่
คำพูดของ Shchusev เกี่ยวกับการสูญเสียความทะเยอทะยานภายใต้ระบอบการปกครองของสหภาพโซเวียตนั้นแสดงให้เห็นได้ดีจากวลีของเขาเองจากอัตชีวประวัติของเขาที่เขียนในปีพ. ศ. 2481 Shchusev อธิบายกิจกรรมของกลุ่มสถาปัตยกรรมภายใต้การนำของ Zholtovsky ในปีพ. ศ. 2461 ที่สภามอสโกซึ่งตัวเขาเองเป็น "หัวหน้านาย" กลุ่มนี้มีส่วนร่วมในโครงการเพื่อการบูรณะและจัดภูมิทัศน์ของมอสโก:“ทั้งหมดนี้เป็นงานฝีมือโดยไม่มีแนวทางที่ผู้นำและผู้นำการปฏิวัติจะมอบให้ได้เท่านั้น พวกเราสถาปนิกก็ทำตามที่เราเข้าใจ” [Xxiv]
การปฏิเสธตัวเองเช่นนี้ไม่สามารถทำให้เสียค่าใช้จ่ายอย่างมากสำหรับคนที่เคารพตัวเองและมีความสามารถมาก Shchusev ซึ่งปฏิบัติหน้าที่ได้เปล่งข้อความที่เป็นประโยชน์เช่นนี้เป็นประจำตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 1920 นี่เป็นส่วนที่ขาดไม่ได้ในกิจกรรมระดับมืออาชีพของเขาในยุคโซเวียต
ในขณะเดียวกัน Shchusev ก็รู้สึกได้ถึงสภาพแวดล้อมที่เขาหมุนตัวได้อย่างมั่นใจและเป็นธรรมชาติมากกว่า Lanceray ซึ่งส่วนหลังนั้นน่าอิจฉาด้วยซ้ำ บันทึกลงวันที่ 8 ตุลาคม 2486:“… Alexey Viktorovich มี - นี่คือคนที่มีความสุข (และยังดีด้วย) - คุณสมบัติทางสังคมของเขามา (นอกจากนี้แน่นอนว่าสติปัญญาความสามารถและความทรงจำ) จากความไร้เดียงสาแม้กระทั่งความพึงพอใจอันแสนหวาน: เขาทำได้ บอกเล่าและแบ่งปันด้วยศรัทธาเต็มเปี่ยมถึงความคิดที่มาถึงเขาโดยไม่ต้องสงสัยในคุณค่าของพวกเขา …” [xxv]
แลนเซอร์เป็นสิ่งแปลกใหม่สำหรับความพึงพอใจดังกล่าว เขาตั้งข้อสังเกตว่าเป็นสิ่งที่น่าอัศจรรย์ความสามารถของ Shchusev ที่จะรู้สึกมีความสุขเพียงเพราะตำแหน่งตามลำดับชั้นและกิจกรรมการบริหารและแม้จะขาดโอกาสในการสร้างสรรค์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสถานการณ์ครอบครัวที่ยากลำบากด้วย บันทึกของวันที่ 9 มกราคม 1944:“อีกครั้งฉันจะพูดว่า: Sh [นั่ง] มีความสุขที่เขาพอใจกับกิจกรรมของเขาอย่างสม่ำเสมอ (ทั้งศิลปะ [พระเจ้า] - สถาปัตยกรรม] และสังคม [en]) แต่อาศัยอยู่ท่ามกลางภรรยาที่เงียบ ๆ และด้วยความบ้าคลั่งในฐานะลูกสาวคนรับใช้และภรรยาที่น่าขยะแขยงของลูกชายในทางเดินแคบ ๆ !..” [xxvi]
Lanceray เองแทบจะไม่พอใจกับงานของเขาซึ่งเขาได้รับเงินและรางวัล นี่คือรายการลงวันที่ 12 สิงหาคม 1938 (เกี่ยวกับภาพร่างของศาลาโซเวียตที่นิทรรศการในนิวยอร์กในปี 1939):“จากมุมมองนี้เป็นเรื่องน่าเบื่อสำหรับฉันมาก … จากความกระตือรือร้นนี้ - หน้ายิ้ม, มือที่กางออก - หันหลังกลับ! แต่นี่เป็นสิ่งเดียวที่ต้องทำ - ในพระราชวังแห่งโซเวียต " รายการลงวันที่ 26 มิถุนายน 2486:“ที่นี่บนผนังของฉันมีภาพร่างสำหรับ Dv. Sov. และฉันรู้สึกไม่สบายกับ "ชนชั้นกรรมาชีพที่ครึกครื้นจากทุกประเทศ" [xxvii]
สันนิษฐานได้ว่า Shchusev เองก็เบื่อหน่ายกับสิ่งที่เขาทำเขียนและพูดในงานทางการทุกประเภทในเวลานี้ ในช่วงทศวรรษที่ 50 คำพูดที่ปลุกระดมของ Shchusev ได้แพร่กระจายในสภาพแวดล้อมทางสถาปัตยกรรม
ตัวอย่างเช่นเกี่ยวกับการสร้าง NKVD ที่จัตุรัส Lubyanskaya:“พวกเขาขอให้ฉันสร้างห้องทรมานฉันจึงสร้างห้องทรมานที่ขี้ขลาดขึ้นสำหรับพวกเขา”
หรือเกี่ยวกับ "สัจนิยมสังคมนิยม" ประกาศอย่างเป็นทางการในปี 1932 ว่าเป็นวิธีการสร้างสรรค์เดียวของสถาปนิกโซเวียตทั้งหมด: "ฉันพร้อมที่จะให้เงินเดือนทุกเดือนกับคนที่จะอธิบายให้ฉันฟังว่าสัจนิยมสังคมนิยมเป็นอย่างไรในสถาปัตยกรรม" ความปรารถนาของ Shchusev
คำแถลงอื่น ๆ ของ Shchusev อ้างโดย S. O. Khan-Magomedov: "ถ้าฉันรู้วิธีเจรจากับนักบวชฉันก็จะทำข้อตกลงกับบอลเชวิค" [xxix]
เห็นได้ชัดว่ามันหมายถึงช่วงต้นยุคโซเวียตในช่วงทศวรรษที่ 1920 เมื่อ Shchusev สามารถครอบครองสถานที่ที่สูงที่สุดแห่งหนึ่งในลำดับชั้นของโซเวียตโดยไม่ต้องเสียสละระดับศิลปะของผลงานของเขา แต่หลังจากการยึดอำนาจของสตาลิน แต่เพียงผู้เดียวในปี 1929 สถานการณ์ก็เปลี่ยนไป เป็นไปได้ที่จะเจรจากับเจ้านายใหม่ตามเงื่อนไขของพวกเขาเท่านั้น ไม่มีโอกาสประนีประนอม Shchusev เข้าใจสิ่งนี้เร็วและดีกว่าคนอื่น ๆ
ดังนั้นจากกลุ่มสถาปนิกชั้นหนึ่งที่ใกล้ชิดกับรัฐบาลในช่วงปลายทศวรรษ 1920 Shchusev เกือบจะเป็นเพียงคนเดียวที่เปลี่ยนไปใช้รูปแบบใหม่โดยไม่ได้พยายามรักษาหลักการเดิม ตั้งแต่แรกเริ่มเขารู้ถึงคุณค่าของผู้นำสตาลินและไม่คิดว่าจำเป็นต้องต่อสู้กับมันเสี่ยงต่ออาชีพของเขา
Shchusev ถ่ายทอดความหมายของการปฏิรูปศิลปะของสตาลินในปี 1932 ด้วยวลีที่ตรงไปตรงมาและยังคงอยู่ในความทรงจำของคนรุ่นเดียวกัน:“รัฐต้องการความเอิกเกริก” [Xxx]
อย่างไรก็ตามผู้ที่พยายามรักษาความเชื่อมั่นในมืออาชีพในอดีตหรืออย่างน้อยก็รวมเข้ากับข้อกำหนดใหม่ (พี่น้องเวสนิน, Moisey Ginzburg, Konstantin Melnikov, Ivan Fomin) ก็ล้มเหลวเช่นกัน กระบวนการศึกษาใหม่ของพวกเขาซึ่งกินเวลานานหลายปีสร้างความอัปยศอดสูและผลลัพธ์ที่ได้คือหายนะ
ในงานของ Shchusev ไม่มีช่วงเปลี่ยนผ่านดังกล่าว เขาเปลี่ยนไปใช้การติดตั้งใหม่โดยไม่มีเงื่อนไขทันทีซึ่งเห็นได้ชัดว่าประสบความสำเร็จในอาชีพการงานของเขาในช่วงต้นทศวรรษที่ 30 เมื่อ Shchusev เจรจากับนักบวชก่อนการปฏิวัติเขาได้สร้างโบสถ์ที่มีเสน่ห์ เป็นไปได้ที่จะทำข้อตกลงกับสตาลินโดยเสียค่าใช้จ่ายในการทำกิจกรรมระดับมืออาชีพทั้งหมด
ในลักษณะของ Shchusev ผู้ประสบความสำเร็จ (ทั้งในอาชีพการงานของเขาและในเวลาเดียวกัน - เพื่อชื่อเสียงในหมู่คนที่ดี) วิธีการรวมพลังความปรารถนาที่จะเป็นผู้นำทีมขนาดใหญ่ปฏิบัติงานของรัฐบาลที่สำคัญในขณะที่ใช้ประโยชน์จากการตั้งชื่อ - และ ดูถูกเจ้านายของตัวเองและต่อระบอบการปกครองของโซเวียตโดยรวม … สิ่งนี้อาจเรียกว่าการถากถางดูถูก แต่ - ในสภาวะที่ทุกคนถูกบังคับให้เป็นคนถากถางโดยอาศัยสัญชาตญาณของการสงวนรักษาตัวเอง - ก็สามารถเรียกว่าภูมิปัญญา
ในสังคมของสตาลินทางเลือกอื่นในการดูถูกเหยียดหยามคือความเชื่ออย่างจริงใจในความถูกต้องและความยุติธรรมของสิ่งที่เกิดขึ้น การเหยียดหยามถูกต่อต้านโดยนักสตาลินที่จริงใจ การดูถูกเหยียดหยามของ Shchusev มีด้านบวกอย่างไม่ต้องสงสัย - เขาไม่ได้พยายามบังคับตัวเองให้เชื่อในความหมายของสิ่งที่เกิดขึ้น ภายใต้การปกครองแบบเผด็จการคุณภาพนี้มักหมายถึงการไม่รักษาชื่อเสียงที่ดี (ไม่มีใครประสบความสำเร็จ) แต่เป็นศักดิ์ศรีส่วนบุคคล ซึ่งจะเข้าใจได้เฉพาะคนใกล้ชิดในวงแคบ ๆ เท่านั้น
Bruno Taut สถาปนิกชาวเยอรมันทำงานในมอสโคว์ในฤดูร้อนปี 2475 และเป็นคู่แข่งของ Shchusev ในการแข่งขันออกแบบโรงแรม Mossovet ใหม่ การปฏิรูปสถาปัตยกรรมแบบสตาลินนิสต์เพิ่งเกิดขึ้น แต่มีเพียงไม่กี่คนที่ยังเข้าใจความหมายของมัน ในจดหมายฉบับหนึ่งจากมอสโคว์ Taut ให้ลักษณะที่น่ารำคาญแก่บุคคลแรกของสถาปัตยกรรมโซเวียตรวมถึง Shchusev:“… Shchusev ผู้ซึ่งมักจะลอยอยู่เหนือเหมือนไขมันหยดหนึ่งและเล่นตลกกับความกว้างของสลาฟ” [Xxxi] In จดหมายอีกฉบับ Taut กล่าวถึง Shchusev ซึ่งในฐานะประธานสภาสถาปัตยกรรมและเทคนิคไม่ต้องการทำลายความสัมพันธ์กับใครดังนั้นจึงไม่สามารถปฏิบัติตามบรรทัดเดียวได้ [xxxii]
ในเวลาเดียวกันมีลักษณะนิสัยและความโน้มเอียงทางศิลปะของ Shchusev ที่ขัดขวางความสำเร็จหนึ่งร้อยเปอร์เซ็นต์ในสมัยของสตาลิน
ผลงานที่ดีที่สุดของเขาในยุคก่อนการปฏิวัติทั้งคริสตจักรและสถานีคาซานนั้นโดดเด่นด้วยองค์ประกอบเชิงพื้นที่ที่ซับซ้อนซึ่งเป็นไปตามหน้าที่ของอาคารความเป็นเอกภาพของความเป็นพลาสติกเชิงปริมาตรเหนือการตกแต่งและการปฏิเสธความสมมาตรและอนุสาวรีย์อย่างเปิดเผย สามารถสันนิษฐานได้ว่าเป็นลักษณะเฉพาะของความคิดทางศิลปะที่ทำให้ Shchusev สามารถรับรู้สถาปัตยกรรมสมัยใหม่ในช่วงต้นทศวรรษ 1920 ได้อย่างรวดเร็วและกลายเป็นตัวแทนที่โดดเด่น
การเกิดขึ้นของสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ในตอนต้นของศตวรรษที่ยี่สิบทั้งในยุโรปและหลังจากนั้นในรัสเซียเล็กน้อยเกิดจากการก้าวกระโดดในเชิงคุณภาพของความคิดแบบมืออาชีพของสถาปนิก ในการตระหนักว่าความหมายของการออกแบบไม่ได้อยู่ที่ศิลปะการตกแต่งอาคารสำหรับสิ่งที่คุ้นเคย แต่อยู่ที่การพัฒนาเชิงพื้นที่ของการทำงานของอาคารและความเข้าใจเกี่ยวกับพลาสติกShchusev เช่นเดียวกับพี่น้อง Vesnin และเพื่อนร่วมงานคนอื่น ๆ ของพวกเขาก้าวกระโดดได้อย่างง่ายดายและง่ายดายในทางปฏิบัติ (ตัวอย่างเช่น Zholtovsky ไม่ประสบความสำเร็จเลย)
แต่คุณลักษณะเดียวกันนี้ของความคิดทางศิลปะทำให้ Shchusev ไม่สามารถปรับให้เข้ากับสถาปัตยกรรมสตาลินได้อย่างเต็มที่ด้วยความต้องการสิ่งที่น่าสมเพชความสมมาตรความเป็นอนุสาวรีย์และขนาดที่เหนือมนุษย์ และด้วยความไม่แยแสอย่างสมบูรณ์ต่อความหมายเชิงการทำงานและเชิงพื้นที่ของโครงสร้าง สามารถสันนิษฐานได้ว่าเพื่อที่จะยอมจำนนต่อสิ่งเหล่านี้โดยไม่มีเงื่อนไขและไร้ความคิด Shchusev มีวัฒนธรรมและอารมณ์ขันมากเกินไป
Shchusev เป็นมนุษย์ต่างดาวในเชิงอนุสาวรีย์ดังนั้นหลังจากชนะการแข่งขันแบบปิดในปีพ. ศ. 2476 เพื่อออกแบบโรงแรม Mossovet ใหม่เขาจึงมีส่วนร่วมในการแข่งขันหลักของประเทศค่อนข้างไม่ประสบความสำเร็จ
Shchusev เชี่ยวชาญเรื่องสมมาตร แต่ด้วยลำดับอนุสาวรีย์มันแย่ลง จากความซับซ้อนในการจัดองค์ประกอบในอดีตและการเล่นองค์ประกอบเชิงพื้นที่ที่น่าตื่นเต้นเหลือเพียงการตกแต่งที่บดละเอียดซึ่งซ้อนทับบนเครื่องบินด้านหน้าที่จัดระเบียบแบบดั้งเดิมและรูปแบบการวางแผนแม่แบบ ในโปรเจ็กต์ทั้งหมดของเขาในยุคสตาลินนิสต์เราสามารถรู้สึกสับสนไม่มีตรรกะการเรียบเรียงที่ชัดเจนทำงานแบบสุ่มโดยอาศัยรสนิยมของคนอื่นที่ไม่ชัดเจนเกินไปสำหรับเขา หรือไม่แยแส.
ในสนามนี้เขาไม่สามารถแข่งขันกับเพื่อนร่วมงานที่หลงใหลในบรรยากาศสไตล์จักรวรรดิสตาลินนิสต์ได้และรู้สึกสบายใจ Alexey Viktorovich Shchusev วัสดุสำหรับชีวประวัติของนักวิทยาศาสตร์ของสหภาพโซเวียต ชุดสถาปัตยกรรมฉบับที่ 1. เอ็ด. สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียต มอสโก - เลนินกราด 2490 [ii] Sokolov, N. B.: A. V. Shchusev. M., 1952 [iii] ผลงานของนักวิชาการ A. V. Shchusev ได้รับรางวัล Stalin Prize สำนักพิมพ์ของ USSR Academy of Sciences, Moscow, 1954 yu [iv] E. V. Druzhinina-Georgievskaya / Ya. A. คอร์นเฟลด์: A. V. Shchusev. สำนักพิมพ์ของ USSR Academy of Sciences, Moscow, 1955 [v] Alexey Shchusev: Documents and materials / Comp. M. V. Evstratova หลัง E. B. Ovsyannikova - M.: S. E. Gordeev, 2011. [vi] D. V. Capeen-Varditz: สถาปัตยกรรมวิหาร A. V. Shchusev, M., 2013. [vii] Vaskin, A. A. Shchusev: Architect of All Russia., Molodaya Gvardiya, M., 2015 [viii] V. L. Kulaga Architecture of the building of the Marx-Engels-Lenin Institute in Tbilisi, M., 1950 [ix] Marianna Evstratova, Sergei Koluzakov ศาลารัสเซียในเวนิส A. V. Shchusev M., 2014 [x] Marianna Evstratova, Sergey Koluzakov โบสถ์เซนต์นิโคลัสในบารี โครงการของสถาปนิก A. V. M., 2017 [xi] Khan-Magomedov, S., Mausoleum. M. Yu 1972 หน้า 39. [xii] Shchusev P. V. เพจจากชีวิตนักวิชาการ A. B. Shchusev. ม.: ส. Gordeev, 2011, น. 332. [xiii] ดูคาซัสอิกอร์ สถาปัตยกรรมโซเวียตในยุค 200: องค์กรออกแบบ M., 2009. [xiv] Yearbook of the MAO, No. 5, 1928, p. 7. [xv] Shchusev P. เพจจากชีวิตนักวิชาการอ. Shchusev. ม.: ส. Gordeev, 2011, น. 210. [xvi] Chesulin, D. So Shchusev Created. "มอสโก", 1978, ฉบับที่ 11, p174 [xvii] สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับไดอารี่ของ Lancer โปรดดู: Dmitry Khmelnitsky "มันน่าขยะแขยงที่จะทำงานให้กับคนเหล่านี้ … ". วารสารอิเล็กทรอนิกส์ "GEFTER", 10.08.2015, https://gefter.ru/archive/15714 [xviii] Lansere, Eugene ไดอารี่. เล่มสอง. ม. 2008 น. 604 [xix] แลนซ์เรย์ยูจีน ไดอารี่. เล่มสาม. ม. 2552 น. 38 [xx] แลนซ์เรย์ยูจีน. ไดอารี่. เล่มสาม. ม. 2552 น. 631 [xxi] แลนซ์เรย์ยูจีน ไดอารี่. เล่มสอง. M., 2008, หน้า 661 บันทึกวันที่ 27 พฤศจิกายน 2475 [xxii] Lansere, Eugene. ไดอารี่. เล่มสาม. M., 2009, หน้า 367 [xxiii] Lansere, Eugene ไดอารี่. เล่มสาม. M., 2009, จาก 560. [xxiv] Shchusev P. V. หน้าจากชีวิตของนักวิชาการ Shchusev M., 2011. S. 336. [xxv] Lansere, Eugene. ไดอารี่. เล่มสาม. M., 2009, p. 595. [xxvi] Lansere, Eugene. ไดอารี่. เล่มสาม. M., 2009 จาก 612 [xxvii] Lansere, Eugene ไดอารี่. เล่มสาม. M., 2009, หน้า 575. [xxviii] ข้อมูลโดย Sergey Khmelnitsky [xxix] Khan-Magomedov, S. O. อีวานโฟมิน มอสโก, 2011, น. 90. [xxx] บาร์ชช์ไมเคิล ความทรงจำ. ใน: MARKHI, vol. I, M., 2006, p. 113. [xxxi] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S. 236. [xxxii] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933- เบอร์ลิน, 2006, S. 288
