Propedeutics เป็นความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับระเบียบวินัยเบื้องต้นเกี่ยวกับอาชีพ ปัญหาของ propaedeutics ในกรณีที่ไม่มีขอบเขตทางวินัยกำลังรุนแรงขึ้น สถาปัตยกรรมร่วมสมัยยังพยายามที่จะค้นพบรากฐานของความคิดในสาขาวัฒนธรรมทั่วไป แต่จะค้นพบและสร้างองค์ความรู้ทางสถาปัตยกรรมได้อย่างไรในที่ที่ยังไม่มีอยู่จริง?
Archi.ru:
การพัฒนารูปแบบของ propaedeutics และทฤษฎีสถาปัตยกรรมคุณเปลี่ยนเป็น scholasticism เหตุผลที่สนใจเรื่องนี้คืออะไร?
Alexander Rappaport:
- เพราะฉันเห็นว่าปรากฏการณ์ที่ขัดแย้งต่อไปนี้ประสบความสำเร็จในนั้น: จำนวนการถือปฏิบัติที่ค่อนข้าง จำกัด ในห้าร้อยปีแรกของศาสนาคริสต์ได้รับการประมวลผลโดยนักวิชาการในอีกพันปีข้างหน้า เธอไม่ต้องการข้อมูลการทดลองใหม่และยังคงพบวิธีที่จะทำให้ลึกลงไปอย่างไม่มีที่สิ้นสุดขยายโครงสร้างทางความหมายของความเชื่อเหล่านี้ ประสบการณ์นับพันปีของนักวิชาการแสดงให้เห็นว่าความหมายของจิตสำนึกทางศาสนาสามารถลึกซึ้งและพัฒนาได้โดยไม่ต้องอาศัยการทดลองจริงใหม่ ๆ แน่นอนว่าปาฏิหาริย์และการทดลองอยู่ในยุคกลาง แต่ไม่ได้มีบทบาทสำคัญในวิชาการ Scholasticism ทำงานบนตรรกะของการสร้างความหมายของภาษาและบรรทัดฐานทางจริยธรรมซึ่งมีอยู่แล้วในความเชื่อ
Scholasticism เป็นระบบปิดตัวเองและไม่หันไปหาประสบการณ์เชิงประจักษ์และประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส นักวิชาการในกรณีนี้ไม่แปลกแยกจากความเป็นจริงจากชีวิตอย่างสิ้นเชิงหรือ?
- ข้อสังเกตนี้จะเป็นจริงถ้าเราเชื่อว่าระบบนักวิชาการนี้เป็นสิ่งที่แปลกประหลาดต่อสิ่งมีชีวิตภายนอก แต่ถ้าเราคิดว่ามันเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตนี้เองการดำรงอยู่ของมันก็คือการพัฒนาตัวเองของความหมายที่สำคัญ เธอไม่ได้พาพวกเขามาจากที่ไหนสักแห่งทางอ้อม แต่พัฒนาจากตรรกะของการคลี่คลายความหมายในความเป็นจริงเธอดึงความหมายออกจากภาษา
ดังนั้นความคิดทางสถาปัตยกรรมสมัยใหม่จึงต้องฟื้นฟูวิชาการเพื่อพัฒนาความคิดใหม่จากสิ่งที่มีอยู่?
- สถาปนิกสมัยใหม่ไม่มีแนวคิดใหม่ ๆ และไม่ใช่รูปแบบใหม่ แต่เป็นเครื่องมือทางความคิดเกี่ยวกับความคิดที่รู้จักกันอยู่แล้วเป็นตัวเป็นตนในภาษาและประสบการณ์ทางวัฒนธรรมที่หลากหลาย ความยากจนของความคิดทางสถาปัตยกรรมไม่ได้ถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลใหม่ไม่ได้มาจากที่ไหนสักแห่ง แต่ด้วยความจริงที่ว่าความคิดนี้ไม่ดีซึ่งไม่รู้ว่าจะทำงานกับข้อมูลนี้อย่างไร Scholasticism มีมุมมองของการพัฒนาเนื่องจากเป็นตัวอย่างของความคิดแบบปิดที่ไม่ต้องการการเปิดเผยภายนอกหรือความเชื่อใหม่ กล่าวอีกนัยหนึ่งนักวิชาการได้แสดงให้เห็นว่าความคิดของเรามีความสามารถอะไร
ในปรัชญายุคกลางเป็นเรื่องปกติที่จะแยกความแตกต่างระหว่างสองวิธีในการปรัชญา: วิชาการและลึกลับ ในการไตร่ตรองของคุณคุณยังหันไปหาเวทย์มนต์ คุณสมบัติใดที่จำเป็นสำหรับความคิดทางสถาปัตยกรรม?
- แน่นอนว่าเวทย์มนต์เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับนักวิชาการ มันยังคงอยู่ในแนวความคิดของสัญชาตญาณ: เวทย์มนต์และสัญชาตญาณกลายเป็นเรื่องใกล้ตัวมากกว่าวิชาการและสัญชาตญาณ นักวิชาการศึกษามาตลอดชีวิต - เป็นงานทางจิตนักพรตและวีรบุรุษ แน่นอนว่าเวทย์มนต์ไม่ได้ถือว่างานดังกล่าวไม่ต้องการการศึกษาและการฝึกอบรม สิ่งที่น่าสนใจคือทัศนคติที่แนวคิดเรื่องเสรีภาพและสัญชาตญาณนำเราไปสู่ลัทธิเวทย์มนต์และนักวิชาการถูกละเลย - ในฐานะที่เป็นขอบเขตของการใช้เหตุผลและการใช้เหตุผลเชิงตรรกะที่ปราศจากเชื้อ ในความเป็นจริงสิ่งที่เราเรียกว่าสัญชาตญาณไม่ได้มีอยู่ในยุคกลาง สัญชาตญาณเป็นแนวคิดใหม่ในยุคกลางสัญชาตญาณถูกลดทอนลงเป็นการเปิดเผยเหนือธรรมชาติ: ไม่สามารถควบคุมได้โดยโครงสร้างเชิงบรรทัดฐานมันเป็นจุดเริ่มต้นของความไร้ความรับผิดชอบในแง่ของความศักดิ์สิทธิ์และเหนือธรรมชาติ ในยุคกลางสัญชาตญาณเป็นการเปิดเผยกล่าวคือได้รับการดลใจจากพระเจ้า ในยุคปัจจุบันผู้ส่งสัญชาตญาณยังคงไม่เป็นที่รู้จักและไม่มีบรรทัดฐานในการควบคุมของผู้ส่งรายนี้ แต่มีบรรทัดฐานในการทำความเข้าใจภายใต้กรอบของหมวดหมู่ของนักวิชาการ วันนี้อาจเรียกได้ว่าเป็นการทำงานของสมอง
เป็นไปได้หรือไม่ที่นี่ในความเข้าใจสมัยใหม่เกี่ยวกับสัญชาตญาณและโครงสร้างสมองเพื่อค้นหาคำตอบ? มีโอกาสที่จะพัฒนาตัวอย่างเช่นแนวคิดเรื่องสัญชาตญาณของ Bergson หรือยังจำเป็นต้องหันมาใช้เวทย์มนต์?
- ฉันคิดว่ามันจะมีประโยชน์มาก แต่มันต้องมีการศึกษาพิเศษไม่เพียง แต่ของ Bergson เท่านั้น แต่ยังรวมถึงปรัชญาแห่งชีวิตโดยทั่วไปด้วย - Nietzsche, Spengler, Dilthey ยิ่งไปกว่านั้นเส้นทั้งหมดนี้มีความใกล้เคียงและขนานไปกับเส้นปรากฎการณ์วิทยาและเส้นประสาทวิทยาซึ่งรากฐานเดียวกันนี้ต้องอยู่ภายใต้การพิจารณาวิเคราะห์และวิจารณ์อีกครั้ง ปัญหาของสัญชาตญาณก็เกิดขึ้นเช่นกัน หากความพยายามในทิศทางนี้เข้มข้นขึ้นเราสามารถหวังว่าจะได้รับผลลัพธ์ที่สำคัญ
ความคิดแบบหนึ่งที่ใกล้เคียงกับปรัชญาแห่งชีวิตและเวทย์มนต์มักจะขับไล่สถาปนิกที่มีความคิดขี้สงสัย ดูเหมือนพวกเขาจะสนใจวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาและอธิบายไว้อย่างชัดเจนมากขึ้น การวิจัยทางวิทยาศาสตร์สามารถนำไปสู่การพัฒนาความรู้ทางสถาปัตยกรรมได้หรือไม่?
- ในประเพณีทางปัญญาและเหตุผลสมัยใหม่ซึ่งเกิดทั้งความเปรี้ยวจี๊ดและความทันสมัยความคิดทางสถาปัตยกรรมต้องการที่จะเป็นวิทยาศาสตร์ เชื่อกันว่าหลักฐานทางวิทยาศาสตร์สามารถใช้แทนการเปิดเผยได้ ประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้ไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไปแม้ว่าในบางกรณีสัญชาตญาณเชิงสร้างสรรค์โดยอาศัยวิทยาศาสตร์จะมาพร้อมกับความคิดที่ไม่สำคัญ วิทยาศาสตร์ไม่มีบรรทัดฐานของการสร้างรูปแบบใด ๆ ในตัวเอง แต่คำถามคือสถาปัตยกรรมมีโอกาสพัฒนาความคิดอย่างมีประสิทธิผลโดยไม่ต้องอาศัยการทดลองหรือไม่? สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าการทดลองทางวิทยาศาสตร์คืออะไรและแตกต่างจากการทดลองทางศิลปะอย่างไร การทดลองทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดขึ้นอยู่กับการใช้เครื่องมือประดิษฐ์ในการสังเกตและการวัด เนื่องจากในสถาปัตยกรรมกระบวนการทดลองไม่ได้เป็นสื่อกลางโดยอุปกรณ์วัด แต่ดำเนินการโดยจิตสำนึกของแต่ละบุคคลข้อมูลของสัญชาตญาณนี้มีลักษณะเป็นอัตวิสัยของบุคคลในทางตรงกันข้ามกับไม้บรรทัดหรือตุ้มน้ำหนักซึ่งวัดและชั่งน้ำหนักไม่ว่าใคร ทำการวัด และแม้ว่าเราจะเข้าใจว่าสิ่งเหล่านี้ได้รับมาจากจิตสำนึก แต่เราก็ไม่รู้ว่าพวกเขามาจากไหน
สังคมวิทยาเช่นไม่ใช้การทดลองอย่างไรก็ตามมันมีความสามารถของตัวเองในการสะท้อนความเป็นจริง
- สังคมวิทยาหมายถึงการวัดแม้ว่าจะไม่มีเครื่องมือเช่นแอมป์มิเตอร์หรือกล้องจุลทรรศน์ การทดลองของเธอตั้งอยู่บนพื้นฐานของการวิเคราะห์ความคิดเห็นซึ่งสามารถแบ่งออกในเชิงคุณภาพเป็นการหลงผิดและการเปิดเผย ข้อผิดพลาดบางส่วนสามารถหักล้างได้โดยตรรกะหรือนักวิชาการซึ่งทดสอบความคิดเห็นสำหรับการปฏิบัติตามพระคัมภีร์หรือความหมายของแนวคิดและการเปิดเผยยังคงเป็นปัญหาเนื่องจากแหล่งที่มาของการเปิดเผยในประเพณีทางศาสนาสามารถโต้แย้งได้: ในนั้นเราสามารถเห็นการเปิดเผยของพระเจ้าหรือ ความหลงไหลของปีศาจ สำหรับสังคมวิทยาสมัยใหม่ความจริงนั้นมีให้เห็นโดยปริยายในความคิดเห็นที่แพร่หลายมากที่สุด สังคมวิทยาเชื่อว่าโดยการยืมความคิดเห็นของใครบางคนและตรวจสอบด้วยความช่วยเหลือของทฤษฎีทางสังคมวิทยาซึ่งในตัวมันเองเป็นเพียงความคิดเห็นมันจะขยายและปรับปรุงความเข้าใจเชิงความหมายของชีวิต คุณสามารถเชื่อถือผลการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาได้มากเพียงใดไม่มีใครรู้แน่ชัด บ่อยครั้งความคิดเห็นที่ใช้เป็นพื้นฐานในการประมวลผลทางปัญญานั้นเป็นภาพลวงตาโดยทั่วไปแล้วคำถามเกี่ยวกับสังคมวิทยาสถานะและบทบาทในสถาปัตยกรรมนั้นซับซ้อนเกินกว่าจะจัดการได้ในทันที แต่หลังจากที่สังคมวิทยาได้รับการยอมรับอย่างเต็มที่ในรัสเซียฉันไม่ได้สังเกตเห็นผลลัพธ์ใด ๆ ที่สังคมวิทยาจะนำมาสู่ชีวิต แต่ฉันไม่ใช่นักสังคมวิทยาและฉันไม่ได้ติดตามเหตุการณ์ของเธอ แต่สำหรับสถาปัตยกรรมแล้วสังคมวิทยากลายเป็นญาติที่ห่างไกลกันมากผลกระทบต่อสถาปัตยกรรมนั้นเทียบได้กับอิทธิพลของระบบราชการซึ่งแทบจะเรียกได้ว่าเป็นประโยชน์
“อย่างไรก็ตามการพยายามปรับปรุงเครื่องมือทางความหมายสถาปัตยกรรมสามารถลืมเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของมนุษย์ไปได้ สถาปัตยกรรมกล่าวถึงมนุษย์อย่างไร?
- นี่เป็นคำถามที่น่าสนใจมาก หากเราเริ่มต้นด้วยวิชาการและสังคมวิทยาแล้วฉันจะให้พวกเขาเชื่อมโยงกับสถาบันในยุคกลางหลายแห่ง: สถาบันแห่งการสารภาพบาปและสถาบันแห่งการเทศนา ปัจจุบันสถาบันแห่งการสารภาพบาปถูกแทนที่ด้วยการสำรวจทางสังคมวิทยาซึ่งพวกเขาค้นหาว่าบุคคลนั้นคิดอย่างไรและเขาต้องการอะไร และตอนนี้คำเทศนาก็กลายเป็นโฆษณาชวนเชื่อไม่ว่าจะเป็นอุดมการณ์หรือแม้แต่สถาปัตยกรรม ในการสารภาพผู้เชื่อสารภาพกับผู้สารภาพถึงความปรารถนาและความสงสัยของเขาในคำเทศนาปุโรหิตพยายามเสนอวิธีแก้ปัญหาให้กับผู้เชื่อโดยอาศัยบรรทัดฐานและหลักการอันศักดิ์สิทธิ์ที่มีอยู่เพื่อความเข้าใจภายใน ศาสนาเกิดจากสมมติฐานที่ว่าปัญหาของบุคคลนั้นสามารถแก้ไขได้ด้วยตัวเองเท่านั้นการฟังเสียงของพระเจ้าและสถาปนิกสมัยใหม่เชื่อว่าปัญหาที่ทำให้บุคคลต้องกังวลสามารถแก้ไขได้จากภายนอก สถาปัตยกรรมสามารถแก้ปัญหาที่สำคัญของชีวิตมนุษย์ได้ แต่ตามกฎแล้วไม่ใช่สิ่งที่สังคมวิทยากล่าวถึง ในระดับหนึ่งสถาปนิกมักจะถือว่าเป็นหน้าที่ของนักเทศน์ แต่เพื่อที่จะบรรลุภารกิจนี้เขาต้องฟังเสียงของความรู้สึกผิดชอบชั่วดีสัญชาตญาณและตรรกะของมืออาชีพและความต้องการของลูกค้าจะต้องได้รับการจัดการด้วยการออกแบบซึ่งแน่นอนว่าแตกต่างจากสถาปัตยกรรม เมื่อออกแบบคุณต้องคำนึงถึงความต้องการของผู้อยู่อาศัยและตอบสนองความต้องการของผู้อยู่อาศัยให้มากที่สุด แต่ในสถาปัตยกรรมเราไม่ได้พูดถึงประเด็นทางเทคนิคและกฎระเบียบ แต่เกี่ยวกับรูปแบบและความหมายของชีวิต ภารกิจระดับมืออาชีพของสถาปนิกคือการแปลความต้องการและความปรารถนาของมนุษย์ให้เป็นรูปแบบสถาปัตยกรรม ความเข้าใจระหว่างสถาปนิกและลูกค้าของเขาไม่พัฒนาเนื่องจากขาดภาษาที่เหมาะสม สถาปนิกยังไม่เข้าใจว่าพวกเขาไม่มีภาษามืออาชีพที่มีความหมายที่จะพูดกับผู้คน นี่เป็นปัญหาหลักประการหนึ่งของทฤษฎีสถาปัตยกรรม
คุณเขียนว่าผู้จัดทำสถาปัตยกรรมเป็นตัวกลางระหว่างสาขาวัฒนธรรมและวิชาชีพทั่วไป แต่ดูเหมือนว่าวิชาชีพสถาปัตยกรรมจะปิดตัวลงมากขึ้นเรื่อย ๆ ทำให้ตัวเองแยกตัวออกจากสาขาวิชาอื่น ๆ และสูญเสียการสัมผัสกับวัฒนธรรม
- สถาปัตยกรรมละลายในวัฒนธรรมไม่ได้กระจุกตัวอยู่ที่วิชาชีพ ความรับผิดชอบเท่านั้นที่กระจุกอยู่ในวิชาชีพ แต่สถาปัตยกรรมในปัจจุบันพบว่าตัวเองอยู่ในสถานะของการไร้ความรับผิดชอบที่ถูกบังคับ เนื่องจากไม่มีภาษาที่เป็นมืออาชีพที่มีความหมายสถาปัตยกรรมจึงพยายามชดเชยความไม่รับผิดชอบต่อข้อมูลของสังคมวิทยาหรือจิตวิทยาซึ่งคาดว่าจะสามารถสร้างรากฐานบางอย่างให้กับสถาปัตยกรรมได้ คุณรู้เรื่องตลกไหม - คำถาม:“บ้านหลังนี้ยึดอะไรอยู่? - บนวอลเปเปอร์ วอลล์เปเปอร์ประเภทนี้เป็นรูปแบบสถาปัตยกรรมและ propaedeutics ในปัจจุบันซึ่งปราศจากหลักการทางทฤษฎีที่มั่นคงซึ่งสถาปัตยกรรมอยู่ ภารกิจประการหนึ่งของ propaedeutics คือการฟื้นฟูความเชื่อมโยงของวิชาชีพกับผู้คนและวัฒนธรรม แต่ความเป็นมืออาชีพนั้นซึ่งตอนนี้ได้รับการฝึกฝนด้วยมือแสงของศิลปินระดับแนวหน้าของ Vkhutemas และ Bauhaus โชคไม่ดีที่ไม่สามารถบรรลุภารกิจนี้ได้ ในช่วงเปรี้ยวจี๊ดของต้นศตวรรษที่ 20 สถาปัตยกรรมถูกเข้าใจว่าเป็นสิ่งที่ไม่ขึ้นอยู่กับวัฒนธรรมและ propaedeutics ในรูปแบบสุ่มและตามอำเภอใจได้เข้ามาแทนที่การเชื่อมต่อระหว่างสถาปัตยกรรมและชีวิตโดยนำเสนอนวัตกรรมในชีวิตที่หลุดออกไปจากโลกเก่า และภาษาของมันสร้างโลกใหม่ซึ่งยังคงมีสิ่งที่คลุมเครืออยู่ ฉันอยากจะหวังว่าในอีกไม่กี่ศตวรรษข้างหน้าสถานการณ์นี้จะเปลี่ยนไปแม้ว่าจะยังไม่มีเหตุผลสำหรับการมองโลกในแง่ดีเช่นทุกวันนี้เนื่องจากโลกแห่งความเป็นจริงค่อยๆถูกขับออกจากชีวิตโดยโลกเสมือนจริง
