การสร้างอาคารสำนักงานบน Bolshaya Yakimanka ให้เป็นอาคารโรงแรม
สำนักสถาปัตยกรรมแห่งมาตุภูมินำเสนอต่อสภาฉบับแก้ไขของการสร้างอาคารใหม่ที่จุดตัดของ Bolshaya Yakimanka และ Khvostov Lane โครงการดังกล่าวได้รับการพิจารณาโดยสภาในเดือนมิถุนายนปีนี้ แต่ยังไม่ได้รับการอนุมัติ ข้อมูลเริ่มต้นสำหรับการออกแบบเป็นสถานที่สำคัญ แต่มีความซับซ้อนไม่มีอาณาเขตติดกันและบ้านที่สร้างขึ้นใหม่ซ้ำ ๆ ในสถานที่ซึ่งเคยเป็นที่ตั้งของคริสตจักร มีเพียงโครงร่างของผนังที่รอดจากโบสถ์ซึ่งรวมอยู่ในอาคารใหม่ บ้านที่มีอยู่เป็นผลมาจากการบูรณะครั้งล่าสุด - ปี 1960 ซึ่งดำเนินการโดยสถาปนิก Leonid Polyakov ผู้เขียนได้รักษาและเสริมความแข็งแกร่งให้กับกรอบที่มีอยู่ของบ้านอย่างสมบูรณ์ผู้เขียนได้พัฒนาส่วนหน้าใหม่สำหรับมันซึ่งตามที่กล่าวมานั้นได้รับการออกแบบในรูปแบบของอุตสาหกรรมสมัยใหม่และยังจัดเตรียมไว้สำหรับการพัฒนาพื้นที่ภายในใหม่อย่างสมบูรณ์
พยายามที่จะคำนึงถึงความคิดเห็นที่แสดงออกมาก่อนหน้านี้ทั้งหมดของสมาชิกสภานักออกแบบได้พัฒนาตัวเลือกต่างๆสำหรับการแก้ไขอาคารโดยละทิ้งเวอร์ชันที่ทันสมัยโดยสิ้นเชิง โรงแรมกำลังสร้างขึ้นเพื่อรองรับนักการทูตลูกค้าจึงจัดแบบสำรวจโดยพยายามค้นหาว่าแขกในอนาคตเห็นภายนอกและการตกแต่งภายในของอาคารอย่างไร พวกเขาเห็นด้วยกับเวอร์ชันที่สงบและคลาสสิกมากขึ้นโดยมีองค์ประกอบการตกแต่งหิ้งเพดานและเม็ดมีดโมเสคมากมาย จากด้านข้างของ Bolshaya Yakimanka บ้านดูมีพิธีรีตองมากขึ้น: ในบริเวณที่มีการแตกหักเล็กน้อยในระนาบของผนังการฉายภาพขนาดใหญ่ผ่านไปโดยแบ่งส่วนหน้าออกเป็นสองส่วนเท่า ๆ กัน ทางเข้าห้องอาหารซึ่งตั้งอยู่ที่ชั้น 1 ของโรงแรมก็อยู่ที่นี่เช่นกัน ทางเข้าหลักของโรงแรมจัดจากด้านข้าง Khvostov Lane ภายใต้หลังคายาว บริเวณทางเข้ายังเน้นด้วยระเบียงฝรั่งเศสที่ตั้งอยู่เหนือประตูทางเข้า บริเวณด้านหน้าอาคารยังมีพื้นที่ภูมิทัศน์ขนาดเล็กพร้อมที่จอดรถสำหรับผู้โดยสารลงจากเครื่อง
ความสนใจโดยเฉพาะในโครงการจะจ่ายให้กับมุมของอาคารที่จุดตัดของถนนกับเลน ในรุ่นหนึ่งมุมโค้งมนและตกแต่งด้วยแผงโมเสคทรงสูงซึ่งระบุอาคารในทันทีว่าเป็นคณะทูต ในอีกเวอร์ชันหนึ่งที่ "ทึบ" มากขึ้นมุมจะแสดงชัดเจนขึ้นเนื่องจากองค์ประกอบจะสมดุลและสมมาตร
สำหรับการตกแต่งภายในแทบไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงเมื่อเทียบกับโครงการที่นำเสนอไปก่อนหน้านี้: โครงร่างของผนังของโบสถ์ในอดีตทำหน้าที่เป็นล็อบบี้สูงสองชั้นพร้อมพื้นที่ลงทะเบียนสำหรับแขกนอกจากนี้ยังมีร้านอาหารและห้องบิลเลียดบน ชั้นล่าง. มีห้องประชุมขนาดใหญ่ที่ชั้นสองและดาดฟ้าสังเกตการณ์บนหลังคา
แม้ว่าความจริงที่ว่าโครงการจะไม่ได้รับการพิจารณาเป็นครั้งแรก แต่สมาชิกสภาก็วิพากษ์วิจารณ์โครงการนี้เป็นอย่างมาก Evgenia Murinets อธิบายว่าความคลาดเคลื่อนของ GPZU ยังคงไม่ได้รับการแก้ไขนอกจากนี้ยังมีคำถามใหญ่ ๆ เกี่ยวกับการตัดสินใจใช้อาณาเขตเมืองในการจัดที่จอดรถหน้าโรงแรม นอกจากนี้ยังมีข้อร้องเรียนมากมายเกี่ยวกับทางเข้าเอง Sergei Kuznetsov สังเกตเห็นว่าทางเข้าจากด้านข้างของ Khvostov ดูไม่เหมือนทางหลักและความสนใจทั้งหมดถูกดึงไปที่ทางเข้ารองจาก Yakimanka หัวหน้าสถาปนิกไม่เข้าใจว่าเหตุใดผู้เขียนจึงเน้นและเน้นย้ำด้วยหิ้งสี่เหลี่ยมสูงและรายละเอียดมากมายในขณะที่ซุ้มที่หันหน้าไปทางถนนด้านข้างเป็นเรื่องที่น่าเบื่อมากในการแก้ปัญหา คำถามอีกประการหนึ่งคือความแตกต่างระหว่างแผนผังชั้นล่างและองค์ประกอบของอาคาร
Evgeny Ass และ Andrey Bokov ก็ถามคำถามนี้เช่นกัน“ถ้าฉันเข้าไปในโรงแรมจาก Khvostov Lane” Ass แนะนำ“ฉันจะเข้าไปในโถงลิฟต์ได้อย่างไร? มีเพียงการเอาชนะทางเดินที่ยาวและพันกันเท่านั้น? รูปแบบห้องยังไม่เป็นไปตามมาตรฐานการพิมพ์ของโรงแรมระดับสี่ดาว ไม่มีบริการเพียงพอหรือคุณภาพของโซลูชันที่จะเป็นไปตามระดับที่ประกาศไว้ จากข้อมูลของ Ass ไม่มีผู้ปฏิบัติงานที่สามารถทำงานกับคนจำนวนน้อยและทางเดินแคบ ๆ เช่นนี้ได้
Sergey Tchoban ยังเห็นด้วยกับ Ass และแนะนำให้สถาปนิกออกแบบเค้าโครงของโรงแรมใหม่ทั้งหมด ข้อเสนอนี้กระตุ้นความไม่พอใจของลูกค้าซึ่งจำได้ว่าโครงการนี้อยู่ภายใต้การดูแลของกระทรวงต่างประเทศรัสเซียดังนั้นนี่จึงไม่ใช่ปัญหาของสถาปัตยกรรมมากนักเนื่องจากเป็นนโยบายต่างประเทศและเป็นไปไม่ได้ที่จะปรับเปลี่ยนโครงการอย่างรุนแรงในขั้นตอนนี้ ในทางกลับกัน Choban จำได้ว่า Archcouncil เป็นหน่วยงานที่ปรึกษาและหากลูกค้าพอใจกับตัวเลขที่ทำไม่ดีเขาก็มีสิทธิ์ที่จะเก็บไว้ Sergei Kuznetsov เข้ามาแทรกแซงในการอภิปรายดึงดูดความสนใจของทุกคนที่อยู่ในความจริงที่ว่าอาคารใด ๆ ในมอสโกกำลังถูกสร้างขึ้นเป็นเวลาหลายปีและไม่ว่าในกรณีใดควรอนุมัติโครงการที่มีคุณภาพต่ำเพียงเพราะสิ่งนี้หรือกระทรวงนั้นสนใจ มัน. “ถ้าคุณพอใจที่ตรงทางเข้าโรงแรมจะมีห้องน้ำและห้องเทคนิคและพื้นที่ที่ดีที่สุดจะถูกมอบให้กับทางเดินเราก็สามารถตกลงกันได้เช่นกัน แต่สภาสถาปัตยกรรมจะปกป้องรูปลักษณ์ภายนอกของอาคารเนื่องจากสถานที่แห่งนี้มีความสำคัญมากสำหรับเมือง” หัวหน้าสถาปนิกของมอสโกวสรุป
สมาชิกของสภาเริ่มที่จะปกป้องรูปลักษณ์ของโรงแรมอย่างกระตือรือร้น Evgeny Ass ยอมรับว่าเมื่อมองไปที่โครงการเขาไม่รู้สึกว่า“มีส่วนร่วมอย่างจริงใจของสถาปนิก” อยู่ในนั้น พวกเขาได้รับการเสนอสถานที่ที่สวยงามในใจกลางกรุงมอสโก - Yakimanka ซึ่งมีประวัติศาสตร์อันยาวนานซากโบสถ์เก่าแก่ มีเหตุผลมากมายที่จะพูดอะไรบางอย่าง แต่ผลที่ได้คือสถาปัตยกรรมที่ไม่ดีพร้อมกับ "คำสั่ง" ที่มีเงื่อนไขมากซึ่งตามที่ Ass จะเหมาะกับคณะกรรมการเขตมากกว่า ในความเห็นของเขาอาคารดังกล่าวไม่ควรปรากฏในใจกลางมอสโก Sergei Tchoban จำได้ว่าครั้งสุดท้ายที่ผู้เขียนได้รับคำแนะนำให้ "สงบสติอารมณ์" อาคารหลีกเลี่ยงความสมมาตรและการตกแต่งที่มากเกินไป อย่างไรก็ตามรูซาลิทขนาดใหญ่ยังคงอยู่และการตกแต่งดูเหมือนจะเพิ่มมากขึ้น รูปแบบของอาคารที่เลียนแบบสถาปัตยกรรมในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ดูไม่น่าเชื่อ การตัดสินใจที่จะทำให้ส่วนมุมหูหนวกนั้นดูน่าสงสัยสำหรับ Choban: ห้องมุมวิวที่สวยที่สุดมักจะอยู่ที่นี่และชั้นล่างจะมีร้านอาหารหรือพื้นที่สาธารณะอื่น ๆ “มุมที่ต้องเน้น! เป็นเรื่องแปลกที่ชั้นหนึ่งถูกปิดกั้นโดยสิ้นเชิง” ยูริกริกอรียันเพื่อนร่วมงานของเขา นอกจากนี้เขายังแนะนำให้ผู้เขียนพยายาม "แต่งงาน" กับโบสถ์และสถาปัตยกรรมของ Polyakov ในโครงการเดียวระบุชั้นทั้งหมดรักษาประวัติศาสตร์ของสถานที่แห่งนี้ Grigoryan ยังไม่ชอบการตัดสินใจที่จะใช้พื้นที่ของโบสถ์สำหรับห้องโถง: "ในความคิดของฉันคุณไม่สามารถเข้าไปในอาคารผ่านโบสถ์ได้มันจะดีกว่ามากและจะดีกว่ามากที่จะออกจากพื้นที่นี้โดยไม่มีหน้าที่"
สรุปแล้ว Sergey Kuznetsov ประกาศว่าด้วยความคิดเห็นจำนวนมากเช่นนี้โครงการไม่สามารถตกลงกันได้ เมื่อสังเกตเห็นความยากลำบากที่เห็นได้ชัดของนักออกแบบในการหาทางออกที่ดีที่สุดเขาจึงเชิญให้สมาชิกสภาทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาไม่ใช่แค่ที่ปรึกษาร่วมกับผู้เขียนเพื่อทำงานในโครงการเพื่อแก้ไขช่วงเวลาที่ยากลำบากทั้งหมดด้วยกัน ประสบการณ์ดังกล่าวตาม Kuznetsov ได้รับแล้วและนำมาซึ่งผลลัพธ์ในเชิงบวก
โครงการโรงแรมพร้อมอพาร์ตเมนต์ "Kazakova-Park" บนถนน Kazakova
มีการเสนอให้สร้างคอมเพล็กซ์โรงแรมขนาดใหญ่พร้อมอพาร์ตเมนต์ในย่าน Basmanny ของมอสโกบนที่ตั้งของอาคารสามชั้นขนาดเล็กบนถนน Kazakovบนเนื้อที่ 0.63 เฮกตาร์มีการวางแผนที่จะวางห้องพักโรงแรม 46 ห้องและอพาร์ทเมนท์มากกว่า 170 ห้องโดยมีทางเข้าของตัวเองแยกออกจากส่วนของโรงแรม อาคารขนาดใหญ่ที่มีความสูง 45 เมตรได้รับการเสนอให้ตั้งอยู่อย่างเคร่งครัดตามเส้นสีแดงของถนน จากด้านตะวันตกเฉียงใต้เว็บไซต์นี้ล้อมรอบด้วยเส้นทางรถไฟของเคิร์สต์ ที่จอดรถใต้ดินจะถูกสร้างขึ้นภายใต้พื้นที่ทั้งหมดรวมทั้งลานภายใน
นักออกแบบของ บริษัท Atomengineering ได้นำเสนอทางเลือกสองทางสำหรับการแก้ปัญหาโวหารของอาคารต่อสภา ประการแรกตามที่ผู้บรรยายให้ความสำคัญกับรูปแบบและสถาปัตยกรรม "นีโอรัสเซีย" ในปัจจุบันของไบแซนเทียม ประการที่สองถูกยับยั้งมากขึ้นได้รับการแก้ไขใน "นีโอคลาสสิก" ด้วยการใช้คำสั่ง
สมาชิกสภาไม่ชอบโครงการ “ไม่มีใครชอบโครงการที่น่าทึ่ง” Sergei Kuznetsov ประชดประชัน และไม่เกี่ยวกับรสนิยม Evgenia Murinets รายงานว่าโครงการไม่สอดคล้องกับ GPZU ในแง่ของตัวชี้วัดทางเทคนิคและเศรษฐกิจ พื้นที่ส่วนเกินมีมากกว่า 2,000 ตารางเมตรและแทนที่จะเป็นความสูง 35 เมตรที่อนุญาตจะเสนอให้มีปริมาตร 45 เมตรปิดกั้นมุมมองของ Church of Nikita the Martyr Yuri Grigoryan สงสัยทันทีว่าภายใต้หน้ากากของโรงแรมผู้เขียนพยายามที่จะเห็นด้วยกับอาคารที่อยู่อาศัยธรรมดาไม่มีอาณาเขตของตัวเองโครงสร้างพื้นฐานและที่จอดรถจำนวนเพียงพอ อพาร์ทเมนท์เป็นห้องประเภทสูงสุดและในฐานะส่วนหนึ่งของโรงแรมควรมีห้องบริการแยกต่างหากบนชั้น แต่โครงการไม่รวมห้องดังกล่าว บล็อกของโรงแรมไม่ได้แยกออกเป็นส่วนแยกต่างหากดังนั้นจึงสามารถเปลี่ยนเป็นอพาร์ตเมนต์ได้อย่างง่ายดาย ในเวลาเดียวกันตามที่ Grigoryan นำเสนออาคารที่อยู่อาศัยเป็นโรงแรมผู้เขียนไม่ได้มองเห็นทางออกที่เหมาะสมของอาคาร ตัวอย่างเช่นไม่มีแนวคิดเดียวในการเคลือบระเบียงและ loggias ซึ่งหลังจากการว่าจ้างของวัตถุจะถูกเคลือบโดยผู้อยู่อาศัยและบ้านจะกลายเป็น "สลัม"
Andrei Gnezdilov เห็นด้วยกับ Yuri Grigoryan ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่ารูปแบบของอาคารไม่สอดคล้องกับสถานที่ที่ตั้งอยู่ในเมืองและขนาดของอาคารเลย ความพยายามที่จะกำหนดลำดับแบบคลาสสิกบนโครงสร้างของบ้านกลับกลายเป็นว่าไม่ประสบความสำเร็จอย่างยิ่ง: หน้าต่างไม่ตรงกับขัดแตะสั่งและบัวอยู่บนทับหลังของหน้าต่าง Sergei Tchoban กล่าวถึงการตำหนิหลักถึงสถานที่วางผังเมืองของอาคาร การวางแนวอพาร์ทเมนต์ด้านเดียวกับทางรถไฟเป็นไปตาม Tchoban ไม่ใช่ทางออกที่ดีที่สุด เขาแนะนำให้ผู้เขียนคิดถึงวิธีอื่นในการ "ปลูก" อาคารเนื่องจากบ้านโดยรอบริมถนนตั้งอยู่ในลักษณะที่แตกต่างกันและไม่มีความจำเป็นเร่งด่วนที่จะต้องผูกอาคารใหม่กับเส้นสีแดง Tchoban ยังวิพากษ์วิจารณ์อาคาร: หน้าต่างไม่ "นั่ง" หนึ่งอันอยู่ใต้อีกบานการแบ่งที่เล็กเกินไปไม่สอดคล้องกับขนาดของอาคาร ฯลฯ
Andrey Bokov เรียกบ้านนี้ว่าก้าวร้าวต่อสิ่งแวดล้อม ตามที่เขาพูดการหมุนระดับเสียงเป็นเทคนิคที่ทรงพลังมากที่จะ "ทำลาย" สภาพแวดล้อมในอีกหลายปีข้างหน้า สำหรับ Evgeny Ass โครงการนี้ทำให้เกิดความรู้สึกสิ้นหวังอย่างสิ้นเชิง ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าแผนแม่บทถูกดำเนินการโดยไม่รู้ตัวและการจัดวางไม่สอดคล้องกับฟังก์ชันที่ประกาศไว้ความสวยงามของอาคารทำให้ Ass ถูกปฏิเสธอย่างมาก วิธีการแก้ปัญหาที่เสนอในความคิดของเขาไม่มีความสัมพันธ์ที่แท้จริงกับวัฒนธรรมรัสเซีย (แม้จะมี "สไตล์นีโอ - รัสเซีย" ที่ผู้เขียนประกาศไว้ก็ตาม): จังหวะที่ไม่แน่นอนระยะทางที่ไม่สามารถเข้าใจได้ “โครงการนี้เป็นสัญญาณที่น่าตกใจสำหรับฉัน” Ass กล่าว - สถาปัตยกรรมมอสโกของเราตกอยู่ในความเสี่ยง มีอันตรายที่สถาปัตยกรรมจะเคลื่อนไปในทิศทางนี้บนคลื่นแห่งความรักชาติ มันจะเป็นการระเบิดที่รุนแรง"
Sergei Kuznetsov ซึ่งส่วนใหญ่เงียบในระหว่างการอภิปรายสรุปว่าโครงการที่ส่งมาไม่สามารถรองรับได้ทั้งความสวยงามและการทำงานและการปฏิบัติตาม GPZU ทุกอย่างในโครงการนี้สามารถวิพากษ์วิจารณ์ได้เมื่อเห็นด้วยกับคำแถลงของเพื่อนร่วมงานของเขาเขาจึงหันไปหาลูกค้าที่พยายามประหยัดเงินในการออกแบบไม่คิดว่าการก่อสร้างอาคารใด ๆ ในใจกลางมอสโกเป็นงานที่จริงจังและมีความรับผิดชอบซึ่งจะต้องเสมอไป เป็นที่จดจำ การตัดสินใจของสภาเป็นข้อเสนอแนะในการแก้ไขโครงการอย่างรุนแรงโดยไม่ต้องแก้ไขการตัดสินใจในปัจจุบัน
