โครงการคอมเพล็กซ์โรงแรมในถนน Kursoviy
สถาปนิกของ Tsimailo Lyashenko & Partners ได้นำเสนอคอมเพล็กซ์โรงแรมรุ่นใหม่ซึ่งคาดว่าจะสร้างขึ้นในพื้นที่ Ostozhenka ตรงหัวมุมถนน Kursovy และ Pozharsky เวอร์ชันก่อนหน้าของอาคารซึ่งพัฒนาโดย Scott Brownrigg และ ABV GROUP ได้รับการตรวจสอบโดย Arch Council แล้ว แต่ยังไม่ได้รับการอนุมัติ เป็นผลให้นักออกแบบเปลี่ยนไปและรูปลักษณ์ของคอมเพล็กซ์เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง แทนที่จะเป็นปริมาตรลูกบาศก์ที่เคลือบด้วยพื้นที่ถูกแทนที่บ้านเสาหินรูปสี่เหลี่ยมคางหมูที่ทำจากหินสีอ่อนพร้อมช่องหน้าต่างปิดภาคเรียนที่สวยงามปรากฏขึ้น
มีการนำเสนอโครงการสองเวอร์ชัน แต่หนึ่งในนั้น - มีระเบียงที่ยื่นออกมาจากส่วนท้าย - สูงกว่าพารามิเตอร์ระดับความสูงที่อนุญาต 4 เมตรดังนั้นสมาชิกสภาจึงตัดสินใจสนับสนุนเวอร์ชันที่สอดคล้องกับ GPZU ที่ออก
สภาค่อนข้างสับสนกับความซ้ำซากจำเจและในเวลาเดียวกันการตัดสินใจที่อวดดีของอาคาร ความซับซ้อนสามารถมองเห็นได้ชัดเจนจาก Pozharsky Lane และในความเห็นของสมาชิกสภาส่วนใหญ่ดึงดูดความสนใจมากเกินไป Andrei Gnezdilov ตั้งข้อสังเกตถึงคุณภาพและระดับของการทำอย่างละเอียดของโครงการ แต่ตามที่เขาบอกว่าอาคารนี้ทำออกมาได้ดีมากเช่นกัน:“สำหรับบริบทของช่องทางอนุสาวรีย์เช่นนี้เป็นการประเมินคุณค่าในตนเองที่สูงเกินไปเล็กน้อย” นอกจากนี้ Gnezdilov ยังได้รับการสนับสนุนจาก Evgeny Ass ซึ่งยังสังเกตเห็นความไม่สมบูรณ์ของระดับเสียงบางส่วนโดยไม่มีหน้าต่าง
Yuri Grigoryan ไม่เห็นด้วยกับคำพูดนี้ ในความคิดของเขาโครงการนี้ดีกว่าโครงการก่อนหน้านี้มากและหากผู้เขียนสามารถหยุดที่ความสูง 24 เมตรได้ก็ค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะบรรลุคุณภาพการก่อสร้างที่ดี Sergei Tchoban และ Hans Stimmann แสดงความคิดเห็นที่คล้ายกันซึ่งมั่นใจว่าได้ผลลัพธ์ที่ดีมากตั้งแต่การตรวจสอบครั้งล่าสุด Vladimir Plotkin แนะนำให้ผู้เขียนนึกถึงซุ้มลานภายใน แต่เน้นว่าโดยทั่วไปอาคารถูกสร้างขึ้นอย่างประณีตในสภาพแวดล้อม “บ้านหลังนี้วิเศษมาก” Andrei Bokov คัดค้าน“แต่มันไม่เกี่ยวข้องกับบริบทเลย อย่างน้อยที่สุดผู้เขียนควรมองเข้าไปในส่วนมุมของมันอย่างใกล้ชิดซึ่งตั้งอยู่ที่จุดตัดของถนน Pozharsky และ Kursovoy ตอนนี้ไม่ได้ทำเครื่องหมายไว้ แต่อย่างใด"
ข้อสังเกตที่สำคัญอีกประการหนึ่งเกิดจากแผนแม่บทของไซต์: ไม่จัดพื้นที่สาธารณะและพื้นที่ใกล้เคียงและไม่ได้แก้ปัญหาการปฏิสัมพันธ์กับเพื่อนบ้าน หากเราสัมผัสรายละเอียดข้อผิดพลาดตาม Bokov คือที่ตั้งของแกลเลอรีริมลาน: ตำแหน่งของมันที่ด้านนี้ของอาคารไม่เป็นธรรม หนึ่งแกลเลอรี่ตามเลนก็เพียงพอแล้ว นอกจากนี้ Bokov รู้สึกอับอายกับระเบียงซึ่งตามที่เขาพูดไม่ได้ใช้ในที่อยู่อาศัยถาวรนับประสาอะไรกับระเบียงชั่วคราว
Alexander Kudryavtsev มีความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับเพื่อนร่วมงานส่วนใหญ่ของเขาในคณะกรรมการและให้ความสำคัญกับรุ่น 24 เมตรอย่างไรก็ตามแม้ว่าจะสังเกตข้อ จำกัด ด้านความสูงจากมุมมองของเขาปริมาณก็ดูเหมือนมากเกินไป - ถ้าเราพิจารณาว่าเป็น จุดสิ้นสุดของมุมมอง "อนุสาวรีย์ 6 ชั้นขนาดใหญ่พอสมควรปรากฏบนไซต์ซึ่งเปลี่ยนลักษณะสำคัญของสภาพแวดล้อมในเมืองที่มีอยู่เดิมจริง ๆ แล้วคุณลักษณะโดยธรรมชาติของมันจะถูกแทนที่ด้วยสิ่งใหม่ทั้งหมดและความได้เปรียบของพวกเขาจากสิ่งก่อนหน้านี้ยังไม่ชัดเจน" Kudryavtsev สรุป.
อย่างไรก็ตามมีการตัดสินใจที่จะสนับสนุนโครงการที่ส่งมาโดยแนะนำให้ผู้เขียนให้ความสำคัญกับปัญหาการปฏิสัมพันธ์กับพื้นที่ใกล้เคียงอธิบายมุมและสรุปวิธีแก้ปัญหาที่ขัดแย้งเช่นแกลเลอรีและระเบียง
โรงแรมและสำนักงานที่ซับซ้อนบน Leningradsky Prospekt
โครงการใหม่ของโครงการคอมเพล็กซ์ซึ่งก่อนหน้านี้ได้รับการพัฒนาโดยสำนัก ABD ถูกนำเสนอต่อสมาชิกสภาโดยผู้เขียน Evgeny Gerasimov ซึ่งเดินทางมาถึงเมืองหลวงจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปยัง Arch Council เป็นพิเศษ ตามข้อเสนอของเขาหอคอยสูง 153 เมตรควรปรากฏบน Leningradsky Prospekt ซึ่งเป็นรูปแบบของตึกระฟ้าของสตาลินซ้ำ เพื่อเป็นการเตือนความจำตามผลการตรวจสอบก่อนหน้านี้ลูกค้าได้รับการแนะนำให้หาทางเลือกดังกล่าว - ด้วยหอคอยสูงและสอดคล้องกับอาคารเก่าแก่ของถนน อาคารแห่งนี้ใช้คุณสมบัติของตึกระฟ้าที่มีชื่อเสียงของมอสโกในรูปเงาดำรายละเอียดทางสถาปัตยกรรมและวัสดุตกแต่ง: ส่วนใหญ่ใช้หินแสงธรรมชาติ อาคารสูงที่มียอดแหลมนั้นขยับจากทางบกเล็กน้อยจากถนนและบล็อกการบริหารที่พูดน้อยและมีระดับเสียงต่ำจะตรงไปยังวงแหวนขนส่งที่สาม หอคอยและบล็อกนั้นรวมกันเป็นฐาน 2 ชั้นทั่วไปและมีช่องว่างที่สำคัญระหว่างพวกเขา
นอกเหนือจากวิธีการแก้ปัญหาที่เป็นรูปเป็นร่างซึ่งตามที่สถาปนิกนำเรากลับไปสู่ประเพณีการก่อสร้างของมอสโกหอคอยยังช่วยลดพื้นที่อาคารลงอย่างมากทำให้มีพื้นที่ว่างขนาดใหญ่ระหว่างอาคารที่อยู่อาศัยที่อยู่ติดกันและ โรงแรม Sovetskaya ในดินแดนนี้มีการเสนอให้สร้างถนนสีเขียวพร้อมน้ำพุและจัดทางเดินสำหรับรถยนต์ไปตามด้านหน้าของอาคาร นอกจากนี้ยังมีการตัดสินใจที่จะย้ายปริมาตรของคอมเพล็กซ์ออกไปจากเส้นสีแดงเพื่อจัดระเบียบทางเดินเท้าที่กว้างด้านหน้า
Yuri Grigoryan ถามคำถามโดยตรงกับผู้เขียนเกี่ยวกับการใช้ประโยชน์จากภาพตึกระฟ้าของสตาลินในทันที ในความคิดของเขาสไตล์ที่เลือกนั้นล้อเลียนภาพลักษณ์ของ“พี่น้องเจ็ดคน” โดยพยายามยืนเรียงแถวเดียวกับพวกเขา ในเรื่องนี้มีอันตรายจากการทำซ้ำประวัติศาสตร์ของหอคอย Donstroy ซึ่งกลายเป็นความบอบช้ำที่ยิ่งใหญ่สำหรับเมือง ตอนนี้เป็นยุคที่แตกต่างกัน แต่ผู้เขียนโครงการพยายามที่จะกลับไปสู่อดีตลดคุณค่าของมอสโกดั้งเดิม ตามที่ Grigoryan สามารถอ้างถึงประเพณีได้ แต่ไม่ใช่ตามตัวอักษร
“การออกแบบควรเข้าหาอย่างมีความรับผิดชอบ” Evgeny Gerasimov คัดค้าน - ทุกสิ่งที่ถูกสร้างขึ้นในปัจจุบันเป็นสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ เราไม่ได้พยายามล้อเลียนอดีต แต่เรากำลังก้าวไปสู่ประเพณี สิ่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนเส้นทางวิวัฒนาการของการพัฒนา”
Mikhail Posokhin ก็ไม่เห็นด้วยกับ Grigoryan เขามั่นใจว่าสภาไม่ได้ทำผิดโดยเสนอให้แก้ไข GPZU อันเป็นผลมาจากการเกิดขึ้นของปริมาณสูงที่แสดงออกอย่างชัดเจนเมืองจะได้รับสำเนียงและจุดสังเกตใหม่ นอกจากนี้โครงการปัจจุบันไม่ได้พยายามเลียนแบบอดีต แต่มีองค์ประกอบหลายอย่างของสถาปัตยกรรมสมัยใหม่
Andrey Bokov อนุมัติแนวคิดในการเชิญสถาปนิกจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กไปมอสโคว์ ตามที่เขาพูดประสบการณ์นี้เปิดโอกาสใหม่ ๆ มากมายและแสดงให้เห็นมุมมองที่แตกต่างของการทำงานในเมืองหลวง ตัวอย่างเช่นการตัดสินใจย้ายหอคอยออกไปจาก TTK จะไม่เกิดขึ้นกับสถาปนิกชาวมอสโก แต่ที่นี่ดูเกินความเหมาะสม Hans Stimmann ยึดมั่นในความคิดเห็นที่แตกต่าง: จากมุมมองของการวางผังเมืองการวางอาคารสูงในลักษณะดังกล่าวเป็นเรื่องผิดมันขัดแย้งกับสัณฐานวิทยาของเมือง มันจะมีเหตุผลมากกว่าที่จะเดินต่อไปตามถนน นอกจากนี้มันดูเหมือนจะไม่สามารถเข้าใจได้ที่ Stimman จะตัดสินใจด้วยบล็อกการบริหารซึ่งไม่ได้อยู่ติดกับหอคอย แต่ถูกย้ายออกไปอย่างแปลกประหลาด: ในเบอร์ลินมักใช้เทคนิคนี้เมื่อหอคอยขยายออกจากบล็อก
Evgeny Gerasimov อธิบายว่าการตัดสินใจดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการรับรู้ปริมาณ จากมุมมองที่ห่างไกลไม่สำคัญว่าหอคอยจะอยู่ด้านใด แต่ในระยะใกล้จะดูเหมาะสมกว่ามากในด้านขวาของอาคารซึ่งสะท้อนกับบ้านของ Burov และไม่ "จมน้ำ" ส่วนที่แคบจากด้านข้างของ วงแหวนขนส่งสายที่สาม
อาคารบริหารทำให้เกิดคำถามมากมายในหมู่สมาชิกสภา การตัดสินใจนี้ไม่ชอบอย่างยิ่งโดย Mikhail Posokhin ซึ่งแนะนำให้รวมเข้ากับหอคอยอย่างน้อยก็มีห้องโถงใหญ่Andrei Gnezdilov แสดงความกังวลว่าแม้ว่าช่องว่างระหว่างปริมาณจะยังคงอยู่ในขั้นตอนการก่อสร้าง แต่พวกเขาก็ยังคงพยายามสร้างมันขึ้นมาในอนาคตอันใกล้นี้
Evgeny Ass ตั้งข้อสังเกตว่าโครงการนี้เป็นรูปแบบของตึกระฟ้าในนิวยอร์กแทนที่จะเป็นของมอสโก ตามกฎแล้วหอคอยของสตาลินตั้งอยู่บนจัตุรัสซึ่งครองตำแหน่งที่โดดเด่นในเมืองในกรณีนี้การเยื้องจากเส้นสีแดงเป็นสิ่งที่ถูกต้องซึ่งไม่สามารถพูดได้เกี่ยวกับสถานการณ์ในเลนินกราดกา ภาษาของตึกระฟ้ามอสโกที่มีเปลือกโลกกลายเป็นสิ่งที่ฝังอยู่ในสภาพที่ไม่ปกติสำหรับพวกเขา Ass แนะนำให้ละทิ้งแนวคิดในการวาดแนวขนานกับตึกระฟ้าเจ็ดแห่ง แต่ทำให้เป็นส่วนที่ซับซ้อนของยุคใหม่
จากความคิดเห็นเล็ก ๆ น้อย ๆ สมาชิกสภาให้ความสนใจไปที่ยอดแหลมที่ค่อนข้างหย่อนคล้อยของหอคอยเช่นในโรงแรมปักกิ่งแนะนำให้ถอดทางขับออกจากถนนด้านในเพื่อให้สามารถเข้าถึงอาคารได้โดยตรงและยังแสดงความคิดในการตั้ง ร้านอาหารชมวิวที่ด้านบนสุดของอาคารสูง
โดยทั่วไปโครงการได้รับการสนับสนุนการแก้ไขและคำแนะนำสำหรับการทำงานต่อไป
สถานะของอาคารเรือนกระจก
คำถามอีกประการหนึ่งของ Archc PI Tchaikovsky บนถนน Bolshaya Nikitskaya ไม่มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันในปัจจุบันและแนวคิดนี้ได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นเอกฉันท์
