เรายังคงถามคำถามหัวหน้าสถาปนิกของมอสโกที่ผู้อ่านของเราสนใจ ในการสัมภาษณ์ครั้งนี้เราได้พูดคุยกับ Sergei Kuznetsov ถึงผลการแข่งขันสำหรับ Zaryadye Park รวมถึงหัวข้อที่เสนอโดย Evgeny Drozhzhin, Ivan Lebedev และ Vitaly Ananchenko
Archi.ru:
Sergei Olegovich หัวข้อที่ได้รับการกล่าวถึงมากที่สุดในสัปดาห์นี้คือผลการแข่งขันระดับนานาชาติสำหรับโครงการสวนสาธารณะ Zaryadye ซึ่งเป็นคณะลูกขุนที่คุณเป็นหัวหน้า โปรดบอกเราว่าการตัดสินใจของคณะลูกขุนเป็นเอกฉันท์ในการมอบชัยชนะให้กับทีม Diller Scofidio + Renfro อย่างไร?
Sergey Kuznetsov:
- สถาปนิกชาวอเมริกันได้รับคะแนนเสียงส่วนใหญ่เพียงเล็กน้อย ฉันสามารถพูดได้ว่าพวกเขากลายเป็นหนึ่งในรายการโปรดของการแข่งขันในทันที แต่พวกเขามีคู่แข่งที่จริงจังมาก - กลุ่ม TPO Reserve + Maxwan + Latz Partners สองทีมนี้นำหน้าคู่แข่งคนอื่น ๆ อย่างเห็นได้ชัดในรอบชิงชนะเลิศซึ่งเป็นที่ชัดเจนแม้ในวันแรกของการทำงานของคณะลูกขุนเมื่อเราเพิ่งเริ่มเลือกแนวคิดที่ดีที่สุดสามข้อจากหกข้อ สถานที่ที่สามทำให้เกิดการถกเถียงกันในหมู่พวกเราเป็นเวลานาน เราโหวตซ้ำหลายครั้ง - นอกเหนือจาก MVRDV แล้วทีม Turenspace ก็อ้างสิทธิ์ในเหรียญทองแดงอย่างจริงจัง อันเป็นผลมาจากการลงคะแนนอีกสองครั้งทีมเหล่านี้ได้รับคะแนนเสียงเท่ากันและในความเป็นจริงชะตากรรมของอันดับที่สามได้รับการตัดสินหลังจากที่กฎมีผลบังคับใช้ในกรณีที่มีการลงคะแนนซ้ำหลายครั้งไม่สำเร็จ คณะลูกขุนสามารถให้คะแนนที่เด็ดขาดแก่ทีมใดทีมหนึ่งเป็นการส่วนตัว ฉันตัดสินใจว่าจะเป็น MVRDV เพราะฉันจะไม่ปฏิเสธว่าเป็นทีมดัตช์ - รัสเซียซึ่งเพื่อนร่วมงานของเราจากสำนักเอเทรียมเข้ามามีส่วนร่วม
คุณคิดว่าอะไรคือข้อได้เปรียบหลักของโครงการที่ Diller Scofidio + Renfro เสนอ
- เราเลือกแนวคิดนี้เพราะมันอัดแน่นที่สุดเท่าที่จะทำได้ “สิ่งมหัศจรรย์ในเมือง” - โครงการจัดให้มีการทดลองที่น่าสนใจมากกับสภาพอากาศเทียมและการสร้างสถานการณ์ที่หลากหลายที่สุดสำหรับการใช้เวลาพักผ่อนในสวนสาธารณะขนาดไม่ใหญ่มาก นอกจากนี้สถาปนิกชาวอเมริกันยังคิดเกี่ยวกับวิธีการใช้ไม่เพียง แต่เขื่อน Moskvoretskaya เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสะพาน Moskvoretsky ด้วยซึ่งไม่ได้จัดเตรียมไว้ให้ในงานการแข่งขัน แต่กลับกลายเป็นข้อเสนอที่น่าสนใจมาก
"สิ่งมหัศจรรย์ในเมือง" หลาย ๆ อย่างดูเหมือนจะมีความเสี่ยงมากและหากใช้งานอย่างอ่อนโยนมีราคาแพง …
- ใช่ในแง่ของผลรวมของความเสี่ยงที่ประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญโครงการ Diller Scofidio + Renfro เป็นผู้นำอย่างชัดเจน แต่ความเสี่ยงแสดงให้เห็นถึงนวัตกรรมของโครงการและเราคิดว่าสวนสาธารณะที่ดีที่สุดในมอสโกซึ่งออกแบบมาเพื่อครอบทับพีระมิดของพื้นที่สาธารณะทั้งหมดในเมืองหลวงของรัสเซียควรมีความสว่างมาก นี่คือความท้าทายที่ยิ่งใหญ่กว่าที่เราพร้อมเผชิญ สำหรับสิ่งนี้จะมีการจัดตั้งทีมโครงการที่จริงจังซึ่งเราวางแผนที่จะเชิญผู้เข้ารอบสุดท้ายของการแข่งขันอื่น ๆ และสมาชิกบางคนของคณะลูกขุน ฉันหวังว่า Vladimir Plotkin ผู้เขียนแนวคิดที่มีคุณภาพสูงและสง่างามอย่างแท้จริงจะยังคงทำงานในโครงการเพื่อสร้างสวน Zaryadye ใน "ทีม" นี้ ฉันต้องยอมรับว่าฉันภูมิใจมากที่ทีมที่นำโดยสำนักรัสเซียสามารถแข่งขันในการแข่งขันระดับนานาชาติได้ในระดับสูงเช่นนี้
ไม่มีความลับใดที่คณะลูกขุนชื่นชมอย่างมากว่าการเชื่อมต่อระหว่างสวนสาธารณะและเขื่อนได้รับการแก้ไขในโครงการ TPO "Reserve" อย่างไร เป็นไปได้ไหมที่จะใช้องค์ประกอบบางอย่างของโครงการรัสเซียในแนวคิดสุดท้ายของสวนสาธารณะ?
- มีความเสี่ยงในข้อเสนอนี้เนื่องจากเขื่อนเป็นสถานที่ทางประวัติศาสตร์ แต่คณะลูกขุนแนะนำให้ศึกษาส่วนนี้ของโครงการ "กองหนุน" ของ TPO อย่างรอบคอบและตามที่พวกเขาพูดให้จดบันทึกไว้ แต่ขอย้ำก่อนอื่นต้องมีการตรวจสอบกฎระเบียบที่เป็นไปได้ของปัญหาด้านความปลอดภัยและด้านเทคนิคของโซลูชันนั้นเอง นั่นคือเหตุผลที่เราอยากเห็น Vladimir Plotkin อยู่ในทีมที่ทำงานในโครงการนี้
หลังจากการแข่งขันโครงการศูนย์การค้าบนทางหลวง Khoroshevskoe ผู้อ่านของเราถูกกล่าวหาว่าลอกเลียนผลงานเพื่อนร่วมงานของคุณ Alexei Vorontsov ซึ่งเสนอให้ศูนย์การค้าแห่งนี้มีด้านหน้าที่คล้ายกับด้านหน้าของพิพิธภัณฑ์ใน Alesia โดย Bernard Chumi ซึ่งเพิ่งสร้างขึ้นเมื่อไม่นานมานี้ ฝรั่งเศสตะวันออก คุณคิดว่าในกรณีนี้เรามีเพียงกรณีการลอกเลียนแบบหรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้นคุณมีความคิดเห็นอย่างไรกับหัวข้อนี้
- ฉันรู้แน่นอนว่าโดยส่วนตัวแล้ว Aleksey Rostislavovich ไม่ได้มีส่วนร่วมในงานสถาปัตยกรรมมาเป็นเวลานานและแม้ว่าเวิร์กชอปจะตั้งชื่อตามเขา แต่ก็ได้รับการออกแบบโดยผู้คนที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงดังนั้นหากคุณถามเกี่ยวกับการยืมจากพวกเขา แต่เนื่องจากโครงการของการประชุมเชิงปฏิบัติการของ Alexei Vorontsov ไม่ชนะการแข่งขันและไม่ได้เป็นหนึ่งในผู้เข้ารอบสุดท้ายตามเงื่อนไขนั่นคือมันไม่ได้กลายเป็นหนึ่งในโครงการที่คณะลูกขุนพิจารณาอย่างใกล้ชิดที่สุดฉันจะไม่ให้ความสำคัญกับย้อนหลังเลย คุณสมบัติทางสถาปัตยกรรม พวกเขาอยู่บนความรู้สึกผิดชอบชั่วดีของผู้เขียน
แต่คุณคิดว่าหัวข้อการลอกเลียนแบบมีความเกี่ยวข้องกับสถาปัตยกรรมรัสเซียสมัยใหม่หรือไม่? ในความคิดของคุณเราสามารถแยกแยะการคัดลอกผลงานออกจากการพัฒนาอุปกรณ์ศิลปะที่มีอยู่โดยผู้แต่งได้อย่างไร?
- สถาปัตยกรรมเป็นขอบเขตของความคิดสร้างสรรค์ซึ่งเทคนิคและแรงจูงใจบางอย่างถูกทำซ้ำทำซ้ำและรวบรวมอยู่ตลอดเวลา ถ้าคุณชอบสถาปัตยกรรมเริ่มต้นด้วยการรวบรวมเมื่อมีคนพยายามทำซ้ำใบพืชเป็นครั้งแรกภาพวาดของหินความเป็นพลาสติกของลำต้นของต้นไม้ ฯลฯ เป็นของตกแต่ง เมื่อเวลาผ่านไป "ฐาน" นี้ได้เติบโตขึ้นอย่างมีนัยสำคัญและสถาปนิกแต่ละรุ่นยังคงเสริมด้วยการมีส่วนร่วมของพวกเขา แต่ความคิดสร้างสรรค์ของพวกเขาอาศัยความรู้กว้าง ๆ เป็นหลักโดยอาศัยสิ่งที่เรียกกันทั่วไปว่า
เส้นแบ่งระหว่างการคิดทบทวนกลอุบายที่รู้จักกันดีและการลอกเลียนแบบนั้นค่อนข้างเบาบางมากและโดยหลักการแล้วฉันพยายามที่จะไม่เข้าร่วมในการอภิปรายดังกล่าวเพราะจะมีคนเตือนคุณเสมอว่า ความคิดคือ ในอากาศ” และอีกอย่างหนึ่งซึ่งในตัวอย่างทางประวัติศาสตร์จำนวนมากจะพิสูจน์ได้ว่าเทคนิคทั้งหมดจะเผยแพร่ออกไปไม่ช้าก็เร็ว - และแต่ละเทคนิคจะถูกต้อง นี่คือสาระสำคัญของการพัฒนาสถาปัตยกรรมและเราแต่ละคนลงทุนในกระบวนการนี้ตามสิ่งที่จิตสำนึกในวิชาชีพและความคิดสร้างสรรค์ของเขาบอกให้เขาทำ ฉันเชื่อว่าชีวิตมีความยุติธรรมและจะตัดสินด้วยตัวเองว่าการมีส่วนร่วมเหล่านี้มีคุณค่าเพียงใดจากมุมมองของปัจจุบันและอนาคต
ในช่วงต้นเดือนตุลาคม Marat Khusnullin หัวหน้าแผนกก่อสร้างมอสโคว์กล่าวว่าในความเห็นของเขา“การสร้างที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงในมอสโกเป็นเรื่องผิดทางยุทธศาสตร์” โดยอธิบายว่าค่าที่อยู่อาศัยมีราคาสูงซึ่งเป็น“ปัจจัย จำกัด ใน การย้ายถิ่นฐานไปยังเมืองหลวง”. คุณสามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำพูดนี้ได้หรือไม่? คุณคิดว่าเมืองนี้ต้องการโครงการที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงและจะดำเนินการหรือไม่?
- พูดตามตรงตัวฉันเองไม่เคยได้ยินวลีนี้และฉันไม่รู้บริบทที่ออกเสียงดังนั้นฉันจึงไม่อยากแสดงความคิดเห็น ยิ่งไปกว่านั้น Marat Shakirzyanovich เองก็บอกฉันในภายหลังว่าเขาเข้าใจผิดโดยนักข่าว ฉันสามารถพูดได้อย่างหนึ่ง: ในงานที่เขาให้เราเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาผลประโยชน์ของเมืองและผู้คนมักจะมาก่อนเสมอ และความสนใจของเมืองและผู้ที่อาศัยและทำงานในเมืองนั้นประการแรกคือสภาพแวดล้อมการอยู่อาศัยที่สะดวกสบาย ค่าใช้จ่ายและด้วยเหตุนี้ความพร้อมใช้งานของสภาพแวดล้อมนี้จึงยังคงถูกควบคุมโดยตลาดและโดยมากไม่ได้ขึ้นอยู่กับงบของใคร มีตลาดมีค่าใช้จ่ายในการทำงานเครือข่ายและที่ดินและด้วยการก่อสร้างเบื้องต้นเหล่านี้จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะทำการก่อสร้างโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายเรามีลัทธิคอมมิวนิสต์อยู่แล้วและฉันหวังว่าทุกคนยังคงจำได้ว่ามันนำไปสู่อะไร
ในเวลาเดียวกันส่วนของที่อยู่อาศัยราคาประหยัดในโครงสร้างของอาคารใหม่ในมอสโกมีขนาดค่อนข้างใหญ่และเมืองยังคงปฏิบัติตามภาระหน้าที่ในการดำเนินการ คำถามที่ทำให้ฉันกังวลมากขึ้นในฐานะหัวหน้าสถาปนิกในเรื่องนี้อยู่ที่ระดับคุณภาพไม่ใช่ความพร้อมใช้งานหรือการไม่สามารถเข้าถึงได้ของที่อยู่อาศัยนี้ ฉันเชื่ออย่างลึกซึ้งว่าที่อยู่อาศัยที่ไม่สวยงามแม้จะมีราคาไม่แพง แต่ก็เป็นอันตรายต่อเมืองและผู้อยู่อาศัยมากกว่าในทางกลับกัน ที่จริงแล้วความพยายามหลักของเราในขณะนี้ได้รับการกำกับเพื่อให้แน่ใจว่าคุณภาพทางสถาปัตยกรรมของที่อยู่อาศัยทางสังคมนั้นสูง - โดยทั่วไปไม่ควรมีความหมายเหมือนกันกับ
ในการเชื่อมต่อกับการจลาจลใน Biryulyovo เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้อ่านของเราถามว่าเป็นไปได้หรือไม่ที่จะใช้วิธีการทางสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองเพื่อลดความตึงเครียดทางสังคมในพื้นที่ด้อยโอกาสของมอสโก?
- แน่นอนคุณสามารถ. ไม่ใช่เพื่ออะไรที่มีการแสดงออกว่า“สถาปัตยกรรมคือการจัดการชีวิต” ในพื้นที่ของเมืองไม่ควรให้ฟังก์ชันใดมีชัยเหนือกว่า - การสร้างตลาดขนาดใหญ่ในพื้นที่ว่างตัวอย่างเช่นหรือการครอบงำอาคารที่อยู่อาศัยเพียงอย่างเดียวโดยไม่มีที่สิ้นสุดซึ่งอพาร์ทเมนต์ตั้งอยู่ในชั้นแรก. โดยธรรมชาติแล้วคนเราไม่สามารถนั่งในที่เดียวตลอดเวลาและทำเพียงสิ่งเดียวได้และนี่แทบจะเป็นงานหลักของนักวางผังเมือง - เพื่อเสนอให้ผู้อยู่อาศัยในเมืองในเขตเดียวกันมีฟังก์ชันที่หลากหลายมากที่สุด มิฉะนั้นจะเกิดสุญญากาศขึ้นและเต็มไปด้วยปรากฏการณ์เชิงลบจากมุมมองทางสังคมอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ มัลติฟังก์ชั่นคือการรับประกันความสะดวกสบายและความปลอดภัยและนี่คือสิ่งที่เรา Moskomarkhitektura กำลังต่อสู้เพื่อ แน่นอนว่าสิ่งนี้ทำได้ง่ายกว่าเมื่อออกแบบเขตใหม่เนื่องจากพูดอย่างเคร่งครัดสิ่งที่สร้างขึ้นแล้วไม่ได้อยู่ในความสามารถของเรา แต่เราทำในสิ่งที่ทำได้เช่นเพิ่มศูนย์วัฒนธรรมท้องถิ่นร้านกาแฟสถานดูแลเด็ก ฯลฯ ค่อยๆเปลี่ยนพื้นที่นอนให้กลายเป็นเมืองที่เต็มเปี่ยม อนิจจากระบวนการนี้เป็นไปตามคำจำกัดความไม่เร็ว
ผู้อ่านยังสนใจในความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับการพัฒนาเมืองมอสโกในปัจจุบัน คุณคิดว่าผลลัพธ์ปัจจุบันประสบความสำเร็จในระดับใด? ในฐานะหัวหน้าสถาปนิกของเมืองมีอิทธิพลต่อแนวทางการก่อสร้างนี้ได้หรือไม่?
- ไซต์เหล่านั้นใน MIBC "มอสโกซิตี้" ซึ่งการก่อสร้างยังไม่แล้วเสร็จอยู่ในขอบเขตอิทธิพลของฉันและฉันไม่ได้คลายความรับผิดชอบต่อพวกเขา ในทางตรงกันข้ามเราพยายามอย่างเต็มที่เพื่อช่วยให้บริเวณนี้มีใบหน้าของมนุษย์ ดังนั้นภายใต้การควบคุมอย่างใกล้ชิดของเราส่วนที่ 11, 17-18 และ 20 จะเสร็จสิ้นในวันนี้ วัตถุที่เสนอสำหรับพวกเขาดูเหมือนจะเพียงพอสำหรับเราในแง่ของการออกแบบสถาปัตยกรรมและหน้าที่ของพวกเขา และในกรณีที่ฟังก์ชั่นและพื้นที่ที่ประกาศไว้ทำให้เกิดคำถามในท้ายที่สุดการแข่งขันก็ถูกจัดขึ้นโดยไม่คำนึงถึงโครงการที่พัฒนาแล้ว ฉันหมายถึงส่วนที่ 4 ของ MIBC และโครงการของทีม UNK Project ที่พบเนื่องจากผลการแข่งขัน
โดยทั่วไปแล้วฉันรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับเมืองมอสโกว? คุณรู้ไหมฉันพยายามใช้การตัดสินเปรียบเทียบไม่ใช่การตัดสินคุณค่า เมื่อเทียบกับคุณภาพของการก่อสร้างอาคารสูงในนิวยอร์กหรือสิงคโปร์พื้นที่ของเมืองหลวงของรัสเซียนี้ดูซีดเซียวและเป็นที่ถกเถียงกันมาก และสิ่งนี้โดยมากจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ในฐานะหัวหน้าสถาปนิกของมอสโกฉันถือว่าเป็นหน้าที่ของฉันที่จะต้องปรับปรุงให้เสร็จก่อนอื่นในระดับเครือข่ายการขนส่งทางถนนและในแง่ของพื้นที่สาธารณะ เมื่อทำได้ก็จะกลายเป็นเขตเมืองปกติอย่างสมบูรณ์ไม่ใช่เลวร้ายที่สุดและมีรูปลักษณ์ที่น่าจดจำอย่างแน่นอน คำถามคือจะใช้เวลานานแค่ไหนในการดำเนินการ หลังจากนั้นได้ดำเนินการก่อสร้างมานานกว่ายี่สิบปีแล้ว
และชะตากรรมของโครงการก่อสร้างระยะยาวอื่น ๆ ของมอสโก - เช่นสวนน้ำบนทางหลวง Aminevskoe, "Crystal" ทางตะวันตกเฉียงใต้, โรงพยาบาล Khovrinskaya? สถานการณ์การเกิดขึ้นของการก่อสร้างระยะยาวใหม่จะได้รับการควบคุมในอนาคตหรือไม่?
- และจากการวางผังเมืองและจากมุมมองของสังคมการก่อสร้างในระยะยาวเป็นปรากฏการณ์ที่น่ารังเกียจอย่างยิ่งตอนนี้เจ้าหน้าที่กำลังพยายามทำงานร่วมกับมรดกนี้ แต่คุณต้องเข้าใจว่าวัตถุที่คุณตั้งชื่อนั้นมีแนวโน้มที่จะไม่เสร็จสมบูรณ์หรือสร้างขึ้นใหม่ - พวกมันถูกทิ้งร้างมานานเกินไป แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะถอดและรื้อถอน นี่เป็นปัญหาทางกฎหมายที่ยุ่งเหยิงซึ่งตอนนี้เพิ่งเริ่มคลี่คลาย อย่างไรก็ตามตอนนี้เราและเมืองมอสโกว์มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันเพราะเราไม่อนุญาตให้มีวัตถุที่ถูกทิ้งอย่างไร้ความหวังเช่นนี้ที่นั่น อีกตัวอย่างหนึ่งคือคอมเพล็กซ์ที่คลังอาวุธ สามารถพูดได้มากมายเกี่ยวกับปริมาตรขนาดมหึมาหรือวิธีแก้ปัญหาโวหาร แต่ตอนนี้สถานการณ์เกิดขึ้นเมื่อสิ่งที่สำคัญที่สุดคือไม่อนุญาตให้โครงสร้างนี้ถูกแช่แข็งตลอดไปในคอนกรีต
มีแผนการพัฒนารางรถไฟที่ไม่ได้ใช้ตามวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้อีกต่อไปและแยกออกจากพื้นที่รกร้างของเมืองหรือไม่?
- นี่เป็นหนึ่งในจุดที่น่าเจ็บปวดสำหรับเมืองของเราอย่างไม่ต้องสงสัย แต่คุณต้องเข้าใจว่าการแก้ปัญหาไม่เพียงขึ้นอยู่กับมอสโกวเท่านั้น แต่ประการแรกขึ้นอยู่กับผู้ใช้ของรัฐบาลกลาง - รถไฟรัสเซียและรถไฟมอสโก ในขณะนี้เรากำลังเจรจากับพวกเขาและร่วมกันหาทางประนีประนอมที่เหมาะสมกับทั้งโครงสร้างเหล่านี้และเมือง ในเวลาเดียวกันหลายปีที่ผ่านมามีการทำงานเพื่อค้นหาโซลูชันการวางแผนที่เหมาะสมซึ่งจะช่วยให้พื้นที่เหล่านี้รวมอยู่ในโครงสร้างของเมืองได้มีการสะสมแนวคิดทั้งหมดไว้และเราวางแผนที่จะใช้พวกเขา
คุณต้องการโปรแกรมครอบคลุมทั่วเมืองสำหรับพื้นที่ดังกล่าวหรือไม่?
- ฉันไม่ได้ยกเว้นว่าจะมีการพัฒนาโปรแกรมดังกล่าว และอย่างไรก็ตามต้นแบบของมันถือได้ว่าเป็นโปรแกรมที่นำมาใช้แล้วสำหรับการสร้างใหม่ที่มีอยู่และการสร้างฮับการขนส่งใหม่ที่ซับซ้อนทั้งหมด แนวคิดของ TPU เหนือสิ่งอื่นใดคือคำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับวิธีการใช้พื้นที่ของรางรถไฟ แน่นอนว่านี่เป็นเพียงรูปแบบหนึ่งต้องมีและจะมีมากกว่านี้อย่างแน่นอน แต่สิ่งสำคัญคือในความเป็นจริงงานพัฒนาที่ดิน "ทางรถไฟ" ได้เริ่มขึ้นแล้ว
