Pierre Vittorio Aureli เป็นสถาปนิกและนักทฤษฎีชาวอิตาลี ในปี 2549 เขาและหุ้นส่วนของเขาที่ Dogma, Martino Tattara กลายเป็นผู้ได้รับรางวัลคนแรกของ. Yakov Chernikhova "ความท้าทายของเวลา" ใน Project International ฉบับใหม่ครั้งที่ 35 บทแรกจากหนังสือ "The Possibility of Absolute Architecture" (2011) ของ Aureli ได้รับการตีพิมพ์แล้ว
Pier-Vittorio Aureli มาที่มอสโคว์เพื่อบรรยายที่ Strelka Institute ซึ่งมีแผนจะจัดพิมพ์หนังสือเล่มต่อไปของเขาโดยเป็นส่วนหนึ่งของโครงการจัดพิมพ์
Archi.ru: ฉันอยากจะพูดคุยกับคุณเกี่ยวกับการเขียน: ไม่เพียง แต่เกี่ยวกับการวิจารณ์สถาปัตยกรรมเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับกระบวนการทางวรรณกรรมในฐานะเครื่องมือในกิจกรรมวิชาชีพของสถาปนิกด้วย มีสถาปนิกเขียนบทและคุณก็เป็นหนึ่งในนั้น เขียนอะไรถึงคุณและมีผลต่อการปฏิบัติทางสถาปัตยกรรมของคุณหรือไม่?
ปิแอร์ - วิตโตริโอออเรลี: กระบวนการวรรณกรรมสำหรับฉันเป็นสิ่งที่สำคัญมากเพราะสถาปัตยกรรมในอดีตถูกสร้างขึ้นด้วยความช่วยเหลือของวรรณกรรม ฉันคิดว่าการเขียนไม่ใช่หน้าที่รองที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติทางสถาปัตยกรรม แต่เป็นหน้าที่หลัก การเขียนเป็นแนวทางปฏิบัติทางสถาปัตยกรรมเป็นเรื่องผิดที่จะคิดว่าก่อนอื่นคุณเขียนอะไรบางอย่างจากนั้นจึงพยายามนำไปใช้กับโครงการสถาปัตยกรรมซึ่งเป็นมุมมองที่ จำกัด เกินไป การเขียนเป็นสิ่งที่กว้างกว่าสิ่งที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของเทคนิคหรือรูปแบบสถาปัตยกรรมและฉันคิดว่ากิจกรรมทางวรรณกรรมไม่จำเป็นต้องนำมาประยุกต์ใช้เพื่อเป็นหลักฐานแสดงคุณค่าของงานเขียนเนื่องจากเป็นสิ่งที่เป็นอิสระอย่างแท้จริง
Archi.ru: ทำไมงานเขียนสถาปนิกจึงมีน้อยลงเรื่อย ๆ ในปัจจุบัน?
ป.วิ.: สถาปนิกมุ่งมั่นที่จะออกแบบและสร้างให้ได้มากที่สุดด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงมองว่าการเขียนเป็นเรื่องเสียเวลาที่ไม่ได้นำโครงการและคำสั่งซื้อมาให้พวกเขา มาตรฐานของฉันในแง่นี้คือเลอกอร์บูซีเยร์ซึ่งเขียนอย่างต่อเนื่องและการเขียนสำหรับใครเป็นห้องทดลองของความคิด
Archi.ru: การถกเถียงทางสถาปัตยกรรมที่สับสนวุ่นวายในศตวรรษที่ 20 เกิดขึ้นจากความขัดแย้งที่เด่นชัด: สมัยใหม่ / สถาปัตยกรรมดั้งเดิม, ลัทธิหลังสมัยใหม่ / สมัยใหม่และอื่น ๆ บางทีตอนนี้เราไม่ได้มีมุมมองที่ตรงกันข้ามดังนั้นไม่มีอะไรจะโต้แย้ง?
ป.วิ.: เราไม่มีมุมมองที่ตรงกันข้ามเพราะเราไม่มีสถาปนิกที่จะหยิบยกและปกป้องมุมมองเหล่านี้ วัฒนธรรมสถาปัตยกรรมในขณะนี้มีความอุดมสมบูรณ์มากขึ้นในแง่ที่ว่ามีการผลิตสิ่งต่างๆจำนวนมาก แต่ทุกอย่างกระจัดกระจายจนยากที่จะหาบางสิ่งที่มีตำแหน่งพิเศษของตัวเอง
ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องของการมีโครงการ โครงการไม่ใช่สิ่งที่คุณจะเกิดขึ้นได้ในชั่วข้ามคืน แต่เป็นสิ่งที่อยู่ได้ตลอดชีวิต นั่นคือฉันจะไม่บอกว่าสถาปนิกไม่กี่คนเขียน แต่มีสถาปนิกเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่มีโครงการของตัวเอง - ไม่สำคัญว่าจะประสบความสำเร็จหรือไม่ การมีโครงการหมายถึงทุกสิ่งที่คุณทำสอดคล้องกับความคิดของคุณไม่ใช่กับสิ่งที่อยู่รอบตัวคุณ ส่วนที่เหลือเป็นสถาปนิกที่ดีและสร้างอาคารที่ดี โดยทั่วไปผู้ที่มีโครงการของตัวเองส่วนใหญ่ไม่ใช่ผู้สร้างที่ดีที่สุด แต่นี่เป็นเพราะสถาปัตยกรรมมีมากกว่าการก่อสร้าง Bramante สถาปนิกที่มีอิทธิพลมากที่สุดในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาไม่ใช่ผู้สร้างที่ดีมากอาคารของเขาพังทลาย
Archi.ru: อาจจะไม่มีความคิดอีกต่อไปดังนั้นจึงไม่มีโครงการตลอดชีวิตเช่นกัน?
ป.วิ.: ยี่สิบปีที่ผ่านมาได้รับการกำจัดอย่างสมบูรณ์ สำหรับฉันการทำตัวเป็นการเมืองหมายถึงการสร้างมุมมองบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งต่างๆที่มีความสำคัญเกี่ยวกับช่วงเวลาปัจจุบัน สถาปนิกต้องการบริบทเพื่อสร้างวิสัยทัศน์ของตนเอง เราอยู่ในสถานการณ์ที่สภาพแวดล้อมทำงานสอดคล้องกับความเป็นจริงของระบบทุนนิยมและสิ่งนี้ทำให้เกิดบริบทที่ทุกอย่างจะลงตัวนอกจากนี้เรายังอยู่ในสถานการณ์ของการแข่งขันที่ไม่สิ้นสุดเมื่อทุกคนไม่ว่าจะเป็นคู่แข่งที่มีศักยภาพแม้กระทั่งเพื่อนและเพื่อนร่วมงาน - คือจิตวิญญาณแห่งกาลเวลา
Archi.ru: แต่คนสมัยใหม่ก็แข่งขันด้วยเช่นกัน
ป.วิ.: จากนั้นทุกอย่างก็แตกต่างกัน: ไม่มีความกดดันที่เราต้องเผชิญในขณะนี้ ตัวอย่างเช่นหากคุณใช้ Mies และ Le Corbusier: พวกเขาไม่สามารถแข่งขันได้เนื่องจากพวกเขาดำเนินการในตลาดปิดดังนั้นจึงไม่รบกวนกันและกันมากนัก ตอนนี้เราทุกคนอยู่ในตลาดเดียวกันและทำให้เกิดการแข่งขัน ตัวอย่างเช่นไม่มีการแข่งขันระหว่าง Ginzburg และ Le Corbusier เนื่องจาก Ginzburg ทำงานในสหภาพโซเวียตและ Corbusier ทำงานในประเทศทุนนิยม
Archi.ru: อย่างไรก็ตามได้มีการแลกเปลี่ยนความคิดเห็น
ป.วิ.: แน่นอน. การแลกเปลี่ยนความคิดเห็นเป็นไปได้อย่างแม่นยำเนื่องจากไม่ใช่คู่แข่งกัน Corbusier มาที่สหภาพโซเวียตและสร้างบางสิ่งบางอย่าง แต่เขาจะไม่ยึดครองทุกสิ่งที่นี่ด้วยสถาปัตยกรรมของเขา
Archi.ru: เขาจะไม่ได้รับอนุญาต
ป.วิ.: เนื่องจากมีกรอบทางการเมืองที่เข้มงวดไม่ใช่เศรษฐกิจแบบตลาด
Archi.ru: การกลับมาที่วรรณกรรมการเขียนมักเกิดจากกระบวนการวิจัย ตัวอย่างเช่นหนังสือชื่อดัง Delirious New York โดย Rem Koolhaas มีพื้นฐานมาจากการวิจัยและในขณะเดียวกันมุมมองของผู้เขียนก็เป็นเรื่องส่วนตัวอย่างยิ่ง ความเที่ยงธรรมและความเป็นส่วนตัวเข้ากันได้อย่างไรในงานเดียว?
ป.วิ.: ฉันไม่เชื่อในการมีอยู่ของวัตถุประสงค์ใด ๆ นี่เป็นกับดักที่ใหญ่ที่สุดในกระบวนการวิจัยเมื่อผู้คนเริ่มเชื่อว่ามีความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ที่ไม่สามารถแตกหักได้และเราจะเริ่มตีความมันอย่างใด แน่นอนคุณต้องพึ่งพาข้อเท็จจริงบางอย่าง แต่การเชื่อว่าความเที่ยงธรรมเป็นสิ่งที่เหมือนทวินามของนิวตันเป็นความผิดพลาดพื้นฐาน การวิจัยเป็นอุดมการณ์ที่ห่างไกลจากความเที่ยงธรรมเสมอมา และในเวลาเดียวกันฉันไม่เชื่อว่าการไม่เชื่อในความเป็นกลางนั้นมีความหมายถึงจินตนาการบางอย่างเพราะฉันเชื่อว่าทุกสิ่งที่เราทำนั้นเป็นเรื่องส่วนตัว แม้แต่สิ่งที่ดูมีวัตถุประสงค์อย่างแท้จริงก็ยังมีแง่มุมของความเป็นส่วนตัวอยู่เสมอ
Archi.ru: เชื่อกันว่าการนำเสนอข้อมูลในโครงการทำให้จุดยืนของผู้เขียนมีความน่าเชื่อมากขึ้น
ป.วิ.: โดยปกติข้อมูลนี้จะถูกใช้ในลักษณะที่บิดเบือนอย่างมาก สถิติซ่อนความเป็นจริงและข้อมูลทำหน้าที่เป็นม้าโทรจันสำหรับการสังเกตการณ์ที่มีอุดมการณ์สูง ฉันคิดว่ามันไม่ยุติธรรมที่จะเชื่อในความเที่ยงธรรมของสิ่งเหล่านี้
Archi.ru: แล้วอะไรที่ทำให้การวิจัยมีพลัง?
ป.วิ.: ถ้ามันชักจูงผู้คน ไม่จำเป็นต้องมีมากมาย เมื่อความคิดส่งผลกระทบต่อบุคคลมากกว่าหนึ่งคนฉันก็จะมีผลที่ตามมาอย่างมากพอ หากความคิดเริ่มแพร่กระจายผู้คนสนับสนุนหรือปฏิเสธ - สำหรับฉันความคิดนี้ถูกต้องตามกฎหมาย เรารู้จากประวัติศาสตร์ว่าหมวดหมู่ทางวิทยาศาสตร์ / ไม่ใช่วิทยาศาสตร์สามารถมุ่งเป้าไปที่การหักล้างบางสิ่งบางอย่างได้ แต่ฉันไม่ยอมรับวิธีคิดนี้
Archi.ru: การวิจารณ์สถาปัตยกรรมมีบทบาทอย่างไรในช่วงวิกฤตหนังสือ?
ป.วิ.: ตั้งแต่เกิดมามีคนพูดถึงวิกฤตการเผยแพร่ตลอดเวลา แต่ในขณะเดียวกันฉันก็เห็นคนเขียนและเผยแพร่มากขึ้นเรื่อย ๆ ฉันจึงไม่เข้าใจว่าปัญหาคืออะไร แน่นอนวิกฤตนี้ส่งผลกระทบต่อวารสารที่มีชื่อเสียงซึ่งออกมาเป็นจำนวนมาก: พวกเขากำลังจะตาย ปัจจุบันผู้คนได้รับข้อมูลทั้งหมดจากอินเทอร์เน็ตและเป็นการยากที่จะตำหนิพวกเขาที่ไม่ซื้อนิตยสารราคาแพง: คุณสามารถค้นหาข้อมูลที่น่าสนใจได้อีกมากมายบนอินเทอร์เน็ต บางครั้งฉันเจอบล็อกที่น่าสนใจกว่าบทความในนิตยสารแถมยังให้บริการฟรีอีกด้วย
แต่นี่เป็นวิกฤตเดียวกันกับที่เกิดขึ้นเมื่อการจัดพิมพ์หนังสือรูปแบบเก่าตายไปและเกิดขึ้นใหม่ดังนั้นนี่จึงเป็นกระบวนการต่อเนื่อง และฉันเห็นความเป็นไปได้ของการโต้ตอบกับสถาปัตยกรรมรูปแบบใหม่ [ที่เกิดขึ้นใหม่] ที่นี่ ฉันคิดว่าเราควรละทิ้งความคิดของนักวิจารณ์ที่เชื่อถือได้: ความคิดโรแมนติกนี้เป็นของศตวรรษที่ 19 และในไม่ช้ารูปลักษณ์ของนักวิจารณ์อาจหมดไปหากเขาไม่สามารถสร้างสิ่งที่น่าสนใจได้ การวิพากษ์วิจารณ์เป็นกระบวนการเป็นวิธีที่คุณขุดสิ่งที่คุณต้องการพูดและคุณหาโอกาสที่จะพูดในหนังสือหรือในบล็อก ฉันไม่เข้าใจข้อกังวลเกี่ยวกับรูปแบบฉันไม่ได้ให้ความสำคัญกับรูปแบบนี้
ตัวอย่างเช่น Casabella เป็นนิตยสารที่ดีมากฉันอ่านทุกเดือน แต่ถ้าคุณหยิบประเด็นล่าสุดมีการตีพิมพ์โครงการที่นั่นบนอินเทอร์เน็ตเมื่อห้าปีก่อน แน่นอนถ้าคุณตีพิมพ์นิตยสารดังกล่าวมันจะตายเพราะมันไม่มีประโยชน์ เราต้องเลิกกังวลเกี่ยวกับรูปแบบและกลับไปที่เนื้อหา การสนทนานี้ควรเป็นเรื่องรองจากการอภิปรายที่สำคัญกว่าเกี่ยวกับสิ่งที่เราต้องการจะพูดและจุดยืนของเราคืออะไร
Archi.ru: ในการบรรยายของคุณคุณเรียกหนังสือของ Richard Florida เรื่องครีเอทีฟคลาสแย่มาก คุณหมายถึงอะไร?
ป.วิ.: นี่เป็นหนังสือที่เลวร้ายและมีอุดมการณ์อย่างยิ่ง ฟลอริดาเชื่อในระบบเศรษฐกิจแบบตลาดและสำหรับฉันแล้วเศรษฐกิจแบบตลาดคืออุดมการณ์ไม่ใช่สิ่งที่มีอยู่จริง เป็นอุดมการณ์มากพอ ๆ กับสังคมนิยมระบอบกษัตริย์และเราทุกคนเชื่อมั่นในอุดมการณ์นี้
Archi.ru: เชื่อหรือไม่ว่าเราต้องดำเนินการในระบบนี้
ป.วิ.: แน่นอนในลักษณะเดียวกับภายใต้ระบอบเผด็จการ: คุณสามารถเป็นผู้คัดค้านได้ แต่คุณไม่สามารถออกจากระบบได้ ชั้นเรียนสร้างสรรค์เป็นแนวคิดที่สำคัญที่สุด แต่วิธีที่ฟลอริดาดำเนินการกับแนวคิดนี้เป็นเรื่องล้อเลียนอย่างแน่นอน เขาวาดภาพในอุดมคติที่ทุกอย่างดีมาก แต่เขาไม่ได้บอกว่ากลุ่มครีเอทีฟประกอบด้วยคนที่ได้รับค่าจ้างน้อยซึ่งอาศัยทำงานแปลก ๆ โดยไม่มีประกันสังคมดังนั้นจึงมักอยู่ในสถานการณ์ที่ค่อนข้างลำบาก ไม่มีแม้แต่คำใบ้ของความขัดแย้งในหนังสือในขณะที่ในยุโรปทุกอย่างยากมาก นักเรียนของฉันหลายคนไม่สามารถหางานทำและถูกบังคับให้ทำงานที่มีค่าตอบแทนต่ำ ผู้คนติดหนี้ที่ต้องจ่ายค่าเรียนชีวิตของพวกเขาไม่แน่นอนโดยสิ้นเชิงคุณไม่สามารถเริ่มต้นครอบครัวหรือแม้แต่ความสัมพันธ์ถาวรคุณไม่มีที่อยู่สิ่งนี้เลวร้ายยิ่งกว่าชีวิตของคนงานในโรงงาน ในขณะเดียวกันพวกเขาไม่มีสหภาพแรงงานหรือองค์กรอื่นใดที่ปกป้องสิทธิของพวกเขา
Archi.ru: ฮิปสเตอร์มีบทบาทสำคัญในชีวิตของสังคมหรือไม่?
ป.วิ.: ตำนานฮิปสเตอร์ทั้งหมดเป็นวิธีที่ประสบความสำเร็จอย่างมากในการซ่อนบางสิ่ง คนเหล่านี้มีบทบาทสำคัญในระบบเศรษฐกิจของเมืองเพราะหากพวกเขาออกไปเที่ยวในสถานที่ใดสถานที่หนึ่งมูลค่าของที่ดินที่นั่นจะเพิ่มสูงขึ้น อย่างไรก็ตามพวกเขาไม่ได้รับอะไรเลยและในความเป็นจริงนำไปสู่วิถีชีวิตที่ค่อนข้างน่าเบื่อ ดังนั้นจึงมีด้านมืดของฮิปสเตอร์เช่นกัน
ผู้คนถูกบังคับให้คิดใหม่ในชีวิตเพราะพวกเขาไม่สามารถจ่ายในสิ่งที่ชนชั้นกลางสามารถจ่ายได้ ทุนนิยมทำให้ช่องว่างระหว่างคนจนและคนรวยกว้างขึ้นคนชั้นกลางหายไปและคนส่วนใหญ่ย้ายไปอยู่ล่างสุด ตัวอย่างเช่นในอเมริกาหากคุณต้องการหางานที่ดีคุณต้องได้รับปริญญา Ivy League และหากคุณไม่ได้มาจากครอบครัวที่ร่ำรวยคุณจะต้องกู้เงินจากธนาคาร และนั่นหมายความว่าในอีก 30 ปีข้างหน้าคุณจะต้องชำระคืนเงินกู้นี้ดังนั้นคุณจะได้ทำงานใน บริษัท การค้าอย่างแท้จริง ไม่น่าเป็นไปได้ที่คุณจะสามารถเป็นศิลปินได้เว้นแต่คุณจะมีชื่อเสียงในทันใด และสถานการณ์ก็ยิ่งเลวร้ายลงเรื่อย ๆ เนื่องจากโอกาสในการหางานมีน้อยลงเรื่อย ๆ: มีตลาดสำหรับงานที่ไม่ได้รับค่าจ้างการฝึกงานต่างๆและการหางานที่ได้รับค่าตอบแทนตามปกตินั้นยาก ในลอนดอนคนหนุ่มสาวจำนวนมากได้รับการศึกษาจากการทำงานในบาร์
ชาวยุโรปชอบบ่นเกี่ยวกับ "รูปแบบทางการเมือง" ของรัสเซียเราพูดว่าปูตินแข็งกร้าวเกินไปสิทธิมนุษยชนบลาบลาบลา … แต่ในขณะเดียวกันในยุโรปที่มีสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพพลเมืองทุกประเภท ระบบการเมืองอ่อนแอมากจนในช่วงยี่สิบปีที่ผ่านมาตลาดเป็นเพียงอำนาจปกครองที่นี่ รัสเซียยังมีเศรษฐกิจแบบตลาด แต่มีการปกครองทางการเมืองที่แข็งแกร่ง
Archi.ru: อย่างไรก็ตามการจัดการนี้ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่คน
ป.วิ.: แต่อย่างน้อยก็ไม่ได้อ่อนแอเหมือนในสหภาพยุโรปโดยที่ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่อะไรเลยทั้งที่ประชาชนหรือสิ่งใดก็ตามที่สามารถนำพาเศรษฐกิจออกจากวิกฤตได้ … และไม่มีผู้นำทางการเมืองคนใดที่ต่อต้าน กำหนดตลาด
