Archi.ru: Nikita Igorevich อย่างไรและทำไมคุณถึงตัดสินใจที่จะแนะนำเรื่องที่เรียกว่า "การสร้างอาคารทางประวัติศาสตร์" ในโปรแกรมของคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์?
Nikita Yavein: ฉันคิดว่าฉันจะไม่แปลกใหม่เกินไปถ้าฉันตอบว่าหลักสูตรแบบนี้สำหรับฉันดูเหมือนจะจำเป็น ในปัจจุบันมีค่ายสองค่ายที่ไม่สามารถเข้ากันได้ในวิชาชีพ - สถาปนิกและผู้บูรณะซึ่งมักจะพบว่าเป็นเรื่องยากที่จะหาภาษากลางและทำงานร่วมกัน ในยุคโซเวียตเราอาจจะไม่ใช่วิธีการทำงานกับอนุสาวรีย์ที่สมบูรณ์แบบที่สุด แต่เข้าใจได้และมีเหตุผล ประการแรกอนุสาวรีย์เองมีน้อยประการที่สองการจัดการของพวกเขาถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนโดยกฎหมายและประการที่สามมีการจัดตั้งกลุ่มผู้บูรณะเพื่อรองรับวัตถุประเภทนี้ แต่หลังจากแนวคิดของอนุสาวรีย์เปลี่ยนไปอย่างรุนแรงในช่วงทศวรรษที่ 1980 และจำนวนของวัตถุที่ได้รับการปกป้องเพิ่มขึ้นถึงสิบเท่าก็เห็นได้ชัดว่าระบบเก่าใช้การไม่ได้ และใหม่พูดอย่างเคร่งครัดไม่เคยปรากฏ …
Archi.ru: ตรงไปตรงมาเราเคยคิดว่านี่คือปัญหาทางกฎหมายประการแรก
N. Ya.: ฉันจะบอกว่ามีเพียงส่วนหนึ่งของปัญหาเท่านั้นที่อยู่ในระนาบของกฎหมาย เป็นส่วนที่สำคัญมาก แต่กฎหมายที่เขียนไว้อย่างดีนั้นไม่น่าจะสามารถแก้ไขได้เนื่องจากไม่มีผู้ที่สามารถและต้องการใช้สมมติฐานทางทฤษฎี และสมมุติฐานดังกล่าวทำให้อนุสาวรีย์หลายแสนไม่สามารถอยู่ได้ในลักษณะเดียวกับหลายร้อย ดังนั้นจึงต้องมีการประนีประนอม แต่ทั้งสถาปนิกที่ออกแบบวัตถุใหม่หรือผู้บูรณะก็ไม่สามารถทำสิ่งนี้ได้
Archi.ru: แล้วคุณจะสอนนักเรียนให้ประนีประนอมได้อย่างไร?
N. Ya.: ฉันแสดงให้พวกเขาเห็นหลายร้อยตัวอย่างของการสร้างใหม่และการปรับตัวของอนุสาวรีย์ ฉันจัดระบบโครงการในลักษณะหนึ่งรวมถึงตามประเภทและวิธีการปรับเปลี่ยนพื้นที่ภายในอย่างแท้จริงและฉันพยายามที่จะไม่ประกอบภาพพร้อมกับความคิดเห็น แต่เพื่อให้นักเรียนได้ข้อสรุปของตนเองและสะสมความประทับใจเกี่ยวกับวิธีการต่างๆ กับปัญหา โชคดีที่นี่เป็นหลักสูตรที่ห้าแล้วฉันได้พบกับผู้ใหญ่ที่มีความคิดซึ่งพบว่าเทคนิคนี้ตอบสนองได้ดีมาก ฉันต้องการเน้นย้ำว่าในส่วนของหลักสูตรนี้ฉันไม่ได้พิจารณาถึงประสบการณ์ของอเมริกาญี่ปุ่นและจีนฉันมุ่งเน้นไปที่ยุโรปฉันแสดงให้เห็นทั้งทางใต้วิธีการที่เข้มงวดมากขึ้นในการปรับตัวและภาคเหนือฟรีทั้งหมดและบางครั้งก็ถึง ดื้อด้าน. จากนั้นฉันก็แสดงให้เห็นถึงประสบการณ์ของปีเตอร์สเบิร์กตั้งแต่อาคารแต่ละหลังไปจนถึงโครงการวางผังเมืองขนาดใหญ่
Archi.ru: ไม่มีความคิดเห็นด้วยเหรอ?
N. Ya.: ไม่ในกรณีนี้ฉันกำลังแสดงความคิดเห็น - มิฉะนั้นฉันจะเสี่ยงต่อการถูกกล่าวหาว่าสอนการป่าเถื่อน อย่างไรก็ตามยังมีตัวอย่างที่ยากมากพอสำหรับการจัดการอนุสาวรีย์ในยุโรปเนื่องจากผู้เชี่ยวชาญหลายคนตีความกฎบัตรเวนิสอย่างไม่น่าสงสัย: ใหม่ต้องแตกต่างจากแบบเก่าเพื่อให้ความแตกต่างใหม่กับแบบเก่าและมักจะเปิดเผยอย่างเปิดเผย. ตัวอย่างเช่นเมื่ออาคารใหม่ดูดซับสิ่งก่อสร้างเก่าจนหมดหรือในทางกลับกันก็ซ่อนตัวอยู่ในอาคารเก่าและอาคารหลังหนึ่งจะกลายเป็นโลงศพของอีกอาคารหนึ่ง แน่นอนว่าที่นี่คุณไม่สามารถทำได้หากไม่มีความคิดเห็นเลยและฉันดีใจด้วยซ้ำที่คอลเล็กชันตัวอย่างของฉันสามารถปัดเป่าภาพลวงตาที่เป็นอันตรายได้มากมาย
Archi.ru: ฉันเข้าใจถูกต้องหรือไม่ว่าโดยภาพลวงตาที่เป็นอันตรายคุณหมายถึงการต่อต้านรูปแบบสถาปัตยกรรมสมัยใหม่กับรูปแบบทางประวัติศาสตร์อย่างแน่นอน? สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าตอนนี้สถาปนิกชาวรัสเซียส่วนใหญ่จะกุมหัวใจของพวกเขาพวกเขากำลังปกป้องสิทธิ์ในการแสดงออกในภาษาของยุคของพวกเขาด้วยหยาดเหงื่อและเลือด …
N. Ya.: นี่เป็นปฏิกิริยาที่เข้าใจได้ในการตอบสนองต่อสิ่งที่เกิดขึ้นในมอสโกวและเมืองอื่น ๆ ของรัสเซียในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา แต่คุณต้องเข้าใจว่านี่เป็นความเจ็บปวดที่เพิ่มมากขึ้น มีอนุสาวรีย์มีสิ่งของที่ทันสมัยและที่ทางแยกของเสาทั้งสองควรใช้ภาษาการออกแบบที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานเข้าใจวัตถุในอดีตและไม่เบี่ยงเบนไปจากข้อดีของสิ่งที่ยังไม่ได้สร้างขึ้น และเกมแห่งการต่อต้านเหล่านี้ตามที่แสดงในทางปฏิบัติมีความเหมาะสมมากกว่าในอดีตอุตสาหกรรมและดินแดนที่คล้ายคลึงกัน
Archi.ru: แล้วผลลัพธ์ของหลักสูตรเป็นอย่างไร? คุณให้งานมอบหมายที่เป็นประโยชน์แก่นักเรียนหรือไม่?
N. Ya.: เมื่อจบหลักสูตรนักเรียนจะให้เครดิตฉัน ทั้งฉันและระบบยังไม่พร้อมที่จะเจาะลึกเรื่องนี้ เราพยายามให้เอกสารภาคเรียนแก่นักเรียนเกี่ยวกับการดัดแปลงวัตถุที่เป็นมรดกทางวัฒนธรรม แต่สิ่งนี้ไม่ได้รับการสวมมงกุฎให้ประสบความสำเร็จมากนัก คุณจะเห็นในทางตรงกันข้ามกับการก่อสร้างใหม่ซึ่งข้อมูลเบื้องต้นมีความชัดเจนและ จำกัด ความหมายของงานในด้านการปรับตัวนั้นอยู่ที่การวิเคราะห์เชิงลึกที่สุดของสถานการณ์ที่มีอยู่ ที่นี่คุณต้องดำเนินการต่อจากบริบทจากประวัติศาสตร์จากออร่าโดยทั่วไปคำนึงถึงปัจจัยที่ไม่ใช่วัสดุจำนวนมากซึ่งนักเรียนที่มีประสบการณ์ในทางปฏิบัติน้อยที่สุดนั้นไม่สามารถทำได้ ฉันคิดว่าในอนาคตหลักสูตรของฉันอาจเติบโตไปสู่การศึกษาเพิ่มเติมสำหรับสถาปนิก - หลังจากได้รับประกาศนียบัตรและทำงานเป็นเวลาหนึ่งหรือสองปีพวกเขาจะสามารถกลับมาและได้รับความเชี่ยวชาญเพิ่มเติมภายในหกเดือนหรือหนึ่งปี
Archi.ru: Nikita Igorevich ถ้าคุณทำตามตรรกะของคุณการแข่งขันที่จัดขึ้นในวันนี้ในจำนวนดังกล่าวเกี่ยวกับแนวคิดของการสร้างวัตถุทางประวัติศาสตร์บางอย่างขึ้นมาใหม่ปรากฎว่าไม่จำเป็นจริงๆหรือ? ฉันหมายถึงกำหนดเวลาที่รัดกุมและข้อตกลงในการอ้างอิงที่ไม่ได้เขียนไว้อย่างชัดเจนเสมอไปนำไปสู่ความจริงที่ว่าผู้เข้าร่วมไม่มีเวลาเจาะลึกถึงความต้องการของวัตถุและพวกเขา จำกัด ตัวเองในการหากระดาษห่อที่สวยงามสำหรับพวกเขา
N. Ya.: ฉันคิดว่าโดยหลักการแล้วการปรับตัวเป็นเรื่องจริงไม่ใช่เรื่องของการแข่งขัน ประการแรกอย่างแม่นยำเพราะสิ่งสำคัญที่นี่คือการวิเคราะห์สถานการณ์ที่มีอยู่และไม่ได้สร้างสถานการณ์ใหม่ และประการที่สองเนื่องจากในรัสเซียในการแข่งขันดังกล่าวผู้ชนะไม่ใช่ผู้ที่เสนอโครงการที่คิดออกมากที่สุด แต่เป็นผู้ที่คาดเดาวิธีการเปลี่ยนแปลงข้อมูลเบื้องต้นและสิ่งที่สามารถละเมิดได้
Archi.ru: สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าสิ่งเหล่านี้เป็นความคิดเห็นเกี่ยวกับการแข่งขันที่สำคัญสองรายการสุดท้ายสำหรับการปรับตัวของอนุสาวรีย์ - นิวฮอลแลนด์และพิพิธภัณฑ์โปลีเทคนิค อย่างไรก็ตามการประชุมเชิงปฏิบัติการของคุณได้เข้าร่วมทั้งสองอย่าง
N. Ya.: ใช่นิวฮอลแลนด์ได้แสดงให้เห็นถึงความรุ่งเรืองทั้งหมดแม้ว่าทุกสิ่งจะสะกดชัดเจนมากหรือน้อยในแง่ของการอ้างอิงผู้ที่ทำลายทุกสิ่งจะชนะ โดยส่วนตัวแล้วฉันไม่มีอะไรต่อต้านสำนัก Work AC แต่โครงการมีไว้สำหรับการรื้อถอนและการรื้อโครงสร้างภายในบางส่วนการสร้างไดรฟ์ข้อมูลใหม่ใกล้เคียงกับรุ่นเก่าการละเมิดการพัฒนาด้านหน้าริมเขื่อนคลองทหารเรือและอื่น ๆ อีกมากมาย ซึ่งโดยทั่วไปเป็นสิ่งต้องห้ามอย่างเคร่งครัดตามกฎหมาย ตรรกะอยู่ตรงไหน? ไม่ได้อยู่ในประวัติศาสตร์ของพิพิธภัณฑ์โปลีเทคนิค จากสี่โครงการที่ถึงรอบสุดท้ายมีการชนะโครงการกระดาษสองโครงการซึ่งไม่ได้หมายความถึงการนำไปปฏิบัติเลย! ใช่นี่เป็นภาพวาดทางศิลปะซึ่งเห็นได้ชัดว่าสอดคล้องกับสภาพจิตใจของสมาชิกคณะกรรมการมูลนิธิของพิพิธภัณฑ์ทำให้พวกเขาอบอุ่นและสัมผัสพวกเขา แต่พิพิธภัณฑ์มีปัญหาจริงมากมายที่ผู้เขียนโครงการเหล่านี้ไม่ได้เริ่มแก้ไข
Archi.ru: ในความคิดของคุณหมายความว่าทั้งสองโครงการจะไม่มีวันดำเนินการหรือไม่?
N. Ya.: จะมีถ้าสุดท้ายแล้วมันจะเป็นโปรเจ็กต์อื่น ๆ หรือถ้าผู้ชนะกลายเป็นที่ปรึกษาและผู้ติดตามมากเกินไป หรือที่ฉันคิดว่าเป็นจริงที่สุดหากมีการดำเนินโครงการเป็นขั้นตอนมีการดัดแปลงชิ้นส่วนที่นี่จากนั้นก็ไปที่อื่น และอย่างไรก็ตามนี่ไม่ใช่ตัวเลือกที่แย่ที่สุด - ในแง่หนึ่งนี่คือการประนีประนอมที่เราต้องการซึ่งยังไม่เป็นที่นิยมในรัสเซีย
