บทวิจารณ์หนังสือโดย Kuba Snopek "Belyaevo Forever: Preservation of the Intangible" จัดพิมพ์โดย Strelka Press สามารถอ่านได้ ที่นี่ … ข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือเล่มนี้ตีพิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาตจาก Strelka Press
เมื่อฉันได้ทำความคุ้นเคยกับผลงานของ Dmitry Aleksandrovich Prigov เป็นครั้งแรกด้วยวิธีการทางศิลปะของเขาฉันรู้สึกว่าแนวความคิดแบบมอสโกวและสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ของสหภาพโซเวียตมีลักษณะทั่วไปบางประการ การทำความคุ้นเคยอย่างละเอียดมากขึ้นกับพื้นฐานทางอุดมการณ์ของลัทธิสมัยใหม่ของโซเวียตทำให้ฉันเชื่อว่ามีทั้งความสัมพันธ์เชิงปรัชญาและสุนทรียศาสตร์ระหว่างผลงานของสถาปนิกและศิลปินในช่วงหลายปีที่ผ่านมา
ลักษณะความสัมพันธ์นี้เป็นอย่างไร? เรากำลังรับมือกับอะไรในผลงานของศิลปินแนวความคิด - ด้วยความชื่นชมในสถาปัตยกรรมสมัยใหม่หรือตรงกันข้ามกับคำวิจารณ์ที่รุนแรง? ความเชื่อมโยงระหว่างสถาปัตยกรรมและศิลปะนี้ลึกซึ้งเพียงใด - ศิลปินกล่าวถึงเฉพาะด้านนอกของผลงานที่สร้างขึ้นโดยสถาปนิกหรือไม่หรือพวกเขาสำรวจรากฐานทางปรัชญาของวิธีคิดที่มีอยู่ในยุคสมัยใหม่นั่นคือวิธีคิด ของสถาปนิกเหล่านี้? และในที่สุดย่านย่อยของสหภาพโซเวียตอาจเป็นแหล่งที่มาของแรงบันดาลใจสำหรับนักแนวคิดหรือเป็นเพียงวัสดุการทำงานที่พวกเขาแยกโครงสร้างหรืออยู่ภายใต้การเปลี่ยนแปลงอย่างสร้างสรรค์?
นักแสดงแนวความคิดปรากฏตัวขึ้นหลังจากการก่อสร้างไมโครสโคปแห่งแรกเสร็จสิ้นไปแล้ว การทดลอง Khrushchev เริ่มขึ้นในช่วงกลางทศวรรษที่ 1950 ช่วงแรกกินเวลาประมาณทศวรรษ - จนถึงช่วงเวลาที่ Khrushchev ถูกแทนที่ด้วย Brezhnev หากเราคำนึงถึงความเฉื่อยที่มีอยู่ในสถาปัตยกรรมด้วย (ปีที่แยกการพัฒนาครั้งแรกออกจากความสมบูรณ์ของการก่อสร้าง) ปรากฎว่าคลื่นของสถาปัตยกรรมซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากความคิดของครุสชอฟปรากฏขึ้นอย่างสมบูรณ์จนถึงปลายทศวรรษที่ 1960 ศิลปินยูริอัลเบิร์ตได้ถือกำเนิดขึ้นของแนวคิดนิยมมอสโกในช่วงปีพ. ศ. 2514-2515 เมื่อผลงานชิ้นแรกของ Ilya Kabakov และ Komar และ Melamid ถูกสร้างขึ้น เมื่อถึงเวลานี้ความคิดเชิงนามธรรมของครุสชอฟได้นำเสนอโครงร่างที่เป็นรูปธรรมมากในรูปแบบของเขตย่อยขนาดใหญ่แห่งแรก สถาปนิกที่พวกเขาสร้างขึ้นด้วยมือเป็นคนรุ่นเก่ากว่านักคิด ตัวอย่างเช่น Yakov Belopolsky เกิดในปีพ. ศ. 2459 Dmitry Alexandrovich Prigov - ในปีพ. ศ. 2483 นักแนวคิดชาวมอสโกมีอายุรุ่นราวคราวเดียวกับสถาปนิกที่วิพากษ์วิจารณ์สถาปัตยกรรมสมัยใหม่อย่างเปิดเผยหรืออย่างน้อยก็เห็นข้อบกพร่องและพยายามที่จะปฏิรูป
การพัฒนาย่านย่อยมีลักษณะอย่างไรในมุมมองของเวลานี้? การปรากฏตัวอย่างรวดเร็วในดินแดนอันกว้างใหญ่ที่จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้เป็นเขตชานเมืองแทนที่ทุ่งนาและหมู่บ้านเป็นหัวข้อที่เกี่ยวข้องและสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัย: พื้นที่ขนาดเล็กอาจถูกดูหมิ่นหรือเป็นที่รักซึ่งองค์ประกอบทั้งหมด (แม้จะต่างจากจารึกบนกระจกหรือที่อยู่อาศัยใหม่ อาคาร) ดูเหมือนจะคล้ายกัน? หรือเป็นความชื่นชมในความเป็นไปได้ในการตีความใหม่ที่กำลังเปิดกว้างในโลกสมัยใหม่ยุคใหม่? คำวิจารณ์เรื่อง "วีรชนสมัยนิยม" ที่ได้ยินได้จากสถาปนิกหลังสมัยใหม่ (ผู้ร่วมสมัยแนวคิด) มักจะรุนแรงกว่ามาก - ในการเปรียบเทียบตำแหน่งของศิลปินแนวความคิดดูซับซ้อนและคลุมเครือ ดูเหมือนว่าศิลปินมีแนวโน้มที่จะแยกโครงสร้างภูมิทัศน์สมัยใหม่โดยรอบและใช้องค์ประกอบบางอย่างเพื่อจุดประสงค์ทางศิลปะแทนที่จะประณามโดยสิ้นเชิง ส่วนประกอบบางส่วนถูกรวมเข้ากับงานศิลปะอย่างสมบูรณ์และมีเพียงบางส่วนเท่านั้นที่สะท้อนอยู่ในนั้น ส่วนประกอบใดบ้างที่นักมโนทัศน์สังเกตเห็นและใช้? ประการแรกเหตุผลสมัยใหม่
เห็นได้ชัดว่าเธอชื่นชมศิลปินแนวความคิด บ่อยครั้งที่ภาษาของผลงานมีรูปทรงเรขาคณิตและตัวเลขในการแสดง Collective Actions จำนวนมักมีบทบาทพิเศษและการกระทำนั้นมักจะต้องทำซ้ำหลายครั้ง "กวีนิพนธ์เบื้องต้น" โดย Andrei Monastyrsky ประกอบไปด้วยตัวเลขกราฟและแผนภาพ - และดูเหมือนงานในฟิสิกส์มากกว่าบทกวี หนังสือพิมพ์ - เครื่องมือที่จัดระเบียบตามเหตุผลและลำดับชั้นสำหรับการเผยแพร่ข้อมูล - มักใช้เป็นพื้นหลังในกราฟิกของ Prigov ให้กำเนิดสถานการณ์ที่ไร้สาระ ศิลปินตีความสิ่งนี้ในแนวความคิดของตนเอง ในผลงานของ Collective Action ความไร้สาระมักจะกลายเป็นวิธีการเยาะเย้ยสถานการณ์ทางการเมือง ศิลปินเขียนข้อความตลก ๆ บนแบนเนอร์คล้ายกับที่ใช้ในการโฆษณาชวนเชื่ออย่างเป็นทางการ แต่พวกเขาไม่ได้แขวนไว้ในที่สาธารณะไม่ใช่ใจกลางเมือง แต่อยู่กลางป่าซึ่งไม่มีใครเห็นพวกเขา
อย่างไรก็ตามความไร้สาระของสถาปัตยกรรมใหม่นี้ไม่ได้ถูกนำออกมาโดยศิลปินเพื่อวิพากษ์วิจารณ์มันเสมอไป Do Not Lean ของ Eric Bulatov เป็นตัวอย่างที่ดีของแนวทางที่ละเอียดอ่อนกว่า ในภาพวาดนี้จารึกรูปสี่เหลี่ยมขนาดใหญ่“อย่าเอนเอียง” (ที่ผู้โดยสารทุกคนรู้จักกันดีในรถไฟใต้ดินมอสโคว์) ผสานกับภาพทิวทัศน์บนขอบฟ้าและแขวนอยู่ระหว่างท้องฟ้าทุ่งและป่าไม่ว่าจะเป็นตัวอักษรหรือบ้านในระยะไกล พื้นที่. นี่คืออะไรคำวิจารณ์ของการรวมกันโดยสิ้นเชิงเนื่องจากองค์ประกอบทั้งหมด (แม้จะแตกต่างกันเท่าที่จารึกบนกระจกหรืออาคารใหม่ที่อยู่อาศัย) ดูเหมือนจะคล้ายกัน? หรือเป็นความชื่นชมในความเป็นไปได้ในการตีความใหม่ที่กำลังเปิดกว้างในโลกสมัยใหม่ยุคใหม่?
คำวิจารณ์เรื่อง "วีรชนสมัยนิยม" ที่ได้ยินได้จากสถาปนิกหลังสมัยใหม่ (ผู้ร่วมสมัยแนวคิด) มักจะรุนแรงกว่ามาก - ในการเปรียบเทียบตำแหน่งของศิลปินแนวความคิดดูซับซ้อนและคลุมเครือ ดูเหมือนว่าศิลปินมีแนวโน้มที่จะแยกโครงสร้างภูมิทัศน์สมัยใหม่โดยรอบและใช้องค์ประกอบบางอย่างเพื่อจุดประสงค์ทางศิลปะแทนที่จะประณามโดยสิ้นเชิง ส่วนประกอบบางส่วนถูกรวมเข้ากับงานศิลปะอย่างสมบูรณ์และไม่เพียง แต่สะท้อนอยู่ในนั้น ส่วนประกอบใดบ้างที่นักมโนทัศน์สังเกตเห็นและใช้?
ประการแรกเหตุผลสมัยใหม่ เห็นได้ชัดว่าเธอชื่นชมศิลปินแนวความคิด บ่อยครั้งที่ภาษาของผลงานมีรูปทรงเรขาคณิตและตัวเลข ในการแสดง Collective Actions จำนวนมักมีบทบาทพิเศษและการกระทำนั้นมักจะต้องทำซ้ำหลายครั้ง "กวีนิพนธ์เบื้องต้น" โดย Andrei Monastyrsky ประกอบไปด้วยตัวเลขกราฟและแผนภาพ - และดูเหมือนงานในฟิสิกส์มากกว่าบทกวี หนังสือพิมพ์ - เครื่องมือที่จัดระเบียบตามเหตุผลและลำดับชั้นสำหรับการเผยแพร่ข้อมูล - มักใช้เป็นพื้นหลังในกราฟิกของ Prigov
คุณสมบัติอีกประการหนึ่งของสถาปัตยกรรมโซเวียตสมัยใหม่ซึ่งสะท้อนให้เห็นในแนวคิดนิยมคือแนวทางทั้งหมด หนึ่งในเสาหลักของลัทธิสมัยใหม่ของสหภาพโซเวียตคือการพัฒนาแบบบูรณาการ นี่เป็นนัยว่าพื้นที่ขนาดเล็กได้รับการออกแบบตามแผนการแบบองค์รวมบางอย่างที่ครอบคลุมและส่วนประกอบทั้งหมด - บ้านโรงเรียนโรงเรียนอนุบาลถนนสวนสาธารณะ ฯลฯ - ถูกสร้างขึ้นในเวลาเดียวกัน เห็นได้ชัดว่านี่หมายความว่านักลงทุนเพียงคนเดียว - รัฐยังคงควบคุมการออกแบบสภาพแวดล้อมที่อยู่อาศัยของประชาชนได้อย่างเบ็ดเสร็จ ผลรวมซึ่งในสถาปัตยกรรมแสดงตัวเองว่าเป็นผลรวมของการทำให้เป็นมาตรฐานและการทำให้เป็นมาตรฐานก็มีความคล้ายคลึงกันในศิลปะในยุคนั้นเช่นกัน การติดตั้งที่ศิลปินเริ่มสร้างในช่วงต้นทศวรรษ 1980 เป็นภาพประกอบที่ดีที่สุดในเรื่องนี้ เนื่องจากเป็นเรื่องยากสำหรับศิลปินแนวความคิดในการเข้าถึงโชว์รูมอย่างเป็นทางการพวกเขาจึงจัดนิทรรศการที่บ้านของพวกเขา ในปีพ. ศ. 2526 Irina Nakhova ได้ทาสีผนังและพื้นในอพาร์ตเมนต์ของเธอด้วยเหตุนี้เธอจึงสร้างวัตถุใหม่ - ภาพซึ่งอยู่ภายในซึ่งเป็นไปได้ที่จะไป "ห้อง" ของ Nakhova กลายเป็นผู้บุกเบิกการติดตั้ง "ทั้งหมด" ของ Ilya Kabakov สำหรับ Kabakov การติดตั้งทั้งหมดเป็นการสร้างภาพลวงตาของการเจาะลึกเข้าไปในภาพ “… เขา [ผู้ดู] เป็นทั้ง 'เหยื่อ' และผู้ชมที่สำรวจและประเมินการติดตั้งในอีกด้านหนึ่งและในทางกลับกันติดตามความสัมพันธ์ความคิดและความทรงจำที่เกิดขึ้นในตัวเขาเอง ในบรรยากาศที่เข้มข้นของการติดตั้งทั้งหมด ". "ศิลปะการติดตั้งเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพอย่างไม่น่าเชื่อในการทำให้ผู้ชมจมดิ่งลงไปในวัตถุที่เขากำลังสังเกต"