นิทรรศการ“Terragnias and Voices: Novokomum in Como - Club ตั้งชื่อตาม Zuev ในมอสโก ความเหมือนและความคล้ายคลึงกันใน Avant-Garde เกี่ยวกับอาคารสองหลังที่โดดเด่นของสถาปัตยกรรมยุโรปในช่วงปลายทศวรรษที่ 1920 บริบททางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมและอิทธิพลในวงกว้างสามารถเยี่ยมชมได้ที่พิพิธภัณฑ์สถาปัตยกรรมมอสโก A. V. Shchusev จนถึงวันที่ 4 พฤศจิกายน 2019
ในช่วงต้นฤดูร้อนนิทรรศการในองค์ประกอบที่แตกต่างกันเล็กน้อยของนิทรรศการได้ถูกจัดแสดงในเมืองโคโมและแรงผลักดันสำหรับงานนี้คือการประชุมปี 2559 ที่นั่น บทบาทสำคัญในการจัดกิจกรรมทั้งหมดนี้ถูกเล่นโดยสมาคมสาธารณะเพื่อการอนุรักษ์มรดกของศิลปะนามธรรมและสถาปัตยกรรมแห่งเหตุผลนิยมในโคโม MAARC
ความหมายของนิทรรศการนี้คุณตั้งเป้าหมายอะไรไว้สำหรับตัวเองในฐานะภัณฑารักษ์?
Alessandro De Magistris
- ฉันคิดว่ามันน่าสนใจมากที่จะวิเคราะห์ความคิดสร้างสรรค์ของสถาปนิกอาคารเฉพาะทางขนานและทางแยกของสถาปัตยกรรมและความคิดสร้างสรรค์ทางสถาปัตยกรรมในบริบทของการเล่าเรื่องทางประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่นมีบ้านของ Melnikov แต่ในเวลาเดียวกันกับบ้าน Melnikov, Narkomfin House และ House on the Embankment - ทำเนียบรัฐบาลของ Boris Iofan ถูกสร้างขึ้น
แนวทางของเราพยายามระบุผู้ติดต่อที่ซับซ้อนและความสัมพันธ์ระหว่างสถานการณ์ต่างๆ ตัวอย่างของเรา - Novokomum และ Zuev Club - น่าสนใจเป็นพิเศษเพราะมีความสำคัญทางประวัติศาสตร์อย่างมาก นี่เป็นทั้งประวัติศาสตร์และตำนานที่สร้างขึ้นจากความคล้ายคลึงกันของอาคารที่ห่างไกลดังกล่าวซึ่งสร้างขึ้นพร้อม ๆ กันในพื้นที่ที่ซับซ้อนทางวัฒนธรรมซึ่งบางทีอาจมีการติดต่อโดยตรง แต่ยังรวมถึงการเคลื่อนไหวของความคิด "กระแสพลังงาน" ด้วย
หากเราวิเคราะห์ความคล้ายคลึงภายนอก "ผิวเผิน" ระหว่าง Novokomum และ Zuev Club มันทำให้เกิดเรื่องราวอีกเรื่องหนึ่งซึ่งเราพยายามเปิดเผย: อันที่จริงอนุสาวรีย์ทั้งสองนี้แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง
Anna Vyazemtseva:
- มันเกิดขึ้นที่ใจกลางของนิทรรศการนี้เป็นหนึ่งใน "ป๊อปพล็อต" ของสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ที่รู้จักกันดีอย่างไรก็ตามความคล้ายคลึงกันของอาคารทั้งสองนี้ในฐานะธีมนั้นมีอยู่ไม่มากนักในหมู่นักประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมเช่นเดียวกับมือสมัครเล่น และเป็นเรื่องที่น่าสนใจสำหรับเราที่จะเข้าใจว่าเขามีความสามารถแค่ไหนพล็อตเรื่องนี้และเรื่องราวของเขาเป็นอย่างไร อันที่จริงเนื่องจากความแพร่หลายเนื่องจาก "ความฉาบฉวย" จึงไม่เคยเกิดขึ้นกับใครที่จะมีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งในความคล้ายคลึงที่ใกล้ชิดนี้
เรื่องนี้มาจากไหนในจิตสำนึกสาธารณะ: Kenneth Frampton ในหนังสือที่มีชื่อเสียงของเขา "Modern Architecture: A Critical Look at the History of Development" [1980; การแปลภาษารัสเซียออกมาในปี 1990 - ประมาณ. Archi.ru] โดยไม่มีความคิดเห็นใด ๆ เขียนว่า Giuseppe Terragni ได้รับแรงบันดาลใจจาก Ilya Golosov; เขาไม่อธิบายด้วยซ้ำว่าได้มาจากไหน เห็นได้ชัดว่าถึงตอนนั้นนี่เป็นการตัดสินที่แน่วแน่และจากหนังสือของ Frampton ก็เผยแพร่ไปทั่วโลก ยังคงมีอยู่ในหมู่สถาปนิกชาวอิตาลีฉันจำประสบการณ์การบรรยายครั้งแรกในอิตาลีเมื่อทุกคนถามฉันว่า "Terragni คัดลอกมาจาก Golosov จริงหรือไม่" - ใช่และไม่. ในรัสเซีย - เช่นเดียวกันเมื่อคุณอ่านการบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมอิตาลีในปี ค.ศ. 1920 คุณจะได้ยินคำพูดที่ว่า "โอ้ภาษาอิตาลีนี้คัดลอกมาจาก Golosov"
สิ่งที่น่าสนใจที่สุดเกี่ยวกับพล็อตเรื่องนี้คือนี่ไม่ใช่แค่การเปรียบเทียบอย่างเป็นทางการ แต่เป็นการเปรียบเทียบที่เกิดเมื่อนานมาแล้ว เกือบจะทันทีที่บ้าน Novokomum ถูกสร้างขึ้นในตอนต้นของทศวรรษที่ 1930 พวกเขาเริ่มเขียนเกี่ยวกับ Terragni ในอิตาลีในแง่ลบว่าเขาเป็นสถาปนิกบอลเชวิคเขาได้รับแรงบันดาลใจจากสถาปัตยกรรมบอลเชวิค - สากลไม่ใช่ - อิตาเลี่ยนและสไตล์ของเขา "Alien to our country, our culture" นักวิจารณ์ใช้ช่วงเวลาแห่งความคล้ายคลึงกันนี้กับสถาปัตยกรรมคอนสตรัคติวิสม์เพื่อปลดอาวุธ Terragni: เขาเป็นฝ่ายตรงข้าม "โวหาร" ของพวกเขาและพวกเขาใช้วาทศิลป์ทางการเมืองกับเขา (แม้ว่าความคิดเห็นทางการเมืองของพวกเขาจะไม่แตกต่างกันก็ตาม)แต่ Novokomum ไม่ได้ถูกเปรียบเทียบโดยตรงกับสโมสร Zuev ในเวลานั้นเพราะแม้แต่ในสหภาพโซเวียตสโมสรก็ได้รับการตีพิมพ์ในปี 1930 เท่านั้นและปรากฏในนิตยสารหลังจากความขัดแย้งทั้งหมดในอิตาลีบรรเทาลงเล็กน้อย
เรื่องราวนี้เกิดขึ้นอีกครั้งในปี 1968 เมื่อมีการประชุมใหญ่ที่อุทิศให้กับ Giuseppe Terragni ที่เมืองโคโมที่ Villa Olmo นี่เป็นการประชุมครั้งแรกเกี่ยวกับสถาปนิกคนนี้: ไม่มีใครพูดถึงเขาในช่วงทศวรรษที่ 1950 เพราะเขาเป็นสถาปนิกฟาสซิสต์ซึ่งยิ่งกว่านั้นเสียชีวิตในปี 2486 ภายใต้สถานการณ์ที่ยากลำบากสาเหตุของการเสียชีวิตยังไม่ชัดเจน แต่ที่ชัดเจนก็คือ เกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้าของเขาซึ่งเขากลับมาจากแนวรบด้านตะวันออก และในการประชุมครั้งนี้ Giulio Carlo Argan ประกาศว่าแน่นอนว่า Terragni ได้รับแรงบันดาลใจจากคอนสตรัคติวิสม์และเราเห็นสิ่งนี้ในตัวอย่างของ Novokomum ซึ่งกำหนดโดยรูปแบบของสโมสร Zuev Ilya Golosov สิ่งเดียวกันนี้ถูกทำซ้ำในสถานที่เดียวกันโดยสถาปนิก Guido Canella (เขาเป็นผู้เขียนเหนือสิ่งอื่นใด
หนังสือเกี่ยวกับ Konstantin Melnikov) ในปีเดียวกัน Bruno Dzevi ตีพิมพ์หนังสือชื่อดัง "Omaggio a Terragni" ซึ่งชื่อบนหน้าปกจะพิมพ์ในลักษณะที่อ่านว่า "Io a te" - "I am for you"
Alessandro De Magistris
- ในอิตาลีย้อนกลับไปในทศวรรษ 1960 ทัศนคติต่อสถาปัตยกรรมของยุคฟาสซิสต์เป็นปัญหาทางการเมืองที่รุนแรงดังนั้นตำแหน่งของมรดกของ Terragna จึงเป็นเรื่องยากมาก ฉันคิดว่าในบริบทนี้การเปรียบเทียบ Terragni กับคอนสตรัคติวิสต์ในเชิงบวกเป็นโอกาสที่จะ "สนับสนุน" เขาในเชิงอุดมคติและทางการเมือง
เฉพาะในปี 1970 เท่านั้นที่มีการจัดนิทรรศการขนาดใหญ่เกี่ยวกับทศวรรษที่ 1930 ในมิลานซึ่งเป็นครั้งแรกที่แสดงให้เห็นถึงความร่ำรวยและความซับซ้อนความหลากหลายของศิลปะและสถาปัตยกรรมในยุคฟาสซิสต์ แต่ก็ยังมีนักข่าวที่อ้างว่าไม่มีอะไรน่าสนใจถูกสร้างขึ้นภายใต้ลัทธิฟาสซิสต์
Anna Vyazemtseva
- ตัวอย่างเช่นในปี 2017 New Yorker นิตยสารอเมริกันที่มีอำนาจตีพิมพ์บทความ
“เหตุใดจึงมีอนุสาวรีย์ฟาสซิสต์จำนวนมากที่ยังคงตั้งตระหง่านอยู่ในอิตาลี” โดยที่อนุสาวรีย์หมายถึงอาคารโดยทั่วไป Ruth Ben-Guillat ผู้เขียนศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์และการศึกษาชาวอิตาลีแห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กเขียนด้วยความขุ่นเคือง: ทำไมชาวอิตาเลียนถึงเก็บเรื่องทั้งหมดนี้ไว้? ในอิตาลีข้อความนี้ทำให้เกิดเสียงสะท้อนอย่างมากในหมู่ผู้เชี่ยวชาญทุกคนต่างโกรธเคือง
อเลสซานโดรเดอมาจิสทริส:
- อคตินี้เกิดขึ้นในอดีต แต่ไม่ไกลอย่างที่เราคิด ตัวอย่างที่ดีมาจากสถาปนิกอัจฉริยะคนหนึ่งของอิตาลีในศตวรรษที่ 20 Luigi Moretti ซึ่งทำงานจนถึงปี 1970 เขาเป็นผู้เขียนผลงานชิ้นเอกของสถาปัตยกรรมอิตาลียุคก่อนและหลังสงคราม (จำอาคารที่ Corso Italia ในมิลาน) เขามีอาชีพในต่างประเทศมายาวนานโดยออกแบบคอมเพล็กซ์วอเตอร์เกตที่มีชื่อเสียงในวอชิงตัน ดี.ซี. และหอคอยในมอนทรีออล จากนั้นมีเพียง Nervi เท่านั้นที่มีอาชีพเช่นนี้และสถาปนิกชาวอิตาลีส่วนใหญ่ทำงานเฉพาะในบ้านเกิดของตน
อย่างไรก็ตามเรื่องนี้ Manfredo Tafuri เมื่อเขาเปิดตัวประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมอิตาลีหลังสงครามในปี 1986 ได้อุทิศเพียงไม่กี่คำให้กับ Moretti เหตุผลประการหนึ่ง - อย่างที่เราสามารถสรุปได้คือก่อนสงครามเขาเป็นสถาปนิกที่แท้จริงของระบอบการปกครองโดยมีส่วนร่วมในงาน "ระบอบการปกครอง" และตำแหน่งนี้บทบาทของเขามีอิทธิพลต่อทัศนคติเชิงวิพากษ์ที่มีต่อเขาหลังสงคราม ดังนั้น "การเซ็นเซอร์" นี้จึงมีอิทธิพลต่อการรับรู้สถาปัตยกรรมของสังคม
Anna Vyazemtseva:
- แต่กลับไปที่ Terragni งานของเราคือทำความเข้าใจว่าใครเป็นผู้ทำโครงการก่อนหน้านี้ใครก่อสร้างเสร็จก่อนหน้านี้และเมื่อใดที่สถาปนิกจะได้เห็นโครงการของกันและกัน และเราพบว่าพวกเขาไม่สามารถมองเห็นโครงการของกันและกันไม่ว่าในกรณีใด ๆ เนื่องจากทั้งสองโครงการมาจากปีพ. ศ. 2470 และทั้งสองอาคารสร้างเสร็จเมื่อต้นปี พ.ศ. แต่มีจุดสำคัญประการหนึ่งคือ Golosov เป็นสถาปนิกที่มีชื่อเสียงมากและมีการเผยแพร่โครงการของเขา หากเราจำนิตยสาร "SA" ฉบับที่ 1 ในปี 1927 ได้ก็มีการตีพิมพ์ที่นั่น
โครงการ House of Elektrobank ซึ่งเป็นรูปทรงกระบอกเดียวกันซึ่งจะอยู่ในสโมสร Zuev ในภายหลังได้รับการยอมรับใน Novokomumจาก "SA" โครงการนี้สามารถเข้าสู่สื่อเยอรมันได้และ Terragni ก็อ่านข่าวของเยอรมัน Attilio พี่ชายของเขาอายุมากกว่าเขามากเป็นวิศวกรที่ได้รับการยอมรับในโคโมและพวกเขามีห้องสมุดที่ร่ำรวยมากพวกเขาพยายามหาหนังสือเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ทั้งหมดที่มีอยู่ นอกจากนี้ Terragni ยังศึกษาที่ Milan Polytechnic จนถึงปีพ. ศ. 2469 เขามีความสนใจโดยธรรมชาติในศิลปะร่วมสมัยในสถาปัตยกรรมร่วมสมัยซึ่งสะท้อนให้เห็นในบทความของกลุ่มนักเหตุผลนิยม "Gruppo 7" ซึ่งตีพิมพ์เมื่อปลายปีพ. ศ. 2469
แน่นอนว่าเราต้องไม่ลืมงานแสดงสินค้าโลกปี 1925 ที่ปารีส Terragni ไม่ได้ขี่เธอ แต่เขารู้เรื่องของเธอ จากนั้น - นิทรรศการ Werkbund ใน Stuttgart ในปีพ. ศ. 2470 ที่ Giuseppe Terragni ไปเป็นพิเศษ เขาเพิ่งจบการศึกษาจาก Polytechnic และโครงการนีโอคลาสสิกโครงการแรกของ "Novokomum" ที่เรากำลังแสดงอยู่ในนิทรรศการได้รับการอนุมัติแล้ว Terragni ทิ้งบันทึกเกี่ยวกับการเดินทางครั้งนี้: พวกเขายังไม่ได้รับการตีพิมพ์ดังนั้นเราจึงสามารถพึ่งพาคำพูดของหลานชายของเขาเช่นเดียวกับ Attilio ที่บอกเราว่าลุงของเขาไม่ชอบอะไรในสตุ๊ตการ์ท
Alessandro De Magistris
- "SA" ไม่ได้อ่านเฉพาะในสหภาพโซเวียตและยุโรป ดังนั้นเราจึงทราบว่าตั้งแต่ปี ค.ศ. 1920 "SA" และนิตยสารอื่น ๆ ของสหภาพโซเวียตเช่น "การก่อสร้างมอสโกว" ได้รับการอ่านและดูในอเมริกาใต้และสหรัฐอเมริกา William Leskaz สถาปนิกชาวสวิสชาวสวิสผู้มีชื่อเสียงและสร้างตึกระฟ้าตามสถาปัตยกรรมโซเวียตและโครงการของเขาในช่วงหนึ่งในสี่ของปลายทศวรรษที่ 1930 มีลักษณะคล้ายกับเค้าโครงของ Travin on Shabolovka ย่านที่อยู่อาศัย Khavsko-Shabolovsky: อาคารทั้งหมด ตั้งอยู่ในแนวทแยงมุม นั่นคือมีโอกาสมากมายที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับ Golos เกี่ยวกับคอนสตรัคติวิสม์
ดังนั้นจึงน่าสนใจ: ในปีพ. ศ. 2470 Terragni กำลังพัฒนาโครงการดั้งเดิมสำหรับ Novokomum และทันใดนั้นมุมมองนี้ก็ปรากฏขึ้นคล้ายกับมุมมองของ House of Electrobank Golosov ซึ่งตีพิมพ์ใน "SA" ฉบับแรกตามที่ Anna กล่าวไว้ข้างต้น
หากเรามองหาเหตุผลที่เป็นไปได้อื่น ๆ สำหรับความคล้ายคลึงกันนี้เราสามารถพูดได้ว่าทั้งในรัสเซียและอิตาลี - ทุกแห่งในยุโรป - ในปี ค.ศ. 1920 สถาปัตยกรรมเยอรมันมีอิทธิพลอย่างมากโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Erich Mendelssohn อาคารได้รับการเผยแพร่ตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 1920 หากเราดูอาคารในมอสโกวและเลนินกราดเราจะเห็นตัวอย่างของอิทธิพลนี้และสิ่งเดียวกันนี้ก็เป็นจริงในอิตาลี นี่คือสิ่งแรก
ประการที่สองเป็นวัฒนธรรมคลาสสิกทั่วไปสำหรับสถาปนิกทั้งสอง นอกจากนี้ Golosov (เช่น Melnikov) ติดตามสายพิเศษของตัวเอง Golosov มีทฤษฎีของตัวเองเขามีรายละเอียดทางทฤษฎีของตัวเองพัฒนาขึ้นแล้วและเส้นทางสร้างสรรค์ของเขาจากคลาสสิกไปจนถึงแนวโรแมนติกไปจนถึงคอนสตรัคติวิสต์แสดงให้เห็นว่าเขารวมแนวทางเหล่านี้ทั้งหมดเข้าด้วยกัน
Terragni ในขณะนั้นยังเด็กมาก แต่ความคลาสสิกนั้นชัดเจนในตัวเขาเพราะรูปแบบของมันเป็นเช่นนี้ความคลาสสิกมีความแข็งแกร่งมากในบรรยากาศทางวัฒนธรรมสถาปัตยกรรมของมิลานลอมบาร์เดีย
-
ซูม Giuseppe Terragni บ้าน "Novokomum" ใน Como © Archives of Terragni
-
ซูม Giuseppe Terragni บ้าน "Novokomum" ใน Como © Archives of Terragni
ปรากฎว่าจากพล็อตที่เป็นทางการเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันของอาคารทั้งสองซึ่งครอบครองทั้งรุ่นของ Terragni และรุ่นต่อไปทำให้เกิดภาพของรูปแบบและความคิดที่เดินทางไปทั่วยุโรปในช่วงทศวรรษที่ 1920 แม้จะมีสถานการณ์ที่แตกต่างกันในบางประเทศ แต่ก็ยังคงเป็นพื้นที่ทางความคิดและความคิดสร้างสรรค์ร่วมกัน แต่การแลกเปลี่ยนความคิดเห็นอย่างเสรีนี้กระตุ้นให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ต่อ Terragni ในอิตาลีได้เร็วเพียงใดและยังคงเป็นช่วงเวลาที่เจ็บปวด ตัวอย่างเช่นในความคิดเห็นเกี่ยวกับนิทรรศการมอสโกผู้ที่ชื่นชอบสถาปัตยกรรมรัสเซียประกาศว่า Golosov มี "หมวกทรงสูงที่ดีกว่า"
Anna Vyazemtseva
- ตามแผนพวกเขาแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงเพราะสำหรับ Golosov นั้นเป็นวงกลมและสำหรับ Terragna นั้นเป็นวงรี นี่คือความแตกต่างอย่างมาก
คำถามนี้ - ใครเป็นคนแรกที่ประดิษฐ์กระบอกมุมนี้ - ถูกมองว่าเป็นการแข่งขันทางอาวุธซึ่งเป็นเป้าหมายของผลประโยชน์สาธารณะอย่างรุนแรง: ทั้งในปี 1930 ก่อนที่จะเกิดลัทธิเผด็จการอย่างกว้างขวางในยุโรปและตอนนี้เมื่อมีมุมมองของฝ่ายขวา ได้รับผู้สนับสนุนมากขึ้นทุกที่ ราวกับว่านี่เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับกีฬาหรืออวกาศคุณรู้สึกถึงความเกี่ยวข้องของเรื่องนี้กับยุคปัจจุบันหรือไม่?
Anna Vyazemtseva
- ฉันเห็นความเกี่ยวข้องของเรื่องนี้อย่างชัดเจนในความจริงที่ว่าสิ่งสำคัญคือต้องบอกว่าทุกอย่างเกิดขึ้นจริงได้อย่างไรประวัติศาสตร์นั้นไม่ใช่การแข่งขันฟุตบอลปรากฏการณ์ใด ๆ เป็นผลมาจากเหตุการณ์และกระบวนการอื่น ๆ และสถาปนิกเมื่อเขาออกแบบอย่างน้อยก็ในเวลานั้น - อย่างแม่นยำแทบจะไม่เชื่อมโยงตัวเองกับรูปแบบทางการเมืองหรือระดับชาติใด ๆ
Terragni เป็นพวกฟาสซิสต์เขาเกิดมาพร้อมกับตำนานของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ในนิทรรศการของเราในภาพยนตร์เรื่องนี้เราจัดแสดงภาพเหมือนตัวเองของเขาซึ่งเขาแสดงภาพตัวเองในเครื่องแบบทหารของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งซึ่งแน่นอนว่าเขาไม่ได้อยู่ในนั้น (เขาเกิดในปี 1904) คนรุ่นใหม่ของเขาเติบโตขึ้นมาพร้อมกับตำนานของอิตาลีใหม่ของลัทธิฟาสซิสต์เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในบางสิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่าด้วยความกระหายที่จะสร้างไม่ใช่เพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวที่แคบ แต่เพื่อสังคมเพื่อรัฐ แต่ Terragni มองสิ่งที่เกิดขึ้นในสถาปัตยกรรมยุโรปอย่างมืออาชีพและเลือกรูปแบบที่ไม่ใช่อุดมการณ์โดยสิ้นเชิง
ต้องกล่าวว่าโดยทั่วไปความคิดที่ว่ารูปแบบสถาปัตยกรรมสามารถแสดงความหมายทางการเมืองได้ปรากฏขึ้นในภายหลัง และในช่วงเวลานี้สิ่งสำคัญคือสถาปัตยกรรมควรทันสมัยควรใช้การค้นพบเทคโนโลยีล่าสุดและแสดงความหมายเหล่านี้ตามอัตภาพ - ความคิดเรื่องความก้าวหน้า
ในแง่หนึ่งเราได้พยายามระบุรากเหง้าทางวัฒนธรรมของสถาปนิกทั้งสองในอีกด้านหนึ่งเพื่อสรุปแนวทางการพัฒนาความคิดสร้างสรรค์ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาและเพื่อสร้างบริบททางประวัติศาสตร์ สรุปเหตุการณ์ทางการเมืองและวัฒนธรรมที่สำคัญอธิบายการติดต่อระหว่างอิตาลีและสหภาพโซเวียตเพื่อให้มีความชัดเจนในบรรยากาศที่การแลกเปลี่ยนความคิดเห็นนี้เกิดขึ้นสิ่งที่ทำให้เกิด เพราะคุณมักจะได้ยิน: "ประเทศเผด็จการสื่อสารกัน" แต่การสื่อสารระหว่างคนที่มีความคิดสร้างสรรค์ต้องมีก่อนข้อตกลงทางการเมือง และพวกเขาไม่ได้เชื่อมต่อกัน
Alessandro De Magistris
- จากนั้นสหภาพแรงงานมีความสนใจอย่างมากในอิตาลีและเยอรมนี Iofan รู้สถานการณ์ดีเขาเขียนเกี่ยวกับอิตาลีร่วมสมัย แต่ที่น่าสนใจคือเมื่อในปี 1930 สถาปนิกโซเวียตพูดถึงอิตาลีพวกเขากำลังพูดถึง "สถาปัตยกรรมของปี ค.ศ. 1920" อยู่แล้ว ก้าวแรกของลัทธิสมัยใหม่ - "Novokomum" และสิ่งที่คล้ายกัน - ยังคงอยู่ในอดีตและความสนใจใหม่นี้มีแง่มุมเชิงอุดมการณ์อยู่แล้ว
แต่ถึงกระนั้นฉันคิดว่าสิ่งสำคัญที่ต้องคำนึงถึง: ศิลปะสถาปัตยกรรมไม่เพียง แต่เป็นปัญหาที่เป็นทางการไม่เพียง แต่การแสวงหาความงามเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจริยธรรมการเมืองซึ่งเป็นแรงผลักดันที่แข็งแกร่ง ในช่วงเวลาแห่งการปฏิวัติหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งความเคลื่อนไหวทางสถาปัตยกรรมทุกแห่งในยุโรปต่างรู้สึกตื้นตันกับแรงผลักดันในการสร้างโลกใหม่ ทั้งในสหภาพโซเวียตและในอิตาลีระหว่างการปฏิวัติฟาสซิสต์ หรือในลิทัวเนียซึ่งได้รับเอกราชในเคานัสซึ่งกลายเป็นเมืองหลวงมาระยะหนึ่งเนื่องจากวิลนีอุสอยู่ในดินแดนของโปแลนด์ดังนั้นสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ที่มีลักษณะเฉพาะจึงปรากฏขึ้น ในขณะเดียวกัน "ลัทธิเหตุผลนิยม" ได้ตีความแรงกระตุ้นทางสังคมและสุนทรียภาพของเชโกสโลวะเกียใหม่ - และอื่น ๆ
Anna Vyazemtseva
- คุณต้องเข้าใจว่าเงื่อนไขที่ Novokomum และ Zuev club ปรากฏนั้นหาที่เปรียบไม่ได้ ในสหภาพโซเวียต - การยกเลิกทรัพย์สินส่วนตัวในปีพ. ศ. 2470 เมื่อมีการสร้างโครงการของสโมสร Zuev - นี่เป็นปีสุดท้ายของ NEP ในปีพ. ศ. 2471 แผนห้าปีแรกได้เริ่มขึ้นแล้ว Golosov Club เป็นพื้นที่ที่ควรสร้างแนวคิดเกี่ยวกับวิถีชีวิตใหม่นำไปสู่มวลชน
และ Terragni ใช้คำสั่งซื้อส่วนตัว - บ้านตึกแถว - เพื่อแสดงความคิดของบ้านใหม่ และแน่นอนในแง่ของบ้านหลังนี้ค่อนข้างอนุรักษ์นิยม นี่ไม่ใช่ Moisey Ginzburg และบ้าน Narkomfin ของเขาไม่มียูนิตที่อยู่อาศัยและไม่มีความพยายามที่จะสร้างความคิดใหม่ของสังคมด้วยสถาปัตยกรรม ห้องและการจัดวางใน Novokomum ค่อนข้างดั้งเดิมความแปลกใหม่ที่นี่เป็นทางการ เกี่ยวกับความแปลกใหม่นี้ที่ Gio Ponti เขียนไว้ในบทความปี 1930 ของเขาซึ่งเป็นหนึ่งในบทความเชิงบวกแรก ๆ เกี่ยวกับอาคารนี้ Terragni ต้องขอบคุณหน้าต่างบานใหญ่ซึ่งไม่ใช่เรื่องปกติสำหรับอิตาลีเลยทำให้เกิดการติดต่อระหว่างธรรมชาติและมนุษย์ตอนนี้จากหน้าต่างของ Novokomum เราสามารถมองเห็นสนามกีฬาได้ แต่เมื่อบ้านถูกสร้างขึ้นมีสนามอยู่ข้างหน้าสวนสาธารณะและด้านหลังนั่นคือทะเลสาบโคโมช่วงเวลาดังกล่าวเป็นช่วงเวลา Rousseau
นอกจากนี้ทรงกระบอกของ Golosov ยังเป็นพื้นที่สาธารณะซึ่งเป็นบันไดขนาดใหญ่ที่มีแนวคิดเรื่องแสงธรรมชาติซึ่งเป็นโซลูชันเชิงพื้นที่แบบใหม่ และหมวกทรงสูงของ Terragna เป็นห้องนั่งเล่นตามปกติซึ่งครอบครัวชนชั้นกลางสามารถรับแขกได้โดยแสดงตัวตนต่อพวกเขาในฐานะผู้สมัครสมานแห่งความทันสมัย แน่นอน Terragni ใช้โอกาสนี้เพื่อแสดงความคิดของเขา ตอนนี้ห้องพักไม่ได้คงสีเดิมไว้ แต่มีหลักฐานว่าถูกทาสีด้วยสีสดใสผิดปกติมากดังนั้นผู้เช่าที่ต้องการเช่าอพาร์ทเมนต์เหล่านี้จึงรู้สึกหวาดกลัว Terragni ซึ่งอยู่เบื้องหลังวิศวกรพี่ชายของเขาซึ่งเป็นหัวหน้าฝ่ายบริหารของเมืองโคโมสามารถจ่ายสิ่งนี้ได้ในทางกลับกันความเป็นเด็กในทางกลับกันการทดลอง
Alessandro De Magistris
- อาคารทั้งสองนี้แม้จะมีความแตกต่างกันมาก แต่ก็มีผลกระทบอย่างมากและมีศักยภาพอย่างมากในการก่อตัวของพื้นที่ในเมือง โดยเฉพาะสโมสรที่ตั้งชื่อตาม Zuev รวบรวมพลังแห่งชีวิตใหม่
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum” ยังคงดูปฏิวัติในบริบทอนุรักษ์นิยมของเมืองโคโม
อเลสซานโดรเดอมาจิสทริส:
– อย่างไรก็ตามองค์ประกอบของประเพณีใน Novokomum เมื่อเวลาผ่านไปเริ่มถูกละเลยเมื่อพวกเขา "เขียนประวัติศาสตร์" ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ภาพถ่ายมักจะแสดงบ้านหลังนี้ในมุมมอง
Anna Vyazemtseva:
– เพื่อแบนแผนโบราณของเขา สมมติว่ามีสองกระบอกในที่เดียวกันสมมาตรที่เหลือจากพระราชวังคลาสสิกของอิตาลี
และในรูปถ่ายจะเป็นกระบอกเดียวเสมอ ในแง่หนึ่งนิทรรศการของคุณทำลายตำนานของคอนกรีตการยืมอย่างชัดเจนและแม้กระทั่งการคัดลอก แต่ในทางกลับกันคุณยังคงแสดงให้เห็นถึงความมีแนวโน้มของทุกคนที่เขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรม - ตลอดเวลา เช่นเดียวกับที่ Corbusier ได้ปรับแต่งรูปถ่ายของบ้านในยุคแรก ๆ ของเขาเพื่อให้ดูทันสมัยมากขึ้น Novokomum ก็ดูเหมือนกับทุกคนที่ไม่เคยไป Como เปรี้ยวจี๊ดเกินกว่าที่เป็นจริง
Anna Vyazemtseva:
“ดังนั้นใจกลางนิทรรศการของเราจึงมีแผนและกราฟิกโครงการอื่น ๆ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างลึกซึ้งระหว่างอาคารทั้งสองนี้
-
Image 
ซูม Ilya Golosov สโมสรสหภาพแรงงานของคนงานส่วนกลาง ซม. Zuev ในมอสโก | ©พิพิธภัณฑ์สถาปัตยกรรมแห่งรัฐ A. V. Shchuseva
-
ซูม Ilya Golosov สโมสรสหภาพแรงงานของคนงานส่วนกลาง ซม. Zuev ในมอสโก | ©พิพิธภัณฑ์สถาปัตยกรรมแห่งรัฐ A. V. Shchuseva
Alessandro De Magistris
- สิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่าอาคารสมัยใหม่มีอยู่แล้วในสหภาพโซเวียตในเวลานั้น - Izvestia (1925-1927) เป็นต้นนั่นคือสหภาพมีบริบทของตัวเองสำหรับสโมสร Zuev และในอิตาลี Novokomum (1927-1930) และ Turin Palazzo Gualino (1928-1930) ซึ่งเป็นอาคารสำนักงานของผู้ประกอบการ Ricardo Gualino เป็นตัวอย่างแรกของสถาปัตยกรรมใหม่ ดังนั้นแม้จะมีลักษณะดั้งเดิมของแผน แต่ความสมมาตรที่เห็นได้ชัดสำหรับบริบทของอิตาลี Novokomum คือการแสดงออกของนวัตกรรม
Anna Vyazemtseva
- ไม่ใช่เพื่ออะไรที่เมื่อบ้านหลังนี้สร้างเสร็จได้มีการประชุมคณะกรรมการซึ่งรวมถึง Piero Portaluppi สถาปนิกชื่อดังของ Art Deco: ต้องตัดสินใจว่า Novokomum สร้างความเสียหายให้กับรูปลักษณ์ของเมืองมากแค่ไหน เจ้าหน้าที่ของเมืองต้องการบังคับให้ Terragni ตกแต่งมันทำแผ่นรองสำหรับเขาเพื่อที่จะนำเขาไปยังตัวหารร่วมกับอาคารทางประวัติศาสตร์ของโคโม แต่คณะกรรมการตัดสินว่าทุกอย่างเป็นไปตามลำดับ Terragni พ้นผิดและอาคารยังคงอยู่เกือบอย่างที่เรารู้จักในปัจจุบัน สิ่งเดียวคือมันถูกฉาบและตอนนี้ต้องเผชิญกับกระเบื้องโมเสคหินอ่อน
อาคารทั้งสองนี้มีความสำคัญมากสำหรับชุมชนสถาปัตยกรรมและวัฒนธรรมโลก แต่มีอยู่ในสภาพแวดล้อมของเมืองผู้คนที่ไม่สนใจสถาปัตยกรรมเลย - หรือสนใจอาคารที่ "เก่า" "สวยงาม" พวกเขาเห็นอาคารปฏิวัติเหล่านี้ซึ่งยังไม่สูญเสียพลังแห่งผลกระทบ - และเกี่ยวข้องกับอาคารเหล่านี้อย่างไร? นอกจากนี้ยังเป็นปัญหาสำคัญในการรักษามรดกของเปรี้ยวจี๊ดนั่นคือการรับรู้ของสังคม
อเลสซานโดรเดอมาจิสทริส:
- ฉันคิดว่าประเด็นนี้เป็นปัญหาทั่วไปของลัทธิสมัยใหม่ Novokomum และ Zuev Club เป็นผลงานชิ้นเอกที่ไม่มีเงื่อนไขสถาปัตยกรรมนี้“มีชีวิต” อย่างทุกวันนี้: สถาปัตยกรรมที่ดี“มีชีวิต” อยู่เสมอ และอาคารเหล่านี้ยังเตือนให้ระลึกถึงพลังงานทางวัฒนธรรมในช่วงเวลาที่พวกเขาถูกสร้างขึ้นว่ามีอาคารอื่น ๆ ในเวลานั้นที่ควรค่าแก่การศึกษาและบูรณะ ยังมีจุดว่างอีกมากมายเนื่องจากสำหรับส้มจี๊ดจำนวนมากถูก จำกัด อยู่ที่มอสโกในเลนินกราดมีความเฉพาะเจาะจงอื่นอยู่แล้ว ตัวอย่างเช่นมีอนุสาวรีย์มากมายทางตอนใต้ของรัสเซียและสถานที่อื่น ๆ อีกมากมาย
Anna Vyazemtseva:
- นอกจากนี้ยังมีเรื่องราวเกี่ยวกับความสำคัญของสถาปัตยกรรมในปัจจุบันและเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมเป็นความคิดแบบหนึ่งของสังคม จนถึงขณะนี้แปลกพอสมควรที่สถาปัตยกรรมเปรี้ยวจี๊ดทั้งในอิตาลีและรัสเซีย - บางครั้งก็มีบทบาทที่คลุมเครือ ความจริงที่ว่ายังคงมีการโต้เถียงรอบ ๆ อาคารเหล่านี้แม้จะมีอายุเกือบ 100 ปี แต่ก็พูดถึงความสำคัญของพวกเขา แต่ความเกี่ยวข้องที่ยั่งยืนของพวกเขา
