Kirill Ass - สถาปนิกพนักงานของสำนักของ Alexander Brodsky ผู้เขียนสิ่งพิมพ์ทางอินเทอร์เน็ต Colta.ru และ OpenSpace.ru นิตยสาร Project Russia และ Project Baltia ศิลปินภัณฑารักษ์
Archi.ru:
เมื่อมองแวบแรกสิ่งต่างๆที่มีพื้นที่ข้อมูลสถาปัตยกรรมในรัสเซียก็ไม่ได้เลวร้ายนัก มีการตีพิมพ์นิตยสารเอกสารเผยแพร่แหล่งข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตจำนวนมากถูกเติมเต็มด้วยชื่อใหม่ แต่ถ้าเราพูดถึงบุคลิกผู้เขียนที่จะเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมอย่างเป็นระบบจะแสดงความคิดเห็นและท่าทีของตัวเองอย่างชัดเจนภาพนั้นก็จะไม่มองโลกในแง่ดี จำนวนนักประชาสัมพันธ์ที่โดดเด่นและมีชื่อเสียงลดลงเรื่อย ๆ
ดูเหมือนว่าเหตุผล - ในกรณีที่ไม่มีความต้องการ - ทั้งในสังคมโดยรวมและในสภาพแวดล้อมการประชุมเชิงปฏิบัติการ - อยู่ในการวิจารณ์สถาปัตยกรรมของผู้เขียนแทนที่จะประสบความสำเร็จไม่มากก็น้อยการสื่อสารมวลชนด้านสถาปัตยกรรมได้รับการปลูกฝังในรูปแบบของ ข้อความข้อมูลที่ไม่มีตัวตนที่ไม่เกินขอบเขตของคำแถลงข้อเท็จจริงและระบุความเชื่อมโยงเชิงโวหารหรือระเบียบวิธีให้น้อยที่สุดกับแนวโน้มหรือปรากฏการณ์ของโลกทั่วไป
มันค่อนข้างบ่งชี้ในเรื่องนี้ว่าแหล่งข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตเฉพาะบางส่วนไม่ได้ระบุชื่อของผู้เขียนบทความเลย มุมมองของแต่ละบุคคลและการวิเคราะห์เหตุการณ์ทั้งหมดกลายเป็นสิ่งหายากในพื้นที่ข้อมูลของรัสเซีย แม้แต่ชื่อที่เป็นที่รู้จักซึ่งในความเป็นจริงก็ควรนึกถึงเมื่อมีการใช้วลี "การวิจารณ์สถาปัตยกรรม" ในตำราเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางสถาปัตยกรรมในปัจจุบันน้อยลงเรื่อย ๆ และคุณก็ไม่มีข้อยกเว้นในเรื่องนี้: สิ่งพิมพ์ล่าสุดของคุณออกมาเมื่อหนึ่งปีที่แล้ว ตอนนี้เกิดอะไรขึ้นกับการวิจารณ์สถาปัตยกรรมในรัสเซีย? หรือใช้คำว่าวารสารศาสตร์สถาปัตยกรรมจะดีกว่า?
Kirill Ass:
- การวิจารณ์สถาปัตยกรรมฉันจะเรียกว่าตำราที่มุ่งเป้าไปที่มืออาชีพเป็นหลักและสื่อสารมวลชน - ตำราสำหรับประชาชนทั่วไป สิ่งที่ฉันทำบน OpenSpace และทรัพยากรอื่น ๆ มีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับสิ่งหลังมากกว่า
ปัญหาเกี่ยวกับการวิจารณ์สถาปัตยกรรมในรัสเซียเกี่ยวข้องกับการขาดผู้บริโภค ต้องขอบคุณเหตุการณ์ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1920 และต้นทศวรรษที่ 1930 หลังจากความพ่ายแพ้ของทฤษฎีสถาปัตยกรรมการวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวก็หายไปทั้งหมด อย่างเป็นทางการเธอแสดงให้เห็นถึงการดำรงอยู่ของเธอในรูปแบบของข้อความที่มีความรู้สึกลึกลับอย่างแท้จริงโดยดำเนินการด้วยแนวคิดที่น่าทึ่งซึ่งแทรกซึมอยู่ในแนวคิดที่ไม่สามารถแตะต้องได้ของสัจนิยมสังคมนิยม ตัวอย่างเช่นเพียงอ่านนิตยสาร "Architecture of the USSR" แต่ในฐานะที่เป็นประเภทและกระบวนการของการทำความเข้าใจซึ่งเป็นส่วนสำคัญของการปฏิบัติทางสถาปัตยกรรมการวิพากษ์วิจารณ์ก็หยุดลง
จากมุมมองที่สำคัญเกือบทุกอย่างที่ได้รับการออกแบบในรัสเซียตอนนี้เป็นเพียงภาพที่สวยงามความหมายยังคงไม่ใช่คำพูด - ทั้งในขั้นตอนการออกแบบและในขั้นตอนของการประเมินผลลัพธ์ เป็นผลให้แม้แต่คำวิจารณ์ทางสถาปัตยกรรมที่มีอยู่ก็ส่งถึงคนที่ทำงานโดยปราศจากความเข้าใจและการใช้คำพูดเช่น เธอไปไหนไม่ได้ และสถาปนิกและนักวิจัยเพียงไม่กี่คนที่มองหาความหมายมีแนวโน้มที่จะได้รับสิ่งเหล่านี้ไม่ได้มาจากการอ่านตำรา แต่มาจากการสื่อสารโดยตรงระหว่างกัน
แล้วคุณจะประเมินประสบการณ์ในการสื่อสารมวลชนด้านสถาปัตยกรรมอย่างไร? ทำไมคุณถึงเขียนมาก่อนและทำไมคุณถึงหยุดตอนนี้?
- ฉันไม่สามารถกำหนดตำแหน่งสำคัญของฉันได้อย่างชัดเจน มีมุมมองบางอย่างที่อยู่ร่วมกันค่อนข้างแยกออกจากกันและจนถึงตอนนี้ฉันแทบจะไม่สามารถเขียนมันในโครงสร้างที่ปิดมิดชิดและนำเสนอเป็นความคิดที่สมบูรณ์ได้
สำหรับการสื่อสารมวลชนแรงจูงใจของฉันคือและจะไม่เขียนอีกครั้งว่าสถาปัตยกรรมรัสเซียไม่ดีสำหรับสิ่งนี้และเหตุผลนั้นและบ้านที่ออกแบบมานั้นแย่มากเพราะมันทำได้แย่มาก แต่บ้านเก่าไม่จำเป็นต้องเป็น พังยับเยินเพราะได้รับการออกแบบมาอย่างใดและนี่คือความทรงจำของรัสเซีย ผู้ที่ชื่นชอบหัวข้อที่คุ้นเคยนี้ได้ใช้ประโยชน์จากตัวเองในแง่ของการสื่อสารมวลชน คุณไม่สามารถทำสิ่งเดิมซ้ำได้ไม่รู้จบ ความปรารถนาที่จะเขียนบางสิ่งบางอย่างเกิดขึ้นเมื่อหัวข้อหรือเหตุการณ์สัมผัสกับชีวิต แต่ล่าสุดสิ่งนี้เกิดขึ้นน้อยลงเรื่อย ๆ หัวข้อที่ฉันสนใจนั้นเลื่อนลอยเกินไปและเบี่ยงเบนความสนใจไปจากประสบการณ์ในชีวิตประจำวันและขอบเขตความสนใจของผู้อ่านแม้แต่เรื่องที่ฉันได้รับคำแนะนำ ตอนนี้เมื่อพร้อมกับการทำลายล้างส่วนใหญ่ของรัฐใกล้เคียงอาคารที่มีค่าบางส่วนในมอสโกวก็ถูกทำลายลงเหตุการณ์นี้น่าเศร้าสำหรับมรดกของเราอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ มือจึงไม่ลุกขึ้นมาเขียน ฉันสามารถตอบคำถามบางอย่างที่ถามกับฉันและเขียนอะไรบางอย่างได้ แต่มันดูแปลกสำหรับฉันที่จะแสดงความเห็นอย่างกะทันหันเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมรัสเซียในปัจจุบันในบริบทนี้
และอย่างไรก็ตามในสภาพแวดล้อมทางสถาปัตยกรรมมีความต้องการในการเผยแพร่และวิเคราะห์ สถาปนิกต้องการให้อาคารของตนได้รับการเผยแพร่และงานของพวกเขาได้รับการจัดประเภทและประเมินผลในทางใดทางหนึ่ง ประเภทนี้อาจเรียกได้ว่าเป็นการวิจารณ์แบบโปรโต คุณรู้สึกอย่างไรกับแนวเพลงนี้?
- ความต้องการที่จะได้รับการตอบสนองต่อสาธารณะสำหรับงานของคุณนั้นค่อนข้างเป็นธรรมชาติ สิ่งนี้ต้องการนักวิจารณ์จากภายนอกซึ่งต้องค้นหาเนื้อหาในงานอย่างแท้จริงเพื่ออธิบายว่าผู้เขียนทำอะไรและทำไม สถาปนิกบางคนทำงานอย่างมีความหมายมากกว่าบางคนทำงานน้อยลง แต่แทบไม่มีใครประกาศวิสัยทัศน์แนวความคิดของพวกเขาซึ่งสามารถต่อยอดในการประเมินโครงการและอาคารที่สร้างขึ้น ไม่มีนิสัยในการกำหนดรูปแบบและใช้ความคิดทางสถาปัตยกรรมและในทางกลับกันและเหตุผลที่ไม่มีอยู่ในการศึกษาด้านสถาปัตยกรรมของเราโดยเฉพาะ เป็นผลให้เราพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ของสถาปัตยกรรมที่ไร้ภาษาซึ่งถูกทิ้งไว้โดยไม่มีข้อความที่แสดงออกมาพร้อมความหมายที่ไม่เปิดเผย
สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในการศึกษาด้านสถาปัตยกรรมของเรา นักเรียนออกแบบรับเกรด แต่การอภิปรายวิจารณ์งานของพวกเขาเกิดขึ้นหลังประตูปิดระหว่างครู วาทกรรมทางสถาปัตยกรรมในกระบวนการศึกษาแบบดั้งเดิมตามกฎแล้วจะขึ้นอยู่กับการประเมินรสชาติและการปฏิบัติจริงที่หยาบคาย จากการศึกษานี้เราจึงมีสถาปัตยกรรมรัสเซียสมัยใหม่ที่เรามี
ในบรรดาผู้ที่เขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมปัจจุบันมีผู้สำเร็จการศึกษาจากคณะประวัติศาสตร์ศิลปะจำนวนมาก คุณให้คะแนนอย่างไร
- ฉันไม่เห็นข้อดีหรือข้อเสียที่นี่ นี่คือสถานการณ์ปัจจุบัน สิ่งที่นักวิจารณ์ศิลปะพูดและเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมคือการวินิจฉัยสถานะของการศึกษาสถาปัตยกรรมซึ่งการวิจารณ์สถาปัตยกรรมไม่ใช่ประเด็นของการอภิปราย นักวิจารณ์ศิลปะโดยธรรมชาติของความรู้ของพวกเขาจะต้องรู้ สถาปัตยกรรมก็เป็นศิลปะเช่นกันดังนั้นคุณต้องรู้ด้วย มีสถาปนิกในสมัยของพวกเขา แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างตอนนี้พวกเขาไม่สามารถมองเห็นได้ ด้วยเหตุนี้จึงไม่มีใครรู้จริงเกี่ยวกับสถาปัตยกรรม ผู้จัดการบางคนเป็นผู้รับผิดชอบ
บางทีสถานการณ์อาจจะเปลี่ยนไปโดยพื้นฐานจากการปฏิรูปการศึกษาสถาปัตยกรรม?
- บางที แต่มันเป็นกระบวนการที่ช้ามาก คนที่ถูกปลดตอนนี้อายุ 20-25 ปี พวกเขาจะกลายเป็นสถาปนิกที่มีชื่อเสียงเมื่ออายุ 40-50 ปี ยิ่งไปกว่านั้นยังไม่เห็นความเป็นไปได้ในการปฏิรูปโดยเฉพาะ
“แต่เรามีตัวอย่างของผู้สำเร็จการศึกษาจาก Strelka ที่ไม่ได้เป็นพาหะของประเพณีจิตนิยมหลังสังคมนิยม แต่ประสบความสำเร็จในการร่วมมือกับระบบที่มีอยู่โดยใช้ทรัพยากรและเครื่องมือในการดำเนินโครงการของพวกเขาผู้สำเร็จการศึกษาจาก Strelka หลายคนพยายามด้วยตนเอง - ค่อนข้างได้ผล - ในด้านการสื่อสารมวลชนและแม้กระทั่งการเขียน บางทีพวกเขาอาจจะวางรากฐานสำหรับการวิจารณ์สถาปัตยกรรมรัสเซียใหม่?
- Strelka ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการปฏิรูปการศึกษา แต่เป็นโครงการอิสระเช่นเดียวกับ MARSH พวกเขาอยู่นอกระบบการศึกษาที่ต้องได้รับการปฏิรูป การไม่สามารถเริ่มต้นการปฏิรูปภายในระบบบังคับให้ผู้ที่กระตือรือร้นมองหารูปแบบอื่นที่ไม่ใช่ระบบ แต่นี่เป็นประวัติศาสตร์คู่ขนานซึ่งเป็นหนึ่งในสถาปัตยกรรมรัสเซียที่มีอยู่ภายในและรอบ ๆ ซึ่งตัดกัน
สิ่งที่ศิษย์เก่า Strelka เขียนสามารถต้อนรับได้เพราะงานทั้งหมดของ Strelka คือการเลี้ยงดูผู้คนด้วยความคิดที่แตกต่างกันมีความสามารถในการวิเคราะห์และการไตร่ตรอง อย่างไรก็ตามสำหรับการเกิดขึ้นของสาขาที่สำคัญการมีส่วนร่วมของสถาปนิกมืออาชีพเป็นสิ่งที่จำเป็นโดยแสดงความคิดของพวกเขาไม่เพียง แต่ในหิน แต่ยังรวมถึงกระดาษด้วย
สิ่งสำคัญคือสถาปัตยกรรมใกล้เคียงกับสถานการณ์ทางการเมืองเป็นศิลปะที่ใกล้เคียงกับการเมืองมากที่สุดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อรวมอยู่ในการเมืองในทางตรงที่สุดเนื่องจากได้รับเงินจากองค์ประกอบที่ฝังอยู่ในระบบการเมือง เมื่อการวิพากษ์วิจารณ์เจ้าหน้าที่เป็นเรื่องเขตอำนาจศาลดังนั้นการวิจารณ์สถาปัตยกรรมซึ่งขยายไปถึงโครงการของทางการอาจไม่อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาล แต่กลับกลายเป็นเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้องอย่างยิ่ง
ชุมชนสถาปัตยกรรมมีบทบาทอย่างไร? เขามีคำขอสำหรับความไม่เป็นไปตามแนวคิดหรือไม่ - ถ้าไม่ใช่ในเชิงอุดมคติและเชิงความหมายอย่างน้อยก็มีวัฒนธรรมและข้อมูลหรือไม่?
- ชุมชนสถาปัตยกรรมของเราเป็นสนามแข่งขันที่ค่อนข้างยากซึ่งไม่มีใครพร้อมที่จะทำตามขั้นตอนที่แน่วแน่จริงๆ การไม่ลงรอยกันในสถาปัตยกรรมเป็นเส้นทางตรงไปสู่ความเป็นขอบเนื่องจากสถาปัตยกรรมเป็นกิจกรรมประเภทหนึ่งขึ้นอยู่กับระบบการเมืองเป็นส่วนใหญ่ในความหมายที่กว้างที่สุดของคำ ในแง่หนึ่งสถาปัตยกรรมเป็นการแสดงออกอย่างเป็นทางการของการเมืองนั่นคือรัฐธรรมนูญทั้งหมดของสังคมและในอีกด้านหนึ่งภายใต้กรอบของระบบปัจจุบันนั้นจะต้องสอดคล้องกับข้อกำหนดขนาดมหึมาที่มีลักษณะที่แตกต่างกันมาก นั่นคือความสอดคล้องเป็นพื้นฐานที่สำคัญในระดับใหญ่ ในขณะเดียวกันก็เป็นปรากฎการณ์ชายขอบที่แตกหักเมื่อเวลาผ่านไป จริงอยู่มุมมองเกี่ยวกับการปฏิบัติทางสถาปัตยกรรมดังกล่าวยังไม่เป็นที่นิยมมากในขณะนี้
และเราจะพูดถึงอะไรได้บ้างหากในปี 2015 เรายังคงสังเกตการอภิปรายรวมถึงในหมู่มืออาชีพเกี่ยวกับคุณค่าและความสำคัญของ Black Square และความเปรี้ยวจี๊ดของรัสเซีย? ผู้คนประกาศต่อสาธารณะว่าพวกเขาขาดวัฒนธรรมอย่างไม่น่าเชื่อ อย่างแม่นยำยิ่งกว่านั้นพวกเขากำหนดวัฒนธรรมของพวกเขาผ่านการปฏิเสธมรดกทางวัฒนธรรมจำนวนมากรวมถึงรัสเซียโดยปฏิเสธเพราะดูเหมือนว่าจะน่าเกลียดหรือไม่สามารถเข้าใจได้ นี่เป็นหนึ่งในอาการแสดงของการสูญเสียการสื่อสารและความเข้าใจเกี่ยวกับแหล่งที่มาและความหมายของภาษาสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ และสิ่งเดียวกันนี้ก็เกิดขึ้นในด้านทฤษฎีสถาปัตยกรรมและการวิจารณ์ มีข้อความพื้นฐานจำนวนมากสำหรับทำความเข้าใจว่าอะไรและอย่างไรถูกสร้างขึ้นโดยที่วัตถุและรูปแบบเหล่านี้ที่ดูสวยงามในนิตยสารมาจากไหน ข้อความเหล่านี้ไม่เป็นที่รู้จักไม่อ่านไม่เข้าใจไม่ต้องการ
บางทีสถานการณ์อาจได้รับอิทธิพลจากแหล่งข้อมูลทางสถาปัตยกรรมที่มีความสามารถในการเข้าถึงข้อมูลที่หลากหลายรวมถึงผลงานทางทฤษฎีและวัสดุทางประวัติศาสตร์?
- นี่อาจเป็นประโยชน์ การเกิดขึ้นของสื่ออิเล็กทรอนิกส์ได้กลายเป็นวิธีที่เป็นธรรมชาติและรวดเร็วในการเติมเต็มช่องว่างของข้อมูล แต่คำสำคัญในคำถามคือ“แตกต่างกันมาก”: การไม่มีลำดับชั้นลักษณะของอินเทอร์เน็ตโดยรวมทำให้เกิดความยากลำบากในการเลือกข้อมูล กล่าวอีกนัยหนึ่งความพร้อมของข้อมูลเป็นพรที่ไม่ต้องสงสัย แต่แต่ละคนแทบจะไม่สามารถค้นพบได้ด้วยตนเองและยิ่งไปกว่านั้น - เลือกจากสิ่งที่เขาพบว่าคุ้มค่าจริงๆนี่ไม่ได้หมายความว่ามีระบบหรือข้อมูลสรุปความรู้ที่ถูกต้องเพียงบางส่วนเท่านั้น ก่อนหน้านี้ความรู้และรสนิยมของเราไม่เพียง แต่ถูกหล่อหลอมโดยการศึกษาอย่างเป็นทางการเท่านั้น แต่ยังได้รับความเท่าเทียมจากอุบัติเหตุมากมายที่นำไปสู่ความสนใจการค้นพบที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นและการค้นพบบางอย่าง บทบาทของการศึกษาในสถานการณ์นี้จะคล้ายกับหนังสือแนะนำซึ่งสรุปทิศทางหลักและกำหนดเหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์ของเมืองเพื่อให้นักเดินทางไม่หลงทางและสามารถระบุได้ว่าเขากำลังรับมือกับอะไร
