โครงการศูนย์จิตวิญญาณออร์โธดอกซ์พร้อมโรงยิมใน Yuzhny Butovo
ควรสร้างศูนย์ออร์โธดอกซ์ที่มีโรงยิมสำหรับนักเรียน 160 คนใน Yuzhnoye Butovo บนอาณาเขตของวัดที่มีอยู่ พล็อตรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าล้อมรอบด้านหนึ่งของถนน Ostafievskaya อีกด้านหนึ่งโดยนักวิชาการ Pontryagin อาคารคริสตจักรล้อมรอบด้วยอาคารที่มีความหลากหลายตั้งแต่อาคารหลายชั้นไปจนถึงกระท่อมราคาแพงหลังรั้วสูง พวกเขาวางแผนที่จะสร้างโรงเรียนที่นี่ด้วยอคติแบบออร์โธดอกซ์มาเป็นเวลานานนอกจากนี้ยังมีการเตรียมโครงการสำหรับมหาวิหารแห่งใหม่ซึ่งมีขนาดใหญ่กว่าวิหารที่มีอยู่อย่างมีนัยสำคัญรวมทั้งกลุ่มการบริหารและเศรษฐกิจ
ตามที่วิทยากรจาก บริษัท Rionela กล่าวกับสภาเมื่อออกแบบศูนย์จิตวิญญาณสถาปนิกพยายามทำตามรูปแบบของวงดนตรีที่มีอยู่โดยยึดตามประเพณีของสถาปัตยกรรม Pskov และ Novgorod อาคารเรียนขนาดใหญ่ตั้งอยู่บนพื้นที่มุมยาวภายในคอมเพล็กซ์ ปลายด้านหนึ่งหันหน้าไปทางโบสถ์ที่มีอยู่และคั่นกลางระหว่างอาคารเศรษฐกิจและการบริหารที่คาดการณ์ไว้ได้รับการออกแบบในรูปแบบของโบสถ์บ้านแบบดั้งเดิมภายใต้โดมสีทองสูง ด้านหน้าของโรงเรียนใช้ภาพของห้องที่มีห้องใต้ดินโค้งขนาดใหญ่และองค์ประกอบตกแต่งมากมาย รูปทรงของอาคารและกระจกที่กว้างขวางตามที่วิทยากรกล่าวเชื่อมโยงกับความจำเป็นในการจัดแสงสว่างที่เพียงพอในห้องเรียนและพื้นที่พักผ่อนหย่อนใจ
หลังจากฟังรายงานของผู้เขียนโครงการ Sergey Kuznetsov อธิบายว่าเหตุใดจึงส่งงานนี้เพื่อการอภิปรายโดยสภา ความจริงก็คือเมื่อเร็ว ๆ นี้ ICA ได้หารืออย่างแข็งขันกับคณะกรรมการมรดกแห่งมอสโกและคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียเกี่ยวกับรูปแบบของโครงสร้างวิหารโดยพยายามทำความเข้าใจว่าสอดคล้องกับยุคปัจจุบันหรือไม่ไม่ว่าจะต้องทันสมัยหรือในทางตรงกันข้าม มีความแข็งแกร่งในความเก่าแก่ โครงการที่ได้รับการพิจารณาของโรงยิมซึ่งรวมอยู่ในคอมเพล็กซ์ของวัดทำให้การสนทนานี้รุนแรงขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องกับการที่หัวหน้าสถาปนิกตัดสินใจที่จะอุทธรณ์ต่อสมาชิกสภา
Yevgenia Murinets บอกกับผู้ชมว่าประการแรกโครงการนี้ไม่สอดคล้องกับ GPZU เนื่องจากความสูงเกินที่อนุญาต - แทนที่จะเป็นสองชั้นที่อนุญาตในไซต์นี้สถาปนิกได้ออกแบบอาคารสามชั้น ประการที่สองโซลูชันสถาปัตยกรรมที่นำเสนอทำให้เกิดคำถามมากมาย ที่จริงสมาชิกสภาเริ่มการอภิปรายด้วยการอภิปรายอย่างเผ็ดร้อนเกี่ยวกับการจัดทำแผนอย่างละเอียดเนื้อหาการทำงานของอาคารและความไม่สอดคล้องกับภาพลักษณ์ภายนอก Andrei Bokov แนะนำผู้เขียนก่อนที่จะดำเนินการออกแบบโครงการสำคัญดังกล่าวเพื่อศึกษาประวัติศาสตร์ของสถาปัตยกรรมอย่างรอบคอบและโดยเฉพาะอย่างยิ่งผลงานของ A. V. Shchusev. Evgeny Ass ขอให้สถาปนิกไม่ซ่อนคำว่า“Orthodoxy” โดยสร้างสถาปัตยกรรมที่ไม่ดีอย่างไม่มีเงื่อนไข:“ที่นี่ไม่มีโรงเรียน Pskov หรือ Novgorod นี่เป็นสไตล์หลอก - กึ่งไบแซนไทน์ที่มีรายละเอียดไม่ดีมาก Ass ยังมีข้อร้องเรียนเกี่ยวกับโครงสร้างการวางแผนของอาคารซึ่งมีการจัดห้องรับประทานอาหารไว้ใต้โบสถ์ของบ้านในบริเวณใกล้เคียงและกิจกรรมสันทนาการของโรงเรียนไม่ได้รับแสงสว่างที่จำเป็นแม้แต่ครึ่งเดียว นอกจากนี้เขายังมีคำถามเกี่ยวกับประเภทของโรงเรียนออร์โธดอกซ์: มันควรจะแตกต่างจากปกติหรือไม่? ในโครงการ Butovo หากมีความแตกต่างก็จะยิ่งแย่ลงเท่านั้น
นอกเหนือจากคุณภาพของการวาดอาคารซึ่งทำให้เป็นที่ต้องการอย่างชัดเจน Sergei Tchoban ยังเห็นปัญหาในความขัดแย้งที่เกิดขึ้นระหว่างขนาดใหญ่มากของอาคารและรายละเอียดที่ถูกบดบัง ในความคิดของเขาโรงเรียนควรถูกมองว่าเป็นบ้านหลายหลังที่มีขนาดของมนุษย์มากกว่าและโครงสร้างที่ชัดเจนซึ่งรายละเอียดจะได้รับคุณภาพที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
Mikhail Posokhin ไม่เห็นจานสีแห่งความสุขที่มีอยู่ในสถาปัตยกรรมของวัดในโครงการ นอกจากนี้เขายังไม่ชอบสิ่งที่ไม่เป็นธรรมในการใช้งานจำนวนมาก แต่ในขณะเดียวกันก็มีการตกแต่งที่มีราคาแพง ตัวอย่างเช่นการจัดเรียงแกลเลอรีขนาดใหญ่ที่เดินไปตามส่วนหน้าของอาคารที่ยืดออกไปทั้งหมดเนื่องจากชั้นแรกเกือบทั้งหมดหายไปดูเหมือนว่าเขาจะไร้เหตุผลมาก ตาม Posokhin อาคารควรจะเรียบง่ายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ทำให้ถูกกว่าและกำจัดสิ่งที่ไม่จำเป็นออกไป โรงเรียนจะต้องไม่แข่งขันกับสถาปัตยกรรมของวัดที่มีอยู่ โพโซคินรู้สึกโกรธเคืองกับความปรารถนาของผู้เขียนที่จะ "หลอกลวง" ชาวเมืองโดยให้ปลายด้านหนึ่งของโรงยิมเป็นรูปลักษณ์ของโบสถ์ในขณะที่ภายในไม่มีวิหารเล็ก ๆ เลยแม้แต่น้อย
Andrey Gnezdilov ยังเห็นด้วยกับสมาชิกสภาที่เหลือ ด้วยความตระหนักว่านี่เป็นโครงการที่สำคัญและจำเป็นมากเขาจึงไม่สามารถสนับสนุนโครงการนี้ได้ แต่อย่างใดเนื่องจาก "ป้ายไม่สอดคล้องกับเนื้อหา" โครงการนี้น่าผิดหวังกับส่วนประกอบปลอมจำนวนมากและวิธีแก้ปัญหาแปลก ๆ เช่นทางเข้าซึ่งจัดอยู่ใน apse และนี่ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่ามีพื้นที่การศึกษาที่ได้รับการแก้ไขโดยไม่รู้หนังสือซึ่งห้องมืดซ่อนอยู่หลังหน้าต่างกระจกสีบานใหญ่ที่ดูเหมือนจะมีขนาดใหญ่
Alexei Vorontsov บ่นว่าโครงการได้ทำลายหนึ่งในความสำเร็จหลักของสถาปัตยกรรม pre-Petrine นั่นคือระบบกากบาทซึ่งผู้เขียนลืมไป Vorontsov แนะนำให้ผู้เขียนคิดว่าจะทำอย่างไรให้อาคารนั้นเพียงพอสำหรับยุคปัจจุบัน แนวคิดนี้หยิบขึ้นมาโดย Alexander Kudryavtsev ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าในปี 1910 สถาปัตยกรรมออร์โธดอกซ์เริ่มใช้องค์ประกอบของความทันสมัยอย่างจริงจัง แต่การปฏิวัติได้ขัดขวางการพัฒนาวิวัฒนาการตามธรรมชาติเป็นเวลาหลายปี ในโครงการนี้เราสามารถเห็นความพยายามที่จะใช้ประสบการณ์ของผู้เชี่ยวชาญด้านสถาปัตยกรรมในช่วงต้นศตวรรษที่ผ่านมา แต่การตีความมันเป็นแบบดั้งเดิมเกินไป ผู้เขียนตามคำแนะนำของ Kudryavtsev ควรศึกษาความคล้ายคลึงทางประวัติศาสตร์อย่างรอบคอบ
Hans Stimmann ในสุนทรพจน์ของเขาอย่างละเอียดอ่อนข้ามประเด็นของสถาปัตยกรรมของอาคารที่นำเสนอเพียงหวังให้ผู้เขียนกล้าหาญและกล้าหาญมากขึ้นในอนาคต ความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับการแก้ปัญหาในเมืองซึ่งไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างอาคารของคอมเพล็กซ์ในการทำงาน ควรค่าแก่การพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างโรงเรียนและคริสตจักรที่มีอยู่เป็นอย่างยิ่ง คริสตจักรในฐานะศูนย์กลางทางจิตวิญญาณควรโดดเด่นเมื่อเทียบกับพื้นหลังของอาคารโดยรอบโดยเฉพาะอาคารสาธารณะซึ่งก็คือโรงเรียน นอกจากนี้แผนแม่บทที่เสนอไม่ได้หมายความถึงองค์กรของลานซึ่งอาจถือได้ว่าเป็นความผิดพลาด การสร้างรั้วออกจากตัวเมืองทำให้วิหารมีลักษณะคล้ายกับอารามมาก จากข้อมูลของ Stimmann การจัดพื้นที่เล็ก ๆ ระหว่างคริสตจักรและโรงเรียนจะช่วยแก้ปัญหานี้ได้ทันทีเปลี่ยนคอมเพล็กซ์ให้เป็นศูนย์วัฒนธรรมที่ชาวเมืองสามารถเข้าถึงได้
Sergei Kuznetsov กล่าวเช่นเดียวกันว่า“สถานที่ที่เรียบง่ายและสะดวกสบายนั้นมีลานขนาดใหญ่ แต่ในแผนแม่บทแทนที่จะเป็นเช่นนี้อาณาเขตทั้งหมดจะถูกสร้างขึ้นอย่างเป็นระบบด้วยอาคาร การจัดเรียงอาคารรอบปริมณฑลจะถูกต้องกว่า " เมื่อสรุปการอภิปรายหัวหน้าสถาปนิกได้สรุป "โปรแกรมสูงสุด" สำหรับการแก้ไขโครงการ: สถาปัตยกรรมของอาคารควรสงบลงการกำหนดค่าควรได้รับการแก้ไขโดยคำนึงถึงการสร้างจัตุรัสสาธารณะภายในและควรนำแผนงานมาด้วย สอดคล้องกับรูปลักษณ์ภายนอกและข้อกำหนดทั่วไปสำหรับสถาบันการศึกษา
ศูนย์บริหารและการสื่อสารใน Luzhniki
ศูนย์การบริหารซึ่งจะเป็นที่ตั้งของการจัดการทั้งหมดของคอมเพล็กซ์ Luzhniki ควรจะสร้างขึ้นบนพื้นที่ที่ตั้งอยู่ระหว่างสวนสาธารณะและวงแหวนขนส่งสายที่สามทั้งสองด้านของสถานีย่อยใน Novoluzhnetskiy proezd ศูนย์กลางเกิดจากอาคารสองหลังที่แยกจากกัน อาคารหลักหลังหนึ่งจะใช้พื้นที่สี่เหลี่ยมคางหมูในแผนและอาคารที่สองจะใช้พื้นที่ยาวที่เล็กกว่าซึ่งอยู่ทางด้านข้างเล็กน้อยอาคารหลักเป็นกระจก 7 ชั้นปริมาตรแบ่งออกจากด้านข้างของสวนสาธารณะด้วยลานลึกสองแห่งออกเป็นสามส่วน ดังนั้นส่วนหน้าของสวนสาธารณะจึงกลายเป็นเศษส่วนมากขึ้นและยุ่งยากน้อยลง การเคลือบผนังอย่างต่อเนื่องช่วยให้คุณสามารถเปิดมุมมองของสวนสาธารณะสีเขียวจากสำนักงานได้ดีที่สุด ผู้เขียนเสนอให้สร้างด้านหน้าที่หันหน้าไปทางวงแหวนขนส่งแห่งที่สามที่มีเสียงดังเช่นเดียวกับส่วนปลายของอาคารที่อยู่ติดกับอาคารที่อยู่ติดกันทำให้ซึมผ่านได้น้อย สำหรับสิ่งนี้จะใช้แผ่นไม้สูงที่ทำจากหินธรรมชาติเสาและมู่ลี่ และเฉพาะชั้นบนเท่านั้นที่มีกระจกแบบพาโนรามาจากที่นั่นคุณสามารถมองเห็นเมืองและ Novodevichy Convent
ตัวแทนของสถาบันออกแบบ Arena ซึ่งเป็นผู้พัฒนาโครงการได้นำเสนอทางเลือกสามทางสำหรับโซลูชันเชิงปริมาตรและเชิงพื้นที่ของศูนย์ต่อสภา อันแรกเป็นสิ่งที่พูดน้อยและประหยัดที่สุดแก้ไขได้ในปริมาตรสี่เหลี่ยมธรรมดา หลังที่สองมีลานโค้งมนเสาหินและเสาหินแนวตั้งที่ทอดตัวเป็นเงา และอย่างที่สามเป็นสิ่งที่ยากที่สุดในการนำไปใช้โดยมีเงาของบล็อกเป็นรูปสี่เหลี่ยมคางหมูคว่ำ
ก่อนที่จะหารือเกี่ยวกับโครงการโดยสมาชิกสภา Sergei Kuznetsov จำได้ว่าวัตถุชิ้นนี้ควรกลายเป็นชิ้นสุดท้ายและเป็นหนึ่งในปริมาณที่ใหญ่ที่สุดในภาพพาโนรามาของ Luzhniki ในเรื่องนี้เขาขอให้ใส่ใจเป็นพิเศษในการพิจารณาโครงการ แต่สภาในการประเมินมีมติเป็นเอกฉันท์มากขึ้นกว่าเดิม Andrei Bokov เสนอให้ละทิ้งการอภิปรายโดยสิ้นเชิงและให้โอกาสผู้เขียนในการเลือกตัวเลือกที่ดีที่สุดอย่างอิสระเนื่องจากในแง่ของคุณภาพของการดำเนินการทั้งสามเวอร์ชันจะทำงานได้ดีเท่า ๆ กัน สมาชิกสภาของ Bokov ได้ยิน แต่ตัดสินใจที่จะช่วยสถาปนิกตัดสินใจเกี่ยวกับเวอร์ชันสุดท้าย Evgeny Ass แสดงความยินดีกับผู้เขียนในโครงการที่ประสบความสำเร็จและให้ความสำคัญกับตัวเลือกแรกที่มีเหตุผลที่สุดอย่างไรก็ตามสังเกตว่าขนาดของซุ้มสวนสาธารณะในนั้นมีขนาดใหญ่และที่นี่จะคุ้มค่าที่จะยืมส่วนแนวตั้งที่เสนอในตัวเลือกที่สอง.
โครงการนี้ยังได้รับการยกย่องจาก Vladimir Plotkin ซึ่งตั้งข้อสังเกตถึงความแม่นยำอย่างแท้จริงขององค์ประกอบเชิงปริมาตร - เชิงพื้นที่การแก้ปัญหาที่มีความสามารถของกำแพงที่หันหน้าไปทางวงแหวนขนส่งที่สามมุมมองที่คิดอย่างดีและการมีพื้นสาธารณะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความต้องการในสวนสาธารณะขนาดใหญ่ ตาม Plotkin ทั้งสามตัวเลือกสามารถใช้งานได้สำเร็จในสถานที่แห่งนี้ แต่เขาให้ความพึงพอใจส่วนตัวกับแนวทางที่สอง - สว่างและเป็นรายบุคคลมากขึ้น ในทางตรงกันข้าม Sergei Tchoban พบว่าตัวเลือกที่สองน่าสงสัยเนื่องจากมีขนาดใหญ่: "เสาและบานเกล็ดแนวตั้งแบบนี้เหมาะสำหรับอาคาร 2- หรือ 3 ชั้นเตี้ย ๆ เมื่อคุณเห็นพวกมันบนความสูง 26 เมตรรูปแบบของหน่วยงานรัฐบาลก็เริ่มปรากฏขึ้น ที่นี่ไม่เหมาะสม ในเวอร์ชันแรกฉันชอบความกะทัดรัดและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการแบ่งส่วนในตอนท้าย สเกลนี้ดูดีกว่าโคลอนเนดหรือเฟรมขนาดยักษ์ที่นำเสนอในเวอร์ชันล่าสุด"
Alexander Kudryavtsev เห็นด้วยกับ Choban สำหรับเขางานที่สำคัญที่สุดคือการรักษาวง Luzhniki ที่มีผู้ปกครองหลักสามคนและการเปิดพาโนรามาจาก Vorobyovy Gory “สิ่งสำคัญคือต้องสืบทอดการรักษาความสัมพันธ์เชิงพื้นที่ภายในวงดนตรีโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงการรวมคอมเพล็กซ์แห่งนี้ไว้ในรายชื่อแหล่งมรดกทางวัฒนธรรมที่กำลังจะเกิดขึ้น” Kudryavtsev กล่าว ด้วยความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับเขา Alexei Vorontsov ได้พูดถึงความจำเป็นที่จะต้องรักษาสนามกีฬา Luzhniki ให้เป็นสวนกีฬาเป็นหลักและเป็นเพียงกลุ่มสถาปัตยกรรมเท่านั้น
Hans Stimmann ให้ความมั่นใจกับ Vorontsov และดีใจที่ผู้เขียนประสบความสำเร็จในการทำให้วัตถุใหม่เป็นส่วนหนึ่งของสวนสาธารณะที่มีอยู่ “จากมุมมองของการแก้ปัญหาทางสถาปัตยกรรมมันเป็นเรื่องยากมากที่จะรวมความเป็นอนุสาวรีย์ของอาคารในยุคโซเวียตเข้ากับการเปิดกว้างที่มีอยู่ในยุคปัจจุบัน แต่ผู้เขียนได้รับมือกับการบูรณาการนี้” Stimmann กล่าวชื่นชมพวกเขาสิ่งเดียวที่เขาแนะนำให้ใส่ใจคือลักษณะที่หยุดนิ่งมากเกินไปของด้านหน้าที่หันหน้าไปทางทางหลวง อาคารดังกล่าวตามที่สถาปนิกชาวเยอรมันต้องตอบสนองต่อความเร็วโดยให้ภาพที่น่าประทับใจแก่ผู้ขับขี่รถยนต์ที่ผ่านไปมา
Mikhail Posokhin ตั้งข้อสังเกตถึงผลงานระดับสูงและสนับสนุน Vladimir Plotkin โดยตั้งข้อสังเกตว่า "ตัวเลือกที่สองหากนำไปใช้สำเร็จจะมีศักยภาพมากที่จะกลายเป็นงานสถาปัตยกรรมที่แท้จริง" Andrey Gnezdilov แสดงความคิดเห็นแบบเดียวกันและเป็นคนแรกที่หันไปหาผู้เขียนโครงการโดยถามว่ารุ่นใดใกล้เคียงกับพวกเขามากขึ้น ปรากฎว่าทั้งสถาปนิกและลูกค้าเห็นด้วยกับตัวเลือกที่สอง หลังจากการรับรู้นี้การสนทนาเพิ่มเติมก็ไม่มีอะไรเกิดขึ้น Sergey Kuznetsov เสนอที่จะสนับสนุนนักออกแบบตามที่พวกเขาเลือกโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสมาชิกสภาหลายคนสมัครสมานสามัคคีกับพวกเขา
