โครงการบูรณะจัตุรัส Triumfalnaya ของเมืองหลวงในสัปดาห์นี้อยู่ในศูนย์กลางความสนใจของบล็อกโอสเฟียร์ทางสถาปัตยกรรม Blogger Ilya Varlamov ติดตามจัตุรัสอย่างใกล้ชิดตั้งแต่เดือนกรกฎาคมเมื่อทุกคนไม่พอใจเต็นท์สีขาวของ Chaikhona No. 1 จึงถูกสร้างขึ้นที่นั่น จากนั้น Moskomarkhitektury ให้ความเห็นว่าจะมีการแข่งขันเพื่อจัดสวนและ Chaikhona จะถูกลบออกในฤดูใบไม้ร่วง และมันก็เกิดขึ้น: Ilya Varlamov เขียนว่าแผนกยกเครื่องของมอสโกได้เลือกนักออกแบบแล้ว -“เป็น บริษัท ที่ไม่รู้จักซึ่งเคยซ่อมแซมโรงพยาบาลมาก่อน” บล็อกเกอร์รายงานและเสริมว่า“เมื่อเลือกผู้ชนะประสบการณ์การออกแบบ คุณสมบัติของวิศวกรมีน้ำหนักเพียง 3% และกำหนดเวลาที่เสนอเกือบครึ่งหนึ่ง " อย่างไรก็ตามไม่ใช่แผนการของแผนกที่จัดการแข่งขันที่ทำให้เกิดความสับสนในบล็อก แต่เป็นโครงการสร้างทางเลือกใหม่ที่เผยแพร่โดย Varlamov ซึ่งจัดทำขึ้นโดยความสมัครใจโดยสถาปนิกจากสำนัก Megabudka สถาปนิกเสนออย่างกล้าหาญที่จะจมอนุสาวรีย์ Mayakovsky ลงในส่วนลึกของอัฒจันทร์ใหม่ซึ่งพวกเขาจ่ายเงิน “ในฝันร้าย Kibalnikov และ Chechulin ไม่สามารถคาดฝันได้ว่าการสร้างของพวกเขาจะถูกวางลงในหลุมพราง” Mikhail Zaikin ยกตัวอย่างเช่นแสดงความคิดเห็น แต่การ "แช่" อนุสาวรีย์นั้นกลับทำให้สิ่งที่น่าสมเพชของสาธารณชนและอำนาจทางการเมืองเป็นกลางโดยสิ้นเชิง "Ekaterina Degot กล่าว Nikita Asadov เชื่อว่า“พวกเขาจะปิดทับด้วยกระเบื้องและนั่นแหล่ะและโครงการนี้ค่อนข้างเหมาะสมและเป็นไปตามเจตนารมณ์ของคนฮิปสเตอร์” โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ที่ผ่านมาไม่มีอะไรที่จะต่อต้านเทรนด์สมัยใหม่ของ สถาปนิกสรุปว่านิยมความเป็นเมืองและการจำลองแบบอะนาล็อกที่ประสบความสำเร็จ และผู้ใช้ netcomment โดยทั่วไปเชื่อว่า Varlamov กำลังวิ่งเต้นเพื่อสร้างที่จอดรถใต้ดินซึ่งในความเป็นจริงจะกลายเป็นศูนย์การค้าใต้ดิน
Elena Gonzalez มีความเห็นที่แตกต่างออกไปตามที่“Megabudka” ไม่ควรเสนอโครงการดังกล่าวแม้ตามลำดับความกระตือรือร้นของ Komsomol:“เราต้องลืมวิธีการทำความเข้าใจเมืองโดยสิ้นเชิงเพื่อที่จะสร้างโคลนของ Gorky Park ในนั้น อย่างน้อยสถาปนิกควรมีความสำนึกในสถานที่หรือไม่ - เขียนวิจารณ์ "การวางอนุสาวรีย์ Mayakovsky ไว้ในหลุมที่ทางเข้าคอกใต้ดินและห้องสุขาอยู่นอกเหนือขอบเขตของความหยาบคาย" ในตอนนี้การอภิปรายในบล็อก ProRus กลายเป็นการโต้แย้งว่า Megabudka ควรจะโฆษณาข้อเสนอของตนหรือไม่เพราะตามที่ Elena Gonzalez กล่าวว่า“เป็นเรื่องน่าเศร้าอย่างยิ่งที่ได้รับสิ่งนี้ไม่ได้มาจากผู้รับเหมาก่อสร้างที่ชั่วร้าย แต่มาจากสถาปนิกพี่ชายของฉัน ". คนอื่น ๆ แน่ใจว่า Megabudka ทำทุกอย่างถูกต้องและตรงเวลาเผยให้เห็นความเร่งด่วนและความเร่งด่วนของปัญหา
ในชุมชน moya-moskva.livejournal.com ในช่วงสุดท้ายของการแข่งขันใน Zaryadye บล็อกเกอร์ได้กล่าวถึงแนวคิดทางเลือกที่จะตอบสนองความต้องการของผู้พิทักษ์เมือง โครงการนี้เกิดขึ้นจากก่อนหน้านี้ประกาศว่าไม่ประสบความสำเร็จในการแข่งขันในปี 2555 และเป็นเขตอนุรักษ์สถาปัตยกรรมและโบราณคดี อย่างไรก็ตามไม่ใช่ทุกคนที่ยอมรับว่าการบูรณะอนุสาวรีย์ใน Zaryadye เป็นการทดแทน“วิถีชีวิตตามธรรมชาติ” ของ Diller Scofidio + Renfro ได้เป็นอย่างดี ตัวอย่างเช่นผู้ใช้ shurikbarne เขียนว่า“เป็นการดีที่จะเรียกคืนความร้อนแรงบนเส้นทาง และสิ่งที่เห็นได้ชัดว่าเรามีปัญหามากเกินไปคือพิพิธภัณฑ์รีเมคสี่เหลี่ยมธรรมดาและทางเดินกระเบื้อง” การสนทนาระหว่างผู้สนับสนุนและฝ่ายตรงข้ามของ "การสร้างใหม่" ยังคงดำเนินต่อไปในบล็อกของ Maria Elkina นักวิจารณ์แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เมื่อไม่นานมานี้ความสนใจได้เกิดขึ้นที่นี่รอบ ๆ เขตตุลาการในสถานที่ที่ผู้เขียนบล็อกปกป้องอุทยานโดยเฉพาะ ตอนนี้ Maria Elkina กำลังปกป้องโครงการปัจจุบันของสวนสาธารณะใน Zaryadye โดยโต้เถียงกับ Arkhnadzor และผู้สนับสนุน
ผู้เขียนบล็อก az-mnogogreshny.livejournal.com ยังเข้าสู่การโต้เถียงโดยเขียนว่าเขาได้รับรางวัล "โครงการที่แปลกประหลาดที่สุดและไม่ได้รับการออกแบบมาเพื่อการนำไปใช้อย่างชัดเจน" อย่างไรก็ตามบล็อกเกอร์มองว่าแนวคิดในการบูรณะอนุสรณ์สถานที่สูญหายนั้นไม่ประสบความสำเร็จ az-mnogogreshny เสนอให้เน้นข้อดีของ Zaryadye ในปัจจุบันในฐานะจุดชมวิวที่ยอดเยี่ยมด้วยการจัดเวทีสังเกตการณ์และทางเดินในสวนสาธารณะ สิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดกับความคิดนี้ตามที่ผู้เขียนบล็อกกล่าวคือโครงการ TPO "Reserve" ในความคิดเห็นตำแหน่งของผู้เขียนได้รับการอนุมัติ: แทนที่จะเป็น "ระฆังและนกหวีดที่มีทุนดราและถ้ำ" หลายคนยอมรับที่จะเห็นใน Zaryadye "เป็นเพียงสวนสาธารณะที่สวยงามโดยไม่มีความคิด"
อย่างไรก็ตามตั้งแต่เดือนพฤศจิกายนได้มีการเปิดตัวแหล่งข้อมูลใหม่ที่น่าสนใจบนเครือข่ายนั่นคือ "แผนที่ยุคมอสโกว" ซึ่งคุณสามารถติดตามชั้นประวัติศาสตร์ในการสร้างเมืองหลวงได้ อายุจะถูกทำเครื่องหมายด้วยดอกไม้ - มอสโกยุคก่อนการปฏิวัติทั้งหมดเช่นไลแลคและศตวรรษที่ XX ต่อมาแบ่งออกเป็น "ช่วงโวหาร" ที่ตรงกับรัชสมัยของเลขานุการทั่วไปซึ่งปิดโดยนายกเทศมนตรีคนเดียวในแถวนี้ - ยูริ Luzhkov
และนโยบายการวางผังเมืองของทางการมอสโกในปัจจุบันยังคงได้รับการกล่าวถึงในชุมชนชาวเมือง RUPA เหตุผลของการอภิปรายครั้งใหม่คือ "แถลงการณ์ของการพัฒนารายไตรมาส" ซึ่งเผยแพร่เมื่อวันก่อนใน "Vedomosti" บทความนี้เกี่ยวกับ "แนวคิดการวางผังเมืองใหม่" ซึ่งกำลังจัดทำขึ้นสำหรับมอสโกโดยแผนทั่วไปของ NIiPI, Moskomarkhitektura และ MNIITEP ที่ RUPA พวกเขาพยายามหาว่าหลักการพื้นฐานของการพัฒนารายไตรมาสแตกต่างจาก micro district อย่างไร “ความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง“K” และ“M” คือหลักการของการวางแผน สำหรับ "M" นั้นฟรีเช่น. ไม่ผูกติดกับโครงสร้างของ UDS - แสดงความคิดเห็น Vasily Baburov - "อุดมการณ์" ที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงของ UDS - การพัฒนาบล็อกไม่ได้จัดให้มีการเคลื่อนที่ของยานพาหนะภายใน (เช่นผ่านลาน) " แต่ระหว่างทางไปโรงเรียนอนุบาลหรือโรงเรียนคุณจะต้องข้ามถนนทำให้นึกถึง Alexander Antonov ขณะที่อยู่ในย่านเล็ก ๆ - "ทุกอย่างอยู่ใกล้แค่เอื้อม" ชาวเมืองยอมรับว่าโดยหลักการแล้วทั้งสองรุ่นนั้นดี ตัวอย่างเช่นในพื้นที่ขนาดเล็กในอุดมคติมีการสันนิษฐานว่ามีการแยกคนเดินถนนและยานพาหนะออกจากพื้นที่โดยสิ้นเชิงเขียน Vasily Baburov นึกถึงการทดลองใน Northern Chertanovo แต่ทางการมอสโกตาม Om Mireazmov ระบุข้อดีของไตรมาสนี้ให้ทำตามเป้าหมายอื่น ๆ - "เพื่อให้ล็อบบี้การก่อสร้างสามารถสร้างอาคารสูงแบบเดียวกันได้หนาแน่นกว่าตอนนี้"
ตามที่คุณทราบบริบทเฉพาะของมอสโกทำให้นางแบบตะวันตกทุกคนมีรสชาติพิเศษซึ่งเขียนขึ้นอย่างน่าเชื่อโดยผู้เขียนบล็อก alexineu.wordpress.com ซึ่งศึกษาการแบ่งพื้นที่ของ Ostozhenka "ในแบบมอสโก" ในยุโรปอันเป็นผลมาจากกระบวนการที่คล้ายคลึงกันพื้นที่ในเมืองที่ไม่น่าสนใจกำลังเปลี่ยนเป็นพื้นที่ท่องเที่ยวในมอสโกพื้นที่ที่น่าสนใจและมีศักยภาพได้กลายเป็นเหมืองทองคำซึ่งกลายเป็นหายนะอย่างแท้จริงสำหรับสภาพแวดล้อมในเมืองสรุป alexineu.
นักวิจารณ์อย่างต่อเนื่องของสำนักงานนายกเทศมนตรีของเมืองหลวงและหนึ่งในผู้เขียนบล็อก ru-vederko.livejournal.com Peter Shkumatov ในสัปดาห์นี้ได้รับคำตำหนิจากการล็อบบี้ผลประโยชน์ของผู้ขับขี่รถยนต์สำหรับโพสต์ล่าสุดของเขาเกี่ยวกับความไร้ประโยชน์ของที่จอดรถแบบเสียเงิน บล็อกเกอร์มองว่านวัตกรรมดังกล่าวเป็น“เครื่องมือในการสร้างปัญหา” ให้กับผู้ขับขี่รถยนต์ซึ่งจะไม่ช่วยลดปริมาณการจราจรสูงสุดเนื่องจากชาว Zamkadye จะมาที่ที่ว่างบนถนนทันที พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นเนื่องจากนักลงทุนที่สร้างพื้นที่การเกษตรเดิมไม่ให้เงินสำหรับการสร้างโครงสร้างพื้นฐานรวมถึงการพัฒนาระบบขนส่งสาธารณะบล็อกเกอร์เขียน ผู้เขียนได้ข้อสรุปที่รุนแรง - เพื่อ จำกัด การเติบโตของมอสโกวและจำนวนประชากรซึ่งแน่นอนว่าไม่สอดคล้องกับแผนของสำนักงานนายกเทศมนตรีและอย่างไรก็ตามบล็อกเกอร์คนอื่น ๆ ก็มีข้อโต้แย้งที่มั่นใจว่าสเตค ในการพัฒนา OT จะช่วยประหยัดจากการล่มสลายของการขนส่ง
