นิทรรศการ SiedlungsRequiem ("บังสุกุลสำหรับหมู่บ้าน") จัดขึ้นที่หอศิลป์มิวนิก Lothringer13 ตั้งแต่วันที่ 16 พฤศจิกายนถึง 16 ธันวาคม 2561
Elena Markus (Kosovskaya) - สถาปนิกนักประวัติศาสตร์และนักทฤษฎีสถาปัตยกรรมอาจารย์ประจำมหาวิทยาลัยเทคนิคแห่งมิวนิก
หัวข้อการตั้งถิ่นฐานเกิดขึ้นได้อย่างไรพัฒนาอย่างไร?
- เริ่มจากการที่ฉันและช่างภาพยูริพัลมินใช้แนวคิดเรื่องการตั้งถิ่นฐานและความร่วมมืออย่างเข้มข้นเกี่ยวกับตัวอย่างของสวิตเซอร์แลนด์ ของเรากับยูร่า
เราจัดแสดงนิทรรศการที่ Arch Moscow ในปี 2559 - เรียงความภาพถ่ายวัสดุกราฟิกและการวิเคราะห์หมู่บ้านสวิสเจ็ดแห่งในศตวรรษที่ผ่านมาลักษณะของเวลาและในเวลาเดียวกันในความคิดและรูปแบบ หลังจากการวิจัยครั้งนี้ฉันต้องการทำโปรเจ็กต์หนังสือหรือนิทรรศการทั่วไปมากขึ้นไม่ได้เชื่อมโยงกับสวิตเซอร์แลนด์เท่านั้น ท้ายที่สุดสิ่งที่น่าสนใจและทำให้ฉันและยูระประหลาดใจเมื่อเราพูดถึงโครงการในสวิสของเราในแง่หนึ่งหมู่บ้านนี้เป็นปรากฏการณ์สมัยใหม่ที่เกี่ยวข้องกับยุคสมัยและรูปแบบและมีหนังสือจำนวนมากมายเกี่ยวกับเรื่องต่างๆ หมู่บ้านโดยเฉพาะในปี ค.ศ. 1920 แต่ในเวลาเดียวกันเท่าที่ฉันรู้ยังไม่มีสิ่งพิมพ์เดียวเกี่ยวกับทฤษฎีหรือประวัติศาสตร์ของแนวคิดทั่วไปของหมู่บ้านและไม่ใช่แค่เกี่ยวกับตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจง (เช่น Kenneth Frampton ทำใน เรียงความของเขาในหนังสือเรื่อง Halen)
แต่ทำไมทุกอย่างเริ่มต้นด้วยความสนใจในหมู่บ้านสวิส?
- เมืองสวิสเป็นต้นแบบของความเป็นรัฐของสวิสซึ่งเป็นระบบที่ก่อตั้งขึ้นเพื่อเป็นการประนีประนอมอย่างถาวรเพื่อผลประโยชน์ของคนส่วนใหญ่ ตัวอย่างเช่นแม้ในตำแหน่งหัวหน้าสมาพันธ์สวิสจะไม่ใช่นักการเมืองคนเดียว แต่เป็นกลุ่มคน 7 คน - สภาแห่งสหพันธรัฐสวิสซึ่งสะท้อนถึงการกระจายคะแนนเสียงในรัฐสภา ดังนั้นเราจึงตัดสินใจที่จะมุ่งเน้นไปที่สถาปัตยกรรมของหมู่บ้านสวิสและไม่ได้จัดนิทรรศการเป็นการศึกษาภาพและข้อความมากนัก ในแง่หนึ่งเราได้พิจารณาตัวอย่างที่รู้จักกันดีเช่นหมู่บ้าน Werkbunda Neubühl (1930-1932) และหมู่บ้าน Halen ซึ่งสร้างโดย Atelier 5 ในช่วงเปลี่ยนทศวรรษ 1960-1970 ในทางกลับกันเช่นหมู่บ้าน Seldvila หลังสมัยใหม่ใกล้เมืองซูริคซึ่งยังมีคนรู้จักเพียงไม่กี่คน
-
ซูม 1/4 หมู่บ้านสวิส Halen Photo © Yuri Palmin
-
ซูม 2/4 หมู่บ้านสวิส Halen Photo © Yuri Palmin
-
ซูม 3/4 หมู่บ้านสวิส Halen Photo © Yuri Palmin
-
ซูม 4/4 หมู่บ้านสวิส Halen Photo © Yuri Palmin
หมู่บ้าน Halen ของสวิส ภาพถ่ายโดย Yuri Palmin
-
ซูม หมู่บ้าน Neubuehl ของสวิส© Yuri Palmin
-
ซูม หมู่บ้าน Neubuehl ของสวิส© Yuri Palmin
หมู่บ้านNeubühlของสวิส ภาพถ่ายโดย Yuri Palmin
-
ซูม 1/6 หมู่บ้าน Seldvila ของสวิสภาพถ่าย© Yuri Palmin
-
ซูม 2/6 หมู่บ้าน Seldvila ของสวิส© Yuri Palmin
-
ซูม 3/6 หมู่บ้านสวิส Seldvila ภาพถ่าย© Yuri Palmin
-
ซูม 4/6 หมู่บ้าน Seldvila ของสวิส© Yuri Palmin
-
ซูม 5/6 หมู่บ้าน Seldvila ของสวิส© Yuri Palmin
-
ซูม 6/6 หมู่บ้าน Seldvila ของสวิส© Yuri Palmin
หมู่บ้าน Seldvila ของสวิส ภาพถ่ายโดย Yuri Palmin
อย่างไรก็ตามพวกเขาทุกคนอยากรู้อยากเห็นมาก ประเด็นพื้นฐานประการหนึ่งคือการตระหนักว่าความคิดเกี่ยวกับสังคมสวิสหรือมากกว่าชุมชน - เป็นตัวเป็นตนในลักษณะเดียวกันโดยส่วนใหญ่อยู่ในหมู่บ้านของสวิตเซอร์แลนด์ในเยอรมัน: ในส่วนของฝรั่งเศสและอิตาลีของประเทศ ความคิดเกี่ยวกับความสำคัญของทรัพย์สินนั้นแข็งแกร่งขึ้น ความแตกต่างนี้น่าจะเป็นไปตามประวัติศาสตร์โดยอาศัยความแตกต่างระหว่างกฎหมายที่ดินแบบดั้งเดิมและโรมันโบราณ โครงสร้างทางการเมืองเศรษฐกิจและวัฒนธรรมของสวิตเซอร์แลนด์ปรากฏให้เห็นในลักษณะนี้ในรูปแบบหมู่บ้านขนาดเล็กเช่นแบบจำลองของรัฐในอุดมคติหรือแม้แต่ระเบียบของโลก
เนื้อหาทางสังคมและการเมืองนี้แสดงออกอย่างไรในการตั้งถิ่นฐานจริงสวิสและอื่น ๆ ?
- เป็นที่ชัดเจนว่าสถาปัตยกรรมใด ๆ เกี่ยวข้องกับการเมืองสังคมและแง่มุมอื่น ๆ ของชีวิตในรูปแบบของการตั้งถิ่นฐานอย่างไรก็ตามสิ่งนี้สะท้อนให้เห็นได้ชัดเจนกว่าในรูปแบบอื่น ๆ ในหมู่บ้านคุณเห็นการจัดระเบียบทางสังคมของพื้นที่อย่างชัดเจนซึ่งในแง่หนึ่งในรูปแบบการวางผังเมืองและในทางกลับกันในรูปแบบของ "หน่วยที่อยู่อาศัย" และการกระจายที่ชัดเจนของเอกชนและสาธารณะ ช่องว่าง นอกจากนี้สถาปัตยกรรมที่แยกไม่ออกจากแนวคิดการวางผังเมืองก็มีให้เห็นเป็นพิเศษที่นี่ นั่นคือปรากฎว่าหมู่บ้านนี้ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นสถาปัตยกรรม แต่ก็เป็น "หน่วยในเมือง"
ถ้าเรากลับไปที่นิทรรศการในมิวนิกแนวคิดของมันเกิดขึ้นได้อย่างไร?
- เพื่อนร่วมงานของฉัน Nick Försterและฉันสร้างนิทรรศการด้วยกันและตั้งแต่แรกเริ่มเป็นสิ่งสำคัญสำหรับเราที่จะต้องหาแนวคิดร่วมกัน ดังนั้นเราจึงมาทำความเข้าใจเกี่ยวกับหมู่บ้านที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดของชุมชน (เยอรมัน: Gemeinschaft) ชุมชนคืออะไร? มันยากพอ ๆ กันสำหรับเขาที่จะหาค่าคงที่ แนวคิดของชุมชนขึ้นอยู่กับบริบทที่เฉพาะเจาะจงขึ้นอยู่กับสภาพของสังคมในช่วงเวลาหนึ่ง ๆ เสมอเช่น มีเพียงความสัมพันธ์และไม่ใช่คำจำกัดความที่แน่นอนของมันและในทางกลับกันหมู่บ้านก็สะท้อนความเข้าใจนี้ด้วยความช่วยเหลือของรูปแบบเฉพาะ: ด้วยวิธีนี้รูปแบบของชุมชนบางอย่างจึงถูกสร้างขึ้นภายในหมู่บ้าน จุดนี้สามารถตรวจสอบได้ในนิรุกติศาสตร์ของคำภาษาเยอรมัน Siedlung ซึ่งสามารถแปลเป็นภาษารัสเซียว่าการตั้งถิ่นฐานหรือการตั้งถิ่นฐาน ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในแคตตาล็อกที่มีชื่อเสียง
นิทรรศการที่ MoMA ในปี 1932 ซึ่งอุทิศให้กับความทันสมัยและสไตล์สากลภัณฑารักษ์ตัดสินใจที่จะไม่แปลคำว่า Siedlung เป็นภาษาอังกฤษเลย ดังนั้นหมู่บ้านที่แตกต่างกันที่มีความคิดเกี่ยวกับการรวมกลุ่มจึงแตกต่างกันมาก ดังนั้นหมู่บ้านใน New Frankfurt จึงแตกต่างจากหมู่บ้าน Werkbund ใน Stuttgart (1927) มาก และถ้าเราใช้หมู่บ้าน Freidorf ในเขต Basel-Land ซึ่ง Hannes Meyer สร้างขึ้นในปี 1919-1921 ในความคิดนั้นมันค่อนข้างจะเป็นศตวรรษที่ 19 เนื่องจากมีบุคคลสำคัญของลูกค้าที่เป็นพ่อเป็นผู้กำหนด ระเบียบสังคม.
-
ซูม หมู่บ้าน Freidorf ของสวิส© Yuri Palmin
-
ซูม หมู่บ้าน Freidorf ของสวิส© Yuri Palmin
หมู่บ้าน Freidorf ของสวิส ภาพถ่ายโดย Yuri Palmin
สำหรับเราแล้วการตั้งถิ่นฐานจึงกลายเป็นรูปแบบสถาปัตยกรรมหรือแบบเมืองที่รวมเอาความคิดของชุมชนที่ร่วมสมัยเข้าด้วยกันอย่างเป็นรูปธรรม ที่นี่แนวคิดของความร่วมมือในความรู้สึกทางสังคมและเศรษฐกิจมีบทบาทสำคัญ แต่แน่นอนว่าความคิดเกี่ยวกับยูโทเปียก่อนหน้านี้เช่นเมืองในอุดมคติของโมราหรือกัมปาเนลลาความคิดเกี่ยวกับโครงสร้างของสังคมของฮอบส์รูสโซ หรือTönnis (เขาเป็นคนแรกและคนเดียวที่อธิบายชุมชนทฤษฎีในหนังสือ Gemeinschaft und Gesellschaft)
ความคิดของหมู่บ้านยังคงพบได้ในปัจจุบัน: คุณจะจำภาพของมันได้ในคอมเพล็กซ์กระท่อมที่ล้อมรอบด้วยรั้วสูงและในการเพาะปลูกและในความพยายามอื่น ๆ ที่จะสร้างสภาพแวดล้อมที่สะดวกสบายสำหรับชีวิตด้วยกฎของตัวเอง - ทั้งสองอย่าง ชีวิตประจำวันและสถาปัตยกรรม ยิ่งไปกว่านั้นโครงการดังกล่าวดูเหมือนจะล้าสมัยไปมากในความต้องการที่จะ "รวมตัว" ผู้คน
“นั่นคือเหตุผลที่เราเขียนข่าวมรณกรรมให้กับหมู่บ้านและ“ฝัง” ด้วยเกียรติประวัติอันยิ่งใหญ่ (เมื่อเทียบกับชุมชนซึ่งต้องพิจารณาใหม่และไม่ทิ้งขยะ) เราเชื่อว่าด้วยเนื้อหาดังกล่าวและด้วยรูปแบบดังกล่าวการตั้งถิ่นฐานถือเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เกี่ยวข้องอยู่แล้วแม้ว่าตอนนี้ในเยอรมนีสวิตเซอร์แลนด์และประเทศในยุโรปอื่น ๆ จะมีความสนใจใหม่ในการเคลื่อนไหวของสหกรณ์และการตั้งถิ่นฐานของสหกรณ์ แต่แนวคิดเรื่อง "วิธีที่สาม" ซึ่งหมู่บ้านยังคงเสนอเราแทนการปฏิวัติและการอนุรักษ์เป็นหัวข้อของนโยบายเศรษฐกิจสังคมของคริสต์ศตวรรษที่ 19 ไม่ใช่ศตวรรษที่ 21
ฉันคิดว่าปัญหาของการตั้งถิ่นฐานในปัจจุบันคือความโดดเดี่ยวของพวกเขา ในแง่หนึ่งการแยกเป็นหน่วยการวางผังเมืองไม่รวมอยู่ในพื้นที่ทั่วเมือง ในทางกลับกันในการปฏิเสธที่จะมีอิทธิพลต่อนโยบายทางกฎหมายท้ายที่สุดหากในเยอรมนีขณะนี้เมื่อเทียบกับราคาที่ดินและที่อยู่อาศัยที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องหัวข้อของการฟื้นฟูขบวนการสหกรณ์กำลังได้รับการหารืออย่างแข็งขันปรากฎว่าไม่มีใครเชื่อว่ารัฐมีความสามารถนอกจากนี้ควรสนับสนุน ผู้อยู่อาศัย. การแยกถิ่นฐานออกจากพื้นที่ในเมืองเป็นภาพสะท้อนของการแยกชุมชนสหกรณ์ออกจากสังคมเมือง นี่คือปัญหาใหญ่ที่พาเราย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 19 เมื่อรัฐไม่พร้อมหรือไม่สามารถดูแลพลเมืองของตนได้ ด้วยการส่งเสริมแนวคิดเรื่องการตั้งถิ่นฐานในศตวรรษที่ 19 ในปัจจุบันเรากำลังกลับไปสู่สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกับเวลานั้น สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจปัญหานี้เพื่อที่จะสามารถเปลี่ยนการรับรู้ของขบวนการสหกรณ์ชุมชนและรูปแบบสถาปัตยกรรม
สถานการณ์เดียวกันกับเศรษฐกิจแบ่งปันซึ่งแสร้งทำเป็นแนวทางปฏิบัติในเชิงบวก แต่ในความเป็นจริงเพียงแค่แทนที่แนวคิดของชุมชนและใช้ภาพลักษณ์เชิงบวกเท่านั้น
-
Image 
ซูม นิทรรศการ SiedlungsRequiem ("บังสุกุลสำหรับหมู่บ้าน") ในแกลเลอรีมิวนิก Lothringer13 ภาพถ่าย© Nick Förster
-
ซูม นิทรรศการ SiedlungsRequiem ("บังสุกุลสำหรับหมู่บ้าน") ในแกลเลอรีมิวนิก Lothringer13 ภาพถ่าย© Nick Förster
-
ซูม 1/3 นิทรรศการ SiedlungsRequiem (บังสุกุลสำหรับหมู่บ้าน) ที่แกลเลอรี Lothringer ในมิวนิก 13 ภาพถ่าย© Nick Förster
-
ซูม 2/3 นิทรรศการ SiedlungsRequiem (บังสุกุลสำหรับหมู่บ้าน) ที่แกลเลอรี Lothringer ในมิวนิก 13 ภาพถ่าย© Nick Förster
-
ซูม 3/3 นิทรรศการ SiedlungsRequiem (บังสุกุลสำหรับหมู่บ้าน) ที่แกลเลอรี Lothringer ในมิวนิก 13 ภาพถ่าย© Nick Förster
อย่างไรก็ตามเราไม่ได้พยายามที่จะวิพากษ์วิจารณ์สถานการณ์ปัจจุบัน โครงการของเราไม่ได้เกี่ยวกับสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ แต่เป็นความสนใจในความเข้าใจโดยทั่วไปเกี่ยวกับแนวคิดของหมู่บ้าน ดังที่ได้กล่าวไปแล้วมีหนังสือเกี่ยวกับตัวอย่างหมู่บ้านจำนวนมาก นอกจากนี้ยังสามารถเรียกได้ว่าแตกต่างกันในแต่ละช่วงเวลาบางครั้งพวกเขาก็เป็นชุมชนจากนั้น - การตั้งถิ่นฐานสหกรณ์ที่อยู่อาศัยและอื่น ๆ แต่ในหนังสือทั้งหมดนี้แทบไม่มีความเข้าใจเกี่ยวกับแนวคิดของหมู่บ้านเลย และนี่เป็นจุดที่น่าสนใจมาก ในแง่หนึ่งมีปรากฏการณ์ที่สำคัญที่สุดของสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองในศตวรรษที่ 19 และ 20 และในขณะเดียวกันก็ไม่มีการสะท้อนถึงรูปแบบในชุมชนสถาปัตยกรรมเลย แน่นอนว่านิทรรศการของเราไม่สามารถมองว่าเป็นการศึกษาอย่างจริงจัง แต่เป็นความพยายามที่จะจินตนาการว่าทฤษฎี "zidlungs" อาจมีลักษณะอย่างไร นั่นคือความคิดของเราคือไม่ยกย่องหมู่บ้านและแนวคิดเรื่องความร่วมมือ (ตามคำเรียกร้องให้แก้ไขปัญหาที่อยู่อาศัยด้วยความช่วยเหลือของหมู่บ้านสหกรณ์) แต่นี่ก็ไม่ใช่การวิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน นี่เป็นความพยายามอย่างแม่นยำในการทำความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับกระบวนการที่อยู่ภายใต้แนวคิดของหมู่บ้านซึ่งเป็นการพิสูจน์ทางทฤษฎี
ผลของนิทรรศการเป็นอย่างไร?
เราตัดสินใจว่าการออกแบบ (เราทำร่วมกัน) ควรเป็นส่วนจัดแสดงหลักด้วยนั่นคือนิทรรศการ "ภายใน" - นิทรรศการด้วย นิทรรศการนี้ควรจะเป็นทั้งวัตถุและการแสดงออกไม่ใช่การตกแต่งบางอย่างที่มีการจัดแสดงสิ่งของและข้อความ นอกจากนี้เรายังจัดทำแคตตาล็อกสำหรับนิทรรศการซึ่งออกแบบโดย Nick Foerster ทั้งนิทรรศการและแคตตาล็อกประกอบด้วยสี่ส่วน ได้แก่ "สุสาน" "แท่นบูชา" "โลก" และ "เครื่องจักร" แต่ละคนแสดงเป็นวัตถุ ในส่วนแรกที่มีชื่อว่า "The Mausoleum" เราแสดงความเคารพต่อแนวคิดของหมู่บ้านและการตายอย่างกล้าหาญของพวกเขา
ส่วนที่สอง "The Altar" กล่าวถึง "การปกครองแบบเผด็จการที่กลมกลืนกับความดี" ความขัดแย้งคือความคิดของชุมชนที่มีความสามัคคีซึ่งฉันคิดว่าเราทุกคนปรารถนาที่จะมีอยู่ในความรุนแรง ในแง่หนึ่งมันเป็นไปไม่ได้ที่จะคิดถึงคน ๆ หนึ่งโดยไม่คิดถึงชุมชน ในทางกลับกันมีความคิดเกี่ยวกับชุมชนในอุดมคติซึ่งแต่ละคนต้องเปลี่ยนแปลงตัวเองไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เหล่านั้น. ในแง่หนึ่งมีความคิดเกี่ยวกับโครงสร้างของสังคมที่ดีขึ้นและเป็นธรรมมากขึ้นและอีกด้านหนึ่งคือความกดดันที่ไม่อาจต้านทานได้ต่อทุกคนให้ปฏิบัติตามแม่แบบนี้ ตัวอย่างเช่นสิ่งนี้แสดงให้เห็นโดยประสบการณ์ของโรเบิร์ตโอเวนซึ่งเกิดขึ้นกับฉากหลังของระบบทุนนิยมที่ "ก้าวร้าว" ที่กำลังเกิดขึ้นนี่เป็นความพยายามที่จะหาคำตอบสำหรับคำถามที่ว่าคุณจะสร้างสภาพแวดล้อมที่ไม่ปฏิบัติตามกฎหมายเศรษฐกิจที่รุนแรงได้อย่างไร แต่ไม่ใช่ด้วยความช่วยเหลือของการปฏิวัติ แต่เป็นระบบในระบบ ("วิธีที่สาม")
แน่นอนว่าจำเป็นต้องมีฉันทามติ อย่างไรก็ตามในหลาย ๆ ด้านฉันทามติที่แท้จริงได้ถูกแทนที่ด้วยแนวคิดประชานิยมเกี่ยวกับการไม่ยอมรับความแตกต่าง (วัฒนธรรมพฤติกรรม ฯลฯ) Chantal Mouffe ใน
หนังสือเกี่ยวกับประชานิยมฝ่ายซ้ายของเขาพูดถึงอันตรายของการมีส่วนร่วมหลอกที่สวนทางกับความขัดแย้งในผลประโยชน์สาธารณะ ฉันค่อนข้างเห็นใจเธอที่มีความขัดแย้งเพราะเธอพยายามเอาชนะความเหี้ยนที่เข้ามาแทนที่ความคิดของชุมชนที่“ถูกต้อง” ในทำนองเดียวกัน Markus Missen เขียนในหนังสือเรื่อง A Nightmare of Participation เกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้นจากความปรารถนาที่จะมีส่วนร่วมกับผู้คนให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในการตัดสินใจใด ๆ เพราะความพยายามดังกล่าวที่จะทำให้ความขัดแย้งทั้งหมดราบรื่นไม่ได้นำไปสู่สิ่งที่ดีที่สุดเสมอไป ผลลัพธ์.
-
ซูม 1/3 "สุสาน" (รายละเอียด) จากแคตตาล็อก "บังสุกุลสำหรับหมู่บ้าน" © Nick Förster
-
ซูม 2/3 Unheimliche Heimat ("Ominous Homeland") จากรายการ Requiem for the Villages © Nick Förster
-
ซูม 3/3 "Crash" จากแคตตาล็อก "Requiem for Villages" © Nick Förster
บทที่สาม "The Machine" ในความหมายของ "รถยนต์สำหรับที่อยู่อาศัย" พูดถึงความสัมพันธ์ระหว่างการพัฒนาทางเทคโนโลยีและสถาปัตยกรรมของยุคฟอร์ดนิสต์ ที่นี่เราไม่เพียง แต่พูดถึงการวิจารณ์การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับความหมายที่หลากหลายด้วย เป็นที่ชัดเจนว่านี่เป็นผลมาจากการพัฒนาทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยีการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของการผลิตและการผลิตจำนวนมากซึ่งถูกถ่ายโอนไปยังสถาปัตยกรรมและจนถึงทุกวันนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง แต่ตัวอย่างเช่น Hans Schmidt สถาปนิกชาวบาเซิลซึ่งไปเยี่ยมสหภาพโซเวียตในช่วงต้นทศวรรษที่ 1930 เขียนในบันทึกของเขาว่าการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของสถาปัตยกรรมเป็นช่วงเวลาที่สำคัญมากสำหรับการสร้างสถาปัตยกรรมเพื่อสังคม สถาปัตยกรรมไม่เคยเป็นของปัจเจกบุคคลและสังคมไม่สามารถดำรงอยู่ในพื้นที่ส่วนบุคคล การดิ้นรนเพื่อความเป็นปัจเจกเป็นเพียงภาพสะท้อนของโลกทุนนิยมหลอกของปัจเจกบุคคลเท่านั้นไม่ใช่ความเท่าเทียมกันทางสังคมทั้งหมด ดังนั้นความเท่าเทียมกันทางสังคมที่ถูกถ่ายทอดไปสู่รูปแบบสถาปัตยกรรมของหมู่บ้านแสดงให้สมาชิกแต่ละคนในชุมชนเห็นถึงความเท่าเทียมกันของเขากับสมาชิกคนอื่น ๆ ในชุมชน ดังนั้นในหมู่บ้านใด ๆ ส่วนประกอบนี้จึงมีความสำคัญมาก - ความเหมือนกันของส่วนต่าง ๆ และความสัมพันธ์ที่มีต่อกัน
บทสุดท้าย "ที่ดิน" เป็นเนื้อหาเกี่ยวกับปัญหาการถือครองที่ดินการเก็งกำไรและอื่น ๆ แนวความคิดเกี่ยวกับขบวนการสหกรณ์ได้วางตำแหน่งตัวเองตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 เป็นเส้นทางที่สามที่เรียกว่า ในฐานะที่เป็นการถอนองค์ประกอบของนายทุน - การกำจัดการเก็งกำไรในอาหารและที่ดินในชุมชนที่ จำกัด ของสหกรณ์โดยสิ้นเชิง ปัญหาของการเก็งกำไรโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเก็งกำไรที่ดินเป็นปัจจัยสำคัญของขบวนการร่วมมืออย่างไม่ต้องสงสัยและเป็นผลให้เกิดรูปแบบสมัยใหม่ของหมู่บ้าน ปัญหานี้ยังคงมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน - ไม่น้อยกว่า 150 ปีที่แล้ว คำถามเดียวคือชุมชนของหมู่บ้านในปัจจุบันสามารถแก้ปัญหาที่ดินได้อย่างเพียงพอเพียงใด - โดยการสร้างโครงสร้างในโครงสร้าง ดังนั้นในวันนี้จึงจำเป็นต้องมีการอภิปรายทางการเมืองใหม่เกี่ยวกับสิทธิในที่ดินแม้ว่าจะเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ แต่โดยคำนึงถึงประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของสิ่งมีชีวิตต่าง ๆ การดำเนินการสนทนาดังกล่าวในวันนี้ยากเพียงใด เกี่ยวข้องกับปัญหานี้เป็นปัญหาที่สำคัญของชุมชนและหมู่บ้านนี้สามารถถ่ายโอนแนวคิดเผด็จการไปสู่แนวคิดเผด็จการได้ง่ายมากด้วยเหตุนี้จึงประสบความสำเร็จอย่างมากในสมัยของสังคมนิยมแห่งชาติในเยอรมนี.
-
ซูม หมู่บ้านสวิส Trimli Photo © Yuri Palmin
-
ซูม หมู่บ้านสวิส Trimli Photo © Yuri Palmin
หมู่บ้านสวิสทริมลี ภาพถ่ายโดย Yuri Palmin
-
ซูม 1/3 หมู่บ้านสวิส Mehr als Wohnen (MAW) ภาพถ่าย© Yuri Palmin
-
ซูม 2/3 หมู่บ้านสวิส Mehr als Wohnen (MAW) ภาพถ่าย© Yuri Palmin
-
ซูม 3/3 หมู่บ้านสวิส Mehr als Wohnen (MAW) ภาพถ่าย© Yuri Palmin
หมู่บ้านสวิส MAW. ภาพถ่ายโดย Yuri Palmin
คุณและ Nick Försterเริ่มต้นประวัติศาสตร์ของ Zidlungs ด้วย ศตวรรษที่ XIX และก่อนจุดเริ่มต้น ในศตวรรษที่ XX นี่เป็นประวัติศาสตร์ที่ไม่ใช่สถาปนิกเท่านั้น แต่เป็นนักปรัชญานักปฏิรูปนักอุตสาหกรรม - ผู้ใจบุญ (นักสังคมนิยมยูโทเปียคนเดียวกัน) และ Ebenezer Howard ผู้เขียนความคิดเกี่ยวกับเมืองสวนก็ไม่มีการศึกษาด้านสถาปัตยกรรมเช่นกัน จากนั้น "โลกใหม่" ทางสถาปัตยกรรมก็ปรากฏขึ้นทีละภาพ คุณเชื่อมโยงช่วงเวลาของ "ความร่วมมือทางวิชาชีพ" กับอะไร
- นี่เป็นคำถามที่ดีมาก แน่นอนว่าศตวรรษที่ 19 เป็นยุคแห่งความเป็นบิดาความพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงระเบียบของโลกโซเชียลทีละน้อยจากภายในด้วยความช่วยเหลือของ“หมู่เกาะ” ที่ความยุติธรรมขึ้นครองราชย์และสถานที่ที่สถาปัตยกรรมเป็นเพียงเครื่องมือเสริมเท่านั้น ศตวรรษที่ยี่สิบเป็นประวัติศาสตร์ของสถาปนิกที่มีความแม่นยำซึ่งเป็นแนวคิดทางสถาปัตยกรรมที่เรียกร้องให้เปลี่ยนจิตสำนึกของมนุษย์ผ่านรูปแบบ
ดังนั้นโครงการของ Owen และ Fourier จึงน่าสนใจเนื่องจากเป็นอุดมการณ์ที่บริสุทธิ์เท่าเทียมกับสถาปัตยกรรม ในศตวรรษที่ยี่สิบสถาปนิกกลายเป็น (หรืออยากเป็น) นักการศึกษาผู้จัดชีวิต
สถาปนิกคือผู้สร้างสิ่งมีชีวิต องค์ประกอบของประวัติศาสตร์ของหมู่บ้านนี้มีความสัมพันธ์อย่างมากกับความคิดเรื่องบิดาซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของวิชชา ที่นี่สถาปนิกเป็นลูกของวิชชาผู้สืบทอดแนวคิด "สร้างใหม่" ให้กับโลก