สถาปนิก Ilya Zalivukhin นำเสนอแนวคิดที่แก้ปัญหาการขนส่งของมอสโก การอภิปรายอย่างดุเดือดบนอินเทอร์เน็ตได้แบ่งผู้เชี่ยวชาญออกเป็นฝ่ายตรงข้ามและผู้สนับสนุนการตัดสินใจดังกล่าว สาระสำคัญของโครงการคือ Ilya เสนอให้ใช้ยุทธศาสตร์ของแผนแม่บทมอสโกปี 1971 ซึ่งจัดสรรพื้นที่สำรองในเมืองสำหรับการก่อสร้างทางหลวงความเร็วสูงตามทางรถไฟ แม้ว่าความจริงที่ว่าแรงกระตุ้นของ Ilya ควรได้รับความเคารพในความกล้าหาญของเขาอย่างแน่นอนหลังจากการแข่งขันเพื่อแนวคิดการรวมตัวกันของมอสโกไม่มีใครจำแนวคิดนี้ได้ (และการรวมตัวกัน) ข้อเสนอของเขาไม่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์: ประการแรก สงวนดินแดนที่ Ilya อ้างถึงนั้นสร้างขึ้นมาเป็นเวลานานและผู้คนจำนวนมากอาศัยอยู่ตามทางรถไฟประการที่สองตั้งแต่ปี 1971 แนวทางการแก้ปัญหาการขนส่งได้เปลี่ยนไปอย่างมีนัยสำคัญและนักวิเคราะห์การขนส่งกล่าวเป็นเอกฉันท์ว่าการวาดทางหลวงความเร็วสูงใน เมืองกลายเป็นมารยาทที่ไม่ดีในประเทศที่พัฒนาแล้ว อย่างไรก็ตามมีสิ่งอื่นที่น่าสนใจที่นี่: ในระหว่างการอภิปรายมีประเด็นหลายประเด็นที่เปิดเผยประเด็นสำคัญไม่น้อยไปกว่ากัน
ประการแรกนี่คือการลดคุณค่าของวิชาชีพสถาปนิกซึ่งสถาปนิกเองก็ใช้ความพยายามอย่างมาก เมื่อสถาปนิกชาวรัสเซียพยายามที่จะยึดครองดินแดนที่เคยให้ไว้กับวิศวกรการขนส่งในอดีตมันดูไม่น่าเชื่อและน่าทึ่งมากเนื่องจากสถาปนิกของเราไม่มีประสบการณ์ในการทำงานดังกล่าวและไม่มีใครใช้คำพูดของเขาได้ ที่นี่จำเป็นต้องคิดใหม่ในระดับความสามารถของสถาปนิกและบทบาทของเขาในการแก้ปัญหาเมืองที่ซับซ้อนที่สุดนั้นชัดเจน ซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังสิ่งที่ไม่รู้จักว่าหมายถึงอะไรในกรณีนี้แนวคิดของ "มืออาชีพ" ทำให้เขาเป็นเกราะป้องกันคำถามเกี่ยวกับสาระสำคัญของโครงการโดยไม่ต้องเข้าสู่การสนทนาโดยไม่ต้องเกี่ยวข้องกับผู้เชี่ยวชาญสถาปนิกเองก็ลงนามในโทษประหารชีวิตด้วยความเคารพในวิชาชีพ. หากเราหันไปหาประสบการณ์ระดับโลก - อย่างน้อยก็ในตัวอย่างของแผนแม่บทสำหรับ Perm ที่พัฒนาโดย KCAP - เราจะพบว่าโดยหลักการแล้วแนวทางในการออกแบบกำลังเปลี่ยนไปเป็นเรื่องปกติที่จะแก้ปัญหาการขนส่งในระดับจุลภาค ด้วยการมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญและไม่ว่าในกรณีใดก็ตามจะมีการวาดภาพขึ้นใหม่ตามเจตนารมณ์ของกิจกรรมของโรเบิร์ตโมเสส แต่การทำงานของนักอัญมณีในการสร้างการเชื่อมโยงการขนส่งที่มีอยู่ได้รับการสนับสนุน
ประเด็นสำคัญประการที่สองเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างสถาปนิกและผู้อยู่อาศัย สถาปนิกชาวรัสเซียลืมไปนานแล้วว่าเขาทำงานให้ใครและกลายเป็นสถาปนิก Architectovich ประเภทหนึ่งที่วาดเครื่องหมายบนกระดาษเปล่าอย่างกล้าหาญ ความร้ายแรงของสถานการณ์อยู่ที่ความจริงที่ว่ากระดานชนวนว่างเปล่านี้บ่งบอกถึงมอสโก - มหานครที่มีองค์กรที่ซับซ้อนและปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข ในแง่นี้ Ilya Zalivukhin แม้จะเป็นญาติพี่น้องของเขา แต่ก็แสดงตัวว่าเป็นตัวแทนของประเภท "สถาปนิกโรงเรียนเก่า" ในขณะเดียวกันแนวโน้มตรงกันข้ามก็ปรากฏชัดทั่วโลกแม้แต่สัตว์ประหลาดในองค์กรเช่น OMA ก็ถูกบังคับให้คาดเดาในหัวข้อความร่วมมือกับผู้อยู่อาศัย (ดูบทสัมภาษณ์ของ Rainier de Graaff และโครงการ Oude Dokken)
สถานการณ์ของเราแตกต่างกัน: สถาปนิกชาวมอสโกชอบทำงานคนเดียวพวกเขาไม่ชอบผู้อยู่อาศัยและกลัวและพวกเขาพูดเกี่ยวกับการไต่สวนสาธารณะด้วยความรังเกียจ: "มี แต่คนบ้าเท่านั้น" สมมติว่าอาจมีคนบ้าในเมืองอยู่ที่นั่นไม่น้อยเพราะคุณต้องเป็นคนบ้าอย่างแท้จริงเพื่อที่จะเอาชีวิตของคุณเพื่อที่จะหาข้อมูลเกี่ยวกับการพิจารณาคดีได้อย่างทันท่วงทีข้อมูลเกี่ยวกับที่ฝ่ายปกครองของเขตจะซ่อนไว้อย่างระมัดระวัง อย่างไรก็ตามมีพลเมืองที่ค่อนข้างมีสติและบางครั้งก็ก้าวหน้ามากในแง่ของความแตกต่างของกฎหมายและเทคโนโลยีการก่อสร้างเพื่อตอบสนองต่อความคิดเห็นของชาวเมืองเหล่านี้เกี่ยวกับสถานการณ์วัตถุประสงค์ในพื้นที่ของพวกเขาสถาปนิกยังคงโค้งงอแนวของเขาโดยอ้างว่าเขาไม่สามารถคาดการณ์ความแตกต่างทั้งหมดได้
ในขณะเดียวกันการเพิกเฉยต่อแผนปัจจุบันของ Stroykompleks ซึ่งรับผิดชอบการก่อสร้างถนนในเมืองมอสโกว (เพื่อไม่ให้สับสนกับกรมการขนส่งซึ่งรับผิดชอบเส้นทางจักรยาน) ทำให้เกิดปัญหากับผู้อยู่อาศัยมากยิ่งขึ้น ระบบขนส่งสองวงจรของถนนและทางหลวงซึ่งเป็นพื้นฐานของโครงการของ Ilya อาจนำไปสู่ความจริงที่ว่าการสร้างใหม่ที่อื้อฉาวที่ริเริ่มโดยกรม (Leninsky Prospect ซึ่งถูกเลื่อนออกไปเพียงชั่วขณะหนึ่งทางหลวง Mozhaisk กลายเป็น ทางหลวง) จะทำหน้าที่เป็นวงจรแรกและวงจรใหม่ที่เสนอโดยการติดตามความเร็วสูงของ Ilya จะมีใครยกเลิกโครงการเหล่านี้หลังจากพิจารณาแนวคิดของ Ilya หรือไม่? เป็นไปได้มากว่ารูปทรงของทางหลวงที่ไม่มีการจราจรจะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในขณะที่ไม่มีใครให้การรับประกันว่าจะมีการทำงานเพื่อเพิ่มการเชื่อมต่อของเครือข่ายถนนซึ่งยังคงอยู่ในสภาพพื้นฐาน
แต่ประเด็นไม่ได้อยู่ในโครงการของสถาปนิก Zalivukhin และไม่ได้อยู่ที่ว่าโครงการนี้ดีหรือไม่ดีล้าสมัยหรือยังคงเกี่ยวข้อง - อาจมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันในเรื่องนี้ ประเด็นคือโครงการไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของการวิจัย โดยหลักการแล้วเราไม่มีการศึกษาที่อนุญาตให้เราประเมินข้อเสนอที่เฉพาะเจาะจง - ปัญหาที่ร้ายแรงที่สุดคือการขาดสถิติพื้นฐานสำหรับมอสโก: ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับการเดินทางไม่มีการตรวจสอบการไหลไม่ต้องพูดถึงรูปแบบการขนส่ง ของเมืองซึ่งจะมีการทดสอบการแก้ปัญหา ในเบอร์ลินการศึกษาดังกล่าวจะดำเนินการทุก ๆ ห้าปีและเว็บไซต์ของ Greater London Government และ Transport for London จะเต็มไปด้วยเอกสารต่างๆเกี่ยวกับกลยุทธ์การขนส่ง เราเห็นอะไรบนเว็บไซต์ของกรมขนส่งมอสโก? ยกตัวอย่างเช่นการนำเสนอด้วยชื่อ Mobile City ที่ทะเยอทะยาน: มีแผนของรัฐบาลมอสโกมีกำหนดการระดมทุนและไม่ใช่คำแนะนำในการค้นคว้าสถานการณ์ปัจจุบันในเมืองและปริมณฑล ปรากฎว่ากรมการขนส่งไม่ได้ดำเนินการดังกล่าวหรือปกปิดผลลัพธ์อย่างระมัดระวัง
สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามมากมาย: อะไรคือการตัดสินใจที่ส่งผลกระทบอย่างจริงจังต่อความเป็นอยู่ที่ดีของ Muscovites นับล้าน? เหตุใดมอสโกจึงไม่มียุทธศาสตร์การพัฒนาที่เป็นหนึ่งเดียว? ในท้ายที่สุดแผนกใดเป็นผู้รับผิดชอบต่อสถานการณ์การขนส่งในมหานครมอสโกว?
สุดท้ายนี้ควรสังเกตว่าแนวทางปฏิบัติทั่วโลกในการจัดฟอรัมและการประชุมสุดยอดต่างๆที่อุทิศให้กับปัญหาการขนส่ง (ตัวอย่างเช่นการประชุมสุดยอดด้านการขนส่ง 2013 ในชิคาโกและฟอรัมการขนส่งระหว่างประเทศ 2014 ในไลพ์ซิก) ส่วนหนึ่งได้มาถึงมอสโก มีการวางแผนช่วงการขนส่งที่ Moscow Urbanforum ในเดือนธันวาคมซึ่งคุณสามารถถามคำถามกับตัวแทนของแผนกและผู้เชี่ยวชาญด้านการขนส่ง และอย่างไรก็ตาม Ilya Zalivukhin ผู้เขียนแนวคิดจะมีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับการพัฒนาหลายศูนย์กลางของมหานคร