Tarja Nurmi เป็นสถาปนิกและนักวิจารณ์สถาปัตยกรรม ผู้เขียนรายการโทรทัศน์แห่งชาติของฟินแลนด์ TV1 และ TV2 หนังสือและสิ่งพิมพ์จำนวนมากในสิ่งพิมพ์ของฟินแลนด์และต่างประเทศรวมถึงรายการมืออาชีพ วิทยากรภัณฑารักษ์ของนิทรรศการ.
Archi.ru: ปัญหาหลักของการวิจารณ์สถาปัตยกรรมร่วมสมัยคืออะไร? และจุดประสงค์คืออะไร?
Tarja Nurmi: ปัญหาคือมีการวิพากษ์วิจารณ์สถาปัตยกรรมในสื่อพลเรือนน้อยลงเรื่อย ๆ และหัวข้อที่เกี่ยวข้อง: การเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมได้รับความไว้วางใจให้กับนักข่าวทั่วไปซึ่งมักจะอายุน้อยมากที่เขียนข้อความโดยได้รับข้อมูลทั้งหมดจาก Google พวกเขากำลังมองหาอาคาร "เทรนด์" และ "สัญลักษณ์" และไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมพื้นฐานของการวางผังเมือง ดังนั้นบทความของพวกเขาจึงมีการแสดงผลที่น่าประทับใจเพียงหนึ่งหรือสองรายการและมีข้อความ "ตรงประเด็น" น้อยมาก
นักวิจารณ์สถาปัตยกรรมที่เขียนให้กับนิตยสารมืออาชีพหรือหนังสือพิมพ์ทั่วไปควรตระหนักถึงหัวข้อของพวกเขาเป็นอย่างดีและควรมี "สัมภาระ" ที่มั่นคงจากอาคารที่พวกเขาเคยเยี่ยมชมควรรู้ว่าพวกเขาสร้างขึ้นอย่างไรด้วยความช่วยเหลือของเทคโนโลยีและวิธีการใดแม้กระทั่ง แม้กระทั่งนวัตกรรมและการทำงานของอาคารเหล่านี้ในภายหลัง งานดังกล่าวต้องใช้เวลาและเงินมากและสื่อสมัยใหม่ต้องการให้นักข่าวทำงานอย่างรวดเร็วและเดินทางเพียงเล็กน้อย แต่ส่วนใหญ่เพื่อค้นหาความรู้สึก ในขณะเดียวกันคุณภาพของสิ่งพิมพ์ก็ลดลงและประชาชนทั่วไปก็ไม่เข้าใจ“สิ่งแวดล้อมที่สร้างขึ้น” โดยรอบและรากฐานของสถาปัตยกรรมโดยทั่วไป
ในฟินแลนด์สถาปนิกหลายคนยอมรับว่าพวกเขาดูรูปถ่ายในนิตยสาร Arkkitehti เท่านั้น (สิ่งพิมพ์อย่างเป็นทางการของ SAFA - Finnish Association of Architects) และไม่ค่อยอ่านตำรา ซึ่งหมายความว่ามีปัญหาร้ายแรงกับสื่อสิ่งพิมพ์ ในอดีตเมื่อไม่นานมานี้มีบทความในลักษณะนี้: สถาปนิกจะอธิบายโครงการของเขา (มักจะค่อนข้างน่าเบื่อ) จากนั้นเพื่อนร่วมงานของเขาจะแสดงความคิดเห็น เป็นผลให้ทุกคน "วิพากษ์วิจารณ์" โครงการที่มีคุณภาพสูงของกันและกันอย่างสุภาพ (ผลงานที่ไม่ดีไม่ได้รวมอยู่ในนิตยสาร) และในสถานการณ์ปัจจุบันเมื่อพวกเขาสังเกตเห็นว่าอาคารใดได้รับการเผยแพร่แล้วก็ยิ่งยากสำหรับนักวิจารณ์ที่ไม่สุภาพและเป็นอิสระที่จะปรากฏตัว
หนังสือพิมพ์ชั้นนำ Helsingin Sanomat เคยมีนักวิจารณ์เต็มเวลาที่มีจุดยืนที่แข็งแกร่งของ Leen Maunul แต่ตอนนี้ยังไม่มีใครมาแทนที่เธอได้
นักวิจารณ์และนักข่าวสถาปัตยกรรมสมัยใหม่กำลังดิ้นรนเพื่อความอยู่รอดทางการเงินเนื่องจากเพื่อนร่วมงานหลายคนเช่นอาจารย์สถาปัตยกรรมยินดีที่จะเขียนให้ฟรีพวกเขาต้องเผยแพร่ข้อความเท่านั้น ผลคือการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม บรรณาธิการใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้และมักใช้งบประมาณเกือบทั้งหมดในการตีพิมพ์ในตัวเองในขณะที่นักเขียนมืออาชีพได้รับค่าตอบแทนน้อยมากหรือไม่ได้รับเลย: สถานการณ์นี้ไม่ได้มีส่วนช่วยให้เนื้อหามีคุณภาพสูง
Archi.ru: นักวิจารณ์สถาปัตยกรรมมีอำนาจมากแค่ไหน? เขาสามารถมีอิทธิพลต่อการพัฒนาแนวโน้มสถาปัตยกรรมหรือความคิดเห็นของสาธารณชนได้หรือไม่?
T. N.: นักเขียนที่ดีสามารถทำอะไรได้มากมาย แต่เขาต้องการแพลตฟอร์มผู้ชม เขาสามารถแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการพัฒนากำลังไปในทิศทางที่ผิดสามารถมีอิทธิพลต่อนักวางแผนและนักออกแบบในอนาคตสนับสนุนพวกเขา นักเขียนที่ดีมีความสำคัญ - แต่คนทั่วไปจะค้นพบงานเขียนของพวกเขาได้ที่ไหนนั่นคือคำถาม! ในสถานที่ของพวกเขาผู้อ่านได้รับ "การสื่อสารมวลชนเพื่อความบันเทิง" ที่มีคุณภาพด้อยลงมากขึ้นเรื่อย ๆ
Archi.ru: คำวิจารณ์ควร "มีวิจารณญาณ" หรือไม่?
T. N.: แน่นอนว่าเธอควรมีความสำคัญ แต่ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อยหรือใจร้าย วารสารศาสตร์สถาปัตยกรรมควรมีความน่าสนใจมีไหวพริบแม้ว่าการเขียนแบบนั้นจะไม่ใช่เรื่องง่าย นอกจากนี้ควรเป็นเรื่องที่เข้าใจได้สำหรับผู้อ่านที่มีสติปัญญาและการศึกษาระดับ "เฉลี่ย" ฉันเกลียดนักวิจัยนักประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรม ฯลฯ ที่ต้องการแสดง "ภูมิปัญญา" ทางวิชาการของตนจึงเขียนด้วยภาษาที่เข้าใจยากซึ่งน่าจะสร้างความประทับใจให้กับเพื่อนร่วมงานมีสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์สำหรับสิ่งนี้คุณไม่ควรสับสนกับคำวิจารณ์ทางสถาปัตยกรรม
Archi.ru: นักวิจารณ์สามารถปล่อยให้ตัวเองเป็นอัตวิสัยได้ในระดับใด?
T. N.: ฉันไม่เห็นอะไรผิดปกติกับความเป็นส่วนตัวหากมีการระบุไว้โดยตรง เป็นอีกเรื่องหนึ่งที่ความเห็นส่วนตัวของผู้เขียนเท่านั้นที่รู้มากเห็นมากและเยี่ยมชมมากเป็นเรื่องที่น่าสนใจและสำคัญ แต่บ่อยครั้งที่คุณพบกับ "ความเห็นเพื่อประโยชน์ของความคิดเห็น" หรือความปรารถนาที่จะเป็นคนตลกโดยไม่มีฐานที่มั่นคง บางครั้งเรากำลังพูดถึงความไม่รู้โดยสิ้นเชิงเช่น: "ฉันอยากให้ตึกระฟ้าปรากฏในเฮลซิงกิมากกว่านี้เพราะตอนนี้ทาลลินน์ก็มีแล้ว" นั่นหมายความว่าบุคคลนั้นไม่ได้อยู่ที่ไหนไกลไปกว่าทาลลินน์และยังเห็นรูปถ่ายของแมนฮัตตันและนั่นคือทั้งหมดที่ ฉันไม่ได้ต่อต้านตึกระฟ้า แต่ต่อต้านผู้คนที่ต้องการได้รับมันโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายใด ๆ เพราะมีอยู่แล้วในเมืองอื่น
Archi.ru: หากนักวิจารณ์ชอบทิศทางสถาปัตยกรรมเฉพาะมากกว่าคนอื่นเขาสามารถแสดงความชอบเหล่านี้ในข้อความของเขาได้หรือไม่?
T. N.: ถ้าเขาตรงไปตรงมาก็ไม่เป็นไร จากนั้นเขาสามารถเรียกได้ว่าเป็น "นักเขียนนิยม" ของรูปแบบนี้หรือแบบนั้น แต่ถ้าเขาเป็นนักวิจารณ์ทั่วไปเพียงคนเดียวในสิ่งพิมพ์โฆษณานั้นจะมาในนามของสิ่งพิมพ์ทั้งหมดและในความคิดของฉันมันก็สูญเสียความน่าเชื่อถือ
Archi.ru: นักวิจารณ์สถาปัตยกรรมสามารถเป็นเพื่อนกับสถาปนิกที่เขาเขียนถึงได้หรือไม่?
T. N.: ในฐานะสถาปนิกฉันอดไม่ได้ที่จะเป็นเพื่อนกับเพื่อนร่วมงานหรือคุ้นเคยกับพวกเขาเป็นอย่างดี นอกจากนี้หากต้องการทราบว่าอาคารเกิดขึ้นได้อย่างไรผู้คนมีส่วนร่วมใครให้เงิน ฯลฯ คุณต้องพูดคุยกับผู้คนจำนวนมากไม่เพียง แต่กับสถาปนิกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้สร้างลูกค้า นักลงทุนและ“ผู้บริโภค»โครงการ
แต่ในการวิจารณ์สถาปัตยกรรมควรตัดสินเฉพาะอาคารและพื้นที่โดยลืมนึกถึงความสัมพันธ์ส่วนตัว แน่นอนว่ามีคนที่ยอดเยี่ยมที่เป็นสถาปนิกที่ยอดเยี่ยมเช่น Juha Leiviska ซึ่งเป็นนักเปียโนที่ยอดเยี่ยมเช่นกัน ในบรรดาคนหนุ่มสาวนี่คือสำนัก KOSMOS ของเอสโตเนีย (ปัจจุบันเรียกว่า KTA Architects) แต่ถ้าพวกเขาสร้างโครงการที่ไม่ดีฉันจะบอกพวกเขาโดยตรงและฉันจะไม่เขียนอะไรดีๆเกี่ยวกับมัน สถาปัตยกรรมเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดที่นี่
Archi.ru: อะไรสำคัญกว่ากัน - ความปรารถนาของผู้อ่านหรือความรับผิดชอบของผู้วิจารณ์? หากประชาชนสนใจ แต่ "ดารา" ยังจำเป็นต้องเขียนเกี่ยวกับปัญหาในเมืองหรือเกี่ยวกับโครงการสำคัญทางสังคมของสถาปนิกรุ่นใหม่ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักที่ไม่ได้ดูน่าหลงใหลเกินไปในภาพถ่ายหรือไม่?
T. N.: ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การแสดงผลหรือภาพถ่ายที่สวยงาม ประชาชนมักชอบสิ่งที่พวกเขา "สอน" ให้รัก! ตัวอย่างเช่นในฟินแลนด์ผู้คนถูก "สอน" ให้ล้อเลียนแม้กระทั่ง Alvar Aalto เมื่อทริบูนถูกครอบครองโดยนักข่าวที่โง่เขลา แต่มีชีวิตชีวาจึงไม่น่าแปลกใจที่ผู้อ่านจะมีความคิดที่ไม่ดีว่าสถาปัตยกรรมคืออะไรและเหตุใดจึงมีความสำคัญต่อชีวิตของทุกคนมันสามารถทำให้ชีวิตนี้ดีขึ้นมากเพิ่มความสวยงามให้กับมัน
ดังนั้นคนเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมควรตระหนักถึงความรับผิดชอบ เป็นเรื่องที่ไม่น่าสนใจและน่าหงุดหงิดที่จะเขียนเกี่ยวกับอาคารคุณภาพต่ำที่น่าเกลียด แต่ก็จำเป็นเช่นกัน และแม้แต่อาคารที่สวยงามภายนอกก็ต้องมองจากทุกด้านเยี่ยมชมเพื่อตรวจสอบว่าบรรยากาศไม่บีบคั้นที่นั่นหรือไม่ ฯลฯ ไม่ใช่ทุกสิ่งที่สามารถเข้าใจได้จากรูปถ่าย และอาคารที่ยอดเยี่ยมตัวอย่างเช่น Renzo Piano จะต้องอธิบายในบริบทของการแก้ปัญหาทางสถาปัตยกรรมวิศวกรรมของพวกเขาและไม่เพียง แต่ในแง่ของรูปแบบเท่านั้น
Archi.ru: คุณเป็นนักวิจารณ์สถาปัตยกรรมได้อย่างไร? นักวิจารณ์ต้องการการศึกษาด้านสถาปัตยกรรมหรือไม่?
T. N.: ทุกคนในครอบครัวของฉันเขียนและเขียนทั้งนิยายและสื่อสารมวลชน ฉันเขียนหนังสือเล่มแรกด้วยตัวเองซึ่งเป็นนวนิยายเล่มเล็ก ๆ ตอนเป็นวัยรุ่น ดังนั้นฉันจึงไม่ได้ "เป็น" นักวิจารณ์สถาปัตยกรรม แต่ฉันเป็นหัวหน้าบรรณาธิการของนิตยสารสถาปัตยกรรมสำหรับนักเรียนซึ่งเขียนถึง Arkkitehti ดังกล่าวตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 1980 ฉันมีเวิร์กช็อปที่ประสบความสำเร็จเป็นของตัวเอง แต่ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ฟินแลนด์ประสบวิกฤตการณ์ทางการเงินอย่างหนักและไม่มีงานทำเลยฉันทำรายการทีวีเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมและนิเวศวิทยาโดยโน้มน้าวโปรดิวเซอร์ที่อยู่ในจุดสูงสุดว่าฉันทำได้จากนั้นฉันก็เริ่มทำงานกับสื่ออื่น ๆ แต่ "เอกลักษณ์ทางวิชาชีพ" ของฉันคือสถาปนิก 100% เป็นสถาปนิกที่เขียนและอื่น ๆ สิ่งต่างๆ แม้ว่าในฟินแลนด์ "ชนชั้นสูงทางสถาปัตยกรรม" จะไม่ถือว่าคนอย่างฉันเป็นคน
ทุกคนสามารถเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมได้ แต่ยังจำเป็นต้องมีการศึกษาพิเศษเช่นประกาศนียบัตรนักประวัติศาสตร์ศิลปะ ความคิดเห็นยังไม่เพียงพอ นอกจากนี้นักวิจารณ์ที่ดีควรมีความกระตือรือร้นและแน่วแน่
Archi.ru: นักวิจารณ์ควรได้รับการศึกษาในวงกว้างแค่ไหน? ควรจัดการกับผังเมืองภูมิสถาปัตย์อาคารเขียวหรือไม่?
T. N.: เขาควรสัมผัสกับหัวข้อเหล่านี้ทั้งหมดแม้ว่าแน่นอนว่าจะมีผู้คนที่มีความสนใจในขอบเขตที่แคบกว่าก็ตาม แม้จะเรียนรู้สถาปัตยกรรมอย่างลึกซึ้งเพียงอย่างเดียวคุณต้องใช้ความพยายามอย่างมากคุณต้องใช้ความเพียรพยายามและแม้แต่ความกล้าหาญ ฉันจำได้ว่าฉันกำลังปีนตึกระฟ้าที่กำลังก่อสร้างในนิวยอร์กด้วยลิฟต์และครั้งหนึ่งฉันเข้าไปดูในเครื่องจักรขนาดใหญ่ที่ขุดถ่านหินจากความลึก 1300 เมตร - มันน่าสนใจมาก! แต่ฉันต้องการให้คำแนะนำ: หากคุณไม่รู้อะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้และคุณไม่มีเวลาหรือเงินทุนในการค้นหาทุกอย่างอย่าพยายามโน้มน้าวให้ใครรู้ว่าคุณเหมาะสมกับบทบาทของผู้แต่ง!
Archi.ru: นักวิจารณ์ควรให้ความสนใจกับประเด็นต่างๆในเมืองมากน้อยเพียงใดเช่นการคมนาคม ฯลฯ ตลอดจน "สถานการณ์" ทางการเมืองและเศรษฐกิจของโครงการ ฉันจำเป็นต้องเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้เลยหรือไม่?
T. N.: ใช่ แต่มักจะกลายเป็นการสอบสวนของนักข่าวและอีกครั้งก็มีคำถามเรื่องเวลาและเงินเกิดขึ้น นักวิจารณ์“นอกเวลา” ที่เขียนข้อความสั้น ๆ สำหรับ Arkkitehti ไม่มีเงินเหล่านี้
ดังนั้นสื่อพลเรือนควรจ้างเจ้าหน้าที่สำหรับหัวข้อดังกล่าว แต่ถ้าก่อนหน้านี้สื่อเป็น "สุนัขเฝ้าบ้าน" ตอนนี้พวกเขากลายเป็นสุนัขตกแต่งแล้วพวกเขาพึ่งพาผู้โฆษณามากเกินไปจึงกลัวที่จะเสี่ยงโดยครอบคลุมบางหัวข้อ: จะเกิดอะไรขึ้นถ้าพวกเขาหยุดจ่ายเงิน? แต่สิ่งพิมพ์บางฉบับยังคงเผยแพร่คำวิจารณ์ที่ชัดเจนและเฉียบคมรวมถึงข้อความประเภทนี้ของฉันด้วย
Archi.ru: ในยุคของเว็บ 2.0 ใคร ๆ ก็สามารถเป็นนักวิจารณ์ได้ด้วยการสร้างบล็อก สิ่งนี้ทำให้การวิจารณ์สถาปัตยกรรม "มืออาชีพ" เปลี่ยนไปมากแค่ไหน?
T. N.: ใช่ทุกคนสามารถเขียนเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาชอบและไม่ชอบในบล็อกของพวกเขาได้ แต่คำวิจารณ์ที่จริงจังนั้นเป็นมากกว่าความคิดเห็นที่มีไหวพริบ (แม้ว่าฉันจะชอบอ่านก็ตาม) ความแตกต่างคือคุณภาพแม้ว่าการพัฒนาของบล็อกโอสเฟียร์จะกลายเป็นเรื่องง่ายที่จะเรียกร้องจากผู้เขียนมืออาชีพให้เขียนฟรีและสิ่งนี้ก็ทำลายคุณภาพ การค้นหาคำตอบใน Google ไม่ได้ให้อะไรเราเลยนักข่าวตัวจริงต้องไปถึงที่ที่คนอื่นยังไม่เคยไปเพื่อค้นหาสิ่งที่ยังไม่มีใครรู้ …
สำหรับบล็อกฉันก็ดำเนินการเองเช่นกัน แต่นี่ไม่ใช่ "วารสารศาสตร์สถาปัตยกรรม" เสมอไป ฉันยังเขียนที่นั่นเกี่ยวกับแนวปฏิบัติในการจัดการและการตัดสินใจใน Finnish Association of Architects (SAFA) บางครั้งฉันก็วิพากษ์วิจารณ์พวกเขาอย่างรุนแรงดังนั้นเมื่อฉันถูกคุกคามด้วยการพิจารณาคดีและถูกเรียกตัวไปยังตำรวจเพื่อร้องเรียนจากที่นั่น แน่นอนมันจบลงด้วยความว่างเปล่า แต่ไม่มีใครขอโทษฉันเลย ความพร้อมของผู้นำ SAFA ในการกดดันผู้เขียนที่ไม่ต้องการไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตามนั้นเป็นการพูดถึงปริมาณ
Archi.ru: นักวิจารณ์ในหนังสือพิมพ์นิตยสารวิทยุรายใหญ่ควรเป็นพลเมืองเป็นหลักและเขียนเกี่ยวกับปัญหาในเมืองของเขาหรือไม่? สิ่งนี้สามารถรวมเข้ากับลักษณะของสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ทั่วโลกได้หรือไม่ในขณะที่สำนักงานเล็ก ๆ สร้างโครงการที่น่าสนใจในต่างประเทศ และคุณจะประเมินสิ่งปลูกสร้างต่างประเทศเหล่านี้ในแง่ของบริบทและการทำงานได้อย่างไรท้ายที่สุดคุณมีเวลาสูงสุดหนึ่งหรือสองวันในการเขียนความคิดเห็นของคุณเอง?
T. N.: เราทุกคนเป็นพลเมืองและเราต้องจำไว้เสมอนอกจากนี้การเขียนเกี่ยวกับชีวิตประจำวันรอบตัวเราเป็นเรื่องที่น่าสนใจ แต่ก็ยังดีที่ได้เห็นโครงสร้างที่ยอดเยี่ยมในความเป็นจริงไม่ว่าจะอยู่ที่ใดก็ตามเพราะภาพถ่ายคือภาพถ่ายและอาคารก็คือสิ่งปลูกสร้าง
แต่เมื่อนักข่าวขึ้นรถบัสพาไปยังจุดหมายปลายทางไปทัศนศึกษากินแซนด์วิชแล้วกลับบ้านฉันเกลียดและพยายามหลีกเลี่ยง "การท่องเที่ยวแบบนักข่าว" นี้ เช่นเดียวกับอาคารในต่างประเทศฉันพยายามใช้เวลาสองสามวันที่นั่นเพื่อสื่อสารกับผู้คนไม่ใช่เฉพาะกับสถาปนิกเท่านั้น ฉันเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมในรายงานเกี่ยวกับประเทศต่างๆสำหรับหนังสือพิมพ์ Kauppalehti "Finnish Financial Times": ในขณะเดียวกันฉันพักในโรงแรมที่น่าสนใจและหอพักราคาถูกเดินเยอะพูดคุยกับผู้คนมากมายเดินทางด้วยระบบขนส่งสาธารณะ เข้าร่วมการประชุมระดับท้องถิ่น ผลลัพธ์คือการตัดสินโดยบทวิจารณ์ข้อความที่ยอดเยี่ยม
Archi.ru: ผู้อ่านของคุณคือใคร? คุณกำลังเขียนถึงใคร?
T. N.: แม้ว่าฉันจะเขียนถึงเพื่อนร่วมงานในนิตยสารสถาปัตยกรรม (เช่นในยุโรป A10) ฉันก็พยายามใช้ภาษาที่ทุกคนที่สนใจในสถาปัตยกรรมสามารถเข้าใจได้ ในนิตยสารศิลปะและการออกแบบที่เป็นที่นิยมมากขึ้นบางครั้งฉันก็จบลงด้วยการเขียนที่มีอารมณ์ขันมากกว่า แต่ฉันพยายามเน้นกระบวนการสร้างอาคารและบทบาทของทุกคนที่เกี่ยวข้องตั้งแต่ลูกค้าไปจนถึงผู้ใช้ปลายทางไม่ใช่แค่สถาปนิกเท่านั้น นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องอธิบายให้คนทั่วไปเข้าใจดังนั้นฉันจึงอยากจะเขียนเพิ่มเติมสำหรับหนังสือพิมพ์
ขณะนี้สถาปนิกชาวฟินแลนด์ขาดการอภิปรายอย่างเสรี: แรงกดดัน "ตารางอันดับ" ที่มีอยู่ซึ่งจำเป็นต้องกำจัดทิ้ง ในบรรดาสถาปนิกมีเจ้าของเวิร์คช็อปข้าราชการนักวิจัยนักการศึกษาที่ยอดเยี่ยมแม้แต่นักการเมืองและนักวรรณกรรมที่ยอดเยี่ยม - ควรค่าแก่การฟัง และในหมู่พวกเขายังเป็นนักวิจารณ์สถาปัตยกรรมและนักข่าวที่เชื่อมโยงสาระสำคัญและแนวปฏิบัติของสถาปัตยกรรมกับสังคม ถึงเวลาแล้วโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศเล็ก ๆ เช่นฟินแลนด์ - ที่จะให้เครดิตกับผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ไม่ว่าพวกเขาจะเผยแพร่สิ่งใดหรือที่ใดก็ตาม
