การแถลงข่าวครั้งนี้จัดขึ้นเพื่อประกาศข้อตกลงระหว่างทั้งสององค์กรอาจเป็นการดำเนินการต่อสาธารณะครั้งแรกโดย Andrei Bokov นับตั้งแต่การเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดีของสหภาพสถาปนิกรัสเซีย เป็นที่น่าแปลกใจว่ามันเกี่ยวข้องกับการปกป้องอนุสาวรีย์
ในบทนำ Andrei Bokov ได้แสดงความมุ่งมั่นของเขาต่อหลักการของกฎบัตรเวนิสโดยเฉพาะอย่างยิ่งความจริงที่ว่าส่วนเก่าของอาคารและส่วนที่เพิ่มใหม่ควรแตกต่างกัน (หลักการที่หยิบยกมาในตอนท้ายของศตวรรษที่ 19 โดย Camillo Boito) ในทางกลับกันหัวหน้าของ Rosokhrankultura, Alexander Kibovsky แสดงความหวังว่าข้อตกลงนี้จะช่วยเอาชนะความแตกแยกระหว่างสถาปนิกและ "ชุมชนเพื่อการปกป้องมรดกทางวัฒนธรรม" ตามที่ Alexander Kibovsky สถาปนิกมืออาชีพที่แท้จริงจะเคารพผลงานของบรรพบุรุษของเขาเสมอ
ข้อตกลงที่ลงนามได้รับการพัฒนาโดยคณะกรรมาธิการของสหภาพสถาปนิกแห่งรัสเซียเพื่อการอนุรักษ์มรดกทางสถาปัตยกรรมและการวางผังเมือง (I. A. Markina, I. K. Zaik) และ K. E. Zaitsev และ A. A. Nikiforov - ในส่วนของ Federal Service สำหรับการกำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎหมายในด้านการคุ้มครองมรดกทางวัฒนธรรม นี่เป็นเอกสารทั่วไปคล้ายกับข้อตกลงแห่งเจตจำนงและยังเหมือนกับข้อตกลงเกี่ยวกับมิตรภาพและความร่วมมือ สหภาพสถาปนิกจะมีส่วนร่วมในการพัฒนากฎข้อบังคับสำหรับการคุ้มครองมรดกในการรับรองผู้บูรณะสถาปนิกและในการตรวจสอบเอกสารโครงการ - Rosokhrankultura ตั้งใจที่จะดึงดูดผู้เชี่ยวชาญของสหภาพเป็นผู้เชี่ยวชาญสำหรับทั้งสามกรณี ในทางกลับกันสหภาพจะดึงดูดผู้เชี่ยวชาญจากบริการของรัฐบาลกลางให้ "มีส่วนร่วมในค่าคอมมิชชั่นสำหรับการคัดเลือกคุณสมบัติของสถาปนิกเมื่อให้สิทธิ์ในการวางผังสถาปัตยกรรมและเมือง"
วลีสุดท้ายต้องได้รับการถอดรหัส โดยพื้นฐานแล้วนี่คือสิ่งที่ควรแทนที่ใบอนุญาตการออกแบบสถาปัตยกรรมภายในปี 2010 ดังที่คุณทราบไม่มีการออกใบอนุญาตอีกต่อไปและจะหมดอายุในสิ้นปีนี้ สถาปนิกควรรวมตัวกันในองค์กรกำกับดูแลตนเอง (SRO) ซึ่งจะออกใบอนุญาตแทนใบอนุญาต มีการสร้างองค์กรดังกล่าวหลายแห่งแล้วสมาคม SRO เพิ่งก่อตั้งขึ้นภายใต้สหภาพสถาปนิก ในการเป็นสมาชิกของ SRO ต้องอยู่ในสหภาพสถาปนิกและยิ่งกว่านั้นการได้รับใบอนุญาตสำหรับกิจกรรมทางสถาปัตยกรรมนั้นเชื่อมโยงกับการรับรองส่วนบุคคลของสถาปนิกในสหภาพ ดังนั้นอย่างเป็นทางการปัญหา SRO จึงอนุญาต - การประชุมเชิงปฏิบัติการ แต่ในความเป็นจริงสำหรับสิ่งนี้จำเป็นต้องได้รับ "สิทธิ์ในการออกแบบ" จากคณะกรรมการของสหภาพสถาปนิก สหภาพแรงงานมีแผนจะให้ Rosokhrankultura มีส่วนร่วมในกระบวนการออก "สิทธิ" เหล่านี้
โดยพื้นฐานแล้วความพยายามที่จะมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างการรวมตัวกันของสถาปนิกและบริการของรัฐบาลกลางเพื่อการปกป้องมรดกซึ่งระบุไว้เมื่อวันที่ 13 มีนาคมควรเป็นปรากฏการณ์เชิงบวก หากสิ่งนี้ก่อให้เกิดการพัฒนาทัศนคติที่รับผิดชอบมากขึ้นของสถาปนิกต่ออนุสาวรีย์และสภาพแวดล้อมทางประวัติศาสตร์ สิ่งเดียวแม้ว่าจะสำคัญ แต่ "แต่" คือการขาดข้อมูลเฉพาะ
เห็นได้ชัดว่า Rosokhrankultura สนใจผู้เชี่ยวชาญมืออาชีพซึ่งในกรณีนี้คือสหภาพ สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถาม - ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้จะเป็นใครกันแน่ที่จะมีส่วนร่วมในการแก้ไขกฎหมายรับรองผู้บูรณะและประเมินโครงการบูรณะ?
เป็นที่ทราบกันดีว่าอาชีพของสถาปนิกและผู้บูรณะนั้นแตกต่างกันมากแม้ว่าทั้งสองจะได้รับการฝึกฝนที่สถาบันสถาปัตยกรรมมอสโก แต่ในแผนกต่าง ๆ และในความเป็นจริงพวกเขาได้รับการศึกษาที่แตกต่างกันตามความคิดของผู้บูรณะจำเป็นต้องรับรองผู้บูรณะ ในทางกลับกันสถาปนิกเป็นอาชีพที่มีขอบเขตการสร้างสรรค์ที่กว้างขวางและไม่ว่าขอบเขตการสร้างสรรค์นี้จะประสบความสำเร็จเสมอไปโดยรวมเข้ากับความเข้าใจในหลักการของกฎบัตรของอิตาลีเอเธนส์และเวเนเชียน ครั้งหนึ่งในสมัยเป็นนักเรียนของฉันฉันมีโอกาสไปเยี่ยมชมสตูดิโอ Novgorod ของ Grekov ซึ่งมีภาพเฟรสโกที่โรยจากผนังของพระผู้ช่วยให้รอดบน Kovalevo ในช่วงสงครามถูกประกอบเป็นชิ้นเล็ก ๆ มีงานจำนวนมากและอาสาสมัครถูกดึงดูดให้ปฏิบัติงานที่มีทักษะน้อย ดังนั้นที่นั่นพวกเขาบอกสิ่งที่น่าสนใจแก่เรา: คุณสามารถรับใครก็ได้สำหรับงานนี้นักฟิสิกส์นักคณิตศาสตร์ แต่มีเพียง (!) เท่านั้นที่ไม่ใช่ศิลปิน ศิลปินพยายามที่จะคาดเดาวาดภาพและทำให้บางสิ่งบางอย่างสดใสขึ้นเสมอเพราะพวกเขามีลักษณะสร้างสรรค์และโดยปกติจะมีข้อห้ามในการฟื้นฟูทางวิทยาศาสตร์
เป็นเรื่องเดียวกันกับสถาปนิก - น่าเสียดายที่ความหวังของ Alexander Kibovsky แสดงให้เห็นว่ามืออาชีพจะเคารพการทำงานของอดีตมืออาชีพไม่ได้ยืนหยัดต่อการวิพากษ์วิจารณ์อย่างจริงจัง สถาปนิก Bazhenov เป็นมืออาชีพหรือไม่? คุณรื้อกำแพงเครมลินหรือไม่? แม้แต่แคทเธอรีนที่ 2 ก็ดูเหมือนจะมีความเคารพมากขึ้นซึ่งขอให้ทุกอย่างกลับคืนสู่ที่เดิม ในทางกลับกันสถาปนิกที่มีความคิดสร้างสรรค์จะประทับใจกับความเคารพ - เขาจะคิดว่าเขาได้เจาะลึกความคิดของบรรพบุรุษของเขา - และจะสร้างบางสิ่งในแบบของเขาให้เสร็จสิ้น
ในแง่นี้การทำให้สถาปนิกผู้เชี่ยวชาญด้านการบูรณะและการอนุรักษ์เสียใจเท่ากับการเรียกหมาป่ามาเฝ้าฝูงแกะ
นอกเหนือจากแรงกระตุ้นที่สร้างสรรค์อย่างหมดจดแล้วยังมีปัญหาในลักษณะที่แตกต่างกัน อนุสาวรีย์ถูกทำลายและถูกปลอมแปลงในเวลาของเราไม่มากนักโดยความตั้งใจของสถาปนิกเช่นเดียวกับลูกค้า และถ้าสถาปนิกไม่ทำตามความต้องการของลูกค้าเขาก็จะเสียคำสั่งซื้อ นี่คือสถาปนิกชื่อดัง Ilya Utkin ผู้ได้รับรางวัล "Golden Lion" ของเมืองเวนิสได้ลงนามในจดหมายรวมเกี่ยวกับการปกป้องอนุสาวรีย์ของมอสโก - และสูญเสียคำสั่งซื้อทันที ดังนั้นส่วนที่เหลือไม่ได้ลงนามใครไม่ต้องการที่จะสูญเสียคำสั่งซื้อ ดังนั้นความแตกแยกระหว่างสถาปนิกและผู้พิทักษ์จึงไม่ได้เกิดขึ้นโดยสิ้นเชิง แต่ตรงกันข้าม - มันเป็นสิ่งที่สำคัญและไม่จำเป็นเป็นธรรมชาติอย่างสมบูรณ์และมีอยู่ตลอด ดังนั้นจึงค่อนข้างมีเหตุผลที่เมื่อทำงานกับอนุสาวรีย์สถาปนิกต้องเกี่ยวข้องกับผู้บูรณะ - สถาปนิกสร้างตัวเองใหม่ในขณะที่ผู้บูรณะดูแลของเก่า
ในทางกลับกันคนที่มีการศึกษาตอนนี้น่าจะดูแลอนุสาวรีย์และเหนือสิ่งอื่นใดคือสถาปนิกซึ่ง (ไม่เหมือนหลาย ๆ คน) มันเป็นเรื่องง่ายที่จะทำลายอนุสาวรีย์นี้ ดังที่ Andrei Bokov กล่าวอย่างถูกต้องเป็นเรื่องของจริยธรรมซึ่งสหภาพแรงงานค่อนข้างสามารถดูแลได้ ตัวอย่างเช่นหากต้องการยกเว้นผู้ที่สร้างหุ่นจากสหภาพมีส่วนทำให้อนุสาวรีย์หายไปและไม่ให้ "สิทธิ์" และ "การรับสมัคร" แก่พวกเขา มันจะเป็นการดีที่จะยกเว้นสถาปนิก Denisov ที่สร้างหุ่น (ที่มี Rosokhrankultura เดียวกัน) แต่ในขณะเดียวกันก็สามารถทำหน้าที่เป็นผู้เชี่ยวชาญที่วิพากษ์วิจารณ์การบูรณะโรงละคร Bolshoi เป็นอย่างใดอย่างหนึ่ง ละเมิดบรรทัดฐานที่เป็นไปได้ทั้งหมดหรือวิพากษ์วิจารณ์ผู้อื่น คุณต้องเลือก.
สิ่งที่ค่อนข้างน่าสงสัยในบริบทนี้คือตำแหน่งของ Alexander Kibovsky ที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวทางสังคมในการปกป้องอนุสาวรีย์ซึ่งหัวหน้าของ Rosokhrankultura อธิบายว่าไม่ค่อยสร้างสรรค์และไม่เคารพกฎหมายของรัฐบาลกลาง 73 เห็นได้ชัดว่าสหภาพสถาปนิกสนใจบริการของรัฐบาลกลางไม่ใช่ในฐานะองค์กรสาธารณะ แต่เป็นกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ แต่ต้องยอมรับว่าเป็นประชาชนที่สามารถดึงดูดความสนใจไปยังโครงการที่อื้อฉาวที่สุดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีเหล่านั้นเมื่อเสียงของผู้เชี่ยวชาญไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดเหตุผลหนึ่งก็แทบไม่ได้ยิน …
เป็นการยากที่จะไม่สังเกตว่าข้อตกลงดังกล่าวได้รับการสรุปในช่วงเวลาที่สาธารณชนอ้างสิทธิ์ในโครงการ "Helikon-Opera" โดยประธานสหภาพสถาปนิก Andrei Bokovเมื่อถูกขอให้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบัน Andrei Bokov ตอบว่าโครงการนี้ได้รับการประสานงานอย่างเต็มที่ เป้าหมายคือการทำให้อนุสาวรีย์มีชีวิตและช่วยพัฒนาโรงละครซึ่งเป็นวัตถุทางวัฒนธรรมด้วย โดยส่วนตัวแล้วเขาคิดว่าเขาค่อนข้างละเอียดอ่อน ว่าหลักการของความแตกต่างระหว่างชิ้นส่วนเก่าและใหม่เป็นที่สังเกตในนั้น สถานการณ์เป็นเรื่องยากจริงๆ เป็นเรื่องจริงที่โครงการได้รับการอนุมัติโดย Alexey Komech เอง ในทางกลับกันก็เป็นความจริงเช่นกันที่อนุสาวรีย์ส่วนใหญ่ถูกทำลายและเปลี่ยนรูปไป ใครผิดตรงนี้? ผู้พิทักษ์สมัยโบราณเข้มงวดเกินไปหรือลูกค้า (และสถาปนิก) เข้าหางานด้วยวิธีที่สร้างสรรค์มาก?
แม้แต่ตัวอย่างนี้ยังแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างสถาปนิกและอนุสาวรีย์นั้นสับสนเพียงใด แน่นอนพวกเขาต้องได้รับการเปิดเผย ข้อเท็จจริงของข้อสรุปของข้อตกลงทำให้เรามีความหวังดังที่ Andrei Bokov กล่าวในงานแถลงข่าวว่า "วิกฤตจะทำให้เราหยุดพักและจัดการกับสถานการณ์ได้" นี่คือวิกฤตไม่มีเงินและคำสั่งซื้อไม่มีงานคุณสามารถคิดถึงอนุสาวรีย์ได้ ชาวนารัสเซียมีส่วนร่วมในงานหัตถกรรมในฤดูหนาวมากเมื่อไม่สามารถประกอบอาชีพเกษตรกรรมได้ หลังจากนั้นฤดูใบไม้ผลิก็เริ่มขึ้นพวกเขาละทิ้งงานฝีมือและเริ่มไถพรวนดิน …
ในงานแถลงข่าว Alexander Kibovsky ยอมรับว่าเขาเป็นหน่วยงานที่เล็กที่สุดในหน่วยงานของรัฐบาลกลางและความสามารถของเขามี จำกัด พูดตามตรงสหภาพสถาปนิกไม่ใช่องค์กรที่มีอำนาจมากที่สุดในขณะนี้ เห็นได้ชัดว่าทั้งสององค์กรพยายามเสริมสร้างตำแหน่งของตน หากเป็นไปเพื่อประโยชน์ของอนุสรณ์สถานก็น่าจะดีที่สุด แต่ฉันต้องการให้ประชาชนที่สนใจในการอนุรักษ์มรดกเข้ามามีส่วนร่วมในงานนี้เนื่องจากสถานะของสหภาพสถาปนิกก็เป็นองค์กรสาธารณะเช่นกัน และฉันก็อยากให้ผู้เชี่ยวชาญเป็นผู้เชี่ยวชาญจริงๆในสาขาของตนเพื่อให้ชื่อของพวกเขาเป็นที่รู้จักและคำนั้นมีน้ำหนักมาก
ข้อความของข้อตกลงระหว่าง Federal Service for Supervision of Compliance with Legislation in the Field of Protection of Cultural Heritage and the All-Russian Public Organization "Union of Architects of Russia"