เมื่อฤดูร้อนที่แล้วในบล็อกของ "คนเมืองที่เป็นที่นิยม" - Alexander Shumsky และ Ilya Varlamov - มีข้อเสนอสำหรับการสร้างถนน Maroseyka-Pokrovka ในมอสโกขึ้นใหม่โดยมี "ทางเดินเท้า" ตามแผนเช่น Bolshaya Dmitrovka และในวันอื่น ๆ โครงการอย่างเป็นทางการของการพัฒนาถนนใหม่ที่กำลังจะมาถึงซึ่งคล้ายกับพวกเขามากตกอยู่ในมือของกลุ่มริเริ่มของผู้อยู่อาศัยในการปกป้องเมืองและกลายเป็นหัวข้อของสงครามอีกครั้ง "เพื่อรักษารูปลักษณ์ทางประวัติศาสตร์ " ชุมชน RUPA พบข้ออ้างในการลดช่องทางรถยนต์ขยายทางเท้าและปลูกต้นไม้มากกว่าที่แปลก แต่แบบอย่างนั้นน่าสนใจ: คราวนี้ชาวเมืองแย้งว่าโครงการปรับปรุงที่สร้างขึ้นโดยศาลากลางในจิตวิญญาณของ "วิถีชีวิตแบบใหม่" นั้นสามารถทำได้จริงหรือไม่ เป็นภัยคุกคาม. เอเลน่ากอนซาเลซกล่าวต่อต้านการ“ทำให้มีความสุข” ของชาวมุสโกวิตด้วยโครงการดังกล่าวในความคิดเห็น:“ฉันไม่พอใจเลยกับความเป็นเพื่อนในการสร้างเมืองใหม่ซึ่งฉันเฝ้าสังเกตมาตลอดปีที่แล้ว…. โดยทั่วไปแล้วจะเป็นการดีที่จะเข้าใจว่าในมอสโกมีลักษณะการพัฒนาที่แตกต่างกันมากและไม่ควรใช้เมทริกซ์เดียวทุกที่ " นักวิจารณ์แนะนำให้เริ่มต้นเพื่อรักษาดูแลรักษาและพัฒนาสิ่งที่มีอยู่แล้วตัวอย่างเช่นความเขียวขจีแบบดั้งเดิมในหลา
ในทางกลับกัน Yaroslav Kovalchuk เชื่อว่า“นักปกป้องสิทธิของเมืองเขียนเรื่องไร้สาระโดยสิ้นเชิง”: ไม่ว่าในกรณีใดก็ตามการห้ามจอดรถอย่างวุ่นวายจะเป็นประโยชน์ต่อความจุของถนนเท่านั้นสถาปนิกมั่นใจว่าเนื่องจากความกว้างของถนน จะกลายเป็นค่าคงที่
แต่ Alexander Antonov เขียนว่าโดยทั่วไปแล้วเป็นเรื่องยากที่จะประเมินโครงการดังกล่าวโดยที่ไม่รู้การเมืองของเมืองจนถึงที่สุด:“ผู้อยู่อาศัยจะกลับไปที่ใจกลางกรุงมอสโกวหรือไม่? ตอนนี้ไม่มีผู้อยู่อาศัยแล้ว มีสำนักงาน. ถ้าเป็นเช่นนั้นพวกเขาเป็นผู้อยู่อาศัยประเภทใด? พวกเขาจ่ายภาษีที่ดินราคาแพงเป็นธรรมดาหรือ "ตามความยุติธรรมในสังคม" … ".
สมาชิกในชุมชนไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับลักษณะเด่นของนโยบายเมืองใหม่เช่นเดียวกับกิจกรรมของที่ปรึกษาชาวต่างชาติ ดังนั้นจึงมีการรวบรวมความคิดเห็นมากกว่าสามร้อยรายการโดยคำถามง่ายๆของ Dmitry Narinsky ต่อเพื่อนร่วมงานของเขาเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาประเมินความนิยมที่ผิดปกติในตอนนี้ Jan Gale “เหตุใด“ช่างประปา” ชาวเดนมาร์กจึงเป็นที่รักของทางการมากกว่านักวางแผนในบ้าน” Narinsky ถามว่าเป็นเพราะกิจกรรมของเขาคือ“การสูบบุหรี่ของคนทั้งเมืองและตัวแจนเกลเองก็ไม่มีวันเข้าใจอะไรในชีวิตของ เมืองของเรา?” “ไม่มีอะไรจะตำหนิเขาอย่างแน่นอนยกเว้นว่าด้วยเหตุผลที่ไม่ชัดเจนเกินไปสำหรับฉันเขาจึงไม่กังวลว่าจะเข้าใจไม่ได้อย่างสมบูรณ์” Daniyar Yusupov เขียนในความคิดเห็น อย่างไรก็ตามสถาปนิกกล่าวเสริมว่าแบบจำลองเมืองที่มีชีวิตอยู่ที่เขาส่งออกนั้นค่อนข้างมีความเสี่ยงในแง่ที่ว่ามันถูกสร้างขึ้นจากมานุษยวิทยาของยุโรปเหนือซึ่งไม่สามารถใช้ได้ทุกที่ “ไม่มีแจนเกลสามารถเพิ่มการทำลายล้างให้กับสิ่งที่เกิดขึ้นในปัจจุบันได้” อเล็กซานเดอร์อันโตนอฟเห็นด้วย -“เรามีเงื่อนไขและทัศนคติภายนอกจำนวนมากที่ทำลายแบบจำลองที่“ไม่ปรับเปลี่ยน” / … /. ความไม่เต็มใจของผู้เขียนแนวคิดที่จะปรับให้เข้ากับเงื่อนไขที่เฉพาะเจาะจงอย่างยิ่งของเราทำให้กิจกรรมของ Gale มีผู้สัญจรไปมามากขึ้นเรื่อย ๆ สำหรับการขายทรัมเป็ตแผ่นเสียงให้กับชาวพื้นเมือง” สถาปนิกสรุป
ในขณะเดียวกัน Mikhail Belov สะท้อนผลการแข่งขันในมอสโกเมื่อเร็ว ๆ นี้ - สำหรับกลุ่มทางเข้าของโรงแรมยูเครนและการสร้างจัตุรัส Triumfalnaya ขึ้นใหม่ จากคำกล่าวของสถาปนิกผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นถึงสภาพหลังสมัยใหม่ของการประชุมเชิงปฏิบัติการเมื่อสถาปนิกยุคใหม่ไม่แม้แต่จะให้“ความพยายามที่สร้างขึ้นอย่างน่าอึดอัดและเลอะเทอะอีกต่อไปในการสร้างบางสิ่งในรูปแบบประวัติศาสตร์” สำหรับงาน“การทำงานที่เสร็จ ของทิศทางสไตล์ที่แน่นอน” แต่เพียงแค่แขวนไว้หน้า "ยูเครน" "ริบบิ้นเชิญชวน" และบน Triumfalnaya - จัดวาง "โซลูชันประดับแนวตั้งของคนอื่น" "ทุกคนกำลังต่อสู้เพื่อ" รูปแบบใหม่ "เบลอฟเยาะเย้ย" แต่พวกเขาไม่เข้าใจวิธีการเพิ่มหมวกที่กลมกลืนกับรูปแบบเดิมอีกต่อไป"
อย่างไรก็ตามความสำคัญของความสามารถในการทำงานในด้าน "สไตล์ไลเซชั่นและการผสมผสาน" ซึ่งมิคาอิลเบลอฟเขียนไว้ในโพสต์ก่อนหน้านี้ได้พบกับคำวิจารณ์ที่เฉียบคม สถาปนิก Dmitry Khmelnitsky ได้เข้าร่วมในการโต้เถียงกับผู้เขียนบล็อกซึ่งมีการจัดรูปแบบความคิดเห็นคือ "สถาปัตยกรรมชั้นประถมศึกษาปีที่ 3" "ระดับมืออาชีพทั่วไปของชุมชนขึ้นอยู่กับสถานที่ที่การผสมผสานเข้ามาในนั้น" Khmelnytsky เขียน - ในสถาปัตยกรรมที่ไม่ใช่สไตไลเซชันงานสร้างสรรค์หลักคือการรวมเชิงพื้นที่ของฟังก์ชันอย่างแม่นยำ What (function!) คือเรื่องของความคิดสร้างสรรค์ " อย่างไรก็ตามมิคาอิลเบลอฟยังคงยึดมั่นในประเพณีและตอบสนองต่อคำวิจารณ์ในลักษณะต่อไปนี้:“การใช้งานเป็นประโยชน์ ในระหว่างการใช้งานฟังก์ชั่นจะเปลี่ยนบ่อยมาก นั่นทำให้ "คำขวัญและแบนเนอร์" ของอุดมการณ์โครงการนี้อ่อนแอลงและบางครั้งก็ทำให้ก้าวร้าว"
ในขณะเดียวกันนอกจากมอสโกเจ้าหน้าที่ของภูมิภาคมอสโกก็กังวลเกี่ยวกับรูปลักษณ์ของเมืองอย่างกะทันหัน: ตามที่ผู้ว่าการ Andrei Vorobyov บอกว่าขณะนี้เทศบาลได้รับมอบหมายให้ดูแลให้มีหัวหน้าสถาปนิกในแต่ละเมือง ในบรรดาสถาปนิกเองก็มีความคิดที่น่ากังขา “+1 อย่างเป็นทางการพร้อมชุดเครื่องมือและคำศัพท์ที่ทำให้สามารถชะลอและทำให้ขั้นตอนการอนุมัติโครงการซับซ้อนขึ้นโดยพิจารณาจากความน่ารักและรสนิยมของตัวเองเท่านั้น” Andrey Nikitin กล่าวแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข่าว ยิ่งไปกว่านั้นจนถึงขณะนี้ปัญหาของการวางผังเมืองถูกตัดสินโดยเจ้าหน้าที่ที่ตัดสินใจแบบประชานิยมเพื่อให้คะแนนของพวกเขาพอใจ Andrei Nikiforov เล่า ตามหลักการแล้วหัวหน้าสถาปนิกไม่ได้เป็นเพียงเจ้าหน้าที่ที่ "ลงนามอนุมัติที่ดินลักษณะของซุ้มและกลุ่มทางเข้า" Alexander Antonov กล่าวเสริม แต่ยังเป็นบุคคลที่เกี่ยวข้องกับปัญหาเชิงกลยุทธ์ที่ร้ายแรงซึ่งต้องการให้เขามีอำนาจบางอย่าง. “กลุ่มหลักไม่กี่คนที่ได้รับอำนาจในเมืองของพวกเขาและแม้แต่คนที่มาจากฝูงวัวกระทิงก็จะเกษียณในไม่ช้า และไม่มีใครคาดคิดว่าจะพบคนที่มีอำนาจเช่นนี้อย่างน้อย 10 คนในภูมิภาคนี้” สถาปนิกสงสัย
ในบล็อกของนักปกป้องสิทธิของเมืองในเวลานี้พวกเขายังคงหารือเกี่ยวกับชะตากรรมของอนุสาวรีย์คอนสตรัคติวิสต์ของภูมิภาคมอสโก Korolyov: หลังจากการรื้อถอนอาคารสำนักนักเคลื่อนไหวกลัวสถานะของส่วนที่เหลือของชุมชนแรงงานบอลเชฟสก์ - หอพักโรงเรียนอนุบาลห้างสรรพสินค้าโรงงานครัวและอาคารอื่น ๆ ออกแบบโดยสถาปนิก A. Langman และ L. Cherikover … นักศึกษาของ Samara State University of Architecture and Civil Engineering เข้าหาปัญหามรดกอย่างสร้างสรรค์และต่อต้านการดำเนินโครงการก่อสร้างที่เรียกว่า มือปืน (ในโครงการของสถาบัน "Legiprogor" บนที่ตั้งของท่าเรือแม่น้ำอาคารสูงควรจะครอบคลุมทัศนียภาพทางประวัติศาสตร์ของเมือง) ทำโปสเตอร์ชุดหนึ่งในประเพณีที่ดีที่สุดของสหภาพโซเวียต
