Archi.ru ยังคงจัดพิมพ์สิ่งพิมพ์ที่อุทิศให้กับการวิจารณ์สถาปัตยกรรม หลังจากการสัมภาษณ์นักวิจารณ์ชั้นนำจากต่างประเทศหลายครั้งซึ่งแสดงให้เห็นถึงวิธีการและงานทั้งหมดที่แก้ไขโดยสื่อสถาปัตยกรรมของโลกถึงเวลาศึกษาข้อมูลเฉพาะของรัสเซียและก่อนอื่นให้ตอบคำถามหลักสองข้อ: มีสิ่งพิมพ์ประเภทนี้หรือไม่และใครต้องการ ที่นี่ในรัสเซีย
ควรจะกล่าวได้ว่าไม่กี่ปีที่ผ่านมาสถานการณ์ดูเหมือนจะมองโลกในแง่ดีมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้ มีการตีพิมพ์วารสารสถาปัตยกรรมหลายฉบับแนวคิดที่แตกต่างกันมากดังนั้นแต่ละคนจึงรวมตัวกันเป็นกลุ่มนักเขียนและนักวิจารณ์ของตัวเองโดยมีวิธีการเฉพาะบุคคลในการประเมินกระบวนการที่เกิดขึ้นในโลกสถาปัตยกรรม หนังสือพิมพ์ยอดนิยมตีพิมพ์คอลัมน์และบทความเกี่ยวกับหัวข้อสถาปัตยกรรมใกล้ตัวช่วยในการถ่ายทอดข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์และประเด็นต่างๆอย่างมืออาชีพให้กับผู้ชมในวงกว้างที่สุด อินเทอร์เน็ตสถาปัตยกรรมและสมาคมคุ้มครองมรดกทางสถาปัตยกรรมกำลังพัฒนาอย่างแข็งขัน เป็นที่นิยมในการรู้จักและชื่นชอบสถาปัตยกรรมในเมืองของคุณ
มีการเปลี่ยนแปลงมากมายตั้งแต่นั้นมา บางแง่มุมได้ดำเนินไปอย่างประสบความสำเร็จตัวอย่างเช่นการปกป้องอนุสาวรีย์กลายเป็นพลังที่แท้จริงโดยประสบความสำเร็จไม่มากก็น้อย แต่มีอิทธิพลต่อนโยบายการก่อสร้างของมอสโก คนอื่น ๆ ได้หยุดนิ่งและในบางพื้นที่มีความเสื่อมโทรมอย่างเห็นได้ชัด วารสารสถาปัตยกรรมอื่น ๆ ปิดตัวลงหรือสลายตัวไปคนที่เขียนอย่างกระตือรือร้นและประสบความสำเร็จได้รับการฝึกอบรมใหม่ในฐานะภัณฑารักษ์ของโครงการเผยแพร่หรือนิทรรศการจำนวนสิ่งพิมพ์ในหัวข้อสถาปัตยกรรมในสื่อมวลชนลดลงอย่างรวดเร็ว
ในขณะเดียวกันความนิยมในการศึกษาในเมืองก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วโดยตัวแทนที่อายุน้อยและกระตือรือร้นของชุมชนสาธารณะอ้างว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญและพยายามล็อบบี้ให้มีวิสัยทัศน์ในการพัฒนาเมืองซึ่งเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่าแอคทีฟในวงกว้าง พลเมืองในกระบวนการนี้ แต่ทำไมเมื่อเทียบกับภูมิหลังของความสนใจใหม่ ๆ ในเมืองนี้จึงไม่มีการเพิ่มขึ้นของการสื่อสารมวลชนด้านสถาปัตยกรรมมืออาชีพซึ่งเป็นเจ้าของหัวข้อการสนทนาและกำหนดหน้าที่ในการสร้างความคิดเห็นสาธารณะผ่านการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เกี่ยวกับสถาปัตยกรรมรัสเซียลักษณะ แง่มุมหรือตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุด? คำถามค่อนข้างเป็นวาทศิลป์เนื่องจากมีคำตอบมากมาย ทุกคนที่ทำงานหรือทำงานในสาขาวารสารศาสตร์สถาปัตยกรรมและวารสารศาสตร์มีมุมมองและการประเมินสถานการณ์ปัจจุบันของตัวเอง เรากำลังวางแผนที่จะพูดคุยกับบุคคลสำคัญหลายคนของการวิจารณ์สถาปัตยกรรมของรัสเซียซึ่งในความเป็นจริงได้สร้างแนวคิดนี้ขึ้นและผ่านประสบการณ์ส่วนตัวได้สัมผัสกับความผันผวนทั้งหมดของการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลง
เราจะเริ่มการสนทนาของเราด้วยการสนทนากับ Alexei Muratov ซึ่งเป็นหนึ่งในบุคคลสำคัญที่สุดในแวดวงสถาปัตยกรรมในรัสเซีย ก่อนที่จะเข้าร่วม Strelka KB ในเดือนพฤศจิกายน 2013 ในฐานะหุ้นส่วน Aleksey เป็นหัวหน้านิตยสาร Project Russia ที่มีชื่อเสียง เขาทำงานที่นั่นเป็นเวลา 11 ปีและจากประสบการณ์นี้สามารถประเมินสถานะของการวิจารณ์สถาปัตยกรรมของเราได้อย่างสมดุล
Archi.ru:
- ก่อนอื่นเรามาชี้แจงว่าคุณหมายถึงอะไรตามแนวคิด "การวิจารณ์สถาปัตยกรรม" คุณคิดว่ามันคืออะไร?
Alexey Muratov:
- โดยหลักการแล้วการวิจารณ์สถาปัตยกรรมเป็นประเภทแตกต่างเพียงเล็กน้อยจากการวิจารณ์ใด ๆ ตัวอย่างเช่นวรรณกรรมหรือดนตรี ในความเป็นจริงนี่คือการวิเคราะห์ผลงานและปรากฏการณ์บางอย่างของชีวิตที่สร้างสรรค์ซึ่งเป็นเรื่องส่วนตัวและเป็นส่วนตัวในระดับหนึ่ง ระดับของความเป็นส่วนตัวอาจแตกต่างกันไปแต่สิ่งที่สำคัญที่สุดในการวิจารณ์ไม่ใช่การวิเคราะห์แบบเย็นที่เป็นนามธรรม แต่ให้ความสำคัญกับการตัดสินของบุคคลที่มีอำนาจซึ่งไม่สนใจเรื่องของการอภิปราย ดังนั้นจึงเรียกว่าการวิจารณ์ซึ่งส่อถึงการมองที่เอนเอียงและจู้จี้จุกจิก ไม่จำเป็นต้องดุอย่างเดียว แต่การชี้ให้เห็นข้อบกพร่องเป็นรูปแบบที่ดีสำหรับบทความที่สำคัญใด ๆ มิฉะนั้นผู้วิจารณ์อาจถูกสงสัยว่าเป็นทาสและอำนาจของเขาจะ "มัวหมอง" อนุสัญญาเหล่านี้มารยาทนี้กำหนดกรอบที่การวิจารณ์มีอยู่แตกต่างจากการวิเคราะห์หรือการสื่อสารมวลชน ในขณะเดียวกันการวิจารณ์ก็แตกต่างจากการโฆษณาชวนเชื่อ ในแง่ที่ว่าเมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ผู้เขียนควรมีการจ้องมองที่ไม่สนใจนั่นคือการจ้องมองที่แยกออกจากความสนใจของกลุ่มคนที่ฉวยโอกาสหรือแคบ ๆ
โปรดทราบว่าฉันไม่เคยเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการวิจารณ์สถาปัตยกรรม แต่เขาเป็นผู้บริโภคบรรณาธิการของนิตยสารสถาปัตยกรรม แต่เพื่อให้เข้าใจโดยทั่วไปการวิจารณ์สถาปัตยกรรมและการใช้ชีวิตในเมืองในวงกว้างมากขึ้นมีอยู่ในหนังสือพิมพ์หรือสื่อมวลชนอื่น ๆ ที่ไม่ได้มีลักษณะเฉพาะเจาะจงแคบ ๆ คุณไม่ต้องไปไกลเพื่อยกตัวอย่าง: นี่คือ Grigory Revzin ของเราซึ่งเป็นกลุ่มใหญ่ของชาวอเมริกันและชาวอังกฤษรวมถึง Deyan Sudzhich, Nikolai Urusov, Paul Goldberger และอื่น ๆ อีกมากมาย คนเหล่านี้คือคนที่คอยตรวจสอบกระบวนการในสถาปัตยกรรมและส่งลูกศรสำคัญในหัวข้อนี้ทุกวัน
และนี่ไม่ใช่รูปแบบของพงศาวดารฉบับปรับปรุง? หากเราใช้การเปรียบเทียบที่ใช้อยู่แล้ว: มีการวิจารณ์วรรณกรรมและมีการวิจารณ์วรรณกรรมซึ่งทำให้การประเมินเป็นไปตามเกณฑ์อุดมคติโวหารและแม้แต่แนวความคิด และในทางกลับกันก็สร้างความคิดเห็นสาธารณะเช่นใครเป็นนักเขียนที่ดีที่สุดหรือในกรณีของเราคือสถาปนิกหรืออาคารใหม่ใดที่สวยงามที่สุด
- การวิจารณ์ใด ๆ มีความลำเอียง มีการวิพากษ์วิจารณ์ในเชิงแคบมากขึ้นซึ่งเป็นกระบอกเสียงของสิ่งนี้หรือชุมชนนั้นนี่หรืออุดมการณ์นั้น สิ่งพิมพ์ถูกสร้างขึ้นบนแพลตฟอร์มเชิงอุดมการณ์และเป็นตัวนำทิศทางบางอย่างไปพร้อมกับการวิพากษ์วิจารณ์ฝ่ายตรงข้าม สิ่งพิมพ์ทั้งหมดของศตวรรษที่ยี่สิบหลังการปฏิวัติเช่น "SA" และที่ทันสมัยกว่าเช่น L'Architecture d'Aujourd'hui หรือ Domus (ที่มีบรรณาธิการหลายคน) - อันที่จริงแล้วสิ่งเหล่านี้คือ ไม่ใช่ข้อมูล แต่เป็น "รูปแบบ" เนื่องจากมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างทัศนคติทางวิชาชีพบางอย่าง เป้าหมายเดียวกันนี้ให้บริการโดย "Architecture of the USSR" ซึ่งป้อนโดยหลักเกณฑ์อย่างเป็นทางการเกี่ยวกับวิธีการสร้างและแสดงสถาปัตยกรรม ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งพิมพ์ที่มีจุดยืนที่ชัดเจนและแสดงออกอย่างสม่ำเสมอ แต่ในความคิดของฉันนี่ยังไม่ใช่การวิจารณ์สถาปัตยกรรมที่บริสุทธิ์ การวิพากษ์วิจารณ์ในกรณีนี้เป็นผลพลอยได้จากการส่งเสริมทัศนคติที่เฉพาะเจาะจง เป็นเป้าหมายจรรโลงใจสั่งการมากเกินไป ทีมและในแง่ที่เป็นคำสั่งและในกรณีที่นักวิจารณ์ทำหน้าที่ไม่เป็นผู้ตัดสินที่เป็นอิสระและไม่สนใจ แต่เป็นผู้เล่นของทีมใดทีมหนึ่งโดยเฉพาะ มีความจำเป็นที่จะต้องแยกความแตกต่างระหว่างการวิจารณ์ว่าเป็นกระบวนการง่ายๆในการปฏิเสธบางสิ่งบางอย่างและการวิจารณ์ในรูปแบบปืนพกอิสระ
นอกจากนี้ยังมีหนังสือที่มีความเข้มข้นที่สำคัญมาก ยกตัวอย่างเช่นตำราของ Le Corbusier เดียวกัน และแน่นอนว่าหนังสือซึ่งตามกฎแล้วยังคงอยู่บนโครงสร้างทางความหมายที่ซับซ้อนเป็นพื้นฐานและได้รับการพัฒนามาอย่างดีมากกว่าในบทความในหนังสือพิมพ์และนิตยสารมีผลกระทบโดยตรงที่สุด (มักจะเล่าต่อ) ต่อสถาปนิกและนักวิจารณ์สถาปัตยกรรม. ที่นี่เราสามารถระลึกถึงกินซ์เบิร์กด้วย "สไตล์และยุคสมัย" ของเขาและเคาฟานด้วย "From Ledoux to Le Corbusier" และ "Architecture of the City" โดย Rossi และ Delirious New York of Koolhaas ผลงานของ Benham, Frampton ฯลฯ เป็นต้น แต่ถึงกระนั้นเวลาของเราก็มีหลายวิธีที่ไม่ใช่เวลาแห่งการเขียน แต่เป็นเวลาแห่งการวิจารณ์และการเขียนเรียงความและแน่นอนว่าสิ่งนี้เชื่อมโยงกับจังหวะชีวิตที่เร่งรีบตลอดจนการพัฒนาอย่างรวดเร็วของสื่อและบทบาทที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ในจิตสำนึกสาธารณะ และ "พงศาวดาร" ในบริบทนี้ถูกเขียนราวกับว่ากำลังดำเนินอยู่ดังนั้นจึงไม่ใช่การพูดคนเดียว แต่เป็นคำบรรยายแบบคู่ขนานที่แยกส่วนแยกออกจากกันของนักเล่าเรื่องหลายคน
คุณได้สรุปภูมิทัศน์ของโลกที่เต็มไปด้วยการวิจารณ์สถาปัตยกรรม เกิดอะไรขึ้นในรัสเซีย คุณจะอธิบายระดับการพัฒนาของการวิจารณ์สถาปัตยกรรมในประเทศของเราได้อย่างไร?
- เป็นการยากที่จะพูดถึงที่นี่เพราะรัสเซียแตกต่างจากรัสเซีย เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดถึงรัสเซียโดยรวม มีเมืองใหญ่หลายแห่งที่มีกระบวนการทางสถาปัตยกรรมและการก่อสร้างที่ใช้งานอยู่ไม่มากก็น้อยซึ่งคุณสามารถเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ เหล่านี้คือมอสโคว์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในระดับที่น้อยกว่า - Nizhny Novgorod, Samara และศูนย์สถาปัตยกรรมอื่น ๆ อีกมากมาย ในแต่ละเมืองสถานการณ์จะแตกต่างกันระดับของโครงการและอาคารก็แตกต่างกันมากเช่นกัน ตอนที่ฉันกำลังแก้ไขนิตยสารสิ่งพิมพ์ส่วนใหญ่เกี่ยวกับมอสโกว เมืองหลวงคือ "ผู้ให้บริการเนื้อหา" หลัก อย่างไรก็ตามในกิจกรรมระดับมืออาชีพเพียงไม่กี่จุดของเราซึ่งส่วนใหญ่มีนิตยสารเฉพาะและไซต์เฉพาะของตนเองระดับการพัฒนาของการวิจารณ์สถาปัตยกรรมนั้นไม่เพียงพออย่างชัดเจน เขาสั้นตรงไปตรงมา
สถานการณ์ที่มีการวิพากษ์วิจารณ์และนักวิจารณ์จำนวนน้อยอธิบายได้จากปัจจัยหลายประการ นักวิจารณ์สถาปัตยกรรมที่ดีต้องมีข้อดีหลายประการรวมถึงมุมมองทางวิชาชีพในวงกว้างความเข้าใจเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองรวมถึงบริบทของกิจกรรมนี้ ทักษะที่จำเป็นอีกประการหนึ่งคือความสามารถในการเขียนและสำหรับสิ่งนี้คุณต้องมีโรงเรียนพื้นฐานที่ดีการศึกษาระดับหนึ่ง มีไม่กี่คนที่มีคุณสมบัติอย่างน้อยสองอย่างนี้รวมกันและมีจำนวนน้อยลงเรื่อย ๆ ในฐานะบรรณาธิการฉันได้ดูคนรุ่นต่างๆเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมและต้องบอกว่ายิ่งอายุน้อยก็ยิ่งเขียนได้แย่ลง ในบรรดาคนรุ่นอายุต่ำกว่าหกสิบปีมีไม่กี่คนที่สามารถเขียนได้ แม้แต่ในกลุ่มสถาปนิกมืออาชีพ: Evgeny Ass, Andrey Bokov, Vladimir Yudintsev และคนอื่น ๆ ถ้าเราเปรียบเทียบกับวิธีที่เพื่อนร่วมงานรุ่นน้องเขียนสิ่งเหล่านี้ก็เป็นอย่างที่พวกเขาพูดในโอเดสซาความแตกต่างใหญ่สองประการ แม้ว่าจะมีข้อยกเว้น สมมติว่า Ilya Mukosey หรือ Vladimir Yuzbashev เช่นเดียวกับนักประชาสัมพันธ์และนักข่าวด้านสถาปัตยกรรม
โดยทั่วไปแล้วนักวิจารณ์สถาปัตยกรรมได้รับการฝึกฝนในประเทศของเราหรืออย่างน้อยก็แค่คนที่สามารถเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมได้ มีศูนย์ดั้งเดิมหลายแห่ง อย่างแรก MARCHI ในบางครั้งมีผู้ชื่นชอบที่ต้องการเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมด้วยเหตุผลบางประการ มีไม่กี่คน แต่ปรากฏ ตัวอย่างเช่น Anatoly Belov, Maria Fadeeva และอีกสองสามคน มีคณะประวัติศาสตร์ศิลปะของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกและมหาวิทยาลัยแห่งรัฐรัสเซียเพื่อมนุษยศาสตร์มีคณะวารสารศาสตร์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกซึ่งนิโคไลมาลินินและแอนนามาร์โตวิตสกายามาจาก ฉันอยากจะทราบว่าในฐานะบรรณาธิการฉันได้เห็นการเสื่อมคุณภาพของการศึกษาประวัติศาสตร์ศิลปะในทุกรูปแบบ นักวิจารณ์ศิลปะเป็นเวลา 40 ปีได้รับการรับประกันผลิตภัณฑ์คุณภาพสูงนักวิจารณ์ศิลปะอายุมากกว่า 30 ปีคือห้าสิบห้าสิบและอายุต่ำกว่า 30 ปีไม่มีอะไรชัดเจนสำหรับบุคคลนี้เลย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้สำเร็จการศึกษาจาก Russian State University for the Humanities
แต่แม้แต่วัฒนธรรมชั้นสูงและทักษะการเขียนของ "aksakals" ก็ไม่ช่วยให้คำวิจารณ์ของเราหายไปได้ คนที่มีอายุมากขึ้นยังคงรู้สึกถึงแนวโน้มสมัยใหม่ที่แย่ลง ยิ่งไปกว่านั้นปัจจุบันมีเทรนด์มากมายโดยเฉพาะชีวิตในเมืองซึ่งกำลังเกิดขึ้นในหมู่วัยรุ่นและเห็นได้ชัดว่าเมื่ออายุมากขึ้นก็จะรู้สึกแย่ลง
ในทางกลับกันนักเขียนและนักวิจารณ์ที่เป็นที่ยอมรับแล้วหลายคนในบางจุดก็ย้ายออกจากธุรกิจนี้ด้วยเหตุผลง่ายๆว่ามีรายได้น้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณเป็นฟรีแลนซ์และไม่ใช่บรรณาธิการหรือนักเขียน นี่เป็นงานที่ยากสำหรับค่าธรรมเนียมที่ไม่สูงมาก ในช่วงอายุหนึ่งมีความปรารถนาเป็นธรรมดาที่จะได้รับบางสิ่งบางอย่างและเปลี่ยนความสามารถของคุณให้เป็นรางวัลทางวัตถุที่ยอมรับได้และผู้คนกำลังเปลี่ยนสาขาของกิจกรรม
เราจัดการปัญหาด้านบุคลากรเล็กน้อย แล้วความสัมพันธ์ของคุณกับชุมชนมืออาชีพล่ะ? สนใจที่จะพัฒนางานวิจารณ์สถาปัตยกรรมอิสระหรือไม่?
- การวิจารณ์สถาปัตยกรรมที่แท้จริงและเป็นอิสระสามารถอยู่ในหนังสือพิมพ์และสื่อสาธารณะอื่น ๆ เท่านั้นไม่ใช่ในงานสถาปัตยกรรมที่แคบ ในฐานะบรรณาธิการนิตยสารสถาปัตยกรรมคุณพบผลิตภัณฑ์สถาปัตยกรรมหลายประเภท อาคารที่กว้างขวางที่สุดคืออาคารที่ไม่สามารถวิพากษ์วิจารณ์ได้เพราะมันแย่มากจนไม่มีอะไรจะพูดถึง และผลิตภัณฑ์หมวดหมู่นี้ครอบคลุม 90 เปอร์เซ็นต์ส่วนที่เหลืออีก 10 รายการเป็นวัตถุที่ก่อให้เกิดความสนใจและเป็นสิ่งที่คุณสามารถพูดคุยได้ แต่นี่เป็นอีกปัญหาหนึ่ง: ไม่มีงานที่ดีเลิศมีอะไรให้ติชมได้เสมอ แต่มีความเสี่ยงอยู่เสมอที่ผู้เขียนจะใช้ความพยายามของคุณเพื่อชี้ให้เห็นข้อบกพร่องเป็นความข้องใจส่วนตัว ด้วยเหตุผลบางประการเรามองว่าทุกข้อเสนอสำหรับการตีพิมพ์เป็นการยกย่องการยอมรับคุณสมบัติที่โดดเด่นของวัตถุ และเนื่องจากแวดวงนักเขียน - สถาปนิกที่สร้างสรรค์ผลงานเหล่านี้มี จำกัด ความหรูหราของการวิจารณ์ที่เป็นอิสระและจู้จี้จุกจิกอาจส่งผลให้สูญเสียการติดต่อกับหนึ่งในสมาชิกของแวดวงนี้ สถานการณ์ที่ละเอียดอ่อนนี้ได้รับผลกระทบจากข้อเท็จจริงที่ว่าบางครั้งสื่อทางสถาปัตยกรรมถูกอ่านหรือดูโดยลูกค้าและนักพัฒนาซึ่งในสายตาของสถาปนิกไม่มีใครอยากเสี่ยงที่จะไม่ได้รับการปรับแต่ง
ในเรื่องนี้สถาปนิกหลายคนต้องการการอนุมัติสิ่งพิมพ์ซึ่งแน่นอนว่าไม่ได้มีส่วนช่วยในการเติบโตของความเป็นอิสระของการตัดสินในสื่อมืออาชีพ แต่เรามีแนวโน้มที่จะแสดงความคิดเห็นอย่างรุนแรงต่อสิ่งแปลกปลอม นักข่าวรู้สึกเป็นอิสระมากขึ้นเนื่องจากผู้เขียนโครงการอ่านภาษารัสเซียไม่ออกและเพื่อนร่วมงานชาวรัสเซียก็พอใจเมื่อพวกเขากัดคู่แข่งจากต่างประเทศ แทบไม่มีใครวิพากษ์วิจารณ์คนของเราเองและถ้าเป็นเช่นนั้นก็มักจะบ่งบอกถึงจุดเริ่มต้นของการต่อสู้แบบลับๆ คำวิจารณ์ดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องกับความปรารถนาที่จะแยกชิ้นส่วนของปรากฏการณ์ "โดยกระดูก" แต่มีความสนใจอื่น ๆ ที่สามารถระบุและส่งเสริมได้ด้วยวิธีนี้
นอกจากนี้เรามีเพียงไม่กี่คนที่สนใจในการวิจารณ์สถาปัตยกรรม - โดยหลักการแล้วสังคมหน่วยงานและตลาดไม่ต้องการ นั่นคือการวิจารณ์สถาปัตยกรรมแทบไม่มีผู้บริโภค
อย่างไรก็ตามควรสังเกตว่าบทความที่เขียนดีสามารถมีผู้ชมจำนวนมากได้ ตัวอย่างคือ Grigory Revzin อ่านโดยผู้คนแม้จะอยู่ห่างไกลจากสถาปัตยกรรมมากก็ตาม เพียงเพราะเขาเขียนได้ดีน่าสนใจและมีไหวพริบ เขาเป็นแค่นักเขียนที่ดี สถาปัตยกรรมของเราโชคดีที่ Revzin สนใจด้วยเหตุผลบางประการ ฉันมักจะอ้างคำพูดที่ไม่มีใครเขียนได้นอกจากเขา นี่เป็นเนื้อหาเกี่ยวกับ Viktor Sheredega ในบริบทของการสนทนาเกี่ยวกับการรื้อ Voentorg:“และนี่คือใบหน้าของเขา - เหมือนเจ้าหน้าที่ผิวขาวจากเจ้าชายเมื่อเขาได้ยินเกี่ยวกับการรวบรวมในปารีส: ฉันเสียใจพวกเขาพูด แต่ไม่มีอำนาจ” (Kommersant 15 กันยายน 2546) … มีใครบ้างที่สามารถเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมได้อย่างห้าวหาญ?
- ปรากฎว่าชุมชนวิชาชีพไม่ต้องการคำวิจารณ์ด้านสถาปัตยกรรมจริงๆ คุณไม่มีทางรู้ว่านักวิจารณ์เหล่านี้จะเขียนอะไรที่นั่น ความนับถือตนเองอาจประสบและธุรกิจก็เช่นกัน … ดูเหมือนว่าตลาดสถาปัตยกรรมและการก่อสร้างไม่ต้องการคำวิจารณ์เช่นกัน ในสภาพของรัสเซียเขาเองโดยปราศจากการวิพากษ์วิจารณ์เขาได้เรียนรู้ที่จะตัดสินว่าใครเป็นสถาปนิกที่ดีที่สุดและอาคารใดที่เกี่ยวข้องในตอนนี้ และในตอนท้ายของภาพ: สังคมไม่สนใจคำวิจารณ์มากนักเช่นกันซึ่งได้กำหนดการประเมินสถาปัตยกรรมรัสเซียสมัยใหม่และบทบาทในวัฒนธรรมอย่างเป็นอิสระแล้ว มันเกิดขึ้นในช่วงเปลี่ยนสหัสวรรษ และในทุกแง่มุมเวทีที่มีพายุดูเหมือนสำหรับฉันคือช่วงเวลาที่การวิพากษ์วิจารณ์มีความสำคัญ และเราคิดถึงเขา พวกเขาไม่ได้อธิบายอะไรให้ใครฟังไม่ได้แสดงหรือยกย่องสิ่งนั้นและตอนนี้ความพยายามทั้งหมดของเราที่จะชดเชยเวลาที่เสียไปก็เหมือนกับการวิ่งตามรถไฟที่ออกไป
- โดยรวมแล้วคุณพูดถูกสถาปัตยกรรมไม่ได้ให้ประโยชน์อะไรกับสังคม แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าเขาไม่ต้องการคำวิจารณ์โดยอัตโนมัติเช่นกัน การวิจารณ์มีข้อดีอย่างไร? การวิพากษ์วิจารณ์เป็นไปตามกระบวนการ เนื่องจากกระบวนการของเราน่าสนใจกว่าผลลัพธ์จึงมีศักยภาพในการวิเคราะห์ค่อนข้างสูงสำหรับสิ่งพิมพ์ที่มีรายละเอียดและไม่สำคัญ แต่วารสารระดับมืออาชีพแทบจะไม่คุ้มค่าที่จะอ้างบทบาทของ "อนุญาโตตุลาการแห่งโชคชะตา" หรือ "ผู้อำนวยการความคิดเห็นสาธารณะ" เฉพาะการวิจารณ์ทางหนังสือพิมพ์และออนไลน์ที่มีผู้อ่านเท่านั้นที่สามารถกำหนดความคิดเห็นของสาธารณชน และอย่างที่บอกไปว่าการวิจารณ์ของแท้ควรเป็นไปอย่างอิสระไม่ควรเล่นกับสถาปนิกเฉพาะกลุ่ม
มาพูดนอกเรื่องจากปัญหาระดับโลกกันเถอะ คุณคิดว่าตัวเองเป็นนักวิจารณ์สถาปัตยกรรมหรือไม่?
- ไม่ ฉันไม่ได้นับตอนที่ฉันเป็นบรรณาธิการ แต่ตอนนี้ฉันได้ออกจากพื้นที่นี้ไปแล้ว แต่ฉันคิดว่าตัวเองเป็นนักวิเคราะห์ ฉันจะไม่เรียกว่าบทความของฉันมีความสำคัญ
ในตอนต้นของการสนทนาคุณบอกว่าการวิจารณ์แตกต่างจากการวิเคราะห์โดยมีการประเมินอัตนัยที่เด่นชัดกว่า และที่นี่ฉันขอโต้แย้งว่าการประเมินอัตนัยของคุณไม่ได้ส่งผลกระทบต่องานของคุณโดยเฉพาะงานบรรณาธิการเมื่อคุณกำหนดหัวข้อสำหรับนิตยสาร หัวข้อที่เลือกแต่ละหัวข้อไม่เพียง แต่เป็นเหตุผลสำหรับการวิจัยและการวิจัยเชิงวิเคราะห์ในระหว่างการจัดทำประเด็น แต่ยังเป็นตัวกระตุ้นสำหรับการอภิปรายอย่างมืออาชีพหลังจากการตีพิมพ์วารสาร นั่นคือธีมที่คุณเลือกได้กลายเป็นเครื่องหมายสะท้อนให้เห็นถึงปัจจุบันหรือเพียงประเด็นสำคัญที่เกิดขึ้นใหม่ในการพัฒนากระบวนการทางสถาปัตยกรรม คุณตีได้อย่างแม่นยำมากในช่วงเวลาเร่งด่วนและเฉียบพลันที่สุด ในเรื่องนี้การเลือกหัวข้อกลายเป็นการกระทำที่สำคัญ
- หากคุณมีนิตยสารเฉพาะเรื่องการเลือกหัวข้อคือช่วงเวลาที่สำคัญที่สุด ควรระลึกไว้เสมอว่าฉันค่อนข้างกระตือรือร้นในการ "ปั่น" และ "ปั่น" ในแวดวงสถาปัตยกรรมและแน่นอนว่าสิ่งนี้จะช่วยจับเทรนด์ได้ แต่มันไม่ได้ส่งผลให้เกิดทัศนคติที่สำคัญ แต่ยังดีกว่าที่จะวิพากษ์วิจารณ์การอยู่ห่างจากวัตถุแห่งการวิพากษ์วิจารณ์ สำหรับการเลือกหัวข้อนั้นไม่เคยเป็นสิทธิพิเศษเฉพาะของฉัน ประการแรกนี่เป็นงานบรรณาธิการโดยรวมและประการที่สองมีการแนะนำบางหัวข้อให้เราโดยสถาปนิกเองและนักข่าวที่สนใจปัญหานี้หรือปัญหานั้น หลายสิ่งหลายอย่างเกิดขึ้นในระหว่างการสื่อสาร และสำหรับสิ่งนี้ฉันรู้สึกขอบคุณเพื่อนร่วมงานทั้งการเขียนและการสร้าง
- แล้วจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป? ตอนนี้เมื่อคุณออกจากโครงการรัสเซียคุณจะหยุดกิจกรรมด้านสื่อสารมวลชนและบรรณาธิการทั้งหมดหรือไม่
- สาเหตุหนึ่งของการจากไปของฉันคือความเหนื่อยล้าจากกองบรรณาธิการ ฉันทำมานานมากแล้ว - 11 ปี สาขากิจกรรมของฉันค่อนข้างแตกต่างจากที่เคยเป็นมา แต่ฉันยังคงเป็นผู้ร่วมก่อตั้ง "โครงการ" และฉันอาจจะมีส่วนร่วมในชีวิตของนิตยสาร แต่ในระยะหนึ่งฉันก็อยากจะออกห่างเพียงเพื่อหยุดพักจากสิ่งนี้และอาจจะได้รับโอกาสที่จะได้รับโอกาสในเชิงวัตถุมากขึ้นมีวิจารณญาณมากขึ้นเพื่อเชื่อมโยงกับสิ่งที่เกิดขึ้นทั้งในชีวิตสถาปัตยกรรมและการเผยแพร่
