Dmitry Fesenko ได้ส่งความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับหนังสือ "Soviet modernism 1955 - 1985" ให้กับคนรู้จัก ดูเหมือนเขาจะลำเอียงกับฉัน ในการตอบสนองเขาพยายามที่จะไม่ปักหลัก แต่เพียงเพื่อยืนยันสิทธิ์ในตำแหน่งของตัวเอง สำหรับสิ่งนี้ฉันได้รับฉบับที่ 2 พร้อมกับส่วนที่ยกมาของข้อความของฉัน ดังนั้นฉันจึงกลายเป็นผู้ร่วมเขียนบทวิจารณ์นี้โดยไม่เจตนา และอคติเหมือนเดิมยังคงอยู่ จะเป็นยังไง? จากนั้นฉันก็จำได้ว่าผู้บัญชาการของสหภาพโซเวียตในสงครามรักชาติคาดการณ์การโจมตีได้อย่างไรก่อนที่จะเริ่มปราบปรามด้วยการยิงปืนใหญ่ลดผลกระทบของการโจมตี และฉันตัดสินใจที่จะทำสิ่งนี้ - เพื่อทำการตอบโต้เพื่อล้างข้อมูลการตีพิมพ์บทวิจารณ์ล่วงหน้าพร้อมกับคำตอบ นั่นดีกว่าการ "แก้ตัว" ในภายหลัง ฉันจะตอบตามลำดับ
ตำหนิหมายเลข 1 - ในบรรดาโครงสร้าง 100 รายการที่นำเสนอในหนังสือไม่มีผลงานของ V. Lebedev, A. Larin, M. Bylinkin และ A. ไม่มีศาลาของ M. ผู้เขียนบทวิจารณ์เชื่อว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นโดยไม่เจตนา ไม่มีสิ่งใดที่มีความหมายมากนัก ท้ายที่สุดฉัน จำกัด จำนวนผลงานที่นำเสนอดังนั้นตามที่ฉันเขียนไว้ในหนังสือมีการต่อสู้ระหว่างกันเพื่อหาที่อยู่ในนั้น การประเมินได้ดำเนินการตามเกณฑ์หลายประการ ตัวอย่างเช่นรูปแบบที่คล้ายกันของผู้อำนวยการของ บริษัท ขนส่งทางแม่น้ำของ Maxim Bylinkin และ Exhibition Palace of Vytautas Chekanauskas แข่งขันกัน ในแง่ของการแสดงออกโดยนัยความบริสุทธิ์ของรูปแบบและคุณภาพของภาพถ่ายวัตถุชิ้นที่สองชนะ จากผลงานของ Meerson ฉันชอบบ้านบน Begovaya ใกล้ Chernyavsky "Voronovo" และพูดตรงไปตรงมาความน่าสมเพชที่ผิดพลาดของศาลาโซเวียตที่มีชื่อไม่เหมาะกับฉัน แล้วไงล่ะ? กวีนิพนธ์นี้เป็นของฉันดังนั้นทางเลือกของฉัน แต่สิ่งที่น่าสนใจที่สุดนั้นแตกต่างออกไป
ในย่อหน้าที่สองของข้อความของเขา Dmitry Fesenko เล่าถึงนิทรรศการ“Soviet Modernism” ซึ่งฉันริเริ่มจัดขึ้นในปี 2549 ใน MUAR และแคตตาล็อกที่จัดทำโดยผู้ดูแล Andrey Gozak ด้วยการมีส่วนร่วมของนิตยสาร“Architectural Bulletin” ดังนั้นแม้จะมีส่วนร่วมของ Dmitry Fesenko ในกรณีนี้มีเพียง Bylinkin และ Otradnoye Chernyavsky เท่านั้นที่มีอยู่ในแคตตาล็อก ทุกอย่างที่ระบุไว้ข้างต้นไม่ได้มีเช่นเดียวกับที่ไม่ มันกลายเป็น "สองมาตรฐาน" แต่ไม่ว่าจะมีหนังสือประเภทนี้กี่เล่มก็จะแตกต่างกันในการเลือกวัตถุอย่างแน่นอน ธุรกิจปกติ.
ตำหนิหมายเลข 2 - ในภาพพาโนรามาที่นำเสนอและข้อความประกอบไม่มีการกล่าวถึง NER และดังนั้นชื่อที่อยู่เบื้องหลัง A. Gutnov, I. Lezhava, A. Baburov, Z. Kharitonova แล้วมันก็พูดว่า "… ตามที่ F. Novikov กล่าวไว้อย่างถูกต้องว่าหัวข้อการวางผังเมืองไม่มีอยู่ในหนังสือเล่มนี้และมันก็ค่อนข้างแปลกที่จะมีข้อยกเว้นสำหรับใครบางคนแม้ว่าจะมีค่ามากกว่าก็ตาม" แล้วเรากำลังพูดถึงอะไร? ฉันจะสังเกตว่าในข้อความในแคตตาล็อกของ Andrey Gozak ด้วยการมีส่วนร่วมเดียวกันไม่มีคำใด ๆ เกี่ยวกับ NER ด้วยเช่นกัน
ข้อตำหนิครั้งที่ 3 - ผู้วิจารณ์ไม่พอใจที่มีอยู่ในหนังสือคำอธิบายประกอบของ A. แต่สำหรับฉันแล้วในทางตรงกันข้าม - การประเมินในอดีตของสหภาพโซเวียตค่อนข้างเหมาะสมที่นี่ และถ้าฉันพบพวกเขาทั้งร้อยฉันก็จะไม่เขียนไม่ว่าในกรณีใด ๆ ข้อความของ Ikonnikov นั้นน่าสนใจมากและบางส่วนก็สวยงามมากอาจกล่าวได้ว่าเขียนโดยได้รับแรงบันดาลใจ
ข้อตำหนิข้อ 4 - คุณภาพทางเทคนิคของภาพถ่ายขาดความสม่ำเสมอ ฉันเห็นด้วยกับเรื่องนี้แต่จะมีความสม่ำเสมอได้อย่างไรหากการถ่ายทำเมื่อ 30, 40, 50 ปีที่แล้วบางครั้งก็ใช้สายตาและเทคนิคแบบมือสมัครเล่น สิ่งสำคัญคืออย่างอื่น - รูปลักษณ์ใหม่ของวัตถุที่ดึงออกมาจากเวลานั้น การค้นหารูปภาพเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องง่าย อย่างไรก็ตามมันเป็นกิจกรรมที่น่าตื่นเต้น - ค้นหาด้วยเงินทุนของ MUAR ซึ่งเป็นสำนักงานสถาปัตยกรรมของ Central House of Artists ในพิพิธภัณฑ์ Zelenograd บนอินเทอร์เน็ตในที่เก็บเอกสารประจำบ้านของลูกหลานของเจ้านายที่จากไป - ที่นั่น มีการโทรในรัสเซียและ CIS และในอเมริกาด้วย พบบางสิ่งบางอย่างในหนังสือและอัลบั้มรูปและในแคตตาล็อกของ Gozak รวมถึง (แม้ว่าจะไม่ใช่รูปถ่ายทั้งหมดที่มีเนื้อหาที่ชาญฉลาดและไม่มีที่ติในเชิงคุณภาพ) เป็นที่ชัดเจนว่าเนื้อหาดังกล่าวเป็นเรื่องยากที่จะ "นำมาสู่ตัวส่วนร่วม" และตามที่กล่าวไว้อย่างถูกต้องภาพที่ค่อนข้างเกินจริงของคอนเสิร์ตและศูนย์กีฬาในเยเรวานในแบบของตัวเองทำให้ภาพลักษณ์ของอาคารดูโรแมนติก
แน่นอนว่าสิ่งพิมพ์ไม่ได้ปราศจากข้อบกพร่องและนอกเหนือจากการพิมพ์ผิดที่ผู้วิจารณ์สังเกตเห็นแล้ว Belogolovsky และ I (น่าเสียดายที่ "หลังการต่อสู้") พบอีกสามรายการ จำเป็นต้องกำจัดชายที่ไม่เหมาะสมในห้องโถงของห้องแสดงคอนเสิร์ตเซเลโนกราด แต่สิ่งที่น่ารำคาญที่สุดที่ฉันพบคือฉันสายเกินไปที่จะหาพื้นหลังและคำพูดที่จำเป็นสำหรับภาพเหมือนของครุสชอฟเพื่อที่จะเปลี่ยนมันให้เป็นสิ่งที่สอดคล้องกับโปสเตอร์ของสตาลิน ด้วยเหตุนี้เขาจึงลงเอยด้วยหนังสือที่ไม่มีภูมิหลังและไม่มีสโลแกนที่เหมาะสม
และบทวิจารณ์จะปลอบเธอด้วยย่อหน้าสุดท้ายซึ่งขึ้นต้นด้วยคำว่า: - "การเลือกไนท์ทั้งหมดนี้ไม่เบี่ยงเบนไปจาก … " จากนั้นจึงพูดเกี่ยวกับคำพูดแบบแยกส่วนที่ Charles Jenks, Jean-Louis Cohen และ Alexander Ryabushin ส่งไปยังอัลบั้ม แต่พวกเขาหาของตัวเองไม่เจอ อย่างไรก็ตามบางทีความจริงก็คือผู้เขียนแสดงในแนวแปลกประหลาดสำหรับเขา เขาพูดอย่างเรียบง่ายและกระชับเกี่ยวกับแง่บวก แต่ "การเลือกไนท์" กลับกลายเป็นการถีบและยืดเยื้อ ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดฉันก็ไม่โกรธเคือง ยิ่งไปกว่านั้นฉันควรจะขอบคุณ Dmitry Evgenievich สำหรับโอกาสที่เขาให้ฉันสื่อสารกับผู้อ่าน "AV" นิตยสารสามสิบหกฉบับมี "จดหมายจากโรเชสเตอร์" ของฉันและตำราอื่น ๆ - หกปีของการทำงานร่วมกัน สำหรับสิ่งนี้ฉันรู้สึกขอบคุณเขาอย่างจริงใจและลึกซึ้ง