ประวัติศาสตร์ของสถาปัตยกรรมโซเวียตซึ่งสอนในสหภาพโซเวียต (และได้รับการสอนในรัสเซียในขณะนี้) ได้รับการกำหนดขึ้นเพื่อสร้างความประทับใจในความเป็นธรรมชาติและความเป็นธรรมชาติของการก่อกวนโวหารทั้งหมด ราวกับว่าสถาปนิกเองก็ต้องการที่จะเปลี่ยนสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ที่ "หมดสภาพ" ไปเป็นสไตล์จักรวรรดิสตาลินนิสต์ในปี 1932 ก่อนจากนั้นเมื่อสะท้อนความเป็นผู้ใหญ่กลับมาในช่วงกลางทศวรรษ 1950 สู่สถาปัตยกรรมสมัยใหม่ในเวอร์ชันครุสชอฟ … รัฐบาลทำตามผู้นำเท่านั้น …
ภาพนี้เป็นเท็จไร้สาระ แต่มีความเสถียรอย่างมาก ไม่ว่าในกรณีใดคำว่า "เซ็นเซอร์" ยังคงเป็นอุปสรรคในการอภิปรายอย่างมืออาชีพ มีเพียงไม่กี่คนที่เชื่อในการดำรงอยู่ในยุคโซเวียต คำนี้ถูกมองว่าเป็นคนต่างด้าวและไม่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมโซเวียต แม้ว่าในความเป็นจริงจะมีเพียงการเซ็นเซอร์ที่รุนแรงที่สุดเท่านั้นที่ควบคุมกิจกรรมทางสถาปัตยกรรมทั้งหมดในประเทศเนื่องจากการดำรงอยู่ของปรากฏการณ์เหล่านั้นซึ่งมักเรียกว่าสถาปัตยกรรม "สตาลินนิสต์" และ "ครุสชอฟ"
นี่คือคำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับวิธีการสร้างอวัยวะผ่าตัดในสหภาพโซเวียตหลังจากที่สตาลินทำการปฏิรูปรูปแบบทั่วประเทศในฤดูใบไม้ผลิปี 2475
***
ตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิปี 1932 ถึงฤดูร้อนปี 1933 - ในขณะที่การออกแบบ Palace of Soviets กำลังดำเนินอยู่ - ระยะฟักตัวของการปฏิวัติรูปแบบดำเนินไป ความสับสนเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมทางสถาปัตยกรรม แนวโน้มชัดเจน แต่ไม่ชัดเจน
ในปีพ. ศ. 2475 ได้มีการจัดระบบการออกแบบใหม่ ใน Mosproekt แทนที่จะเป็นภาคส่วนต่างๆได้มีการสร้างเวิร์คช็อปขึ้นโดยสถาปนิกชั้นนำของสหภาพโซเวียตในเวลานั้น [หนึ่ง]
ในสภาสถาปัตยกรรมและเทคนิคของ Mosproekt ซึ่งเป็นแผนกสถาปัตยกรรมและศิลปะที่ Zholtovsky เป็นประธานร่วมกับ Alexei Shchusev, Grigory Barkhin, Ilya Golosov, Alexander Vlasov และ Isaak Cherkassky "ขั้นตอนการร่างจากนั้นขึ้นอยู่กับการพิจารณาอีกครั้ง กลไกขององค์กรที่แท้จริงเกิดขึ้นซึ่งทำให้ในที่สุดก็สามารถ“แก้ไข” (ในคำพูดของ AV Lunacharsky) การพัฒนาสถาปัตยกรรมไปในทิศทางที่ถูกต้อง” [2]
นี่คือองค์ประกอบของแผนกเซ็นเซอร์แห่งแรกในสถาปัตยกรรมโซเวียตมีลักษณะอย่างไร
***
จดหมายฉบับมอสโคว์ของสถาปนิกชาวเยอรมัน Bruno Taut ให้แนวคิดเกี่ยวกับลักษณะของการควบคุมกลไกนี้ Taut ทำงานที่ Mosproekt ในปีพ. ศ. 2475 และสังเกตเห็นกระบวนการแนะนำรูปแบบใหม่จากภายใน ตามที่ Taut ผู้มีอำนาจของ Zholtovsky อาศัยเพียง "เจ้าพระคุณ" เขามีสมัครพรรคพวกน้อยมากดังนั้นเขาจึงประพฤติตนด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่ง [3] ลักษณะของ "เจ้าโปรดปราน" นี้ทำให้เกิดความกระจ่างในคำอธิบายของบรูโนทอตเกี่ยวกับการอภิปรายเกี่ยวกับโครงการแข่งขันสำหรับแผนทั่วไปของมอสโกเมื่อวันที่ 2 สิงหาคม พ.ศ. 2475 โดยมีส่วนร่วมของคากาโนวิช ในสุนทรพจน์ของเขาหมายถึงสถาปัตยกรรมโดยตรงกล่าวว่า:
“ทำไมไม่คลาสสิกล่ะ? บางทีเราอาจจะได้เรียนรู้อะไรบางอย่างที่นี่ … ". [สี่]
การประชุมจบลงด้วยการจัดเลี้ยงที่หรูหราซึ่งเข้าร่วมโดย Kaganovich, Bulganin, Yenukidze และ Bubnov Kaganovich และรัฐบาลได้รับการยกย่องเป็นจำนวนมาก: "… Meyerhold ที่มี Byzantine ละครเวทีสูงสุดประกาศให้เขาเป็นสถาปนิกที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและ Zholtovsky ประกาศให้เขาเป็นสมาชิกของ Academy ในตอนท้ายซึ่งเขาสังเกตเห็นว่าเขามีอยู่แล้ว มีอาชีพที่น่านับถืออย่างหนึ่งนั่นคือช่างทำรองเท้า " [ห้า]
ในจดหมายจากมอสโกวลงวันที่ 16 ตุลาคม พ.ศ. 2475 บรูโนทอตเล่าถึงความประทับใจของเขาที่มีต่อโครงการของพระราชวังแห่งโซเวียตรอบที่สามว่า“เมื่อวานนี้เราได้เห็นโครงการล่าสุดของพระราชวังแห่งโซเวียต ทุกอย่างมีสไตล์คลาสสิกไปจนถึงกินซ์เบิร์กที่อ่อนแอมากและเวสนินที่ไม่ได้แยกแยะตัวเอง แบบจำลองของ Shchusev ถูกแทรกเข้าไปในแบบจำลองของสภาพแวดล้อมในเมืองทั้งหมดและมีขนาดที่น่าขนลุกจนเครมลินและทุกสิ่งทุกอย่างดูเหมือนของเล่น แม้ว่าความจริงแล้วโครงการนี้มีพื้นที่สามล้าน ตร.ม.3 ยังคงเล็กที่สุดในขณะที่ Zholtovsky สร้างกล่องที่ระลึกจากพระราชวัง Doge ในระยะ 8 ล้านเมตร3… ซึ่งหมายความว่าอย่างน้อย 150-400 ล้านรูเบิลสำหรับค่าก่อสร้าง ในตอนเย็นหลังจากการประชุมของสภาเทคนิคใหม่ใน Mosproekt Shchusev ซึ่งเป็นประธานที่นั่นบอกฉันว่าเขาเหนื่อยมากที่ Palace of Soviets ว่าแผนของเขาดีที่สุด แต่รัฐบาลต้องการความคลาสสิกซึ่ง ไม่สามารถบรรลุได้อย่างสมบูรณ์ " [6]
ในจดหมายฉบับอื่น Taut ถ่ายทอดเรื่องราวของสถาปนิก Weinstein เกี่ยวกับการประชุมครั้งหนึ่งของส่วนสถาปัตยกรรมและศิลปะของ Mosproekt ในเดือนธันวาคมปี 1932:“Shchusev และทีมงานของเขาได้สร้างภาพร่างของอาคารหลายชิ้นรวมทั้งแบบคลาสสิกและทุกอย่างก็ไร้ผล Shchusev นั่งในการประชุมครั้งสุดท้ายอย่างท่วมท้น: ความเป็นไปได้ทั้งหมดหมดลง คนเดียวที่สามารถช่วยสถานการณ์นี้ได้คือ Zholtovsky " [7]
ในจดหมายถึงพี่ชายของเขาลงวันที่ 21 ตุลาคม พ.ศ. 2475 Taut ได้อธิบายถึงลักษณะที่ทำลายล้างของรัฐสถาปัตยกรรมโซเวียตว่า“ถ้าพวกนาซี ฯลฯ รู้ว่าลัทธิบอลเชวิสทางวัฒนธรรมที่แท้จริงเป็นอย่างไร! ลัทธิบอลเชวิสทางวัฒนธรรมในปัจจุบัน: การปฏิเสธสถาปัตยกรรมใหม่ Bauhaus Corbusier ฯลฯ ดนตรีใหม่ ๆ ชอบที่จะเอาตัวเองเป็นเจ้าของตุ๊กตาและเครื่องประดับในบ้านสำหรับความคลาสสิกที่แย่และไม่เข้าใจเพราะขาดความคิดในด้านสถาปัตยกรรมและศิลปะ " [8]
Taut มองดูด้วยความรังเกียจที่นำลัทธิคลาสสิกสตาลินมาใช้ในการออกแบบของโซเวียต "เขาทำให้ฉันพอใจในประเทศที่มีสถาปัตยกรรมที่น่าขบขัน" [9] เขาเขียนถึงเบอร์ลินจากมอสโกวเมื่อวันที่ 28 ตุลาคม พ.ศ. 2475
เสียงสะท้อนของเหตุการณ์เหล่านี้สามารถพบได้ในสมุดบันทึกของศิลปิน Evgeny Lansere ซึ่งใกล้ชิดกับทั้ง Shchusev และ Zholtovsky ในเวลานั้นและบันทึกการสนทนาและบทวิจารณ์ของพวกเขา:“ในการกำจัด Ginzburg, Lakhovsky (เห็นได้ชัดว่า Ladovsky - D. คห.) จากอาจารย์งานของพวกเขา - การเยาะเย้ยรัฐบาลโซเวียต เรื่องตลกเกี่ยวกับบ้านที่สร้างโดยกินซ์เบิร์ก [10] "พวกเขายังคงออกเดินทางอย่างถูกต้อง" Br [atya] Vesnins - เป็นครั้งสุดท้ายที่พวกเขาได้รับอนุญาตให้เข้าร่วม Zholtovsky และ Iofan สถาปนิกคอมมิวนิสต์ได้รับเชิญให้เข้าร่วมการประชุม เกี่ยวกับบทบาทของ Shchusev; เกี่ยวกับบทบาทของ Lunacharsky - ในขณะที่เขาได้รับคำสั่งให้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับโครงการ Zh [Oltovsky's]: เขาอยู่ 2 ชั่วโมงได้รับการอนุมัติ จากนั้นเขาก็เรียกเซลล์แมว [ตะโกน] ต่อต้าน; เขียนวิทยานิพนธ์ต่อต้าน Zh [Oltovsky]; สั่งให้ "ป่วย" อัล [Eksei] ตอลสตอยได้รับคำสั่งให้เขียนบทความ [11] (ภายใต้ "การเขียนตามคำบอกของเรา") สำหรับลัทธิคลาสสิก (Shchusev: "ที่นี่เป็นคนขี้โกง แต่เมื่อวานนี้เขาด่าว่าฉันคลาสสิก"); Zh [Oltovsky]: "ฉันรู้ว่าจะมีการพลิกผัน" [12]
การบันทึกที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันเหล่านี้ก่อให้เกิดภาพที่น่าสนใจของการต่อสู้เพื่อสถานที่ภายใต้ดวงอาทิตย์ในชนชั้นสูงทางสถาปัตยกรรม - ระหว่างคอนสตรัคติวิสต์ชั้นนำในอีกด้านหนึ่งกับ Zholtovsky และ Shchusev ในอีกด้านหนึ่งซึ่งทำหน้าที่เป็นโฆษกตามเจตจำนงของรัฐบาล. สำหรับ Vesnins, Ginzburg, Ladovsky สิ่งเหล่านี้เป็นการต่อสู้แบบกองหลังเพื่อรักษาคุณค่าของวิชาชีพ สำหรับ Zholtovsky ก็เช่นกัน "คลาสสิก" เป็นรูปแบบของรัฐที่เกิดขึ้นภายใต้การนำของเขาเป็นเป้าหมายที่เขาเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่องมาตั้งแต่ปีพ. ศ. 2461 สำหรับ Shchusev มันเป็นเพียงโอกาสที่เป็นประโยชน์ในการรักษาสถานที่ที่อยู่ด้านบน Shchusev ยังคงปฏิบัติต่อคอนสตรัคติวิสต์เป็นอย่างดีซึ่ง Lanceray บันทึกไว้ในบันทึกวันที่ 21 กรกฎาคม 1933 (หลังจากร่างสุดท้ายของพระราชวังแห่งโซเวียตได้รับการอนุมัติ):“Shchusev อยู่ในสถานที่ของฉันในตอนเย็นสำหรับอาคารหลายประเภท เปรียบเทียบคอนสตรัคติวิสซึมกับโครงกระดูกมนุษย์ …” [13]
การล่มสลายของ Vesnins, Ginzburg และ Ladovsky ที่ Shchusev และ Zholtovsky คาดไว้ไม่ได้เกิดขึ้นในขณะนั้นแม้ว่าอาชีพของพวกเขาจะตกต่ำลงอย่างชัดเจนและโครงการของพวกเขาก็ขัดกับคำสั่งของรัฐบาลอย่างสิ้นเชิง
***
เมื่อวันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2476 มติดังกล่าวได้รับการรับรองโดยคณะกรรมการพรรคเมืองมอสโกและประธานสภาเทศบาลเมืองมอสโก "ในการจัดระเบียบการออกแบบอาคารการวางผังเมืองและการจัดสรรที่ดิน" สถาบัน Mosproekt ถูกเลิกจ้างและมีการสร้างการออกแบบ 10 ครั้งและการประชุมเชิงปฏิบัติการการวางแผน 10 แห่ง - "ตามเส้นทางสัญจรหลักของเมืองโดยทำงานภายใต้การนำของแผนกผังเมืองและหัวหน้าสถาปนิกของแผนก" มันเป็นการดำเนินการอย่างผิด ๆ ของแผนการปรับโครงสร้างองค์กรของ Mosproekt ซึ่ง Bruno Taut ได้พัฒนาขึ้นเมื่อปีก่อนในนามของหัวหน้า Mosproekt โดยนับถึงตำแหน่งผู้อำนวยการตามสัญญา
การประชุมเชิงปฏิบัติการนี้อยู่ภายใต้การดูแลของคณะกรรมการสถาปัตยกรรมและการวางแผนของมอสโกโซเวียตซึ่งนำโดย Lazar Kaganovich เลขาธิการคณะกรรมการมอสโกของ CPSU (B) และสมาชิกของ Politburo ของคณะกรรมการกลางของ CPSU (B) ดังนั้นจึงกลายเป็นว่าสถาปัตยกรรมของมอสโกและด้วยเหตุนี้ของสหภาพโซเวียตทั้งหมด (เนื่องจากจังหวัดมุ่งเน้นไปที่มอสโกว) จึงถูกนำโดยสมาชิกของโปลิตบูโรอย่างเป็นทางการ
เมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2476 Eugene Lansere เขียนในไดอารี่ของเขาว่า“ทั้ง Zh [oltovsky] และ Sh [sev] เชื่อว่า“ด้านหน้า” ทางสถาปัตยกรรมในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าจะเป็นที่สนใจของรัฐบาลมากที่สุด Zh [oltovsky] ให้บทเรียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรม [ถึง] Kaganovich "ศาสตราจารย์ลับ" เรียกเขาว่า Sh [sev " [14]
บรรยากาศของเวลานี้แสดงให้เห็นได้ดีจากข้อความในไดอารี่ของ Lancer ซึ่งลงวันที่ 9 กันยายน 1935 (ในเวลานี้รูปแบบใหม่นี้ได้รับการฝึกฝนมาเป็นเวลาสามปีแล้ว):“ในตอนเย็นของวันที่ 8 ฉันอยู่ที่ Zholtovsky's …. ใน Arplan ในสถาปัตยกรรมมีความโกลาหลอัจฉริยะ งานยากมาก ทุกคนอยู่ในเส้นประสาท เราต่อสู้กับ K [aganovich] ตั้งแต่ตี 1 ถึงตี 3 เขาปฏิเสธทุกอย่างแทบจะไม่มอง มองหาสไตล์ "โซเวียต" ในขณะที่สมาชิกคนอื่น ๆ ของรัฐบาลต้องการแบบคลาสสิก ข่มเหงพิสดาร” [15]
***
ตามคำสั่งของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union of Bolsheviks ลงวันที่ 14 ตุลาคม พ.ศ. 2476 All-Union Academy of Architecture ถูกสร้างขึ้นภายใต้รัฐสภาของคณะกรรมการบริหารกลางของสหภาพโซเวียต อธิการบดี Mikhail Kryukov มันเป็นสิ่งที่เหมือนกับสถาบันการศึกษาระดับสูงสำหรับการฝึกอบรมสถาปนิกรุ่นใหม่ที่ได้รับการรับรองซึ่งศึกษาในสมัยคอนสตรัคติวิสต์สำหรับนักคลาสสิก
ตามที่ได้อธิบายไว้ในนิตยสาร Academy of Architecture ที่จัดทำขึ้นในเวลาเดียวกันว่า "… การศึกษาด้านสถาปัตยกรรมในประเทศของเรามีข้อบกพร่องที่ชัดเจน 2 ประการคือมหาวิทยาลัยให้ความรู้แก่สถาปนิกในอนาคตเพียงเล็กน้อยและไม่ดีเกี่ยวกับตัวอย่างสถาปัตยกรรมคลาสสิก การศึกษาประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมอย่างลึกซึ้งโดยปราศจากความเชี่ยวชาญซึ่งไม่มีสถาปนิกที่ดีอยู่ภายในกำแพงมหาวิทยาลัย " [16]
นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาหนึ่งร้อยคนต้องเชี่ยวชาญศิลปะ“การฟื้นฟูมรดก” ภายในสามปี
ในปีพ. ศ. 2481 ระดับสูงสุดของสถาบันทั้งหมดถูกจับกุม Kryukov เสียชีวิตในปีพ. ศ. 2487 ในค่ายใน Vorkuta ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2482 All-Union Academy of Architecture ได้รับการจัดโครงสร้างใหม่และเปลี่ยนเป็น Academy of Architecture of the USSR โดยประธานาธิบดี Viktor Vesnin
บนพื้นฐานของสำนักงานวิทยาศาสตร์มีการจัดตั้งสถาบันวิจัยสามแห่ง ได้แก่ สถาบันสถาปัตยกรรมโครงสร้างมวลสถาบันสถาปัตยกรรมโครงสร้างสาธารณะและอุตสาหกรรมและสถาบันการวางผังเมืองและการวางผังพื้นที่ประชากร ภารกิจหลักของ Academy ในฐานะสถาบันทางวิทยาศาสตร์คือการ "ต่อสู้อย่างเด็ดขาดเพื่อธรรมชาติเชิงอุดมคติของสถาปัตยกรรมของเราการต่อสู้กับการทำให้เรียบง่ายและความตะกละตะกลามการผสมผสานและการจัดสไตล์โดยเศษของคอนสตรัคติวิสม์และ" คลาสสิก "จอมปลอม [17]
มีการสร้างสถาบันที่มีสมาชิกเต็มรูปแบบของ Academy of Architecture พวกเขาประกอบด้วยเจ็ดคนที่มีตำแหน่งก่อนการปฏิวัติในชื่อ "นักวิชาการสถาปัตยกรรม" (ซึ่งมีความหมายแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง - คล้ายกับผู้สมัครวิทยาศาสตร์ของสหภาพโซเวียต) [18] และนักวิชาการโซเวียตใหม่ 14 คน ในหมู่พวกเขามีอดีตคอนสตรัคติวิสต์ชั้นนำโมเสสกินซ์เบิร์กอเล็กซานเดอร์และวิคเตอร์เวสนินนิโคไลคอลลีอเล็กซานเดอร์นิโคลสกี เพียงยี่สิบคน. ไม่มีอดีตสมาชิกคนใดของ ASNOV ที่ก้าวสู่ความเป็นเลิศทางสถาปัตยกรรม
สหภาพโซเวียตสถาปนิกก่อตั้งขึ้นอย่างเป็นทางการในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2475 [19] เลขานุการผู้บริหาร - Karo Halabyan คณะกรรมการประกอบด้วยตัวแทนของแนวโน้มทางสถาปัตยกรรมทั้งหมด สองปีต่อมาในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2477 ในคณะกรรมการจัดงานของสหภาพสถาปนิกโซเวียตได้รับเลือกในการประชุมสถาปนิกทั้งหมดของสหภาพตัวแทนของ ASNOV, N. Ladovsky และ V. Balikhin ซึ่งไม่ได้พิสูจน์ตัวเองว่าเลวร้ายในกระบวนการนี้ ไม่พบการศึกษาใหม่อีกต่อไป
การเปิดรัฐสภาครั้งแรกของสหภาพโซเวียตสถาปนิกในปีพ. ศ. 2478 มีกำหนดในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2479 Alexander Shcherbakov หัวหน้าภาควิชาการศึกษาวัฒนธรรมของคณะกรรมการกลางผู้ดูแลการเตรียมการในอนาคตซึ่งเป็นผู้สมัครในอนาคตสำหรับการเป็นสมาชิกของ Politburo (1941) อย่างไรก็ตามการประชุมดังกล่าวเกิดขึ้นในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2480 เท่านั้นบางทีการเลื่อนออกไปนี้อาจเกี่ยวข้องกับความคิดของวิคเตอร์เวสนินในการสร้าง "ความเป็นผู้นำของรัฐที่เป็นหนึ่งเดียวของสถาปัตยกรรม" ภายในกองบังคับการประชาชนของไทอาชพรหม ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2478 Vesnin ได้ยื่นบันทึกต่อหัวหน้าของเขา Sergo Ordzhonikidze ซึ่งมีการกำหนดโครงการสำหรับการปรับโครงสร้างใหม่ในลักษณะเดียวกันของสำนักงานหัวหน้าสถาปนิกของผู้บังคับการเรือประชาชนสำหรับ Tyazhprom [20] เห็นได้ชัดว่าการยุติแผนการเหล่านี้เกิดขึ้นโดยการฆ่าตัวตายของ Ordzhonikidze เมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2480 และการสูญเสียในเวลาต่อมาโดยกองบัญชาการของประชาชนในอุตสาหกรรมหนักซึ่งมีความสำคัญเป็นศูนย์กลางในการจัดการเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียต
Viktor Vesnin เป็นหัวหน้าโดยพฤตินัย (ประธาน Orgburo) ของสหภาพสถาปนิกแห่งสหภาพโซเวียตตั้งแต่ปีพ. ศ. 2475 ถึง พ.ศ. 2480 และตั้งแต่ปีพ. ศ. 2482 จนกระทั่งเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2492 - ประธานสถาบันสถาปัตยกรรมแห่งสหภาพโซเวียต (คนแรก) ในขณะเดียวกันในขณะที่ผู้เขียนหนังสือเกี่ยวกับพี่น้อง Vesnin MA Ilyin เขียนว่า“… ในมือของ Vesnin หัวข้อการจัดการสถาปัตยกรรมอุตสาหกรรมเกือบทั้งหมดของสหภาพโซเวียตมีความเข้มข้น” [21]. เห็นได้ชัดว่าอย่างหลังนี้อธิบายถึงสถานะลำดับชั้นที่สูงอย่างไม่น่าเชื่อของเขาในสมัยของสตาลินแม้จะมีบาปในอดีตก็ตาม
ที่ด้านบนของสหภาพสถาปนิกมีทั้งสมาชิกพรรคมืออาชีพ (Karo Alabyan, Arkady Mordvinov) และสถาปนิกผู้สูงวัยที่มีประสบการณ์ก่อนการปฏิวัติ (Alexei Shchusev, Ivan Zholtovsky, Vladimir Shchuko) และอดีตผู้นำคอนสตรัคติวิสม์ (พี่น้อง Vesnin, Moisei Ginzburg).
ตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 1930 สหภาพโซเวียตสถาปนิกและสถาบันสถาปัตยกรรมแห่งสหภาพโซเวียตมีบทบาทเป็นหน่วยงานเซ็นเซอร์เพื่อให้แน่ใจว่ามีการปฏิบัติตามคำสั่งของพรรคในด้านสถาปัตยกรรมและการควบคุมรูปแบบตลอดสหภาพโซเวียต
สถาปนิกสหภาพโซเวียตทำหน้าที่นี้จนถึงยุคสุดท้ายที่โซเวียตมีอำนาจ
[1]“การติดสถาปนิกรายใหญ่หลายคนเข้ากับ Mosproekt พร้อมกับการเติมเต็มให้กับคนหนุ่มสาวทำให้โครงสร้างความไว้วางใจของโครงการเปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง:“สถาปนิกผู้เขียนที่มีความรับผิดชอบ” ได้รับการคัดเลือก“วิศวกรผู้รับผิดชอบด้านการออกแบบ” การประชุมเชิงปฏิบัติการด้านสถาปัตยกรรม ซึ่งนำโดยผู้เขียนโครงการ IV … Zholtovsky, A. V. Shchusev, G. B. บาร์คิน ไอ.เอ. Golosov, S. E. Chernyshev, A. V. Vlasov, G. P. โกลส์เอ็ม. พี. Parusnikov, M. O. บาร์ชช์, M. I. Sinyavsky, G. A. Zundblat, A. A. เคสเลอร์, I. I. Leonidov, S. N. Kozhin, I. N. Sobolev และอื่น ๆ”, คาซัส, อิกอร์, สถาปัตยกรรมโซเวียตในปี ค.ศ. 1920: องค์กรออกแบบ มอสโก, 2552, น. 165, 250. [2] คาซัสอิกอร์สถาปัตยกรรมโซเวียตในปี ค.ศ. 1920: องค์กรออกแบบ มอสโก, 2552. S. 165. [3] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe พ.ศ. 2475-2476 เบอร์ลิน 2549 เอส 297 [4] Kreis บาร์บาร่า Bruno Taut. Moskauer Briefe พ.ศ. 2475-2476 เบอร์ลิน 2549 เอส 223 [5] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe พ.ศ. 2475-2476 เบอร์ลิน 2549 เอส 224 [6] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe พ.ศ. 2475-2476 เบอร์ลิน 2549 เอส 276 [7] Kreis บาร์บาร่า Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933 เบอร์ลิน, 2549, S. 317 [8] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933 Berlin, 2006, S. 285 [9] จากจดหมายของ Bruno Taut จากมอสโกว 28 ตุลาคม พ.ศ. 2475 ("In ein ulkiges Architekturland ist man hineingeraten") Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe พ.ศ. 2475-2476 Berlin, 2006, S. 287 [10] เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้หมายถึงอาคารของสำนักงานตำรวจแห่งชาติด้านการเงินบนถนน Novinsky ในมอสโกว [11] Tolstoy A. การค้นหาอนุสาวรีย์ // Izvestia 2475.27 กุมภาพันธ์ บทความนี้ตีพิมพ์หนึ่งวันก่อนการประกาศผลการแข่งขัน All-Union สำหรับโครงการ Palace of Soviets (28 กุมภาพันธ์) [12] แลนซ์เรย์ยูจีน ไดอารี่. เล่มสอง. ม. 2008 น. 625-626 [13] แลนซ์เรย์ยูจีน. ไดอารี่. เล่มสอง. ม. 2008 น. 740 [14] แลนซ์เรย์ยูจีน ไดอารี่. เล่มสาม. ม. 2552 น. 756. [15] แลนซ์เรย์ยูจีน. ไดอารี่. เล่มสาม. ม. 2552 น. 189-190 [16] งานของเรา // สถาบันสถาปัตยกรรม. - พ.ศ. 2477 - ครั้งที่ 1-2. - S. 5. [17] "Architecture of the USSR", No. 10, 1939, p.1 [18] จีไอ Kotov, I. V. Zholtovsky, A. V. Shchusev และ A. I. Dmitriev, G. D. กริมม์น. Beketov [19] "Izvestia" เลขที่ 167 18 กรกฎาคม 2475 [20] M. A. อิลลิน. เวสนินส์ มอสโก, 1960, น. 102 [21] อ.ม. อิลลิน. เวสนินส์ มอสโก, 1960, หน้า 101