บทความโดย Grigory Revzin ใน "Commeranta" (ฉบับที่ 39, 25.10 2013) จัดทำขึ้นเพื่อการแข่งขันสำหรับคอร์ตควอเตอร์ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ในภาษานกสมัยใหม่นี่คือเหตุการณ์ "จุดสังเกต" สำหรับผู้เขียนบทความดูเหมือนว่าจะเป็นสัญญาณว่า "มีการยกเลิกข้อ จำกัด " แต่ฉันนึกภาพออกว่าเป็น "ทางตัน" หรือแม้แต่ "หินบนท้องถนน"
ในขั้นตอนที่สองของการแข่งขันสำหรับอาคารที่ซับซ้อนของศาลสูงสุดและอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียโครงการของผู้เขียนสี่คนผ่าน - Maxim Atayants, Evgeny Gerasimov (ซึ่งทำโครงการร่วมกับ Choban Project), Yuri Zemtsov และ Nikita Yavein.
ไม่ว่าจากบทความของ Grigory Revzin หรือจากสิ่งพิมพ์อื่น ๆ ที่อุทิศให้กับการแข่งขันก็เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจว่าผู้เข้าร่วมแก้ไขปัญหาการวางผังเมืองการทำงานและเชิงพื้นที่ของคอมเพล็กซ์ที่ซับซ้อนได้ดีเพียงใด
หนึ่งได้รับความประทับใจว่าการแข่งขันทั้งหมด (ทั้งระหว่างนักออกแบบและคณะลูกขุน) เกี่ยวกับวิธีการตกแต่งอาคาร
สองโครงการ (Zemtsova และ Yaveyna) ไร้ร่องรอยที่ชัดเจนของรูปแบบทางประวัติศาสตร์ โครงการของ Gerasimov สร้างรูปแบบของจักรวรรดิสตาลินในยุค 40 ได้อย่างแม่นยำ โครงการของ Atayants แสดงให้เห็นถึงอะไรบางอย่างของขนมผสมน้ำยาโบราณตามที่อีวานโฟมินตีความเมื่อต้นศตวรรษที่ 20
“การประชุมคณะลูกขุนรอบสุดท้ายใช้เวลาสี่ชั่วโมงแม้ว่าจะค่อนข้างยากในการหารือสี่ชั่วโมงและสี่โครงการ สถาปนิกในคณะลูกขุน - ประธาน Academy of Architecture Alexander Kudryavtsev ประธานสหภาพสถาปนิกแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Andrey Bokov ประธานสหภาพสถาปนิกแห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก Oleg Romanov และอดีตประธานสหภาพสถาปนิกแห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก Petersburg Vladimir Popov - รณรงค์เพื่อนร่วมงานของพวกเขาในคณะลูกขุนสำหรับโครงการของเพื่อนเพื่อนเพื่อนร่วมชั้นและเพื่อนร่วมงาน Yuri Zemtsov แต่ไม่เชื่อ คณะลูกขุนนอกเหนือจากสถาปนิก ได้แก่ Alisa Freindlikh, Oleg Basilashvili และ Daniil Granin จากปัญญาชน, Vladimir Gusev และ Mikhail Piotrovsky จากชุมชนศิลปะประธานศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดและสภาสูงสุด Anton Ivanov และ Vyacheslav Lebedev จากศาลและ Boris Eifman จากโรงละครและรัฐมนตรี Vladimir Medinsky และผู้ว่าการ Georgy Poltavchenko จากอำนาจ และตอนนี้คนส่วนใหญ่ที่ไม่ใช่สถาปัตยกรรมโหวตให้ Atayants”
วิธีการรวมตัวของคณะลูกขุนมีความสนใจเป็นพิเศษ มันทำให้นึกถึงคณะลูกขุนของการแข่งขันพระราชวังแห่งโซเวียตในปี 1931 นอกจากนี้ยังมีสิ่งมีชีวิตทุกตัวเป็นคู่ครีมจากเจ้าหน้าที่สูงสุด (พรรค) และจากผู้นำทางสถาปัตยกรรมและจาก "ชนชั้นสูงทางวัฒนธรรม"
และผลการแข่งขันออกมาคล้ายกันมาก -“การใช้เทคนิคที่ดีที่สุดของสถาปัตยกรรมคลาสสิก” ชนะ
จริงอยู่คณะลูกขุนของสตาลินเป็นหน้าจอที่ไร้คำพูด แต่ที่นี่เสียงถูกแบ่งออก
ความแตกต่างคือตอนนั้นมีโศกนาฏกรรมที่แท้จริง แต่ตอนนี้เป็นเรื่องตลก ไม่ตลกเลย จริงจังและสง่าผ่าเผย - เช่นเดียวกับสถาปัตยกรรมของโครงการที่ได้รับรางวัล
ในความคิดของฉันนี่คือวลีสำคัญของบทความ:“สำหรับฉันแล้วใจกลางเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเป็นสถานที่ที่สถาปัตยกรรมสมัยใหม่ดูเหมือนหุ่นไล่กาท่ามกลางประติมากรรมหินอ่อน อย่างไรก็ตามนี่คือการตัดสินคุณค่าของฉันและไม่มีสถาปนิกสมัยใหม่ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กคนเดียวที่จะสนับสนุนฉันที่นี่ พวกเขามีอย่างอื่นอยู่ในใจ"
หมายความว่ามีสถานที่ที่สามารถสร้างสไตล์ประวัติศาสตร์ได้เท่านั้น และเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กก็เป็นหนึ่งในนั้น
เราสามารถเข้าใจได้ว่าเหตุใดความคิดเห็นนี้จึงไม่เป็นที่นิยมในหมู่สถาปนิกที่ไม่มีแนวโน้มที่จะมีสไตล์ ในความคิดของฉันสถานที่ดังกล่าวไม่มีอยู่จริง และการสร้างของปลอมโบราณก็เป็นเรื่องเลวร้ายอยู่ดี สัญญาณของการลดลงอย่างมืออาชีพ แต่ถ้าอยู่ในสถานที่ว่างเปล่าบางครั้งมันอาจจะดูตลกด้วยซ้ำไปในความคิดของฉันถัดจากสถาปัตยกรรมทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริงนั้นเหลือทนอย่างสิ้นเชิง วิธีที่ดีที่สุดในการทำลายอนุสาวรีย์ทางสถาปัตยกรรมอย่างถูกต้องตามหลักศีลธรรมคือการล้อมรอบอนุสาวรีย์เหล่านี้ด้วยการเลียนแบบและการจัดรูปแบบสมัยใหม่สำหรับพวกเขา
สถาปัตยกรรมใหม่ไม่ได้พยายามแสร้งทำเป็นอย่างอื่นอาจดีหรือไม่ดี แต่หุ่นไล่กาในสวนที่อยู่ติดกับอาคารเก่าจริงดูเหมือนของปลอม โดยไม่คำนึงถึงคุณภาพของผลงาน.
ความจริงที่ว่าประชาชนชาวรัสเซียชอบการใช้สไตล์ที่ไม่ดีมากกว่าการใช้สไตล์ที่ไม่ดีเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ เป็นเวลากว่า 80 ปีแล้วที่ไม่มีสิ่งใดถูกสร้างขึ้นเลย ดังนั้นประสบการณ์ที่เป็นศูนย์ของการใช้ชีวิตในสถาปัตยกรรมใหม่ ๆ ที่ดี และความอยากที่ไร้เดียงสาสำหรับของปลอมโบราณ
แต่ปีเตอร์สเบิร์กไม่ใช่เมืองเดียวที่มีศูนย์กลางทางประวัติศาสตร์ และให้ใส่อย่างอ่อนโยนไม่ใช่ที่เก่าแก่ที่สุด และคนหนึ่งได้รับความประทับใจว่าไม่มีใครอยู่นอกประสบการณ์โซเวียต - รัสเซีย
ดูเหมือนว่าจะมีความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการสร้างระบบใหม่อย่างเป็นทางการของการเซ็นเซอร์สถาปัตยกรรมโซเวียตในรูปแบบของสภาสถาปัตยกรรมแห่งมอสโก (น่าจะไม่ใช่ของเขาคนเดียว) และทัศนคติในการสั่งการให้มีสไตล์เป็นหลัก วิธีการสร้างสรรค์”.
อีกประการหนึ่งที่สำคัญยิ่งไปกว่านั้นคำกล่าวที่มีหลักการ:“ฉันต้องบอกว่าชุมชนสถาปัตยกรรมของเรามีความเก่าแก่อย่างมหึมา ไม่น่าเป็นไปได้ที่จะมีใครคิดว่าการตำหนิ Dolce & Gabbana หรือ Dior สำหรับการใช้การรำลึกถึงความคลาสสิกในการออกแบบ ในวรรณคดีเพื่อพิสูจน์ว่าโซโรคินกล่าวว่าการปรับแต่งร้อยแก้วคลาสสิกของรัสเซียเป็นอาชญากรรมต่อจิตวิญญาณแห่งนวัตกรรมดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ - นี่คือเรื่องตลกประจำจังหวัด เป็นเรื่องยากมากที่จะจินตนาการว่าในงานศิลปะจะมีคนโต้แย้งว่าจะวาดเหมือน Plastov หรือเหมือน Malevich ได้ยากมากข้อพิพาทเหล่านี้ลดลงในประวัติศาสตร์เมื่อครึ่งศตวรรษที่แล้ว พระเจ้าวาดสิ่งที่คุณต้องการ! แต่สถาปนิกยังคงต่อสู้กับเสาอย่างดุเดือดราวกับว่าเป็นปีพ. ศ. 2497”
สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าที่นี่มีการเปลี่ยนแปลงของปัญหาจากอาการเจ็บหัวไปสู่ปัญหาที่มีสุขภาพดี ฉันไม่สังเกตเห็น "การต่อสู้กับคอลัมน์" ใด ๆ อย่างน้อยก็ในสถาปัตยกรรม ฉันคิดว่าเธอไม่เคยมีอยู่เลย มีและมีการต่อสู้กับลัทธิผสมผสาน ในปีพ. ศ. 2497 สถาปนิกก็ไม่ได้ต่อสู้กับเสาเช่นนี้เลย แต่ด้วยวิธีการออกแบบที่ดุร้าย (และคร่ำครึ)
และไม่ว่าสิทธิของบุคคลใดที่จะ "วาดภาพตามที่เขาต้องการ" ได้กลายเป็นหัวข้อสนทนาและเหตุผลของความขัดแย้งในวิชาชีพในปัจจุบัน สิทธิดังกล่าวไม่สามารถเข้าใจได้โดยเจตนา เป็นเรื่องเกี่ยวกับสิทธิในการเรียกสิ่งต่างๆด้วยชื่อที่เหมาะสม Eclecticism - การผสมผสาน Stylisations - สไตไลเซชั่น
การรำลึกถึงความคลาสสิก (หรืออื่น ๆ) ในการออกแบบวรรณกรรมหรือสถาปัตยกรรมเป็นเรื่องของรสนิยมและอารมณ์ขัน บางครั้งพวกเขาก็ดีบางครั้งพวกเขาก็ไม่ได้เป็นเช่นนั้น แต่ "ความทรงจำ" เป็นมากกว่าคำที่ไม่ชัดเจนเมื่อนำไปใช้กับปรากฏการณ์ที่กำลังสนทนากัน การรำลึกความหลังแบบคลาสสิกและการจัดสไตล์ "เหมือนคลาสสิก" ไม่เหมือนกันเลย การสไตลไลเซชั่นสำหรับบางสิ่งบางอย่างและหรือสำหรับใครบางคนเป็นวิธีการสร้างสรรค์อย่างจริงจังในปัจจุบันเป็นเรื่องไร้สาระแบบมืออาชีพที่ค่อนข้างรุนแรง "สินธุวินเทอร์เกรน" เป็นเพียงการออกแบบสไตล์เท่านั้นไม่เกี่ยวกับการรำลึกความหลัง
โครงการ Atayants ดึงดูดความสนใจของโครงการปี 1914 ของ Ivan Fomin ไม่มี "การรำลึกความหลังแบบคลาสสิก" อยู่ในนั้น โครงการของ Fomin เป็นความพยายามที่ฟุ่มเฟือยในการแก้ปัญหาการวางผังเมืองของศตวรรษที่ 20 ด้วยวิธีการผสมผสานของ 19 วิธีการที่ Fomin ละทิ้งตัวเองหลังจาก 10-15 ปี สิ่งที่ให้อภัยและเข้าใจได้ในช่วงเวลาของการปฏิวัติอย่างมืออาชีพในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ดูเหมือนเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ในวันนี้ ไม่ว่าเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยนี้จะถูกปรับสไตล์ให้เข้ากับตัวอย่างที่เลือกไว้อย่างรอบคอบเพียงใด การจัดแต่งทรงผมมีสิทธิที่จะมีอยู่ทุกครั้งเนื่องจากมีคนชอบ แต่…
ศิลปะการออกแบบสถาปัตยกรรมและศิลปะการออกแบบสถาปัตยกรรมไม่ได้มีความหมายเหมือนกัน ฉันจะบอกว่าสองอาชีพนี้แตกต่างกัน พวกเขามีระบบที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานในการประเมินคุณภาพของงาน สำหรับฉันแล้วเรื่องนี้ชัดเจนสำหรับ Ivan Fomin เมื่อเกือบร้อยปีก่อน
แต่มีช่วงเวลาหนึ่งในเรื่องนี้ที่ฉันเห็นด้วยกับ Grigory Revzin อย่างเต็มที่
ฉันอ้างว่า:“คำแนะนำของคณะลูกขุนมีความปรารถนาให้ผู้ชนะ“ปฏิเสธการใช้รูปแบบของสถาปัตยกรรมในอดีตโดยตรง”มันเหมือนกับการแนะนำให้เขียน "น้ำค้างแข็งและดวงอาทิตย์วันที่ยอดเยี่ยม" โดยละทิ้งการใช้สำนวนที่แฮ็กนีย์ "น้ำค้างแข็ง" "ดวงอาทิตย์" และ "วันที่ยอดเยี่ยม" มันตลกดีเมื่อคนที่มีความคิดที่ถูกต้องเขียนเรื่องไร้สาระเช่นนี้ลงในเอกสารอย่างเป็นทางการและเซ็นชื่อ"
แท้จริงพวกเขาไม่ได้เขียนสิ่งนั้นไว้ในใจที่ถูกต้อง อย่างไรก็ตามฉันจะปล่อยให้ตัวเองคิดว่ามีจิตใจที่มีสติสัมปชัญญะอย่างน้อยสองคน (มีแนวโน้มที่จะมีจิตใจร่วมกันมากกว่าสองคน) หนึ่งยืนยันว่ารางวัลที่หนึ่งจะได้รับจากการออกแบบสไตล์โบราณและรางวัลที่สองยืนยันว่าในฐานะที่เป็นข้อเสนอแนะสำหรับการออกแบบเพิ่มเติมผู้ชนะควรได้รับการแนะนำให้ละทิ้งการออกแบบสไตล์โบราณ
โรคจิตเภทแน่นอน แต่บ่งชี้ และในความคิดของฉันชี้ไปที่ต้นตอของปัญหาทั้งหมดในสถาปัตยกรรมรัสเซียอันยิ่งใหญ่
ครั้งหนึ่งเมื่อ 80 ปีที่แล้วสถาปัตยกรรมของสหภาพโซเวียตไม่สามารถดำรงอยู่ได้ตามธรรมชาติเมื่ออยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐและมีการนำสภาศิลปะที่มีองค์ประกอบแปลกประหลาดมาใช้ จนถึงขณะนี้ในระบบราชการและชุมชนวัฒนธรรมของรัสเซียมี "ฉันทามติ" (พระเจ้ายกโทษให้ฉันด้วยคำหยาบ) ว่านี่คือสิ่งที่ควรจะเป็นเสมอ เจ้าหน้าที่ระดับสูงของแผนกสถาปัตยกรรมมีสิทธิ์เป็นหัวหน้าเซ็นเซอร์และควบคุมกิจกรรมทางศิลปะของเพื่อนร่วมงานระดับล่าง และหน่วยงานเองก็มีอยู่เพื่อสร้างความสงบเรียบร้อยในการทำงานของสถาปนิกระดับล่าง ฉันขอแนะนำว่าในรูปแบบของคำแนะนำที่ไร้สาระเช่นเดียวกับข้างต้นเราสังเกตเห็นอาการแปลกใหม่ของความขัดแย้งภายในแผนก
ความจริงที่ว่าในโลกศิวิไลซ์สถาปัตยกรรมและอำนาจรัฐเชื่อมโยงกันด้วยความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงยังคงอยู่นอกขอบเขตของความเข้าใจของสาธารณชน