Marzia Marandola (พ.ศ. 2518 ในกรุงโรม) เป็นนักวิจารณ์สถาปัตยกรรมผู้มีส่วนร่วมในนิตยสาร Casabella, Arketipo, EDA Esempi di Architettura ตั้งแต่ปี 2551-2555 เขียนคอลัมน์สถาปัตยกรรมให้กับหนังสือพิมพ์เสรีนิยม ผู้เขียนหนังสือและบทความเกี่ยวกับประวัติและปัญหาของสถาปัตยกรรมและวิศวกรรมในศตวรรษที่ 20
วิศวกรโดยการฝึกอบรมสอนประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมที่มหาวิทยาลัย La Sapienza ในกรุงโรม เธอสอนในมหาวิทยาลัยชั้นนำของอิตาลี (โปลีเทคนิคในมิลาน, IUAV ในเวนิส) และต่างประเทศ (Harvard University School of Design, Federal Polytechnic University of Lausanne)
Archi.ru: ปัญหาหลักของการวิจารณ์สถาปัตยกรรมในปัจจุบันคืออะไร?
มาร์เซียมารันโดลา: อิตาลีมีประเพณีการวิจารณ์สถาปัตยกรรมที่แข็งแกร่งโดยมีตัวเลขที่ยอดเยี่ยมซึ่งมรดกตกทอดนั้นยากที่จะมองในรูปแบบใหม่ในปัจจุบัน เป็นเรื่องยากมากที่จะแยกตัวออกจากเส้นที่เริ่มต้นโดย Bruno Dzevi, Manfredo Tafuri พวกเขายังคงมีอิทธิพลอย่างมากต่อการวิจารณ์ของอิตาลีในปัจจุบัน ปัญหาอีกประการหนึ่งคือ "ดาวฤกษ์" ของโลกซึ่งผู้มีอำนาจลบล้างความเป็นอิสระของนักวิจารณ์
Archi.ru: นั่นคือการวิจารณ์ไม่วิพากษ์วิจารณ์อีกต่อไป?
ม: ใช่มันเป็นเรื่องยากสำหรับการวิจารณ์เพื่อหาแนวทางของตัวเอง มันเป็นสิ่งที่โดดเด่นกว่าการเผยแพร่ของแผนกข่าวของสำนัก "ดารา" ซึ่งมีการผูกขาดภาพเช่นกัน: คุณไม่สามารถเผยแพร่เนื้อหาได้หากพวกเขาไม่ได้อนุมัติการเป็นผู้สมัครของคุณดังนั้นคุณจึงไม่สามารถหลีกเลี่ยงการตรวจสอบได้ นอกจากนี้เอกสารเกี่ยวกับสถาปนิกรายใหญ่มักเขียนโดยผู้คนจากสภาพแวดล้อมไม่ใช่นักวิจารณ์ แต่เป็นพนักงานของการประชุมเชิงปฏิบัติการของพวกเขา ดังนั้นคำวิจารณ์จึงสูญเสียความสามารถในการแยกแยะระหว่างความดีและความเลว ในนิตยสารสถาปัตยกรรมรายใหญ่ปัจจุบันการวิจารณ์มีพื้นที่น้อยลงเรื่อย ๆ และการวิจารณ์สถาปัตยกรรมแทบจะหายไปจากหนังสือพิมพ์ของอิตาลีโดยสิ้นเชิงแม้ว่าพวกเขาจะเคยนำเสนอสถาปัตยกรรมเป็นหัวข้อสำหรับการอภิปรายสาธารณะและไม่เพียง แต่เป็นประเด็นที่น่าสนใจในวงแคบเท่านั้น ของผู้เชี่ยวชาญ
Archi.ru: คุณเขียนสำหรับนิตยสารมืออาชีพและบุคคลทั่วไป อะไรคือความแตกต่างระหว่าง "แนวเพลง" สำหรับคุณ?
ม: เหตุผลในการสนทนากับประชาชนทั่วไปส่วนใหญ่มักจะเป็นกรณีที่ร้ายแรงเช่นการก่อสร้างที่ Via Giulia ในกรุงโรม [การก่อสร้างใหม่เริ่มต้นบนถนนเรอเนสซองส์ แต่แทบไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับโครงการ - AV] เมื่อโครงการดำเนินการไปแล้วปรากฎว่ามีการละเมิดกฎระเบียบบางประการละเมิดกฎหมายบางประการ และจากนั้นการโต้เถียงก็มาถึงหน้าหนังสือพิมพ์แม้ว่าในระหว่างการแข่งขันและการพัฒนาโครงการพวกเขาไม่ได้สนใจในหัวข้อนี้ก็ตาม (อย่างไรก็ตามการอภิปรายเรื่องการละเมิดกฎระเบียบไม่ใช่การวิจารณ์ที่แท้จริง) หนังสือพิมพ์รายวันในปัจจุบันไม่แสดงความสนใจในสถาปัตยกรรมเลยและเฉพาะในกรณีที่มีเรื่องอื้อฉาวขอให้นักวิจารณ์พูด ตัวอย่างเช่นกรณีนี้กับพิพิธภัณฑ์ "แท่นบูชาแห่งสันติภาพ" ซึ่งเป็นโครงการของ Richard Mayer
นิตยสารมืออาชีพบางฉบับต้องการคำวิจารณ์ แต่มีเพียงไม่กี่ฉบับ: Casabella, Domus ยังคงพูดคุยเกี่ยวกับแนวคิดและรูปแบบและมีการโต้เถียงกัน และนิตยสารสำหรับสถาปนิกวิศวกรสิ่งพิมพ์ของสหภาพแรงงานที่สนใจเฉพาะการตีพิมพ์ของโครงการเท่านั้น พวกเขาสนใจข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการ "สร้าง" อาคารซึ่งเป็นเรื่องราวที่ผ่านการฆ่าเชื้อเกี่ยวกับประวัติการออกแบบโดยปราศจากการประเมินที่สำคัญ การวิพากษ์วิจารณ์กำลังสูญเสียความสนใจและนิตยสารก็ให้พื้นที่น้อยลง ในอิตาลีนิตยสารสถาปัตยกรรมจำนวนมากได้รับการตีพิมพ์อยู่เสมอ แต่หลายฉบับในปัจจุบันกำลังดิ้นรนเพื่อให้ได้จำนวนสมาชิกที่ต้องการและ บริษัท ขนาดใหญ่ที่เคยสนับสนุนสิ่งพิมพ์เหล่านี้ก็หยุดทำเช่นนี้เนื่องจากวิกฤต
Archi.ru: การขาดความต้องการวิพากษ์วิจารณ์มีเพียงเหตุผลทางเศรษฐกิจหรือไม่หรือมีวัฒนธรรมด้วย?
ม: แน่นอนว่ามีเหตุผลทางวัฒนธรรมเช่นกัน ตัวอย่างเช่นในเมืองต่างจังหวัดคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์ยังคงเป็นศูนย์วัฒนธรรมที่ดึงดูดความสนใจของผู้อยู่อาศัยให้มาที่สถาปัตยกรรมและในเมืองใหญ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรุงโรมการเมืองใช้ทรัพยากรและความสนใจทั้งหมดมหาวิทยาลัยก็สูญเสียความสำคัญไป แม้แต่การวิจารณ์หนังสือเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมในนิตยสารก็มุ่งเป้าไปที่การส่งเสริมหนังสือมากกว่าการประเมิน เงื่อนไขสำหรับการอยู่รอดของการวิจารณ์สถาปัตยกรรมยังได้รับความเข้มงวดจากอินเทอร์เน็ตซึ่งนำหน้าสิ่งพิมพ์ใด ๆ แม้แต่นิตยสารที่สำคัญเช่น Casabella ซึ่งพยายามที่จะเป็นคนแรกที่ตีพิมพ์วัตถุและให้วิจารณญาณเกี่ยวกับพวกเขาในตอนแรกก็สูญเสียบทบาทนี้ไปในวันนี้ อินเทอร์เน็ตใช้เวลาในการเผยแพร่ในสิ่งพิมพ์
Archi.ru: ความแตกต่างระหว่างกระดาษกับสิ่งพิมพ์ออนไลน์สำหรับคุณหรือไม่?
ม: เมื่อฉันทำงานให้กับนิตยสารฉันมักจะต้องใช้เวลามากขึ้น - เพื่อทำงานกับรูปแบบของข้อความซึ่งจำเป็นต้องทำให้สมบูรณ์แบบ บทความสำหรับสิ่งพิมพ์ออนไลน์ก็เหมือนกับงานสำหรับหนังสือพิมพ์ที่คุณเขียนโดยไม่สนใจภาษามากนัก เหตุผลประการหนึ่งของความแตกต่างนี้คือดูเหมือนว่าบทความในนิตยสารจะเป็นตัวแทนของคุณในฐานะผู้เขียน แต่ในความเป็นจริงสิ่งนี้ไม่เป็นความจริงทั้งหมด: สิ่งพิมพ์ทางอินเทอร์เน็ตหาได้ง่ายกว่ามากและหนังสือพิมพ์และบันทึกออนไลน์ของฉันซึ่งฉันไม่ได้ให้ความสำคัญใด ๆ มีคนอ่านมากกว่าข้อความที่ฉันทำงานให้หลายคน เดือน.
Archi.ru: แล้วอะไรที่น่าสนใจสำหรับคุณมากกว่ากัน?
ม: สิ่งเหล่านี้เป็นสองสิ่งที่แตกต่างกัน เมื่อคุณทำงานให้กับหนังสือพิมพ์รายวันสิ่งที่ยากที่สุดคือการกลับชาติมาเกิดในฐานะคนที่ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมเกี่ยวกับปรมาจารย์ผู้ยิ่งใหญ่ในยุคนั้นไม่รู้ว่าอาคารสร้างขึ้นอย่างไรและมีกฎหมายอะไรบ้าง ดังนั้นคุณต้องแสดงออกอย่างชัดเจนที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่อย่ามองผิวเผิน นี่คือความยากของการทำให้เป็นที่นิยม ฉันต้องเผชิญกับสิ่งนี้เมื่อเราทำงานร่วมกับ Claudia Conforti ในหนังสือเกี่ยวกับ Richard Mayer ซึ่งเป็นสิ่งพิมพ์ยอดนิยมที่ขายควบคู่ไปกับ Espresso รายสัปดาห์ ต้องใช้ข้อความสั้น ๆ - 40 หน้า แต่การทำงานนั้นใช้เวลานานมากเนื่องจากจำเป็นต้องพูดอย่างรวบรัดและสั้น ๆ และอย่าลืมว่าหนังสือเล่มนี้จะขายได้ 20,000 เล่มในขณะที่เอกสารจริงจังซึ่งต้องใช้เวลา สามปีของการไตร่ตรองการค้นหาเอกสารการเดินทางและต้นทุนวัสดุจำนวนมากถือว่าประสบความสำเร็จอย่างมากหากขายได้ 2,000 ชิ้น นี่เป็นกิจกรรมสองประเภทที่แตกต่างกันซึ่งในความคิดของฉันนักวิจารณ์ควรสลับกันไปมิฉะนั้นจะมีความเสี่ยงที่จะถูกโดดเดี่ยวในพื้นที่เดียวและสูญเสียการติดต่อกับการปฏิบัติทางสถาปัตยกรรมหรือองค์ประกอบทางวิทยาศาสตร์ของวิชาชีพ
Archi.ru: คุณคิดว่าการประเมินอัตนัยของคุณมีผลต่อความคิดเห็นของสาธารณชนหรือไม่? และขอบเขตของความเป็นส่วนตัวของคุณอยู่ที่ไหน?
ม: เป็นเรื่องยากเสมอที่จะกำหนดขอบเขต เป็นสิ่งสำคัญอย่างที่ฉันบอกนักเรียนเสมอว่าอย่าเริ่มที่อาคารจะ“สวยงาม” หรือ“น่าเกลียด” ไม่ใช่เรื่องของรสนิยมส่วนตัว ดังนั้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาประเด็นหลักของการถกเถียงในกรุงโรมจึงเกิดขึ้น
MAXXI Museum of Zaha Hadid: นักวิจารณ์ทั้งหมดถูกแบ่งออกเป็นฝ่ายตรงข้ามและผู้พิทักษ์ และพวกเขาควรจะรู้ขั้นตอนการดำเนินโครงการนี้ดีกว่าเพราะบางประเด็นที่พวกเขาถูกประณามไม่ได้ขึ้นอยู่กับสถาปนิก แต่ขึ้นอยู่กับลูกค้า
ตามหลักการแล้วผู้วิจารณ์ไม่ควรแสดงความคิดเห็นส่วนตัว แต่สอนให้ผู้อ่านเห็นและเข้าใจสถาปัตยกรรมเพราะวัตถุนั้นอาจไม่ชอบเพราะมันไม่ดี แต่เพราะมันแตกต่างจากที่เราคุ้นเคยมาก - โจปอนติพูดถึง นี้. สถาปัตยกรรมควรได้รับการพิจารณาในทุกแง่มุมไม่ว่าจะเป็นทางการเทคนิคเศรษฐกิจ … แน่นอนว่ามีสถาปนิกและอาคารที่ฉันชอบมากกว่านี้ แต่ฉันก็พยายามสร้างสมดุลให้กับวิจารณญาณเสมอ
Archi.ru: คุณต้องประเมินสิ่งที่คุณไม่ชอบในเชิงบวกหรือไม่?
ม: แต่ฉันต้องพิจารณาตำแหน่งของตัวเองใหม่ ตัวอย่างเช่นมันยากสำหรับฉันที่จะชื่นชอบผลงานของ Rem Koolhaas พวกเขาอยู่ห่างไกลจากวิสัยทัศน์เกี่ยวกับสถาปัตยกรรมของฉันมาก บางทีฉันอาจมองทุกอย่างผ่านปริซึมของการสอน: มีสถาปนิกเช่น Renzo Piano ซึ่งงานนี้ง่ายต่อการแสดงให้เห็นว่าโครงการเติบโตจากส่วนประกอบที่ปรากฏในทุกรายละเอียดได้อย่างไรเป็นการยากกว่ามากที่จะอธิบายกับงานของนักเรียน Koolhaas ซึ่งมีความคิดที่ซับซ้อนกว่า ในสำนักงานของเขาในรอตเทอร์ดามเราได้รับการบอกเล่าเกี่ยวกับวิธีการของเขา: สถาปนิกคนหนึ่งให้ธีมเดียวกันกับพนักงานรุ่นใหม่หลายคนหนึ่งสัปดาห์ต่อมาพวกเขานำเสนอแบบจำลองให้เขาซึ่ง Koolhaas เลือกช่วงเวลาที่น่าสนใจและทำใหม่ แน่นอนว่าในหลาย ๆ เรื่องนี่เป็นเทพนิยาย แต่ก็ยังเห็นได้ชัดว่าสถาปัตยกรรมของมันทำจากส่วนประกอบที่แยกจากกันมาประกอบเข้าด้วยกัน ฉันไม่ได้ใกล้ชิดกับงานของเขาเลยอาจเป็นเพราะวิสัยทัศน์ของเขาไม่เหมือนกับที่เราคุ้นเคยในอิตาลีซึ่งสถาปัตยกรรมมีความใกล้เคียงกับงานฝีมือและประเพณี แม้แต่สถาปนิกรุ่นใหม่ก็ยังทำงานในลักษณะนี้บางทีอาจเป็นเพราะไม่มีแรงกระตุ้นในการทดลอง เหนือสิ่งอื่นใดสิ่งอำนวยความสะดวกของ Koolhaas ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้บริการ 10-15 ปีในขณะที่ในอิตาลีพวกเขาคุ้นเคยกับข้อเท็จจริงที่ว่าอาคารแต่ละหลังสร้างมานานหลายศตวรรษ
Archi.ru: นักวิจารณ์ควรรักษาลักษณะประจำชาติของตนหรือไม่?
ม: ประการแรกนักวิจารณ์ต้องมีความแน่วแน่ติดตามเหตุการณ์และแนวโน้มระหว่างประเทศและมองเห็นวัตถุในความเป็นจริง อย่างไรก็ตามเรามักจะตัดสินในสิ่งที่เราไม่เคยเห็น แต่นักวิจารณ์แต่ละคนจะถูกกำหนดโดยโลกทัศน์ของชาติของเขาเองและมักจะเปรียบเทียบสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกกับสิ่งที่สร้างขึ้นในประเทศของเขา ในอิตาลีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรุงโรมเหตุการณ์ในสาขาสถาปัตยกรรมสมัยใหม่นั้นหายาก (ดังนั้นคุณต้องเขียนเกี่ยวกับต่างประเทศบ่อยขึ้น) แต่ปัญหาในการอนุรักษ์นั้นสำคัญมาก แต่ในฝรั่งเศสและสเปนที่อยู่ใกล้เคียงคอมเพล็กซ์ทั้งหมดจะถูกรื้อถอนได้อย่างง่ายดาย
Archi.ru: คุณเป็นวิศวกร: ในความคิดของคุณนักวิจารณ์ควรเป็นผู้ประกอบวิชาชีพโดยการศึกษาหรือไม่?
MM: แน่นอนว่าการศึกษามีผลต่อการมองเห็น อย่างไรก็ตามนักประวัติศาสตร์ศิลปะหลายคนเป็นนักวิจารณ์ที่ยอดเยี่ยมในขณะที่มีสถาปนิกและวิศวกรที่ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นเช่นนั้น สิ่งสำคัญคือต้องรวมพารามิเตอร์ที่แตกต่างกันหลีกเลี่ยงการตัดสินด้านเดียวโดยพิจารณาจากลักษณะทางสัณฐานวิทยาของโครงการหรือจากการออกแบบหรือลักษณะที่ปรากฏเท่านั้น ฉันไม่คิดว่าเรื่องราวที่ "สร้างสรรค์" จะน่าสนใจขนาดนี้ แต่นี่คือจุดที่นักวิจารณ์มักตกหลุมพรางซึ่งทำให้สถาปนิกมีเหตุผลที่จะหัวเราะเยาะพวกเขา Eduardo Soutou de Moura พูดถึงสนามกีฬาของเขาใน Braga: ใช้รูปวงกลมที่นั่น "ตัด" ในโครงสร้างรองรับคอนกรีตเสริมเหล็กของอัฒจันทร์ นักวิจารณ์เห็นว่านี่เป็นการอ้างอิงถึง Luis Kahn ในความเป็นจริงวิศวกรออกแบบต้องการให้น้ำหนักของโครงสร้างเบาลงและจากรูปทรงที่เป็นไปได้ทั้งหมดวงกลมกลายเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด
Archi.ru: คุณต้องการหลักสูตรพิเศษด้านการวิจารณ์ในแผนกสถาปัตยกรรมและวิศวกรรมหรือไม่?
ม: การวิจารณ์ต้องได้รับการสอนเพื่อไม่ให้มีความผูกพันกับสถาปนิกคนใดคนหนึ่ง แต่ความสามารถในการมองเห็นด้านต่างๆของสถาปัตยกรรมจะพัฒนาขึ้น นอกจากนี้สถาปนิกต้องเข้าใจถึงความรับผิดชอบต่อสังคมด้านจริยธรรมในอาชีพของเขา ดังที่ Claudia Conforti เคยแนะนำเขาควรสาบานแบบ Hippocratic เพราะถ้าคุณสร้างอาคารที่ไม่ดีคุณก็บังคับให้คนอื่นอยู่กับเขาตลอดชีวิต อย่างไรก็ตามมหาวิทยาลัยมีแนวโน้มที่จะสอนประวัติศาสตร์การวิจารณ์กล่าวคือพวกเขาสอนให้ทำตามปรมาจารย์ที่ยิ่งใหญ่แทนที่จะสร้างใหม่เป็นรายบุคคลการตัดสิน
Archi.ru: กลับสู่บทบาทของอินเทอร์เน็ต: บทบาทของการตัดสินอย่างมืออาชีพในขณะนี้คืออะไรเมื่อทุกคนสามารถทำหน้าที่เป็นนักวิจารณ์บนอินเทอร์เน็ตได้และคำวิจารณ์ดังกล่าวยังเป็นตัวกำหนดความคิดเห็นของสาธารณชนด้วย
ม: ที่สำคัญที่สุด - เพียงแค่คำวิจารณ์ดังกล่าว: มันง่ายกว่าและมีอารมณ์มากขึ้น ฉันไม่อยากพูดถึงกรุงโรมอีกแล้ว แต่เป็นตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของเมืองที่การแทรกแซงทางสถาปัตยกรรมกลายเป็น "โศกนาฏกรรม" และมันง่ายมากที่จะพูดว่า "ไม่เราไม่ต้องการอย่างนั้น" และผู้ที่ใช้สโลแกนดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะหาผู้ร่วมงานมากกว่าผู้ที่อธิบายโครงการอย่างจริงจังประวัติความเป็นมาของการแข่งขันจะกล่าวถึงว่าผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงได้รับการโหวตให้เป็นที่ชื่นชอบ ในทางกลับกันหน่วยงานของเมืองต้องการให้ประชากรไม่มีคะแนนเสียงเลย
สำหรับสิ่งพิมพ์บนอินเทอร์เน็ตการใส่ภาพถ่ายจำนวนมากบนเว็บไซต์นั้นง่ายและรวดเร็วกว่าการเรียงพิมพ์และพิมพ์นิตยสารที่จะมีคุณภาพสูงกว่า แต่มีจำนวน จำกัด ในการเผยแพร่สิ่งนี้บังคับให้นิตยสารหลายฉบับต้องปรับปรุงไซต์ของตนให้ทันสมัยและเผยแพร่เนื้อหาบางส่วนบนเครือข่ายขายฉบับอิเล็กทรอนิกส์ที่นั่น
Archi.ru: มุมมองในการวิจารณ์สถาปัตยกรรมอิตาลีมีความหลากหลายเพียงใด?
ม: ในสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่ยากลำบากในปัจจุบันสิ่งพิมพ์จำนวนมากเผยแพร่เอกสารที่ได้รับมอบหมาย เห็นได้ชัดว่าวัสดุดังกล่าวไม่สามารถสำคัญได้ อย่างไรก็ตามพวกเราเองก็ไม่ชินกับการโต้เถียงแสดงความคิดเห็นที่แตกต่าง เคยมีรายการโทรทัศน์หลายรายการกล่าวถึงสถาปัตยกรรม ตอนนี้ความสนใจนี้ได้หายไปความสนใจได้เปลี่ยนไปที่แต่ละบุคคล ประชาชนรู้จัก Santiago Calatrava, Renzo Piano, Massimiliano Fuksas แต่ไม่เคยมีใครถามว่าพวกเขาสร้างอะไร ตัวอย่างเช่น Fuksas มักปรากฏทางโทรทัศน์แม้กระทั่งมีส่วนร่วมในรายการทางการเมืองทุกคนรู้ว่าเขาเป็นสถาปนิก แต่ไม่มีใครรู้ผลงานของเขา (แม้ว่าเขาจะมีจำนวนมากก็ตาม) สถาปนิกเหมือนเดิมแยกตัวออกจากอาคารของเขาและกลายเป็นบุคคลสาธารณะ ดังนั้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ Renzo Piano ได้รับการเสนอให้เป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐอิตาลี
ล้อเลียน Massimiliano Fuksas ในทีวีอิตาลี "Fuffas and building with soul"
Archi.ru: คุณมักจะพูดถึงเรื่องการเมืองเมื่อคุณเขียนหรือไม่?
ม: เป็นที่ชัดเจนว่าไม่ว่าเราจะพยายามแยกสถาปัตยกรรมออกจากการเมืองอย่างหนักแค่ไหน แต่ก็มีความเชื่อมโยงกันอย่างมาก ก่อนอื่นแน่นอนผ่านบุคลิกของลูกค้าโครงการ แต่สถาปนิกก็เลือกทางการเมืองเช่นกันโดยแบ่งพื้นที่: เมื่อไซต์ถูกถอนออกจากการใช้งานสาธารณะสิ่งนี้ก็เป็นเรื่องการเมืองแล้ว เมื่อพวกเขาตัดสินใจที่จะสร้างอาคารแทนที่จะสร้างสวนสาธารณะใหม่เมื่อพวกเขาตัดสินใจว่าอาคารจะเป็นสาธารณะหรือไม่สิ่งนั้นก็เหมือนกัน
นอกจากนี้สถาปัตยกรรมมักถูกใช้เป็นเครื่องมือทางการเมือง ตัวอย่างที่ตลกที่สุดคือพิพิธภัณฑ์แท่นบูชาแห่งสันติภาพของเมเยอร์ซึ่งสร้างโดยนายกเทศมนตรี "ซ้าย" ของกรุงโรมวอลเตอร์เวลโตรนีและผู้สืบทอดตำแหน่งของเขาคือ Gianni Alemanno นายกเทศมนตรี "ที่ถูกต้อง" แนะนำให้รื้อถอนแล้วพาไปที่ชานเมืองราวกับว่าเป็นเขตชานเมือง ของเมืองเป็นที่ทิ้งขยะ หรือโครงการพัฒนาขื้นใหม่ Tor Bella Monaca ที่เกี่ยวข้องกับการรื้อถอนพื้นที่ที่อยู่อาศัยในปี 1970 เป็นโครงการโอ้อวดของ Alemanno ที่จะตกแต่งชานเมืองโรมใหม่ การแยกการเมืองและสถาปัตยกรรมแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย
Archi.ru: อะไรคือสิ่งที่น่าสนใจที่สุดสำหรับคุณในการวิพากษ์วิจารณ์?
ม: มันเป็นวัตถุที่ทำให้ฉันหลงใหลมากที่สุด -
โบสถ์ Brother Klaus สร้างโดย Peter Zumthor ใกล้เมือง Cologne ฉันเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้สำหรับหนังสือพิมพ์ คำสั่งนั้นผิดปกติ: ชาวนาที่ตัดสินใจสร้างโบสถ์กลางทุ่งเพื่อเป็นการแสดงความขอบคุณพระเจ้าสำหรับความเจริญรุ่งเรืองของเขา งานนี้มีพื้นที่เพียง 20 ตร.ม. แต่ยากมาก การนำไปใช้นั้นคล้ายกับพิธีกรรม หลังจากเสร็จสิ้นปริมาณคอนกรีตเสริมเหล็กแล้วแบบหล่อไม้ไม่ได้ถูกรื้อถอน แต่ถูกจุดไฟและไม้ที่ถูกเผาทิ้งร่องรอยไว้บนพื้นผิวด้านในของผนัง ในขณะที่แบบหล่อกำลังลุกไหม้ชาวบ้านในท้องถิ่นเฝ้าดู "กระท่อม" หลังนี้ซึ่งมีควันพวยพุ่งออกมาเป็นเวลาหลายวันและพวกเขาก็มีส่วนร่วมในการดำเนินโครงการ รายละเอียดของอุโบสถถูกทำอย่างพิถีพิถัน: แก้วผลึกพื้นตะกั่ว ฉันประทับใจมากกับการนำไปใช้ซึ่งทำให้สถาปัตยกรรมคล้ายกับงานศิลปะ สำหรับ Zumthor การเชื่อมต่อนี้มีความสำคัญโดยทั่วไป เมื่อเราพบกันที่กรุงโรมเขาไม่ต้องการเห็นสถาปัตยกรรมเลยเขาสนใจปรากฏการณ์ของศิลปะร่วมสมัยมากกว่าเช่นการแสดง และในข้อความเกี่ยวกับอุโบสถมันน่าสนใจมากสำหรับฉันที่จะไปไกลกว่าเรื่องราวของการก่อสร้างและมองวัตถุทางสถาปัตยกรรมเป็นวัตถุทางศิลปะ
