ความเฟื่องฟูของการก่อสร้างที่มอสโกประสบในช่วงปลายทศวรรษที่ 1990 และ 2000 นั้นเทียบได้กับความรุนแรงในเบอร์ลินเมื่อหลังจากการรวมประเทศเยอรมนีช่องว่างที่บริเวณกำแพงเต็มไปหมดและการลงทุนทางตะวันตกก็มาถึงโซนตะวันออก แต่ถ้าเบอร์ลินแม้จะมีการจองทั้งหมด แต่ก็สามารถอวดความสำเร็จมากมายในด้านสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองสภาพแวดล้อมของเมืองในเมืองหลวงของรัสเซียก็ไม่น่าดึงดูดหรือสะดวกสบายมากขึ้นในช่วงปีที่รุ่งเรือง แต่ตอนนี้เมื่อเวลาของการก่อสร้างอย่างรวดเร็วสิ้นสุดลงและการปกครองของเมืองได้เปลี่ยนไปแล้วก็มีโอกาสที่จะแก้ไขสถานการณ์ได้ อย่างไรก็ตามมันไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะได้รับโครงการคุณภาพสูงที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้และเพื่อแก้ปัญหานี้ Sergei Kuznetsov หัวหน้าสถาปนิกของมอสโกเลือกวิธีที่มีแนวโน้มมากที่สุดในการจัดการแข่งขัน
Hans Stimmann ซึ่งเป็นประธานวุฒิสภาเบอร์ลินด้านที่อยู่อาศัยและการก่อสร้างตั้งแต่ปี 2542-2551 และในความเป็นจริงทำหน้าที่เป็นหัวหน้าสถาปนิกของเมืองจัดหรือทำหน้าที่ในคณะลูกขุนของการแข่งขันหลายครั้งและตระหนักดีถึงข้อดีและข้อด้อยของสิ่งนี้ วิธี. แม้จะมีความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างสถานการณ์ของเยอรมันและรัสเซีย แต่ประสบการณ์ของเขาก็ดูน่าสนใจสำหรับเราและเราแนะนำผู้อ่านของเราด้วยคำตัดสินของ Hans Stimman
การสนทนาระหว่าง Archi.ru และ Mr. Shtimman จัดขึ้นโดยเกี่ยวข้องกับการบรรยายของเขา "การบูรณะเบอร์ลิน 1989 - 2013 และปัญหาในปัจจุบัน" จัดโดย Union of Moscow Architects ซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2013 ที่ Central House ของ สถาปนิก.
การแข่งขันเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ แต่ไม่ใช่เครื่องมือสากลไม่ใช่การรับประกันผลลัพธ์ที่มีคุณภาพสูง ฉันขอเตือนคุณว่าผลงานชิ้นเอกทางสถาปัตยกรรมจำนวนมากถูกสร้างขึ้นโดยไม่มีการแข่งขันใด ๆ เลย: ศาลาในบาร์เซโลนาและหอศิลป์แห่งชาติใหม่ในเบอร์ลินโดยลุดวิกมีส์แวนเดอร์โรห์ "หน่วยที่อยู่อาศัย" ของ Le Corbusier ในมาร์แซย์และเบอร์ลินอาคารของ K. F. Schinkel, Cologne Cathedral และ Marienkirche ในLübeckบ้านเกิดของฉัน การแข่งขันดึงดูดความสนใจเป็นอย่างมากทำให้เกิดการอภิปรายมากมายเพราะหลายคนมีความหวังทุกครั้ง: จากการแข่งขันพวกเขาจะได้รับโครงการที่มีคุณภาพสมบูรณ์ ฉันเชื่อว่านี่เป็นความเข้าใจผิด: โครงการที่ดีไม่จำเป็นต้องมีการแข่งขัน แต่ต้องเป็นสถาปนิกที่ดี แต่คุณจะตัดสินใจได้อย่างไรว่าใครดีที่สุด? สถาปนิกทุกคนนักวิจารณ์ทุกคนมีความคิดเห็นของตัวเองในเรื่องนี้ ดังนั้นทุกสิ่งที่นี่จึงขึ้นอยู่กับระบบคุณค่าเฉพาะที่ให้คำจำกัดความของ "สถาปัตยกรรมที่ดี"
ในช่วง 16 ปีที่ผ่านมาเมื่อฉันเป็นหัวหน้าแผนกก่อสร้างของวุฒิสภาเบอร์ลินฉันปฏิบัติตาม "ระบบพิกัด" ของฉัน เนื่องจากเมืองนี้ถูกทำลายอย่างรุนแรงในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองและต่อมาเมื่อนักวางผังเมืองหลังสงครามทำสิ่งที่พวกเขาเริ่มต้นด้วยเครื่องบินทิ้งระเบิดเสร็จแล้วสถาปนิกอย่าง Daniel Libeskind, Zaha Hadid และ Rem Koolhaas จึงไม่จำเป็น เราไม่ต้องการสิ่งปลูกสร้าง "วัตถุ" เหมือนของ Frank Gehry - เราต้องการโครงสร้างเมืองโครงสร้างผ้าในเมือง ดังนั้นฉันจึงเชิญสถาปนิกเข้าร่วมการแข่งขันที่จัดโดยแผนกของฉันซึ่งฉันมั่นใจว่าพวกเขาจะพอดีกับอาคารของพวกเขาในโครงสร้างของเมือง
จัตุรัส Pariser Platz ที่มีชื่อเสียงซึ่งมีประตู Brandenburg ตั้งอยู่ใจกลางกรุงเบอร์ลิน อาคารที่อยู่โดยรอบถูกทำลายในสงครามโลกครั้งที่ 2 และจากนั้นก็เป็นส่วนหนึ่งของเขตยกเว้นระหว่างส่วนตะวันออกและตะวันตกของเมือง ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ฉันได้พัฒนาแผนแม่บทสำหรับจัตุรัส: เนื่องจากเรามีอนุสาวรีย์ "จุดสังเกต" อยู่แล้วนั่นคือประตูบรันเดนบูร์กดังนั้นอาคารอื่น ๆ ทั้งหมดจึงต้องยกให้เป็นที่แรกและสอดคล้องกับโครงสร้างของเมืองและสถาปนิกของอาคารใหม่ทุกคนต้องคำนึงถึงมาตรฐานของฉัน: ความสูงสูงสุดบนหลังคา (18 ม.) ความสูงของบัววัสดุที่เป็นไปได้สำหรับซุ้ม
ดังนั้นแม้ตั้งอยู่ที่นั่น
สำนักงานใหญ่ DZ Bank ของ Frank Gehry ดูไม่เหมือนงานทั่วไปของเขา ฉันจะบอกคุณว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไร ผู้นำของธนาคารแห่งนี้จัดการแข่งขันแบบปิดเพื่อออกแบบอาคารของพวกเขาโดยเชิญ "ดารา" จากทั่วทุกมุมโลกรวมถึง Gehry เข้าร่วม: พวกเขาต้องการให้ตัวแทนของพวกเขาในสถานที่อันทรงเกียรติดังกล่าวปรากฏให้เห็น การแข่งขันจัดขึ้นสองรอบและฉันอยู่ในคณะลูกขุนเนื่องจากฉันในฐานะเจ้าหน้าที่ตัดสินใจว่าจะออกใบอนุญาตก่อสร้างหรือไม่ความคิดเห็นของฉันเป็นที่สนใจสำหรับนักลงทุนแม้ในระหว่างขั้นตอนการออกแบบ และตำแหน่งของฉันแข็งแกร่งไม่เพียงเพราะฉันเป็นข้าราชการ "ข้าราชการ" เท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะฉันมีอิทธิพลต่อรูปแบบสถาปัตยกรรมของอาคารใหม่ในเบอร์ลินด้วย
ในตอนท้ายของขั้นตอนแรกผู้เข้าร่วมได้แสดงแบบร่างให้ฉันและนักลงทุนเห็น ฉันรู้จักแฟรงก์เกห์รีเป็นการส่วนตัวฉันชอบอาคารของเขาในสหรัฐอเมริกาและบิลเบา แต่หลังจากดูโครงการของเขาฉันบอกเขาว่า:“เรามี 'Guggenheim' เป็นของตัวเองอยู่แล้ว - ประตูเมืองบรันเดนบูร์กของเราและพวกเขาสำคัญกว่าธนาคารนี้ นั่นคือเหตุผลที่คุณจะไม่มีวันชนะการแข่งขันด้วยตัวเลือกนี้” - มันเป็นผลงานในจิตวิญญาณของบิลเบา เขาฟังคำพูดของฉันเปลี่ยนซุ้มและตอนนี้ในความคิดของฉันนี่คือซุ้มที่ดีที่สุดใน Pariser Platz: ในแผ่นหินทรายมีหน้าต่างเป็นแถวชัดเจนและรายละเอียดที่สวยงาม มองไปก็ไม่มีใครบอกว่านี่คือตึกของ Gehry แต่ข้างใน (และการตกแต่งภายในเป็นธุรกิจส่วนตัวของทุกคน) มีห้องโถงประติมากรรมที่ค่อนข้างมีจิตวิญญาณของสถาปัตยกรรม ดังนั้นธนาคารจึงมีอาคารที่ถูกต้องและจริงจังเช่นเดียวกับผู้จัดการธนาคาร แต่ภายในอาคารนี้มีความหรูหราเล็กน้อย
นี่คือตัวอย่างของการแข่งขันแบบปิดกับผู้เข้าร่วมที่ได้รับเชิญซึ่งเกิดขึ้นใน 2 ขั้นตอนเมื่อสถาปนิกสามารถพูดคุยเกี่ยวกับโครงการกับลูกค้าและบุคคลสำคัญอื่น ๆ อย่างน้อยก็ร่วมกับคณะลูกขุนและตอบสนองต่อการอภิปรายนี้ในร่างที่สองของ โครงการ. ใช่การแข่งขันดังกล่าวต้องใช้เวลาและเป็นเรื่องที่อันตรายเล็กน้อยเนื่องจากสามารถกระตุ้นให้นักฉวยโอกาสที่ค้นพบสิ่งที่ต้องการได้รับจากพวกเขาอย่างแท้จริงและปรับตัวให้เข้ากับข้อกำหนดเหล่านี้โดยอยู่ห่างไกลจากผู้เข้าร่วมที่มีความสามารถมากที่สุด แต่คำถามเกี่ยวกับประเภทการแข่งขันที่ดีที่สุดไม่สามารถแก้ไขได้ในระดับสากลทุกอย่างขึ้นอยู่กับสถานการณ์: ใครคือลูกค้าจะสร้างอาคารประเภทใดในสถานที่ใด ดังนั้นการแข่งขันจึงไม่ใช่ยาครอบจักรวาลสำหรับปัญหาทั้งหมด
หอการค้าแห่งสหพันธ์สถาปนิกเยอรมัน [Bundesarchitektenkammer (BAK)] ซึ่งฉันเป็นสมาชิกอยู่ด้วยยืนยันว่าการแข่งขันประเภทที่ดีที่สุดเปิดอยู่ แต่นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในทางปฏิบัติ: คุณประกาศการแข่งขันแบบเปิดและสถาปนิกรุ่นใหม่ 500 คนส่งแบบของพวกเขามาให้คุณ และบรรดาสถาปนิกที่เคารพนับถือเมื่อพวกเขาเห็นโฆษณาในนิตยสารเกี่ยวกับการแข่งขันที่เปิดกว้างสำหรับโครงการบ้านเดี่ยวพวกเขาพูดว่า "คนงี่เง่าคนไหนก็วาดได้!" ดังนั้น บริษัท สถาปัตยกรรมขนาดใหญ่จึงไม่สามารถล่อลวงให้เข้าร่วมการแข่งขันดังกล่าวได้ การแข่งขันแบบเปิดเป็นโอกาสสำหรับสถาปนิกรุ่นใหม่ที่จะสร้างบางสิ่งเป็นครั้งแรก: บ้านส่วนตัวโรงเรียนอนุบาลโรงเรียน แต่ถ้าคุณต้องการโรงละครโอเปร่าต้องใช้สถาปนิกที่มีประสบการณ์มากนี่ไม่ใช่แค่ชิ้นส่วนดังนั้นการแข่งขันแบบเปิดจึงไม่เหมาะสำหรับคุณ
ฉันต้องการพูดซ้ำเพื่อไม่ให้เกิดข้อผิดพลาด: การแข่งขันเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างแน่นอน แต่การแข่งขันประเภทใดจะดีกว่านั้นขึ้นอยู่กับสถานการณ์: บางครั้งก็เป็นการดีกว่าที่จะเชิญสถาปนิกสามคนและบางครั้งก็เป็นหนึ่งคนและทำงานกับเขาทันที
นี่คืออีกหนึ่งตัวอย่างที่แสดงให้เห็นถึงการแข่งขันในช่วงต้นทศวรรษ 1990 - สำหรับการออกแบบสถานีใหม่ในเบอร์ลิน ในตอนแรกลูกค้าซึ่งเป็น บริษัท รถไฟเยอรมัน Deutsche Bahn ไม่ต้องการจัดการแข่งขัน แต่อย่างใดพวกเขามีสถาปนิกของตัวเองอยู่แล้วพวกเขามาหาฉันและแสดงโครงการของเขาด้วย ฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านสถานีรถไฟฉันต้องศึกษาหัวข้อนี้และในกระบวนการนี้ฉันตระหนักว่าจำเป็นต้องจัดการแข่งขันคนงานการรถไฟเห็นด้วย แต่กำหนดเงื่อนไข: โครงการจะต้องพร้อมอย่างรวดเร็วเนื่องจากวันที่สถานีเสร็จสมบูรณ์นั้นเชื่อมโยงกับการเปิดอาคารใหม่ของสำนักงานอธิการบดีของรัฐบาลกลางเพื่อให้แขกต่างชาติที่ได้รับเชิญเข้าร่วมพิธี ดูสถานีกลางแห่งใหม่ไม่ใช่สถานที่ก่อสร้าง ดังนั้นฉันจึงจัดการแข่งขันสั้น ๆ: สถาปนิกจาก Stuttgart ซึ่งเดิมเสนอโดย Deutsche Bahn เข้าร่วมและฉันยังเชิญสำนักงาน Gerkan, Marg และ Partners เนื่องจากจากการทำงานร่วมกันของเราใน Lubeck ซึ่งก่อนหน้านี้ฉันเป็นหัวหน้าแผนกก่อสร้าง ฉันรู้ว่าพวกเขาเป็นผู้เชี่ยวชาญที่ยอดเยี่ยมจากการออกแบบ ฉันยังเชิญ Josef Paul Kleichus ซึ่งฉันได้เรียนรู้มากมายในด้านการวางผังเมือง เราเดินทางสั้น ๆ ไปเยอรมนีเพื่อดูรูปแบบของสถานีที่มีอยู่ ฝ่ายบริหารของ Deutsche Bahn ต่อต้านการทับซ้อนกันของแพลตฟอร์มเนื่องจากเป็นการตัดสินใจที่ต้องใช้ทรัพยากรมากเกินไป แต่ฉันคิดว่าพื้นที่กึ่งสาธารณะนี้มีความสำคัญเกินไปภาพนี้ - รถไฟรถยนต์ขนาดใหญ่เหล่านี้ขับรถจากถนนไปสู่ ห้องโถงขนาดใหญ่ - มีความสำคัญมากดังนั้นจึงปฏิเสธ และตอนนี้สถานีรถไฟเบอร์ลินของเราก็มีห้องโถงเช่นกัน จากนั้นผู้เข้าร่วมการแข่งขันได้นำเสนอโครงการของพวกเขาและหัวหน้าของ Deutsche Bahn และฉันได้ร่วมกันเลือกผู้ชนะ - Gerkan, Marg และ Partners นี่เป็นตัวอย่างของหน้าที่สำคัญอีกประการหนึ่งของการแข่งขัน: บริษัท ของรัฐต้องการสร้างอาคารที่น่าเบื่อและใช้ประโยชน์ได้อย่างหมดจดลืมบทบาทสาธารณะและด้วยความช่วยเหลือของการแข่งขันทุกอย่างก็เข้าที่
แต่บ่อยครั้งการแข่งขันโดยเฉพาะอย่างยิ่งการแข่งขันระดับนานาชาตินั้นมีค่าใช้จ่ายสูงและใช้เวลานาน หากคุณเชิญ Rem Koolhaas, Richard Rogers, Zaha Hadid เข้าร่วมการเตรียมการเพียงอย่างเดียวต้องใช้เวลามาก: ภารกิจของการแข่งขันใช้เวลามากกว่า 500 หน้าไม่นับแผนและภาพวาด จำเป็นต้องกล่าวถึงรายละเอียดทางเทคนิคและรายละเอียดอื่น ๆ ทั้งหมดให้ข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับหน้าที่งบประมาณข้อบังคับและอาจมีความประสงค์ให้มีการแก้ปัญหาอย่างเป็นทางการเนื่องจากจะไม่สามารถพูดคุยกับผู้เข้าร่วมได้อีกต่อไปการแข่งขันดังกล่าวมักจัดขึ้น รูปแบบที่ไม่ระบุตัวตน ดังนั้นหากไม่มีเวลาควรเลือกสถาปนิกที่มีค่าควรขอให้เขาออกแบบร่างตามข้อมูลพื้นฐานเท่านั้นและหากทุกอย่างเป็นไปด้วยดีให้จัดการกับรายละเอียดอย่างใจเย็นเช่นห้องน้ำและระบบรักษาความปลอดภัยในอาคาร.
ตัวเลือกนี้เป็นที่ต้องการของลูกค้าส่วนตัวนักลงทุนเนื่องจากประหยัดเวลาและค่าใช้จ่ายและยังกลัวผลการแข่งขันที่ไม่อาจคาดเดาได้ แต่พวกเขามักมองหาสถาปนิกโดยมุ่งเน้นไปที่สิ่งพิมพ์ในนิตยสารเซี่ยงไฮ้ฮ่องกงมอสโกวดูไบซึ่งเป็นที่นิยมใน "ตลาดสถาปัตยกรรม" นักลงทุนไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับการทำงานของสถาปนิกและคนเมืองพวกเขาซื้อโครงการก่อสร้างเพื่อเป็นวัตถุในการออกแบบและนั่นคือเหตุผลที่ดูไบมีลักษณะที่เป็น ตึกระฟ้าทุกแห่งในนั้นพยายามที่จะ "ดั้งเดิม" เช่นไดร์เป่าผมหรืออย่างอื่น ดังนั้นหน่วยงานของเมืองจำเป็นต้องทำงานโดยเฉพาะกับนักลงทุน ดังนั้นบ่อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ฉันจึงเชิญพวกเขาไปที่สถานที่ของฉันเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับสถานการณ์การวางผังเมืองและการพัฒนาเมือง ฉันเสนอให้พวกเขาเดินทางไปยังบาร์เซโลนาอันเป็นที่รักของฉันซึ่งเป็นเมืองที่สวยงามและมีชีวิตชีวาที่มีกฎระเบียบการวางผังเมืองที่เข้มงวดพวกเขาเคยไปมายอร์ก้า 100 ครั้ง แต่ไม่เคยไปบาร์เซโลนา และการสนทนาและการเดินทางดังกล่าวมีความสำคัญมาก: นี่เป็นกระบวนการทางการศึกษาที่ต้องดำเนินการโดยสถาปนิกของเมืองบุคคลที่ยืนอยู่ระหว่างนักลงทุนและชุมชนสถาปัตยกรรม
