Hugh Pearman นักวิจารณ์สถาปัตยกรรมชาวอังกฤษที่มีชื่อเสียงซึ่งเป็นหัวหน้าบรรณาธิการของ RIBA Journal (วารสารอย่างเป็นทางการของ Royal Institute of British Architects) ได้ตีพิมพ์ข้อความเกี่ยวกับชะตากรรมของ Paternoster Square ในลอนดอน
จัตุรัสนี้ตั้งอยู่ใกล้กับมหาวิหารเซนต์พอล ในปี 1960 ไตรมาสรอบ ๆ ได้ถูกสร้างขึ้นใหม่ แต่ไม่ประสบความสำเร็จ ในปี 2546 การสร้างใหม่เสร็จสมบูรณ์ด้วย "สัมผัส" แบบคลาสสิกโดยมีเสาชัยชนะอยู่ตรงกลาง คุณสมบัติทางสถาปัตยกรรมถูกท้าทายโดยนักวิจารณ์ แต่ถึงกระนั้นมันก็เป็นพื้นที่สาธารณะที่กว้างขวางในอาคารรอบ ๆ จัตุรัสเป็นสำนักงานและตลาดหลักทรัพย์ลอนดอนและที่ชั้นล่างมีร้านกาแฟและร้านค้า
แต่ในเดือนตุลาคม 2554 จู่ๆพื้นที่ที่คุ้นเคยอยู่แล้วก็ถูกปิดให้บริการสำหรับชาวเมือง จัตุรัสต้องการรองรับสมาชิกของขบวนการ Occupy London โดยเรียกร้องความรับผิดชอบต่อสังคมจากนักการเงินชาวอังกฤษซึ่งจำลองมาจากการประท้วงของ Occupy Wall Street ในนิวยอร์ก ในการตอบสนองเจ้าของปัจจุบันของ Paternoster Square ได้ปิดกั้นมันจากทุกด้านและมีเพียงผู้เช่าอาคารใกล้เคียงและ "แขกที่ได้รับอนุญาต" เท่านั้นที่สามารถเข้าไปในอาคารได้และทั้งสองคนสามารถแสดงบัตรประจำตัวได้เท่านั้น
สแควร์จะยังคงปิดจนกว่าเจ้าของจะตัดสินใจเปิดการเข้าถึงอีกครั้งสำหรับผู้มาทุกคน เมื่อสิ่งนี้จะเกิดขึ้นไม่เป็นที่ทราบ: ยึดครองลอนดอนยังคงดำเนินการอยู่ใกล้ ๆ ซึ่งแทบจะอยู่บนบันไดของมหาวิหารเซนต์พอล (จากนั้นพวกเขาก็พยายามขับไล่พวกเขาออกไป แต่ด้วยความยากลำบากมากขึ้นนอกจากนี้รัฐมนตรีของคริสตจักรยังกลายเป็น มีความอ่อนไหวต่อด้านจริยธรรมของสิ่งต่างๆมากขึ้น)
เป็นไปได้ที่จะมีความสัมพันธ์แตกต่างกันไปกับเป้าหมายและวิธีการของผู้ประท้วงซึ่งคาดว่าจะเป็นตัวแทนของประชากร 99% ของโลก แต่ความจริงก็ยังคงอยู่: ลอนดอนสแควร์กลายเป็นส่วนตัวในกระบวนการสร้างใหม่ที่จำเป็นและตอนนี้สามารถปิดได้สำหรับ ชาวเมืองอย่างน้อยตลอดไป - จะมีความปรารถนา สถานการณ์เหมือนกันในท่าเทียบเรือของลอนดอนในลิเวอร์พูลวันซึ่งเป็นย่านการค้าแห่งใหม่ใจกลางเมืองลิเวอร์พูลในพื้นที่อื่น ๆ อีกมากมายในรูปแบบสาธารณะ แต่เป็นส่วนตัว พวกเขาทั้งหมด - ยังคงเปิด - ได้รับเจ้าของในระหว่างการสร้างใหม่ซึ่งรัฐไม่สามารถดำเนินการได้ด้วยเงินของตัวเอง
ฮิวจ์เพียร์แมนสรุปข้อความของเขาด้วยคำถาม: การต่ออายุครั้งนี้คุ้มค่ากับการทำลายพื้นที่สาธารณะอย่างแท้จริงหรือไม่? เราสามารถคาดเดาเพื่อตอบสนองเกี่ยวกับความน่ากลัวของระบบทุนนิยมได้ แต่ควรจำไว้ว่าในนิวยอร์ก "ผู้ครอบครอง" ได้ประท้วงในจัตุรัสส่วนตัว (สวนสาธารณะ) เช่นกันและเจ้าของพยายามขับไล่พวกเขาออกไปก่อน แต่ภายใต้แรงกดดันจากสาธารณชน ลาออกไปเองกับสถานการณ์ ในท้ายที่สุดในสหรัฐอเมริกาผู้ประท้วงถูกสลายโดยเจ้าหน้าที่ของเมืองซึ่งพิจารณาค่ายซึ่งมีอยู่ 2 เดือนซึ่งเป็นแหล่งที่มาของสภาพที่ไม่ถูกสุขอนามัยและความวุ่นวายในความสงบสาธารณะ (ซึ่งเป็นความจริง - อย่างน้อยก็บางส่วน). นั่นคือคำถามนี้ - เกี่ยวกับพื้นที่ส่วนตัวสาธารณะและส่วนตัว - สาธารณะ - แทนที่จะเป็นภาพสะท้อนของสภาพสังคมมากกว่าสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่เฉพาะเจาะจง
เอ็น.