ผลกระทบของระบบการตั้งถิ่นฐานของรัสเซียต่อเศรษฐกิจเป็นหัวข้อของการสัมมนาที่จัดขึ้นเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายนโดยการริเริ่มของศูนย์วิจัย "Neokonomika" และด้วยการสนับสนุนของ JSB "Ostozhenka" และ ITP "Urbanika" นักเศรษฐศาสตร์ Oleg Grigoriev นักประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรม Dmitry Fesenko นักวางผังเมือง Maxim Perov และสถาปนิก Kirill Gladky ทำรายงาน ***
โครงสร้างเชิงพื้นที่ของประเทศของเราเป็นหัวข้อที่ดูเหมือนจะมีความสำคัญ (แทบจะไม่มีใครกล้าพูดเป็นอย่างอื่น) แต่ในความเป็นจริงแล้วความสนใจของสาธารณชนอยู่รอบนอก พวกเขาจำได้ว่าเกี่ยวกับการตั้งถิ่นฐานใหม่ก็ต่อเมื่อเกิดเหตุฉุกเฉินที่ดังขึ้นเช่นในกรณีของ Pikalevo เมื่อทุกคนได้เรียนรู้เกี่ยวกับปัญหาของเมืองอุตสาหกรรมเดี่ยวหรือ Krymsk เมื่อปรากฎว่ามีการตั้งถิ่นฐานหลายร้อยแห่งใน เขตน้ำท่วม. แต่ทันทีที่สามารถดับไฟหัวข้อดังกล่าวก็ตกอยู่ในอนิเมชั่นที่ถูกระงับไว้จนกว่าจะเกิดภัยพิบัติครั้งใหญ่ครั้งต่อไป
ระบบการตั้งถิ่นฐานของรัสเซียเป็นมรดกของประเทศที่สิ้นอายุขัยในขณะนี้ซึ่งก็คือสหภาพโซเวียต หลายเมืองมีต้นกำเนิดมาจากอุตสาหกรรมซึ่งเกิดขึ้นสูงสุดในช่วงกลางศตวรรษที่ยี่สิบ อย่างไรก็ตามการพัฒนาอุตสาหกรรมที่รวดเร็วและถูกบังคับมีข้อเสีย - สิ่งที่เรียกว่า "การกลายเป็นเมืองที่ผิดพลาด": เมืองใหม่หลายร้อยแห่งที่สร้างขึ้นเพื่อรองรับโรงงานอุตสาหกรรมไม่ได้กลายเป็นเมืองจริง แต่ยังคงเป็นที่ตั้งของโรงงาน ด้วยเหตุผลที่ชัดเจนจึงไม่ได้มีการจัดตั้งชุมชนเมืองที่เต็มเปี่ยม (หมายเหตุ: VL Glazychev เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้โดยละเอียดดูตัวอย่างเช่น "Slobodization of the Gardariki Country")
ในขณะเดียวกันกับการเติบโตอย่างรวดเร็วของประชากรในเมืองทำให้มีการขยายตัวของชนบททั้งทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรม นอกจากนี้ยุคอุตสาหกรรมกลายเป็นอมตะ - การลดลงของมันเริ่มขึ้นแล้วในทศวรรษ 1960 และแม้ว่าการปกครองแบบอัตโนมัติทางเศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตจะล่าช้าในตอนท้าย แต่ก็ไม่สามารถป้องกันได้ ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ภาพของวิกฤตการณ์ในเมืองในรัสเซียปรากฏให้เห็นอย่างชัดเจน เมืองอุตสาหกรรมและเมืองเล็ก ๆ (โดยเฉพาะเมืองอุตสาหกรรมเดี่ยว) ไม่เพียง แต่จะไม่ได้รับการอ้างสิทธิ์ในสภาพเศรษฐกิจใหม่ แต่ในความเป็นจริงแล้วยังขาดโอกาสในการปรับตัวให้เข้ากับพวกเขาอีกด้วย การสร้างอาณาจักรโซเวียตถูกจับเป็นตัวประกันไม่เพียง แต่โดยผู้คนหลายล้านคนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระบบโครงสร้างดินแดนทั้งหมดซึ่งไม่สามารถ จำกัด ได้เฉพาะในเมืองใหญ่ ๆ ที่ทนต่อการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางเศรษฐกิจได้ดีกว่า
ปัญหาของสิ่งมีชีวิตซึ่งหลายส่วนอยู่ในอาการโคม่าจะต้องได้รับการแก้ไข แต่อย่างไร? เป็นเวลา 25 ปีคำถามนี้ไม่ได้รับคำตอบที่เข้าใจได้เลยแม้แต่น้อย งานมีความซับซ้อนซับซ้อนต้องอาศัยการทำงานร่วมกันของผู้เชี่ยวชาญหลายคนในสาขาต่างๆ ในขณะเดียวกันนโยบายเสรีนิยมใหม่ที่แพร่หลายในรัสเซีย (และทั่วโลกส่วนใหญ่) ไม่ได้มีส่วนช่วยในการค้นหาแนวทางแก้ไข แต่อย่างใด การดูแลโครงสร้างเชิงพื้นที่และการพัฒนาเป็นหน้าที่ของรัฐตามคำจำกัดความในขณะที่หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตแสดงให้เห็นถึงลำดับความสำคัญที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ในสถานการณ์เช่นนี้บทบาทของไวโอลินตัวแรกในการอภิปรายเกี่ยวกับแบบจำลองสำหรับการเอาชนะวิกฤตและการดำเนินการต่อไปจะมอบให้กับนักเศรษฐศาสตร์ยิ่งไปกว่านั้นในแง่ของเสรีนิยม - monetarist แนวคิดเดียวที่นำเสนอต่อสังคมโดยเจ้าหน้าที่คือการรวบรวมทรัพยากรในศูนย์ขนาดใหญ่ 10-20 แห่งและ "รวมตัวกัน" เพื่อให้พวกเขากลายเป็นแม่เหล็กต่อต้าน - ถ่วงน้ำหนักนั่นคือทางเลือกที่น่าสนใจสำหรับมอสโกว์และเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (หมายเหตุ: แนวคิดนี้ถูกเปล่งออกมาอีกครั้งใน All-Russian Civil Forum เมื่อเร็ว ๆ นี้ในการอภิปรายของ S. Sobyanin และ A. Kudrin)โมเดลที่เหลือหากกล่าวถึงตามกฎแล้วในกลุ่มเป้าหมายที่มีความเชี่ยวชาญสูงกว่ามาก
อาจถือได้ว่าเป็นเรื่องบังเอิญ (หรืออาจเป็นเรื่องปกติ) ที่ผู้ริเริ่มชุดสัมมนาการศึกษาเกี่ยวกับโครงสร้างเชิงพื้นที่ของรัสเซียเป็นนักเศรษฐศาสตร์ - พนักงานของศูนย์วิจัย "Neokonomika" รวมถึงสถาปนิกจาก JSB "Ostozhenka" และ ITP "Urbanika" ดังนั้นหัวข้อของการประชุมครั้งแรกซึ่งกลั่นกรองโดยนักเศรษฐศาสตร์ Alexander Sharygin พนักงานของศูนย์วิจัย "Neo-Economics" คือแง่มุมทางเศรษฐกิจของการตั้งถิ่นฐาน - ผลกระทบของโครงสร้างเชิงพื้นที่ของประเทศที่มีต่อการพัฒนาเศรษฐกิจอย่างชัดเจนยิ่งขึ้น จุดประสงค์ของกิจกรรมนี้และกิจกรรมที่ตามมาคือเพื่อเพิ่มความชัดเจนของตำแหน่งวิชาชีพต่างๆที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ด้วยระบบการตั้งถิ่นฐานและหากเป็นไปได้ให้ค้นหาวิธีการแก้ไขปัญหา นอกเหนือจากงานเลี้ยงเชิญซึ่งเป็นตัวแทนของหัวหน้าศูนย์ Oleg Grigoriev แล้วแขกยังนำเสนอรายงานของพวกเขา ได้แก่ Maxim Perov นักผังเมืองนักประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรม Dmitry Fesenko และสถาปนิก Kirill Gladky แม้จะมีภูมิหลังทางวิชาชีพที่แตกต่างกันของผู้เข้าร่วม แต่มีหลายตำแหน่ง
***
Oleg Grigoriev: รัสเซียต้องการเมืองทั่วโลก
Oleg Grigoriev กลายเป็นคนที่มองโลกในแง่ร้ายที่สุดในบรรดาผู้เข้าร่วมทั้งหมด ในความคิดของเขาสถานการณ์ทางเศรษฐกิจในรัสเซียแย่กว่าที่เราคิด ในทางตรงกันข้ามกับมุมมองของทางการที่พึงพอใจตามที่ประเทศของเราเป็นประเทศที่พัฒนาแล้วซึ่งประสบปัญหาในการเปลี่ยนแปลงไปสู่สังคมหลังอุตสาหกรรมในความเป็นจริงรัสเซียเป็นประเทศกำลังพัฒนาที่ตั้งอยู่รอบนอกของระบบโลกของ การแบ่งงาน ด้วยเหตุนี้ทางเลือกของรูปแบบที่เป็นไปได้สำหรับการพัฒนาจึงถูก จำกัด ให้แคบลงเหลือสามแบบซึ่งแต่ละแบบเกี่ยวข้องกับการมีปฏิสัมพันธ์กับประเทศที่พัฒนาแล้ว ได้แก่ วัฒนธรรมเชิงเดี่ยว - วัตถุดิบ) ค่าเช่า: การยังชีพจากรายได้จากการขนส่งสินค้าระหว่างประเทศและการลงทุน จัดหาผู้ผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ของโลกด้วยแรงงานราคาถูก ไม่มีสิ่งใดที่น่าสนใจทำให้ระบบการตั้งถิ่นฐานที่มีอยู่ลดลงไปอีก การดำรงอยู่บนพื้นที่รอบนอกทางเศรษฐกิจของโลกได้แบ่งดินแดนของรัสเซียออกเป็นสิ่งที่เรียกว่า "รูปทรงการสืบพันธุ์ในท้องถิ่น" - ดินแดนที่นำเศรษฐกิจแบบปิดใกล้เคียงกับธรรมชาติโดยมีการแบ่งงานและความร่วมมือในระดับต่ำและ "บ้านพักรับรอง" (อุปมาของ V. Glazychev - ดินแดนที่เมื่อ - นั่นเป็นกิจกรรมทางเศรษฐกิจ แต่ตอนนี้ได้หยุดลงโดยสิ้นเชิงหรือคงอยู่ในสภาพที่ตายไปแล้วครึ่งหนึ่ง)
จากข้อมูลของ Grigoriev ประเทศของเราไม่มีเส้นทางอื่นสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจอีกต่อไปยกเว้นการสร้างกลุ่มที่แข่งขันได้ในตลาดโลกและการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างการตั้งถิ่นฐาน ในฐานะหนึ่งในแนวทางแก้ไขปัญหา Grigoriev เสนอการสร้างเมืองที่มีประชากร 3-5 ล้านคนซึ่งอาจกลายเป็นการกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจรวมทั้งโอกาสที่รัสเซียจะรวมเข้ากับระบบการแบ่งส่วนของโลก แรงงาน. ขนาด 3-5 ล้านได้มาจากการวิเคราะห์ระบบการตั้งถิ่นฐานตามที่ทราบ
กฎของ Zipf รูปแบบนี้เรียกอีกอย่างว่ากฎขนาดอันดับจะถือว่าประชากรของแต่ละเมืองที่อยู่ในขอบเขตที่แท้จริงและไม่ใช่การบริหารมีแนวโน้มที่จะเท่ากัน (ไม่น้อยกว่า) กับจำนวนประชากรที่ใหญ่ที่สุดในประเทศหารด้วยจำนวนลำดับของ เมืองนั้นในซีรีส์ที่ได้รับการจัดอันดับ นั่นคือตามหลักการแล้วประชากรของเมืองที่ใหญ่เป็นอันดับสองของประเทศควรมีขนาดเล็กที่สุดครึ่งหนึ่งของเมืองที่ใหญ่ที่สุดสาม - สามเท่าและอื่น ๆ หากเรานำกฎนี้ไปใช้กับรัสเซียเราจะพบสิ่งต่อไปนี้ หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตช่องว่างทางประชากรจำนวนมหาศาลได้ก่อตัวขึ้นระหว่างเมืองหลวงและเศรษฐีที่ใหญ่ที่สุด (แม้ว่าในความเป็นจริงจะมีช่องว่างระหว่างการรวมตัวกันของมหานครด้วยกันเองก็ตาม)กล่าวอีกนัยหนึ่งด้วยประชากร 18-20 ล้านคนในมหานครมอสโกวและประชากร 6 ล้านคนในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเราขาดประชากร 9-10 ล้านคนในขณะที่เมืองถัดจากปีเตอร์สเบิร์กซึ่งใหญ่เป็นอันดับสี่ควรมี ประชากรอย่างน้อย 4.5 ล้านคน (ทั้ง Novosibirsk และ Yekaterinburg อยู่ห่างไกลจากขนาดเหล่านี้)
***
Maxim Perov: แนวโน้มต้องได้รับการควบคุม
นักวางผังเมือง Maxim Perov รองผู้อำนวยการ Urbanika ITP ได้กำหนดระบบการตั้งถิ่นฐานว่าเป็นการแสดงออกเชิงพื้นที่ของกระบวนการอารยธรรม เศรษฐกิจเป็นเพียงหนึ่งในสามปัจจัยหลักของการก่อตัวพร้อมกับสังคม - การสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นของการวางผังเมืองเพื่อการพัฒนาสังคมและระบบนิเวศ - ความอยู่รอดของมนุษย์ในฐานะสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา การตั้งถิ่นฐานมีหลายสิ่งที่เหมือนกันกับระบบทางชีววิทยา: มีลักษณะเฉพาะด้วยคุณสมบัติเช่นความเฉื่อย - ความปรารถนาที่จะรักษาองค์ประกอบของโครงสร้างความมั่นคง - ความต้านทานต่อการเปลี่ยนแปลงของโลกหรือการปฏิวัติและ "ความเป็นส่วนตัว" - การปรากฏตัวของกลไกภายในของการพัฒนา. อย่างไรก็ตามโครงสร้างเชิงพื้นที่“กลายพันธุ์” ภายใต้อิทธิพลของปัจจัย“เปลือกโลก” เช่นขั้นตอนของการพัฒนาสังคมการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางเทคโนโลยีและแบบจำลองทางเศรษฐกิจ นี่คือสิ่งที่แนวโน้มปัจจุบันในระบบการตั้งถิ่นฐานของรัสเซียเกี่ยวข้องกับ: เมืองที่มีขนาดใหญ่แม้ว่าจะไม่รวมทั้งหมด, การลดลงของเมืองขนาดเล็กและอุตสาหกรรมเดียวที่ตกงาน, การล้นของประชากรที่ใช้งานทางเศรษฐกิจไปยังเมืองใหญ่ - ที่ซึ่งมี งานโครงสร้างพื้นฐานที่มากเกินไปอันเนื่องมาจากการโยกย้ายเหล่านี้เป็นต้น จากข้อมูลของ Perov แนวโน้มเหล่านี้มีเสถียรภาพและไม่น่าจะเปลี่ยนแปลงในอนาคตอันใกล้ ดังนั้นงานในวันนี้ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลง แต่เป็นการค้นหาโอกาสในการควบคุมซึ่งต้องอาศัยการศึกษาขนาดใหญ่ทั้งสถานการณ์ของรัสเซียและประสบการณ์ระหว่างประเทศ
***
Dmitry Fesenko: เมกะโปรเจ็กต์เชิงบูรณาการเพื่อแทนที่โครงการจุด
Dmitry Fesenko หัวหน้าบรรณาธิการของนิตยสาร Architectural Bulletin พูดถึงความไม่สมดุลในระบบการตั้งถิ่นฐานของรัสเซีย การประมาณนี้ยังขึ้นอยู่กับกฎของ Zipf ซึ่งเรามีความล้มเหลวไม่เพียง แต่ในกลุ่มเมืองที่ใหญ่ที่สุดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเมืองเล็ก ๆ ด้วยในช่วง 25 ปีที่ผ่านมาการตั้งถิ่นฐานขนาดต่างๆประมาณ 25,000 แห่งได้หยุดลง และอีกประมาณ 10,000 รายต้องสูญเสียโครงสร้างพื้นฐาน บางทีการสูญพันธุ์ของเมืองเล็ก ๆ และหมู่บ้านอาจเป็นอาการที่อันตรายยิ่งกว่านั้น หากเราเปรียบเทียบระบบการตั้งถิ่นฐานกับระบบไหลเวียนโลหิตแล้วเราจะสังเกตเห็นเนื้อร้ายของเครือข่ายเส้นเลือดฝอยการขยายตัวของดินแดนที่กว้างใหญ่ทั้งที่ไม่เอื้ออำนวยต่อการดำรงชีวิต (ที่ตั้งของอุตสาหกรรมในสมัยโซเวียตไม่ได้คำนึงถึงสภาพภูมิอากาศด้วย มาก) และอาศัยอยู่ในอดีตเช่นภูมิภาคตเวียร์หรือ Pskov
ในเงื่อนไขเหล่านี้หลักคำสอนที่แพร่หลายของ "การหดตัวที่ควบคุมได้" และ "การเติบโตแบบแบ่งขั้ว" นั่นคือการเดิมพันในเมืองใหญ่ ๆ เพื่อสร้างความเสียหายให้กับส่วนที่เหลือการตั้งถิ่นฐานที่ "ไม่เป็นที่ยอมรับ" - ควรได้รับการแก้ไขเพื่อสนับสนุนการเสริมสร้างกรอบความคิด การตั้งถิ่นฐานการพัฒนาเครือข่ายของเมืองขนาดกลางและขนาดเล็กและการตั้งถิ่นฐาน … นี่เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการอยู่รอดของประเทศ เป็นที่ชัดเจนว่าสิทธิพิเศษในการแก้ปัญหานี้เป็นของรัฐเนื่องจากหลักการไม่มีใครสามารถยกภาระนี้ได้ซึ่งควรเปลี่ยนจากโครงการเมกะโปรเจ็กต์ที่กระจายตัวซึ่งส่งผลกระทบต่อพื้นที่ในท้องถิ่นโดยคาดหวังว่าจะเกิดการกระเพื่อมต่อไป (APEC, Sochi -2014, World Cup-2018) ไปจนถึงเมกะโปรเจ็กต์เชิงบูรณาการ (เช่น Transsib หรือข้อตกลงใหม่ของ Roosevelt)
***
Kirill Gladky: สถาปนิกในการวางแผนเชิงพื้นที่
ในทางตรงกันข้ามกับการพิจารณาทางทฤษฎีของผู้เข้าร่วมสัมมนาก่อนหน้านี้สุนทรพจน์ของ Kirill Gladky หัวหน้าสถาปนิกของโครงการของ Ostozhenka ได้อุทิศให้กับประเด็นที่เป็นประโยชน์มากขึ้น - กลยุทธ์ในการพัฒนาเชิงพื้นที่เป้าหมายหลักการอัลกอริทึมผลลัพธ์การประเมินของ ประสิทธิผลของการนำไปใช้ประโยชน์ในพื้นที่นี้ทีมงานได้สะสมประสบการณ์ที่สำคัญและหลากหลาย ระบบการชำระบัญชีอาจเป็นวัตถุการออกแบบที่มี "ทางยาวโฟกัส" ที่แตกต่างกัน (S - quarter, M - micro district, L - เมืองเล็กหรือพื้นที่ของเมืองใหญ่ XL - เมืองใหญ่ XXL - การรวมตัวกัน ฯลฯ)ผลงานของสำนักมีรายการโครงการพัฒนาเมืองที่น่าประทับใจซึ่งครอบคลุมห่วงโซ่การวางแผนอนุกรมวิธานส่วนใหญ่: ตั้งแต่ S - กลุ่มละแวกใกล้เคียง (Ostozhenka micro district,“กลยุทธ์การสร้างใหม่ที่ปราศจากความขัดแย้ง” ใน Samara) ถึง XL - เมืองใหญ่ (Yuzhno-Sakhalinsk, อีร์คุตสค์). อย่างไรก็ตามหลายคน (เช่น Kirovsk-2042) ได้รับการพัฒนาร่วมกับ Urbanika ITP ซึ่งเป็นตัวแทนในการสัมมนาโดย Maxim Perov ความสนใจในการวางผังเมืองของ Ostozhenka ไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ - ในความเป็นจริงกิจกรรมของสำนักเริ่มต้นจากเขาโดยไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่า Alexander Skokan เป็นหัวหน้าของกลุ่ม NER ซึ่งในปี 1960 ได้พัฒนายูโทเปีย (หรือมีวิสัยทัศน์ - ขึ้นอยู่กับ มุมมอง) โครงการของระบบการตั้งถิ่นฐานในระดับของสหภาพโซเวียต
มันเกิดขึ้นจากมุมมองที่สำคัญคำพูดของ Kirill Gladky ค่อนข้างแตกต่างจากอีกสามคน: ถ้านักเศรษฐศาสตร์นักภูมิศาสตร์และนักประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมพูดคุยเกี่ยวกับระบบการตั้งถิ่นฐานโดยรวมจากนั้นสถาปนิกได้พูดคุยเกี่ยวกับองค์ประกอบของแต่ละบุคคลใน ระดับท้องถิ่นมากขึ้น ในแง่หนึ่งสิ่งนี้สามารถอธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าการวางผังเมืองเป็นกิจกรรมประเภทหนึ่งมีขอบเขตของตัวเองการเอาชนะงานที่ซับซ้อนขึ้นมาก ในทางกลับกันแนวปฏิบัติในการวางแผนของรัสเซียสมัยใหม่ถูก จำกัด ด้วยขอบเขตการรวมตัวกันแม้ว่าจะไม่ค่อยมีการแสวงหาเงินทุนสำหรับโครงการที่จริงจังในระดับนี้ในขณะที่ระดับของท้องถิ่นและมากยิ่งขึ้นดังนั้นระบบการตั้งถิ่นฐานของประเทศก็เกินความเข้าใจในศักยภาพแล้ว ลูกค้าสำหรับงานดังกล่าว การขาดอุปสงค์ในพื้นที่นี้หมายถึงการขาดอุปทาน สิ่งนี้ได้นำไปสู่ความจริงที่ว่าหัวข้อของการตั้งถิ่นฐานใหม่ได้ไหลจากระนาบที่ใช้งานได้จริงไปสู่เชิงทฤษฎี แทนที่จะนำความสามารถไปปฏิบัติเพื่อแก้ปัญหาที่ทราบแล้วผู้เชี่ยวชาญที่มีข้อยกเว้นที่มีความสุขที่หาได้ยากจะถูกบังคับให้ต้องพอใจกับการสังเกตกระบวนการทางธรรมชาติ อย่างไรก็ตามทฤษฎีที่ไม่มีการปฏิบัติไม่สามารถดำรงอยู่ได้เป็นเวลานาน - มันถูกทำให้ขุ่นมัวและเสื่อมโทรม
การตั้งถิ่นฐานใหม่เป็นไปตามความหมายของหัวข้อสหวิทยาการซึ่งเนื่องจากความกว้างไม่เข้ากับกรอบของวิชาชีพหนึ่ง จริงอยู่เรามีตัวอย่างของสหวิทยาการที่แท้จริงเพียงไม่กี่ตัวอย่าง - ไม่มีความต้องการที่มีประสิทธิผลสำหรับมัน เป็นผลให้ผู้พูดในสาขาความรู้หนึ่ง ๆ เริ่มพูดภาษาที่แตกต่างกันน้อยลงและไม่ค่อยเข้าใจซึ่งกันและกันและแม้แต่น้อย - กับผู้ชมในวงกว้าง จากมุมมองนี้การสัมมนาในเดือนพฤศจิกายนเป็นความพยายามที่ประสบความสำเร็จไม่เพียง แต่นำเสนอตำแหน่งมืออาชีพเท่านั้น แต่ยังค้นหา "อินเทอร์เฟซ" เชิงแนวคิดที่จำเป็นอีกด้วย